Incertezza e razionalità nella teoria di Keynes: alcuni aspetti del dibattito contemporaneo

 2 
loro effetti, di impiegare in modo ottimo e pieno tutte le risorse e 
quindi anche il fattore lavoro. 
Il lavoro si articola come segue : nel primo capitolo sono per prima 
cosa esaminate le posizioni degli economisti PostKeynesiani riguardo 
alle particolari nozioni di incertezza e razionalità adottate da Keynes. 
Sono così discusse le nozioni di incertezza radicale, che emerge nel 
caso in cui le informazioni a disposizione risultano scarse ed 
incomplete, e di incertezza fondamentale, che secondo Keynes 
caratterizza la maggior parte delle situazioni che l’agente economico 
deve fronteggiare ed emerge nel caso in cui le probabilità oltre ad 
essere sconosciute non sono conoscibili neanche in linea teorica. 
Queste due nozioni si contrappongono nettamente a quella di “rischio” 
utilizzata dalla teoria economica dominante alla quale è associata una 
distribuzione di probabilità oggettiva conosciuta o comunque 
conoscibile. 
 3 
Il tipo di razionalità dell’agente economico associata ad una situazione 
di incertezza keynesiana non è più “sostanziale” secondo questa 
interpretazione . 
In una situazione di incertezza fondamentale gli agenti non sono in 
grado di massimizzare la propria soddisfazione non potendo conoscere 
tutte le possibili soluzioni.I PostKeynesiani preferiscono parlare di 
razionalità “procedurale” che esprime l’idea che le capacità della 
mente umana di aquisire e rielaborare informazioni sugli eventi 
presenti e futuri sono limitate. 
Nella seconda parte del capitolo è illustrato il tentativo di Lavoie di 
formulare proprio su queste basi una teoria delle scelte alternativa a 
quella marginalista : se l’incertezza preclude l’esistenza di una 
soluzione “di ottimo” e le limitate capacità della mente umana ne 
precludono anche la sua sola ricerca, ne consegue che il 
comportamento dell’agente economico andrà verso soluzioni in grado 
di offrire un ragionevole livello di soddisfazione, raggiunto il quale 
egli interromperà la ricerca. 
 4 
Nella parte finale del capitolo vengono esposti i lineamenti della teoria 
dell’impresa elaborati dagli economisti PostKeynesiani ; l’idea 
centrale che i prezzi fissati dalle imprese non sono “market clearing” 
ha ripercussioni sui fini e quindi sulle strategie delle imprese : il loro 
obiettivo ultimo non è il profitto ma il potere da conseguire tramite la 
crescita che a sua volta consente un controllo più ampio e diffuso 
all’interno dell’industria oltre che l’accesso ad economie di scala 
crescenti (con le conseguenze che quest’ultima considerazione ha su 
quelle che la teoria dominante considera le dimensioni ottime 
dell’impresa). 
Le interpretazioni della Teoria Generale che vengono prese in esame 
nel secondo e nel terzo capitolo di questo scritto mostrano  - nella loro 
diversità - quanto ancora controversi siano il giudizio e le 
interpretazioni dell’opera di Keynes. 
Il secondo capitolo contiene un esame delle interpretazioni della teoria 
keynesiana che sono riconducibili da un lato alla cosiddetta “Sintesi 
Neoclassica” e, dall’altro alla teoria neoricardiana dei prezzi e della 
 5 
distribuzione. Tali interpretazioni, pur partendo da premesse teoriche 
radicalmente diverse, finiscono paradossalmente per condividere sia 
l’idea che l’equilibrio di sottoccupazione, nei termini in cui è stato 
dimostrato da Keynes, non può che essere un fenomeno di breve 
periodo, sia l’idea che le aspettative e l’incertezza siano del tutto 
irrilevanti ai fini di una corretta ricostruzione del funzionamento del 
sistema economico. 
Tanto gli economisti della “Sintesi Neoclassica” quanto la teoria di 
stampo classico di Garegnani trascurano completamente il ruolo che 
l’incertezza può svolgere nella spiegazione dei fenomeni economici. 
La rappresentazione che emerge dallo schema IS-LM proposto da 
Hicks contiene l’idea che l’equilibrio keynesiano di sottoccupazione 
sia legato all’esistenza di rigidità in assenza delle quali il sistema 
sarebbe in grado di raggiungere la piena occupazione 
indipendentemente dalla presenza o meno di incertezza. 
Garegnani considera la Teoria Generale “fisiologicamente” limitata al 
breve periodo ( e quindi non in grado di fornire spiegazioni delle 
 6 
tendenze di lungo periodo del sistema) a causa dell’adozione di una 
nozione tipica della teoria marginale quale l’efficienza marginale del 
capitale e di una teoria del saggio d’interesse che si fonda su elementi 
di natura psicologica quale quello delle aspettative sul futuro. 
Nel terzo capitolo si da infine conto di  due  approcci, quello di 
Batthachareja e di Caravale che - pur nella loro diversità - considerano 
la Teoria Generale di Keynes un tentativo di spiegare le tendenze di 
lungo periodo dei moderni sistemi economici. 
Batthacharjea pur condividendo molte delle argomentazioni di 
Garegnani nega che la Teoria Generale sia sprovvista di una 
spiegazione della disoccupazione del fattore lavoro nel lungo periodo. 
Tale spiegazione è infatti contenuta, secondo Batthachareja, nel 
capitolo XVII della Teoria Generale, nel quale Keynes analizza le 
proprietà essenziali della moneta e dell’interesse che limitano gli 
stimoli che le forze di mercato hanno sugli investimenti anche nel 
lungo periodo. 
 7 
Nell’interpretazione di Caravale si tenta invece di conciliare il metodo 
proprio degli economisti classici, fondato sulla individuazione delle 
posizioni di “equilibrio naturale” con l’approccio keynesiano 
caratterizzato dalla considerazione dell’incertezza fondamentale. 
Le aspettative hanno quindi in questa interpretazione un ruolo 
essenziale nella spiegazione del funzionamento del sistema : date le 
condizioni iniziali il sistema si muove verso il punto di equilibrio ad 
esso corrispondente, riuscendo a raggiungerlo soltanto nel caso in cui 
tali condizioni non mutino per tutto il tempo necessario alla 
convergenza verso questo “centro di gravità”. 
Il contesto di incertezza keynesiana nel quale si svolge questo 
processo di convergenza verso la posizione di equilibrio fa sì che il 
sistema possa anche non raggiungere tale posizione di riposo. 
Quest’ultima continuerebbe comunque a rappresentare un 
fondamentale punto di riferimento per l’interpretazione del 
funzionamento dei sistemi economici. 
 8 
La tesi si conclude con la considerazione che l’indirizzo teorico che si 
sta affermando tra gli economisti PostKeynesiani va nella direzione di 
una rivalutazione della teoria pura e quindi, in contrasto con la 
posizione di Joan Robinson, del metodo dell’equilibrio. 
Il recupero di tale metodo deve però accompagnarsi, secondo gli 
economisti PostKeynesiani, ad un attento esame delle istituzioni, delle 
convenzioni e delle strutture sociali che sottostanno ai comportamenti 
individuali. 
L’elaborazione di modelli astratti, capaci di individuare i nessi causali 
tra le principali variabili economiche, non sembra in altri termini poter 
lasciare il passo ad una semplice analisi del processo storico. 
 
 
 
 
 
 
 9 
CAPITOLO I 
 
 
1.1 Incertezza e razionalità nella Teoria PostKeynesiana  
La nozione di incertezza adottata dagli economisti Postkeynesiani 
discende direttamente dalle posizioni di Keynes e di Knight. 
In  Risk, Uncertainty and Profit(1921), Knight aveva introdotto la 
distinzione tra rischio e incertezza sostenendo che quest’ultima, 
essendo le probabilità soggettive sempre calcolabili, dipende dalla 
possibilità di misurare quelle oggettive. In altre parole, se la 
distribuzione di probabilità oggettiva è sconosciuta, si agisce in 
condizioni di incertezza, in caso contrario si agisce in situazione di 
rischio.Per quanto riguarda Keynes bisogna sottolineare come nel 
Treatise on probability (1921) non dia una definizione di incertezza: 
limitandosi a menzionare le situazioni nelle quali non può esserci 
conoscenza ottenuta mediante relazioni di probabilità, egli fa 
riferimento a quelle situazioni nelle quali è impossibile, anche in 
 10 
teoria, arrivare a una conoscenza diretta di una relazione probabilistica 
e non esiste quindi probabilità o nelle quali la relazione di probabilità 
può essere sconosciuta, sebbene esista e sia conoscibile in linea di 
principio.Sulla base di quanto appena detto è comunque possibile 
desumere una prima definizione di incertezza come corrispondente 
all’assenza di conoscenza basata su relazioni di probabilità. C'è  
incertezza quando  
 
“there is no scientific basis on which to form any 
calculable probability whatever. We simply do not 
know.”(Keynes, CW, xiw, p.113) 
 
 
E' però nella Teoria Generale (1936) che Keynes definisce in modo 
esplicito e preciso il concetto di incertezza. Egli parla di incertezza 
radicale se, al momento di prendere una decisione, le informazioni 
rilevanti si rivelano scarse e incomplete e di incertezza fondamentale 
quando le probabilità, oltre ad essere sconosciute, non sono conoscibili 
 11 
neanche in linea teorica.Per solito - secondo Keynes - l'agente 
economico fronteggia situazioni caratterizzate da incertezza 
fondamentale.Così ad esempio nel trattare le decisioni di investimento 
nella Teoria Generale, egli afferma che solitamente non è possibile 
conoscere le prospettive di rendimento di un investimento e, sebbene 
gli investitori facciano delle previsioni "probabili", l'estensione della 
conoscenza in base alla quale vengono prese le decisioni di 
investimento ha spesso dimensioni assai ridotte. Stando così le cose gli 
investitori preferiscono affidarsi a dati nei quali hanno più fiducia, 
anche se questi sono meno importanti ai fini della decisione di 
investimento. E' così che il comportamento degli investitori ripiega 
sulla consuetudine: 
 
 
“existing state of affairs will continue indefinitely 
ecxept in so far as [they] have specific reason to 
expect a change”. (Keynes, CW vii, p.152) 
 
 
 12 
Sebbene gli investitori siano comunque consapevoli del fatto che 
difficilmente gli investimenti pluriennali rispettano le previsioni 
iniziali e siano quindi pronti a modificarle in base alle informazioni 
più recenti di cui dispongono, essi rimarranno comunque incerti 
riguardo la forma e l'estensione che questi cambiamenti 
assumeranno.Per Keynes l'incertezza, le aspettative, il continuo e lento 
mutare delle convenzioni non sono imperfezioni o attriti che 
ostacolano gli investimenti e l’occupazione nel loro cammino di lungo 
periodo, quanto fenomeni strutturali. 
Nella teoria probabilistica è possibile individuare due filoni, quello 
oggettivista e quello soggettivista. Secondo l'approccio oggettivista la 
probabilità è parte della realtà e esiste a prescindere da come noi la 
percepiamo; i soggettivisti invece, sostengono che la probabilità va 
considerata come uno strumento di conoscenza individuale che non 
corrisponde ad una realtà oggettiva.Come si è detto sopra, per Knight 
le probabilità soggettive sono sempre calcolabili, tanto in situazione di 
incertezza che di rischio: la differenza sta nella possibilità di misurare 
 13 
le probabilità oggettive.La Teoria Postkeynesiana adotta quindi il 
concetto di incertezza fondamentale della Teoria Generale di Keynes 
in contrapposizione a quello di rischio adottato dalla Teoria 
Neoclassica nella quale si sostiene che l'ambiente economico è 
caratterizzato da eventi ricorrenti; ciò significa che la conoscenza della 
distribuzione dei risultati scaturiti da fenomeni del passato è un buon 
indicatore per il futuro: si arriva così a costruire aspettative 
probabilistiche per il futuro basate su distribuzioni riguardanti il 
passato.Secondo gli economisti neoclassici ogni situazione viene a 
corrispondere ad una data distribuzione di probabilità e nel caso limite 
che i possibili risultati futuri siano sconosciuti si attribuisce ad ognuno 
di essi uguale probabilità proprio perché ugualmente sconosciuti.Dopo 
aver argomentato l’affermazione secondo la quale l'ambiente 
economico - come d'altra parte una infinità di altri aspetti della realtà 
che ci circonda - si caratterizza per questa incertezza fondamentale, 
occorre collocare nel quadro generale dell'Economia Postkeynesiana 
un altro concetto chiave: quello della razionalità.Questa richiede un 
 14 
comportamento appropriato non solo allo scopo - come nella Teoria 
Neoclassica - e all'ambiente, ma anche alle capacità della mente 
umana, tenendo presenti l'esperienza, la conoscenza e l'incertezza che 
caratterizza la realtà.La nozione di razionalità di cui si servono gli 
economisti neoclassici è definita dagli economisti Postkeynesiani 
“sostanziale” nel senso che grazie ad essa l'individuo che si trova ad 
affrontare una situazione di rischio dati i vincoli, è in grado di 
massimizzare l'utilità che gli deriverà dalla sua azione:  
“Behavior is substantively rational when it is appropriate to 
the achievement of goals whitin the limits imposed by given 
conditions and constraints....” (Simon, 1976, p.130) 
 
 
A differenza di quella neoclassica l'impostazione Postkeynesiana tiene 
conto del fatto che non è realistico ridurre l'agire umano al solo 
movente economico e che comunque la non completezza 
dell’informazione o in altri termini l'estensione dell'incertezza, 
impedirebbe di poter qualificare il comportamento dell'agente 
economico come massimizzante riguardo all'allocazione delle risorse e 
 15 
al soddisfacimento dei suoi bisogni.La razionalità che secondo gli 
economisti Postkeynesiani caratterizza il comportamento degli agenti 
economici è definibile come procedurale, nel senso che gli agenti 
hanno limitate capacità di acquisire e rielaborare informazioni e 
certamente non conoscono lo spettro di tutte le soluzioni possibili che 
possono derivare da uno specifico comportamento: 
“The rationality of the business firm is a rationality that 
takes account of the limits on its knowledge, on its 
information, on its capacity of computation, and on its 
understanding of theory. It is a rationality that makes 
extensive use of rule of thumb where a more exact 
application of theory is impossible whether because the 
theory is not understood, because the data needed for 
estimatingts parameters is not available, or because the 
decision must be made under conditions of 
uncertainty.”(Cyert and Simon, 1983, p.104)