Inadempimento nel leasing

1
CAPITOLO PRIMO 
ORIGINI ED EVOLUZIONE DEL CONTRATTO DI LEASING 
 
1.1.Premesse introduttive e tipologie contrattuali. 
 
Con il termine “to lease” si traduce nella lingua inglese il nostro 
affittare, espressione il cui significato originario rimanda all’attività 
giuridica mediante la quale il diritto a godere di un determinato fondo 
rustico veniva attribuito dal titolare – il c.d. lessor – ad un altro 
soggetto – il c.d. lessee
1
.  
“To lease” è il verbo che nei paesi di lingua anglosassone viene usato 
per esprimere il fenomeno di chi prende o dà in locazione un bene.  
Il termine “leasing”
2
 è, invece, adoperato non per indicare il contratto 
di locazione tout court, bensì per illustrare un tipico strumento di 
finanziamento che ha come base la locazione, ma non si esaurisce in 
questa. 
                                                 
1
 L’«importazione» del leasing da altri ordinamenti, senza che da questa circostanza possa trarsi 
una perfetta coincidenza tra il nostro modello e i modelli stranieri, può collocarsi tra la fine degli 
anni sessanta e i principi degli anni settanta, così come alla stessa epoca possono farsi risalire i 
primi contributi della dottrina aziendalistica e il primo lavoro sugli aspetti giurdici del leasing 
finanziario. Nel 1973 viene presentata la prima proposta di legge in argomento. 
2
 Negli Stati Uniti si riferisce ad una precisa tipologia oggetto di espressa disposizione legislativa 
(sect. 9-1 e 5 Uniform Commercial Code). Sarebbe però fuorviante sostenere che il leasing 
introdotto in Italia sia la perfetta e pedissequa copia del modello nordamericano o del modello 
inglese.
2
Ciò spiega perché la traduzione italiana del termine “leasing” è quella 
di “locazione finanziaria”
3
, in cui la parola “locazione” sta ad indicare 
il nucleo–base dell’istituto o, quanto meno, il rapporto giuridico 
preponderante, mentre l’attributo “finanziaria” intende cogliere il 
profilo teleologico del fenomeno ovvero, se si preferisce, la peculiarità 
più appariscente di esso: la funzione di finanziamento cui lo strumento 
in esame certamente assolve
4
.  
Ancora, con il termine “leasing” vengono in realtà designate figure 
molteplici. 
Nella nostra prassi contrattuale, ad esempio, si possono distinguere 
almeno tre forme di leasing: 
a) il leasing finanziario;  
b) il leasing operativo;  
c) il lease back
5
  
null Il leasing finanziario
6
 – o locazione finanziaria - può essere 
descritto come il contratto con il quale un soggetto, denominato 
                                                 
3
 “prestito locativo”, “finanziamento di locazione”, “locazione di beni strumentali” sono alcune 
delle altre locuzioni in cui il termine leasing viene tradotto in italiano, anche se sono espressioni 
ormai obsolete, rispetto al più noto contratto di leasing o di locazione finanziaria.  
4
 La legittimazione all’uso di termini come “finanziamento” e “locazione” è data dai modelli di 
contratti correnti in Italia. L’uso stesso non equivale, perciò, ad una presa di posizione in ordine al 
problema della qualificazione giuridica della locazione finanziaria. 
5
 Sulla cui liceità si è acceso un vivace dibattito dottrinale e giurisprudenziale. 
6
 All’interno del quale si distinguono vari sottotipi e ciò in base a criteri diversi: a) in base alla 
natura del soggetto, si identifica il leasing pubblico, e cioè il leasing in cui parte utilizzatrice è una 
Pubblica Amministrazione; e il leasing al consumo, cioè il leasing in cui utilizzatore è un 
“consumatore”; b) in base alla natura del bene, si distingue tra leasing di beni mobili e leasing di
3
locatore, si obbliga a mettere a disposizione di un altro soggetto, 
detto locatario o conduttore, per un dato tempo, un bene mobile 
o immobile – anche non standardizzato - verso un corrispettivo 
a scadenze periodiche, determinato in relazione al valore del 
bene, alla durata del contratto ed altri elementi. Tale bene è 
generalmente acquistato o fatto costruire dal locatore su scelta 
ed indicazione del conduttore, con facoltà per quest’ultimo di 
acquisirne la proprietà, alla scadenza del termine del contratto, 
dietro versamento di un importo residuo predeterminato
7
. 
null Nel leasing c.d. operativo – detto anche leasing diretto del 
produttore – invece, il locatore solitamente è la stessa impresa 
produttrice del bene o un’impresa specializzata in questo tipo di 
locazione, che si obbliga anche a fornire una serie di servizi 
collaterali (assistenza, manutenzione, ecc.). Il leasing operativo 
ha in genere per oggetto beni strumentali standardizzati, quali 
macchine fotocopiatrici o calcolatori elettronici. La durata del 
contratto è più breve della vita economica del bene che è 
certamente destinato a nuove utilizzazioni ed i canoni sono 
                                                                                                                                      
beni immobili e poi più nel dettaglio si parla di leasing automobilistico, di leasing di software, di 
leasing artistico e così via; c) in base alla struttura dell’operazione si identificano il sale and lease 
back ed il leasing adossé 
7
 Questa definizione è formulata a fini prevalentemente descrittivi e intende, più che dare il 
concetto di locazione finanziaria, mettere in evidenza le peculiarità economiche, finanziarie e 
tecniche dell’istituto in esame.
4
commisurati al suo valore di uso; non è in genere prevista 
l’opzione per l’acquisto del bene. Si ritiene perciò che il 
contratto rientri nello schema della locazione e resti 
assoggettato alla relativa disciplina inderogabile, compreso 
l’art. 1526 c.c. qualora sia prevista un’opzione di acquisto alla 
scadenza del contratto
8
. 
Si può affermare, sulla base di queste prime introduzioni, che nel 
leasing operativo il rapporto si instaura solo fra il locatore, che è, di 
norma, il produttore del bene, e il locatario, mentre nel leasing 
finanziario si deve quanto meno riconoscere che entrano nel rapporto 
tre soggetti, tant’è che, da una parte della giurisprudenza e della 
dottrina si è parlato esplicitamente di rapporto trilaterale.  
Sembra che tale criterio discretivo non possa essere scalfito dalla 
circostanza che, anziché parlare di rapporto trilaterale, una parte della 
giurisprudenza preferisca parlare oggi di collegamento negoziale tra 
contratto di leasing e contratto di fornitura – è questa oggi la soluzione 
prevalente
9
. 
                                                 
8
 Il punto è pacifico in dottrina – De Nova, Frignani, Munari e Combo. 
9
 Sia che si opti per una soluzione per così dire soggettiva e si parli quindi di rapporto trilaterale, 
sia che, al contrario, si preferisca una soluzione per così dire oggettiva e si parli quindi di 
collegamento negoziale, nessuno potrà disconoscere che nel leasing finanziario il fornitore del 
bene assume un suo ruolo ben definito e, di conseguenza, non vi potrà essere coincidenza fra 
quest’ultimo e l’impresa di leasing.
5
Le vere differenze tra leasing finanziario e leasing operativo 
attengono dunque alla diversa funzione che i due contratti svolgono e 
al rilievo che la figura del fornitore assume: il leasing finanziario resta 
ancora uno strumento di finanziamento delle attività imprenditoriali, 
nel quale la persona del fornitore non si identifica con quella del 
concedente.  
null Nel leasing di ritorno – lease back o sale and lease back – un 
soggetto - imprenditore vende un bene di sua proprietà (mobili, 
immobili o anche l’intero complesso aziendale) ad una società 
di leasing che ne paga il prezzo. Nel contempo, quest’ultima 
stipula col venditore un contratto di leasing avente ad oggetto 
gli stessi beni; questi restano perciò nella disponibilità del 
venditore, che pagherà i canoni di leasing e potrà riacquistarli 
alla scadenza esercitando la relativa opzione
10
.  
All’atto della realizzazione pratica, quindi, il lease back sembra 
non differire in sostanza da un normale contratto di leasing 
finanziario
11
, in quanto pur mancando la trilateralità del 
rapporto, sussistono nell’operazione sia il vincolo di 
                                                 
10
 Questa definizione è stata recepita ed anzi arricchita dalla giurisprudenza della Cassazione, la 
quale, pronunciandosi per la prima volta nel 1995, ha provveduto, in un certo senso, a legittimare 
l’operazione, affrancandola anzi dal legame con la vendita con patto di riscatto.  
11
 Contra, CLARIZIA, La locazione finanziaria, secondo il quale l’istituto non è da considerarsi 
una «variante tipologica» dell’operazione di locazione finanziaria, per il motivo che mancano, nel 
lease back, la scelta del bene da parte dell’utilizzatore e la trilateralità dell’operazione.
6
destinazione della provvista monetaria all’acquisto del bene 
specificamente indicato dall’utilizzatore, sia l’essenza 
finanziaria rappresentata dalla facoltà di trarre utilità dal bene 
inserito nel contesto produttivo aziendale del sovvenuto
12
.  
Le caratteristiche strutturali e funzionali dell’operazione di 
lease back hanno tuttavia posto problemi sul piano civilistico 
con riferimento al divieto del patto commissorio previsto 
dall’art. 2744 c.c., ai sensi del quale «è nullo il patto col quale si 
conviene che, in mancanza del pagamento del credito nel 
termine fissato, la proprietà della cosa ipotecata o data in pegno 
passa al creditore». 
La circostanza che il bene venduto rimanga nella materiale 
disponibilità del venditore, il quale continua ad utilizzarlo 
corrispondendo canoni periodici di leasing con possibilità di 
riacquisto al termine del contratto, ha spinto dottrina e 
                                                 
12
 Secondo opinione largamente diffusa in dottrina (LUMINOSO, LA TORRE) ed in 
giurisprudenza, il contratto di lease back costituisce uno schema negoziale socialmente tipico cui 
fanno ricorso imprese bisognose per procurarsi una pronta disponibilità di capitali freschi da 
destinare allo scopo di autofinanziamento predisposto, da un lato e, dall’altro, per “smobilizzare” 
una posta fissa a bilancio (macchinari, immobili), senza peraltro privarsi della materiale 
disponibilità del bene. De Nova, Appunti sul «lease back» e il divieto del patto commissorio, in 
Riv. It. Leasing, 1985, 307 ss., lo definisce come «contratto socialmente tipico, riconosciuto dagli 
usi, e risponde (…) all’esigenza (…) del venditore utilizzatore di ottenere la liquidità che gli è 
necessaria (sale) e ciò continuando ad utilizzare i beni (lease back) con la possibilità di 
riacquistarli in futuro (opzione)». 
Gli usi raccolti dalla Camera di Commercio di Milano dedicano il capo terzo al lease back 
prevedendo che: “Si ha una operazione di sale and lease back, comunemente detta “lease back”, 
quando il locatore acquisti il bene oggetto del leasing direttamente dal conduttore”.
7
giurisprudenza ad interrogarsi circa la liceità dell’operazione di 
lease back, stanti le indubbie somiglianze tra questa fattispecie 
contrattuale e le alienazioni a scopo di garanzia
13
.  
Senza addentrarci nella storia di questo lungo dibattito che ha 
visto impegnati molti studiosi, vale piuttosto la pena di 
sottolineare che la sentenza della Cassazione n. 10805/1995 ha 
in certo senso rasserenato il dibattito e riveste una sua 
importanza, non solo da un punto di vista concettuale per aver 
definito il lease back e per aver ammesso in linea di principio la 
validità dell’operazione, ma soprattutto perché ha indicato i 
criteri in base ai quali l’operazione medesima dev’essere 
giudicata illecita o, se si vuole, gli elementi di fatto in presenza 
dei quali può nascere il sospetto che sia stato violato il divieto 
del patto commissorio
14
.  
Alla luce di tale nuovo orientamento, la posizione della 
giurisprudenza è dunque mutata con riferimento al lease back, il 
cui schema contrattuale non integra «per sua natura e nel suo 
                                                 
13
 Cfr. Cass. 16 ottobre 1995, n. 10805. è qui opportuno sottolineare che Cass. 28 ottobre 1995, n. 
11276, in Foro it., 1996, I, 3182, ha stabilito che l’operazione di lease back presenta una propria 
autonomia contrattuale rispetto alle alienazioni di garanzia, posto che l’esercizio dell’opzione 
d’acquisto connesso al lease back richiede una nuova manifestazione della volontà delle parti, del 
tutto eventuale e subordinata allo scadere del contratto: LA TORRE, Le tipologie particolari 
dell’operazione.  
14
 Per l’analisi dei momenti salienti della sentenza citata si veda V. BUONOCORE, La locazione 
finanziaria, in Trattato di diritto civile e commerciale, Milano 2008.
8
fisiologico operare, una fattispecie negoziale fraudolenta 
sanzionabile ai sensi degli artt. 1344 e 2744 c.c.»
15
. 
Il lease back costituisce, infatti, un’operazione complessa 
fisiologicamente connessa all’attività dell’impresa, che solo in 
presenza di elementi patologici che denuncino la sussistenza 
dell’intento fraudolento delle parti, è sanzionabile con la nullità. 
Secondo la stessa giurisprudenza, il giudizio di liceità 
dell’operazione di lease back risulta corretto solo ove si 
rinvengano tutti gli elementi caratterizzanti lo schema 
contrattuale descritto nel suo fisiologico operare: la qualità delle 
parti contraenti, la natura del bene, che deve essere strumentale 
all’attività di impresa, la considerevole durata del rapporto, la 
conformità delle condizioni del contratto a quelle normalmente 
applicate ai contratti di leasing
16
.  
Per concludere, dobbiamo però rilevare che nonostante il 
tentativo della giurisprudenza, l’operazione di lease back risulta 
a tutt’oggi non pienamente riconosciuta. Il giudizio di liceità 
                                                 
15
 Così Cass. 16 ottobre 1995, n. 10805 e più recentemente, Cass. 15 aprile 1998, n. 4095; Cass. 15 
aprile 1998, n. 3759; Cass. 7 maggio 1998, n. 4612; anche LUMINOSO, Lease back.  
16
 Ove, invece, sussistano posizioni credito–debitorie tra i contraenti, ovvero una considerevole 
sproporzione tra l’entità del debito ed il valore del bene alienato, dovrà ritenersi che la pattuizione 
rivesta il carattere di una coazione morale del debitore e di una violazione della par condicio 
creditorum che costituiscono, secondo la tesi tradizionale, il fondamento del divieto del patto 
commissorio.
9
della fattispecie è, infatti, ancorato alla valutazione, caso per 
caso, dei singoli elementi caratterizzanti il contratto, al fine di 
desumere lo scopo che le parti si prefiggono mediante la stipula 
del negozio.   
 
1.2.La nozione.  
 
Nonostante l’ampia diffusione, il leasing è ancora oggi un contratto 
privo di specifica disciplina legale.  
È però doveroso richiamare i due progetti di legge
17
 sulla locazione 
finanziaria degli anni 70/80 che non hanno poi avuto seguito: a) Il 
progetto De Carolis – dal nome del senatore – veniva comunicato il 13 
aprile 1977 alla presidenza del Senato: il disegno di legge n. 633 
all’art. 1 dava una definizione di “operazioni di locazione finanziaria” 
contemplando quale oggetto di tale operazione sia beni mobili che 
immobili, all’art. 2 statuiva sui modi e le condizioni di costituzione 
delle società che intendessero esercitare la locazione finanziaria, e in 
particolare, all’art. 3 si preoccupava di statuire espressamente che 
                                                 
17
 In realtà la locazione finanziaria ha formato oggetto, dal 1973 al 1997, di ben sette proposte di 
legge e di due progetti redatti da autorevoli professionisti per conto di committenti privati e 
pubblici. Si richiamano qui quelli contenuti in De Nova, Il contratto di leasing con 80 sentenze ed 
altri materiali.
10
«Non sono applicabili ai contratti di locazione finanziaria gli artt. 
1373, 1526, 1579, 1585, 1617, 1622 e 1627 del codice civile (…)»; 
b) il progetto Schlesinger, redatto per conto dell’Associazione 
bancaria italiana: nel 1980 Piero Schesinger portava a termine 
l’elaborazione di un progetto di disciplina legislativa del leasing, 
progetto fra l’altro approvato dall’ABI, dove anche qui all’art. 1 si 
dava una definizione di locazione finanziaria, all’art. 2 si prevedevano 
le obbligazioni del concedente, all’art. 3 quelle del concessionario e 
agli articoli seguenti si preoccupava di dare una disciplina unitaria da 
applicare al contratto di leasing, risolvendo le questioni pratiche. 
Inutile dire che di nessuno dei due progetti se ne ha più traccia. Come 
non si ha traccia del disegno di legge del Senato n. 2735, comunicato 
alla Presidenza il 31 luglio 1977 sulla Disciplina della locazione 
finanziaria. 
Quindi il contratto di leasing continua a non ricevere una disciplina 
organica da parte del legislatore, anche se ha raggiunto un sufficiente 
grado di standardizzazione attraverso la consueta tecnica dei contratti 
tipo predisposti dalle imprese di leasing
18
. 
                                                 
18
 Avremo modo di constatare in seguito come i formulari predisposti da tutte le società di leasing 
prese a campione, siano identici. Vedi paragrafo sulle condizioni generali di contratto.
11
Orbene, se nella legge manca una disciplina organica del leasing, non 
manca invece una sua definizione. 
La definizione di leasing sorta dalla prassi contrattuale e recepita dagli 
usi commerciali, ha trovato il suo primo riscontro legislativo nell’art. 
17 della legge 2 maggio 1976, n. 183 concernente la disciplina 
dell’intervento straordinario nel Mezzogiorno per il quinquennio 
1976–1980
19
, il quale così definisce il leasing al secondo comma: “Per 
operazione di locazione finanziaria si intendono le operazioni di 
locazione di beni mobili e immobili, acquistati o fatti costruire dal 
locatore, su scelta e indicazione del conduttore, che ne assume tutti i 
rischi, e con facoltà per quest’ultimo di divenire proprietario dei beni 
locati al termine della locazione, dietro versamento di un prezzo 
prestabilito”
20
. 
Gli usi della Camera di Commercio di Milano nel Capo I, dedicato al 
leasing mobiliare
21
 così lo definiscono all’art. 1: «Si suole denominare 
                                                 
19
 Questa norma autorizza la Società finanziaria Meridionale a costituire una società per azioni per 
l’esercizio della “locazione finanziaria” di impianti industriali. 
20
 In dottrina, DE NOVA, Il contratto di leasing con sentenze ed altri materiali, III ed., Milano, 
1995, che individua nella definizione «un idoneo punto di partenza»; R. CLARIZIA, I contratti 
nuovi. Factoring e locazione finanziaria, Torino, 1999, che, ancor più esplicitamente, considera la 
definizione completa, siccome contenente le caratteristiche individuanti dell’operazione, e cioè la 
trilateralità del rapporto, l’assunzione di tutti i rischi relativi al bene da parte dell’utilizzatore e la 
previsione dell’opzione finale di acquisto ad un prezzo predeterminato. 
21
 E’ doveroso ricordare, perché espressamente disciplinato dal Capo I di detti usi, che all’art. 11 si 
prevede anche una disciplina riguardante “L’inadempimento e la clausola risolutiva  espressa” che 
così statuisce: «Le parti stabiliscono i casi in cui il mancato o ritardato adempimento, sia pure 
parziale delle obbligazioni a carico del conduttore, dà facoltà al locatore di ritenere risolto il
12
“leasing mobiliare”, comunemente detto locazione finanziaria 
mobiliare, il contratto con il quale un soggetto, detto «locatore» si 
obbliga a mettere a disposizione di un altro soggetto, detto «locatario 
o conduttore» per un dato tempo, un bene mobile verso un 
corrispettivo a scadenze periodiche, determinato in relazione al valore 
del bene, alla durata del contratto, ed altri elementi; detto bene è 
acquistato o fatto costruire dal locatore su scelta ed indicazione del 
conduttore con facoltà per quest’ultimo di acquisirne la proprietà, alla 
scadenza del periodo del contratto, dietro versamento di un importo 
prestabilito».  
In modo più o meno analogo all’art. 1 del Capo II
22
 definiscono il 
leasing immobiliare: «Si suole indicare con il termine “leasing 
immobiliare”, comunemente detto locazione finanziaria immobiliare, 
il contratto con il quale una parte, detta locatore, si obbliga a mettere a 
disposizione dell’altra parte, detta conduttore o locatario, per un dato 
tempo un bene immobile verso un corrispettivo, pagabile a scadenze 
periodiche, determinato in relazione al valore dell’immobile, alla 
durata del contratto, ed altri elementi; detti immobili sono acquistati o 
fatti acquistare dal locatore, su scelta ed indicazione del conduttore, 
                                                                                                                                      
contratto. In tal caso il conduttore oltre a restituire il bene oggetto del leasing è tenuto al 
risarcimento del danno» 
22
 Dedicato al Leasing immobiliare.
13
con facoltà per quest’ultimo di divenirne proprietario alla scadenza del 
periodo contrattuale dietro versamento di un importo da determinarsi 
secondo criteri prestabiliti»
23
.  
Tra gli elementi di codeste definizioni, conviene metterne subito in 
risalto due: che il bene deve essere acquistato o fatto costruire dal 
locatore o concedente, su scelta ed indicazione dell’utilizzatore (il che 
esclude dall’ambito del leasing il c.d. “leasing diretto” o “leasing del 
produttore”); che l’utilizzatore ha un diritto di opzione.  
Da ultimo, ma non ultima, si ricorda la definizione di leasing 
finanziario contenuta nel paragrafo 1
24
 dell’art.1 della Convenzione 
UNIDROIT sul leasing finanziario internazionale, stipulata ad Ottawa 
il 26 maggio 1988
25
 che recita quanto segue: “La presente 
Convenzione disciplina l’operazione di leasing finanziario, nella quale 
una parte (il concedente)  
a) stipula un contratto (il contratto di fornitura), sulla base delle 
indicazioni di un’altra parte (l’utilizzatore), con un terzo (il fornitore) 
                                                 
23
 Anche per questa tipologia contrattuale prevista dal Capo II degli usi della Camera di 
Commercio, all’art. 12 è disciplinato l’inadempimento, in maniera speculare all’altra figura, 
ovvero si prevede: «Le parti stabiliscono i casi in cui il mancato o ritardato adempimento, sia pure 
parziale delle obbligazioni a carico del conduttore, dà facoltà al locatore di ritenere risolto il 
contratto. In tal caso il conduttore oltre a restituire il bene oggetto del leasing è tenuto al 
risarcimento del danno». 
24
 Dove al seguente paragrafo 2 si descrive minuziosamente l’operazione di leasing finanziario, 
che si richiamerà in seguito nel trattare il capitolo dedicato ai profili giuridici del leasing. 
25
 Resa esecutiva in  Italia con la Legge 14 Luglio 1993, n. 259 ed è entrata in vigore il 1° maggio 
1995.
14
in base al quale il concedente acquista impianti, materiali o altri beni 
strumentali (il bene o il bene strumentale) alle condizioni approvate 
dall’utilizzatore nella misura in cui lo concernono, e 
b) stipula un contratto (il contratto di leasing) con l’utilizzatore dando 
a quest’ultimo il diritto di usare il bene contro il pagamento di 
canoni”. 
 
1.3.Le fonti.  
 
Acquisiti alcuni dati preliminari, si possono ora analizzare i problemi 
specifici di disciplina che il leasing pone. 
Di ogni fonte si dirà di volta in volta, per ogni singolo problema. 
Conviene però premettere qualche indicazione di ordine generale.  
a) La prassi contrattuale è sostanzialmente omogenea
26
.  
La circostanza che il concedente sia una società di emanazione 
bancaria, o invece una società indipendente dalle banche – circostanza 
per altri versi certo rilevante – non incide sul tenore dei formulari. 
Così pure, i formulari non mutano a seconda del tipo di bene concesso 
in leasing. Fa eccezione il leasing immobiliare, che ha una 
                                                 
26
 Si rimanda anche qui all’analisi fatta sulle condizioni generali di contratto par. cap.
15
contrattualistica sua propria; ed anche, seppur con minor rilievo, il 
leasing automobilistico, che ha esso pure connotati in parte originali.  
Dalla prima apparizione in Italia, la prassi contrattuale ha subito 
un’evoluzione non vistosa, ma rilevabile.  
Così i contratti che ieri parlavano di “locazione”, oggi parlano di 
“leasing” e di “locazione finanziaria”; scendendo alla sostanza, si nota 
ad esempio la tendenza ad introdurre clausole penali più moderate, e 
ad inserire un obbligo del concedente di concludere il contratto di 
acquisto con il fornitore (oltre che a consegnare il bene 
all’utilizzatore). 
b) La legge. – Ribadito che, ad onta della definizione contenuta 
nell’art. 17 legge n. 183/1976, il leasing resta un contratto atipico, 
occorre subito aggiungere che esistono una serie di provvedimenti 
legislativi, statali e regionali, che fanno riferimento all’operazione: si 
tratta, per lo più, di provvedimenti aventi ad oggetto la statuizione di 
agevolazioni, incentivi e facilitazioni a favore degli utilizzatori, la cui 
espressa indicazione appare utile ai fini del presente lavoro.  
A prescindere da questi ultimi, il provvedimento che, dopo la legge 
del 1976, più di ogni altro riguarda il leasing nei suoi aspetti sia