Il velo islamico tra diritto all'identità culturale e libertà religiosa

Si pensi ad esempio, ai simboli di appartenenza etnico – religiosa, come il velo 
islamico o a quelli più esplicitamente confessionali come il crocefisso.  
Un nodo cruciale per la neutralità della Stato contemporaneo è senza dubbio 
rappresentato dalla giusta proporzione da attribuire all’esigenza dell’individuo di 
mostrare la propria appartenenza religiosa da un lato e dall’altro al rispetto delle 
convinzioni dell’altro. 
Il principio di laicità viene proposto sempre più in maggior misura come l’ago della 
bilancia che sta tra la sfera privata e i pubblici poteri sia nella legislazione dei singoli 
Stati sia nella Giurisprudenza delle Corti Nazionali ed europee.  
Ad un’osservazione di tipo individualistico, la questione dell’esposizione di simboli 
religiosi ruota attorno al presupposto che un’effettiva tutela del diritto di libertà 
religiosa richiede oltre al riconoscimento del diritto di non dover dichiarare la propria 
fede d'appartenenza, anche quello di non subire alcuna forma di limitazione 
nell'esternare tale appartenenza. Manifestare la propria adesione ad un credo piuttosto 
che ad un altro attraverso le port di simboli religiosi specialmente se ostentatori, 
senza mettere in discussione la “laicità” dello Stato, può condurre, in alcuni casi, a 
condotte vietate, quali, ad esempio, quelle connesse con la difficoltà per i Sikh di 
rispettare l'obbligo dell'uso del casco per la guida dei motocicli a causa del turbante. 
Modificando il punto di osservazione, collocandosi nella prospettiva dello Stato si 
presentano alla nostra analisi tutta una serie di nuovi interrogativi. Può uno Stato non 
confessionale utilizzare simboli religiosi negli uffici pubblici? E quando è possibile 
affermare che un simbolo abbandona la sua connotazione religiosa per trasformarsi in 
un elemento del patrimonio storico culturale della società?  
Il dibattito intorno ai simboli religiosi investe ormai tutta l’Europa. Il contrasto nasce 
dalla presenza, in contesti sociali che fanno della laicità dello Stato un punto cardine, 
di minoranze per le quali il proprio credo diventa un “elemento essenziale nella 
costituzione dell’identità” 
1
.  
                                                 
1
  Vedi S. Mancini, La contesa sui simboli:laicità liquida e protezione della Costituzione, p. 113 
CAPITOLO I 
DIRITTI UMANI E RELIGIONE: LA QUESTIONE DEL VELO ISLAMICO 
 
L’hijab è una delle tante forme di velo islamico
2
. Velarsi per una donna musulmana 
può voler dire non soltanto coprirsi la testa ma anche tutto il resto del corpo, 
compreso, in casi estremi il volto, in modo tale da nascondere completamente la 
figura femminile
3
. 
La forma più estrema di velo è infatti il burqua, che è un vestito lungo fino ai piedi 
che nasconde completamente il corpo della donna ad eccezione delle mani. Anche gli 
occhi sono coperti da una garza che permette alle donne di vedere all’esterno ma non 
il contrario. 
In alcune società il velo mette in evidenza lo status, la classe sociale, l’affiliazione 
politica o quella religiosa.  
Il velo rappresenta anche, in alcuni contesti, una forma di controllo sulle donne in 
termini di diritto al lavoro, all’istruzione, allo svolgimento di attività politiche e 
sociali e alla salute
4
. 
Il termine hijab nel Corano sta ad indicare una sorta di tenda spaziale che divide e 
garantisce alla donna la giusta privacy. 
Il Corano dice: « Dì ai credenti che abbassino gli sguardi e custodiscano le loro 
vergogne; questo sarà per loro, cosa più pura, ché Dio ha contezza di quel che essi 
fanno. E dì alle credenti che abbassino gli sguardi e custodiscano le loro vergogne e 
non mostrino troppo le loro parti belle, eccetto quel che di fuori appare, e si coprano i 
seni d'un velo e non mostrino le loro parti belle altro che ai loro mariti, o ai loro padri 
o ai loro suoceri o ai loro figli... »
5
. 
                                                 
2
  Vedi G. Anwar e L. Mc Kay, Veiling, in R.C. Martin, Encyclopaedia of Islam and the Muslim world, vol II, New 
York, Macmillian, 2004, p. 721 – 722 
3
  Vedi F. El Gundi, Veil: modesty, privacy and resistance, Oxford, Berg, 1999  
4
  Vedi N.J. Hirschmann, Western feminism, Eastern veiling, and the question of free agency, Constellation, 1998, p. 
345 – 368 
5
  Cor. XXIV, 30-31 
Questi due versetti coranici contengono due prescrizioni fondamentali per ogni buona 
musulmana:  
- una donna non deve mostrare la propria bellezza se non agli uomini che fanno 
parte della sua stessa famiglia (padre, marito e figli...); 
- una donna deve coprire le proprie parti belle.  
L'interpretazione del secondo versetto (v. 31) suscita non poche difficoltà su quali 
siano effettivamente le parti belle da coprire. Su questo secondo versetto nel corso dei 
secoli di storia dell'Islam si sono soffermate le diverse interpretazioni, a volte 
tradizionaliste a volte moderniste, sull'uso del velo nelle società arabo-islamiche. 
Infatti il concetto di velo è differentemente inteso a seconda delle varie società 
musulmane
6
. 
Il velo è un simbolo con una pluralità di significati. L’emancipazione della donna può 
essere espressa sia indossando il velo che non indossandolo. Può essere un simbolo 
religioso, ma anche laico e può rappresentare la tradizione o la modernità
7
. 
Nel moderno mondo musulmano in generale, e dentro le scuole in particolare, 
l’interpretazione del simbolo “hijab” assume sfumature le più svariate
8
. 
In Tunisia e in Marocco, ad esempio, si è stabilito che indossare l’hijab non 
costituisca un obbligo per tutte le donne. 
Questo avviene anche in uno Stato come l’Uzbekistan a forte tradizione islamica. 
Il dibattito sul velo che ha coinvolto diversi Stati, anche europei, nel ventunesimo 
secolo appare di poca rilevanza se si considerano i ben più gravi problemi di 
emancipazione che le donne si trovano a dover affrontare in materia di istruzione, 
salute, violenze domestiche e povertà. 
Ci sono anche altre fedi che prescrivono ai propri praticanti di indossare degli 
indumenti particolari. Per questo viene da chiedersi come mai solo il velo islamico 
rappresenti un problema o addirittura un pericolo per le società occidentali
9
.  
                                                 
6
  Vedi L. Abu – Odeh, Post – colonial feminism and the veil: considering the difference, Feminist Review, 1993, p. 
26 – 37 
7
  Op. cit. n°3, p.4 
8
  Vedi H. Bielefeld, Muslim voices in the Human Rights debate, Human Rights Quarterly, 1995, p. 587 – 617 
9
  Vedi Leyla Şahin v. Turkey 
Sicuramente molti reagiscono di fronte all’hijab in maniera positiva. Ma più spesso il 
velo è visto in maniera negativa come uno strumento di oppressione sulle donne, 
come simbolo dell’estremismo di stampo religioso o come simbolo politico, di 
evidente fallimento delle politiche di integrazione, legato al concetto di “guerra 
santa”
10
 e di terrorismo
11
. 
Il velo serve a contraddistinguere una donna di fede musulmana come tale, ma non 
esiste nessun simbolo che contraddistingua l’uomo appartenente a questa fede. 
Nei Paesi in cui le donne indossano il velo esiste una forte struttura patriarcale. Sono 
gli uomini, in particolare i leaders religiosi, ad imporre questo simbolo alle donne. 
Nei Paesi occidentali si è spesso spinti a considerare il velo come simbolo 
dell’arretratezza culturale di certe zone del mondo
12
.  
D’altro canto nei Paesi a matrice islamica il velo è stato di frequente reintrodotto per 
riaffermare la diversità tra le due culture e per contrastare quella imperialistica 
dell’occidente
13
. 
La donna velata, in questi Paesi, è considerata simbolo della cultura orientale e della 
sua purezza. 
In realtà sono molte le ragioni per cui una donna indossa il velo. 
La difficoltà maggiore sta nello stabilire quando la donna sceglie liberamente di 
indossarlo e quando invece vi è costretta
14
. 
Oltre a questo tipo di valutazioni occorre notare che spesso il velo viene usato come 
indicatore visibile dell’estremismo religioso, associato al fondamentalismo
15
 e al 
proselitismo
16
, visti tutti e tre come una minaccia alla tradizione giudeo – cristiana. 
                                                 
10
  Sul concetto di “guerra santa” o jihad vedi J. Rehman, Islamophobia after 9/11: international terrorism, Sharia and 
Muslim minorities in Europe – the case of  UK, European Yearbook of minority issues, 2004, p. 220 – 225. 
11
  Vedi C. El Hamel, Muslim diasporas in western Europe: the Islamic headscarf, the media and Muslim integration 
in France, Citizenship studies, 2002, p. 293 – 308 
12
  Vedi Q. Mirza, Islamic feminism, possibilities and limitations, in J. Strawson, Law after ground zero, Londra, 
GlassHouse Press, 2002, p. 108 – 122 
13
  Come ad esempio in Egitto e in Iran 
14
  Vedi F. Shaheed, Controlled or autonomous: identity and the experience of the network: women living under 
Muslim laws, Signs: journal of women in culture and socity, 1994, 997 – 1019 
15
  Il termine “fondamentalismo” è spesso usato un maniera eccessiva ed ambigua. Esso viene associato ad una 
modalità di espressione del proprio credo chiusa, che spesso diventa violenta. Su questo vedi J.S. Nielsen, Towards 
a European Islam, Basingstoke, Palgrave, 1999, p. 95 
16
  Vedi B. Chelini – Pont, Religion in the public sphere: challenges and opportunities, Brigham Young  University 
Law Review, 2005, p. 611 – 627 
Il riemergere della pratica di indossare il velo è spesso anche visto come un 
fallimento delle politiche di integrazione o assimilazione degli immigrati. 
Molti Paesi europei assistono negli ultimi anni ad un forte incremento della 
popolazione di fede musulmana
17
. 
La gestione di questo fenomeno cambia da Paese a Paese in base soprattutto 
all’origine degli immigrati, alla tradizione coloniale, al più o meno forte sentimento 
di identità nazionale, al fatto che esistano credi riconosciuti dallo Stato o strutture che 
regolino i rapporti tra Stato e Chiesa, all’esistenza di norme costituzionali che 
regolino i rapporti con i culti, nonché alle politiche riguardanti gli immigrati
18
. 
Gli Stati europei hanno adottato politiche migratorie differenti. E’ già differente il 
concetto di integrazione da quello di assimilazione dello straniero
19
. 
In ogni caso è possibile affermare che sono ancora molti gli Stati con difficoltà di 
integrazione e questa situazione contribuisce molto all’aumento di episodi di 
discriminazione e di islamofobia
20
, di emarginazione e di esclusione
21
.  
In questo clima la paura dello straniero necessariamente aumenta e il velo viene visto 
non solo come un simbolo religioso, ma anche e soprattutto come il segno della 
mancata volontà degli immigrati di integrarsi. 
Dopo gli attentati dell’11 settembre 2001 negli Stati Uniti
22
 e quelli in Spagna e in 
Gran Bretagna
23
, ha subito un forte aumento l’equazione tra Islam e terrorismo. 
La possibile relazione tra religione e diritti umani diventa così interessante, ma 
complessa
24
. 
                                                 
17
  Vedi G. Nonneman, T. Niblock e B Szajkowski, Muslim communities in the new Europe, Reading, Ithaca, 1997 
18
  Vedi B. Alvarez – Miranda, Muslim communities in Europe, recognition of religious difference in Britain, Germany 
and France, Working paper, Complutense University, Madrid, http://www.umich.edu  
19
  Vedi la Commissione Europea, Synthesis report on national integration policies, Communication on immigration, 
integration and employment COM, 2003, p. 336 
20
  Vedi H. Muir, L. Smith e R. Richardson, Islamophobia: issues, challenger and action, Stoke, Trentham Books, 
Commission on British Muslims and Islamophobia, 2004 
21
  Op. cit. n°17, p. 7 
22
  Dopo gli attacchi dell’11 settembre 2001 fecero il giro del mondo le immagini di una donna palestinese che 
festeggiava la riuscita dell’attentato. E’ interessante vedere come dopo gli attentati negli Stati Uniti sia aumentato il 
numero di persone che si sono convertite all’Islam 
23
  Dopo gli attentati si consigliò alle ragazze di non indossare il velo a scuola per proteggere la loro incolumità da 
attacchi fisici e verbali 
24
  Vedi S. Marks e A. Clapham, International Human Rights Lexicon, Oxford, oxford University Press, 2005, p. 309 – 
326 
C’è che sostiene che la libertà di religione sia di sostegno alla democrazia e ad una 
cultura basata sul rispetto dei diritti umani e sull’accettazione dell’altro
25
. 
Altri invece vedono la religione come responsabile di secoli di oppressione, di 
conflitti e di violenze. 
La libertà di religione è senza dubbio uno dei diritti fondamentali riconosciuti 
all’uomo. Il fatto che sia un diritto riconosciuto e protetto ci indica che dal XVI 
secolo in poi questa libertà ha subito progressivamente delle limitazioni. 
La libertà di religione è tutelata ad esempio dall’art. 18 del Patto internazionale sui 
diritti civili e politici che recita: 
“1.  Ogni individuo ha diritto alla libertà di pensiero, di coscienza e di religione. Tale 
diritto include la libertà di avere o di adottare una religione o un credo di sua 
scelta, nonché la libertà di manifestare, individualmente o in comune con altri, e 
sia in pubblico sia in privato, la propria religione o il proprio credo nel culto e 
nell'osservanza dei riti, nelle pratiche e nell'insegnamento.  
2.  Nessuno può essere assoggettato a costrizioni che possano menomare la sua 
libertà di avere o adottare una religione o un credo di sua scelta.  
3.  La libertà di manifestare la propria religione o il proprio credo può essere 
sottoposta unicamente alle restrizioni previste dalla legge e che siano necessarie 
per la tutela della sicurezza pubblica, dell'ordine pubblico e della sanità pubblica, 
della morale pubblica o degli altrui diritti e libertà fondamentali.  
4.  Gli Stati parti del presente Patto si impegnano a rispettare la libertà dei genitori e, 
ove del caso, dei tutori legali di curare l'educazione religiosa e morale dei figli in 
conformità alle proprie convinzioni.” 
Questo articolo garantisce il diritto di manifestare il proprio credo sia in pubblico che 
in privato. 
Ma è stato spesso usato dalle istituzioni alle ragazze di togliersi il velo a scuola a 
propria difesa perché al n. 2 e al n. 3 stabilisce che possano esserci delle restrizioni 
riguardo la libertà di espressione del proprio credo per motivi di ordine pubblico. 
                                                 
25
  Vedi J. Clifford Wallace, Challenger and opportunities facing religious freedom in public square, Brigham Young 
University Law Review, 2005, p. 597 – 610 
Anche dall’Art. 9 CEDU si occupa di libertà di religione: 
1. Ogni persona ha diritto alla libertà di pensiero, di coscienza e di religione; tale 
diritto include la libertà di cambiare religione o credo, così come la libertà di 
manifestare la propria religione o il proprio credo individualmente o 
collettivamente, in pubblico o in privato, mediante il culto, l’insegnamento, le 
pratiche e l’osservanza dei riti. 
2. La libertà di manifestare la propria religione o il proprio credo non può essere 
oggetto di restrizioni diverse da quelle che sono stabilite dalla legge e che 
costituiscono misure necessarie, in una società democratica, alla pubblica 
sicurezza, alla protezione dell’ordine, della salute o della morale pubblica, o alla 
protezione dei diritti e della libertà altrui. 
In questo elaborato cercherò di analizzare i differenti approcci di più Stati, europei e 
non, diversi per cultura, storia e tradizione,sulla questione del velo islamico e del suo 
utilizzo all’interno delle scuole.