Il ruolo delle aspettative e l'efficacia delle politiche fiscali restrittive

 2
l’individuo ha una sua razionalità che può modificare i meccanismi fissi 
dell’economia. Non si può più ritenere che l’individuo agisca 
meccanicamente governato dal fluire, consequenziale, degli aggregati 
economici. La razionalità e le aspettative degli individui entrano in capo 
prepotentemente. Certamente l’individuo non possiede l’ultrarazionalità 
delineata da Barro, ma non può certamente essere del tutto inconsapevole 
della gravità e delle problematiche legate al debito pubblico, o comunque 
ritenuto privo di una sua razionalità, di sue aspettative in grado di 
portarlo ad agire contrariamente a quanto dettato dalle leggi economiche. 
  A tale proposito lo scritto di Barro è da ritenersi 
illuminante e portatore di preziosi stimoli. 
  Il presente lavoro si propone di realizzare un’analisi della 
politica fiscale basata su valutazioni diverse sia da quella classica sia da 
quella Keynesiana. L’approccio seguito è quello introdotto da Ricardo ed 
in seguito rivisto ed approfondito da Barro. 
  Il lavoro sarà diviso in due parti. Nella prima 
presenteremo un approfondimento teorico analizzando il teorema 
dell’equivalenza Ricardiana ed il conseguente punto di vista di Barro. 
 3
  Nella seconda parte presenteremo un’analisi delle più 
recenti applicazioni pratiche e dei riscontri di quest'innovativa teoria. 
 4
 
 
 
PRIMA PARTE 
 
 
 
 
“EVIDENZA TEORICA” 
 5
CAPITOLO I 
 
L’ANALISI DI RICARDO 
 
 
PAR. 1 - “TEOREMA DELL’EQUIVALENZA RICARDIANA” 
 
  È convinzione comune che il modo più sicuro per incrementare il 
risparmio nazionale sia quello di incrementare il risparmio pubblico tramite un 
aumento dell’imposizione fiscale. La tesi di Ricardo nel XIX secolo, poi 
incisivamente ripresa da Barro nel 1974 afferma, viceversa, che variazioni 
delle imposte sarebbero esattamente compensate da una variazione di segno 
opposto del risparmio privato. 
  È bene notare che lo stesso Ricardo si dimostra da subito scettico 
sulla rilevanza pratica della sua teoria. 
  L’ipotesi di Ricardo, conosciuta come teorema dell’equivalenza 
ricardiana, mostra come, a determinate condizioni, una diminuzione delle 
imposte nel periodo corrente ed un loro aumento in uno o più periodi futuri, 
 6
non abbia alcun impatto sulla spesa privata, e non eserciti quindi alcun effetto 
sul risparmio, sulla spesa per investimenti o sul saldo delle partite correnti. 
  Più compiutamente si può supporre che, partendo da una 
situazione d'equilibrio del bilancio pubblico, il governo decide di ridurre le 
imposte. In tale maniera si ha un disavanzo di bilancio che può essere 
finanziato tramite l’indebitamento. L’indebitamento attuale del settore pubblico 
dovrà essere ripagato l’anno prossimo, o comunque in futuro, unitamente agli 
interessi maturati su di esso. 
  Per rientrare dalla situazione d'indebitamento il governo dovrà 
aumentare le imposte in futuro. Quindi una riduzione delle imposte oggi 
implica un aumento delle imposte in futuro. I consumatori risparmiano 
l’ammontare in questione per poter pagare le più elevate imposte future. 
  La tesi di Ricardo mette in evidenza l’importanza delle aspettative 
dei consumatori: questi, infatti, consapevoli che la diminuzione delle imposte è 
solo momentanea e che queste torneranno in futuro a salire per risanare il 
debito non faranno avere alla politica fiscale gli effetti sperati. 
  Molti economisti sostengono che è difficile che il governo 
annunci contemporaneamente una diminuzione attuale delle imposte ed un loro 
 7
futuro aumento e che quindi le aspettative degli individui siano di difficile 
formulazione. Ma è pur vero che le aspettative possano essere frutto di varie 
osservazioni da parte dei soggetti economici su numerosi segnali della 
quotidianità economica. 
  Inoltre è da considerare che indipendentemente da quando avrà 
luogo l’aumento delle imposte, il vincolo di bilancio del governo comporta 
comunque che il valore presente scontato degli aumenti futuri delle imposte sia 
uguale alla riduzione delle imposte correnti. Il loro effetto sarà comunque 
sempre nullo. 
  Barro, come evidenzieremo in seguito grazie alle “over laping 
generations” mette in evidenza che gli individui si preoccupano di lasciare alla 
loro morte eredità positive, rimanendo sempre attenti alla “qualità” del debito 
pubblico. Gli individui percepiranno i titoli di stato come ricchezze nette solo 
se il loro valore eccede il valore capitalizzato del flusso provocato dal debito 
per tasse future. 
  Un aumento del deficit pubblico cui non fanno seguito riduzioni 
delle spesa pubblica dovrà portare a un incremento dei risparmi tali da 
compensare esattamente il disavanzo. 
 8
PAR. 2 - “DIMOSTRAZIONE FORMALE DELL’EQUIVALENZA 
                  RICARDIANA” 
 
 
  Per un evidenziazione formale dell’equivalenza ricardiana 
partiamo dal vincolo di bilancio di un consumatore che per ipotesi è 
rappresentativo di tutti i consumatori nell’economia. Per semplicità 
ipotizziamo che il suo orizzonte temporale sia pari a soli due periodi. Avremo 
che: 
 
                 (c
2 
– t
2
)                 y
2
         
(c
1 
– t
1
) +                  =  y
1
+ 
                    1 + r                1 + r                       
 In cui: c = consumo di ciascun periodo; 
                                                                            y = reddito del periodo; 
                                                                             t = tasso di interesse, per  
                                                                                  ipotesi costante. 
 
A fronte di questo avremo il vincolo di bilancio del governo, 
sempre orientato su due periodi: 
 
 9
           t
2 
                 g
2
         
t
1
  +           = g
1 
+                       
        1 + r             1 + r                       
In cui: g = spesa pubblica. 
 
È da notare che un vincolo di bilancio del governo così strutturato non 
comporta che in ciascun periodo le imposte coprano la spesa pubblica ossia 
che: 
g
1
 = t
1
 
g
2
 = t
2 
 
  Ma potrebbe anche essere che il governo finanzi tutta la spesa 
pubblica del primo periodo indebitandosi, emettendo un ammontare pari a b di 
titoli rimborsabili nel successivo periodo ad un tasso pari a r; ed in seguito 
aumenti l’imposizione per un ammontare sufficiente a pagare il debito con gli 
interessi pari al costo del rimborso. In cifre quindi: 
 
 
t
2
 = b (1 + r) + g
2 
 
 
                                                                                                                         
t
1
 = 0 
                                                                                                            con     
                                                                                                                               
g
1
 = b
 
 10
  Ricardo quindi ipotizza che i consumatori si rendono conto 
perfettamente del vincolo di bilancio cui è soggetto il governo e che prendono 
le loro decisioni consci del fatto che il vincolo di bilancio del governo debba 
essere sempre rispettato. Formalmente ciò può essere ottenuto inserendo il 
vincolo di bilancio del governo in quello del consumatore: 
 
            c
2
                    y
2   
                  g
2    
 
                      c
1
 +         =    (y
1
 +          ) -  (g
1
+           )       
                             1 + r                1 + r                1 + r 
 
  Il consumo totale nei due periodi è pari al reddito totale meno il 
valore presente scontato della spesa pubblica. Meglio ancora il consumo è 
uguale alla quantità di beni disponibili nell’economia al netto di quelli di cui si 
appropria il governo e che trasforma in spesa pubblica. Il modo in cui il 
governo finanzia la spesa pubblica è irrilevante. 
  Le conclusioni di Ricardo portano a ritenere che il livello di 
debito pubblico sia irrilevante. Un elevato livello di debito pubblico è solo il 
frutto delle decisioni di spostare le imposte dal presente al futuro e non ha 
alcun effetto sul comportamento delle famiglie. 
 
 
 11
PAR. 3 – “LIMITI ED OBIEZIONI ALLA TEORIA RICARDIANA” 
 
  Sono state sollevate due principali obiezioni alla proposizione di 
Ricardo. La prima, partendo dal presupposto che gli individui hanno un 
orizzonte temporale limitato pari alla loro vita, è che le persone che 
usufruiscono oggi dei tagli fiscali non dovranno ripagare il debito domani. 
  Quest'affermazione ipotizza che gli individui attualmente in vita 
non tengono conto delle maggiori imposte che i loro discendenti dovranno 
pagare in futuro. Barro, però, a questo riguardo sottolinea l’importanza della 
volontà di lasciare alle generazioni future eredità positive da parte delle 
generazioni presenti. 
  La seconda obiezione si fonda sul fatto che molte persone non 
possono prendere a prestito perciò non consumano secondo il proprio reddito 
permanente. Esse vorrebbero consumare di più oggi, però a causa dei vincoli di 
liquidità sono costrette a consumare meno di quanto avrebbero desiderato sulla 
base del proprio reddito permanente. 
  Per queste persone quindi, una riduzione delle imposte allenta i 
propri vincoli di liquidità, permettendo loro un maggior consumo. Questi 
 12
consumatori però non si rendono conto che una riduzione delle imposte, a 
parità di spese pubblica, implica per il vincolo di bilancio del governo un 
futuro aumento delle imposte. 
  Oltre a queste obiezioni, sembra essere l’evidenza empirica a 
minare la validità della teoria di Ricardo e delle future osservazioni di Barro. 
Due studiosi T. Summers e J. Poterba nel 1987 hanno studiato la rilevanza 
empirica dell’equivalenza ricardiana prendendo come periodo campionario gli 
anni ’80. Negli USA in tale periodo si ebbe una successione di deficit di 
bilancio di dimensioni piuttosto ampie, attribuibili almeno in parte alla 
riduzione delle imposte attuate dall’amministrazione Reagan durante il suo 
primo mandato secondo le intuizioni di Ricardo questo avrebbe dovuto 
determinare un aumento del risparmio privato poiché le famiglie, prevenendo 
un futuro aumento della pressione fiscale, avrebbero così cercato di garantire a 
se stesse e ai propri discendenti un certo livello di benessere. 
  I risultati ottenuti dai due studiosi sembrano invece indicare che 
durante il periodo in esame il risparmio privato non è aumentato, anzi è quasi 
certamente diminuito. Un risultato che è coerente con la presenza di un numero 
significativo di famiglie sottoposte a vincoli di liquidità. 
 13
  Vi è però, teoricamente un’altra possibile spiegazione di queste 
osservazioni empiriche: le famiglie avrebbero potuto essere convinte che alla 
riduzione delle imposte avrebbe fatto seguito in futuro un'analoga riduzione 
della spesa pubblica. Come previsto dal modello relativo ad un paese “grande” 
quale gli Stati Uniti, il declino del risparmio nazionale statunitense fu 
accompagnato da un deterioramento del saldo delle partite correnti degli Stati 
uniti e da un aumento dei tassi di interesse. 
  Esaminate le principali obiezioni alla teoria Ricardiana, 
l’evidenza empirica e le conclusioni da quest’ultima tratte, ci sembra di poter 
dire che, visti i successivi studiosi Barro e le ultime esperienze riscontrate in 
alcuni paesi europei, sui quali ci soffermeremo in seguito, la teoria di politica 
fiscale da noi studiata non sia stato ancora verificato definitivamente.