Il ruolo degli operatori nel percorso rieducativo del detenuto

 6
soprattutto alla volontà delle persone, è possibile realizzare dei luoghi in cui si può davvero parlare 
di rieducazione. 
Nel 2° capitolo ho affrontato il tema dell’organizzazione carceraria, considerando tutte le tipologie 
di persone che operano all’interno dell’Istituzione. E’ un tema piuttosto dibattuto, soprattutto per 
l’alto numero dei soggetti coinvolti, ognuno con una professionalità che, spesso, si scontra con le 
altre, e rende difficile un lavoro sinergico. L’ultima parte ho voluto dedicarla al volontariato, perché 
è un’esperienza che mi appartiene e che vivo intensamente, e alle reali possibilità che si prospettano 
al momento attuale, in cui sembra che la Giustizia voglia fare dei passi indietro rispetto a quanto 
conquistato finora. 
Nella seconda parte, preceduta da una premessa, mi sono dedicata alle misure alternative alla 
detenzione. Nel 4° capitolo, in particolare, ho elencato le possibili misure, scaturite dalla Legge 
354/75, mentre nel 5° ho cercato di spiegare la complessità dell’U.E.P.E., l’Ente appunto che si 
occupa della loro applicazione. Anche questo è un argomento delicato: l’U.E.P.E., con la sua storia e 
le sue contraddizioni, coinvolge in prima persona gli Assistenti Sociali ed il loro ruolo, tutt’altro che 
facile. Oltretutto ho avuto la possibilità di sperimentare personalmente le difficoltà di questo lavoro, 
attraverso il mio tirocinio di quest’anno. 
Nel 6° capitolo ho affrontato la dimensione affettiva del detenuto: a parte le forme frammentarie ed 
episodiche già dette prima, la possibilità di coltivare i sentimenti e le relazioni intime che si avevano 
all’esterno, sono davvero scarse, dilazionate nello spazio e nel tempo. Sembra, quasi, che le 
relazioni vengano vissute in senso negativo: come mancanza e perdita lasciando, in coloro che 
vivono tale situazione, emozioni a volte difficili da gestire; sembra che molto del tempo vissuto 
all’interno del carcere sia in funzione dei colloqui, delle telefonate, in cui, seppure ristretti, si possa 
vivere attivamente un rapporto interpersonale. 
Il 7° capitolo è dedicato alla storia di un caso, per dimostrare che, anche per le persone 
multiproblematiche, ci sono delle possibilità di rieducazione e reinserimento nella società. 
Nell’8° ed ultimo capitolo, mi sono permessa di esprimere quelle che, per me, sono le possibilità di 
cambiamento, sia per il detenuto che per il lavoro dell’Assistente Sociale, pur nelle difficoltà del 
momento, ma convinta che si può ancora puntare sulle “persone” e su una società che sa 
riaccogliere, segno questo di umanità, di equilibrio e di serenità che, alla lunga, costituiscono una 
garanzia di maggior sicurezza per tutti. 
   
 
 
 
 
 7
 
1) IL DETENUTO 
 
1.1 - EVOLUZIONE STORICA DEL CONCETTO DI CARCERAZIONE 
 
L’interrogativo sempre attuale sul perché della pena è stato tra i più dibattuti nella storia 
dell’umanità ed ha interessato non solo la scienza penale ma anche altre discipline, quali la filosofia, 
che fin dalle scuole presocratiche si è variamente pronunciata sulla questione. Le innumerevoli 
risposte alla domanda oscillano tra due polarità difficili da superare: le teorie assolute e relative.  
Per le Scienze assolute la pena è un valore positivo che trova in se stessa la ragione e la 
giustificazione. Appartengono a questo gruppo tutte le dottrine retribuzioniste, secondo le quali la 
pena viene applicata “quia peccatum est”, cioè a giustificazione del reato commesso. Come dire che 
il bene va ricompensato con il bene e il male con il male. Per la retribuzione morale la pena è 
un’esigenza etica profonda ed inviolabile della coscienza umana, una necessità che scaturisce 
dall’imperativo di giustizia insito in ogni uomo. 
Per la retribuzione giuridica invece la pena trova il proprio fondamento all’interno dell’ordinamento 
giuridico. Il delitto, poiché ribellione del singolo alla volontà della Legge, esige una riparazione che 
ristabilisca l’equilibrio alterato. 
Per le Teorie relative la pena è un mezzo per conseguire uno scopo estrinseco: si punisce per 
impedire che nel futuro si commettano altri delitti. Le dottrine relative sono distinte tra prevenzione 
generale (o intimidazione), prevenzione speciale e emenda. Secondo la prima, la pena consiste in un 
mezzo per dissuadere i cittadini dal compiere atti criminosi. L’emenda mira al pentimento del reo; la 
funzione è di purificazione dello spirito ed è protesa verso la redenzione morale. La prevenzione 
speciale mira invece ad eliminare o ridurre il pericolo che il soggetto ricada nel delitto. 
Nel corso dei secoli, a seconda delle diverse necessità sociali, l’idea centrale retributiva e 
dell’intimidazione si è combinata con le istanze preventivo-rieducative fino ad arrivare a riconoscere 
la pluridimensionalità della pena. 
Quale sia la pena a cui conviene fare ricorso per meglio garantire l’adempimento delle funzioni che, 
a seconda dei tempi e dei tipi di società, vengono ad essa attribuiti, è un quesito sempre aperto 
nell’ambito della politica criminale. Nel corso dei secoli si è potuto assistere ad una metamorfosi dei 
sistemi punitivi, un lento e graduale passaggio dalla pena del taglione e della vendetta privata, forme 
arcaiche di punizione, all’affermarsi del concetto di internamento istituzionalizzato. La storia del 
diritto penale è quindi contrassegnata da un lento processo di umanizzazione delle pene, avvenuto 
attraverso il progressivo abbandono delle forme più crudeli di repressione. Ciò che muta sono 
essenzialmente i metodi per “Sorvegliare e punire”. Foucault, nel libro omonimo, prende in esame 
la pubblica tortura in sé. Sostiene l'autore che questo genere di spettacolo costituiva una sorta di 
 8
"piazza teatrale" cui corrispondevano diverse funzioni e diversi effetti (desiderati ed indesiderati) 
per la società. 
Le funzioni perseguite erano: 
 ξ  riflettere la violenza del delitto originario sul corpo del condannato, a monito di tutti;  
 ξ  porre in atto la vendetta del sovrano - leso dal crimine (anche solo idealmente, ed al di 
fuori dell'ovvio caso del regicidio) - sul corpo del colpevole. La tesi di Foucault è che la 
legge era considerata un'estensione del corpo del sovrano, pertanto era pienamente logico 
che la vendetta si incarnasse nella violazione dell'integrità fisica (corpo) del condannato. 
Alcuni degli "effetti collaterali" (naturalmente indesiderati) erano: 
 ξ  fornire al corpo del condannato un palcoscenico su cui ricevere simpatia ed ammirazione;  
 ξ  trasformare il corpo del condannato in un sito del conflitto tra le masse ed il sovrano. 
L'autore osserva in proposito che spesso le esecuzioni sfociavano in tumulti in appoggio 
del prigioniero.  
Pertanto, conclude Foucault, in definitiva la pubblica esecuzione si rivelava obiettivamente 
controproducente e perfino anti-economica. Per di più essa era applicata in modo eterogeneo, 
irrazionale e quasi casuale. Ne consegue che il suo costo politico era troppo alto. Era addirittura 
l'antitesi dei più moderni interessi dello stato: ordine e generalizzazione. 
Con l’avvento dello Stato di diritto, la sanzione penale diventa una procedura legale che comporta la 
sottrazione della libertà per un periodo proporzionato alla gravità del delitto commesso anche se il 
Carcere, come strumento di esecuzione della pena, è una creazione relativamente recente. Nel 
medioevo la prigione è solo un luogo dove viene custodito l’imputato in attesa di processo, un 
passaggio temporaneo nell’attesa dell’applicazione della pena reale, che consiste in qualche cosa di 
essenzialmente diverso dalla sola privazione della libertà. Essa è rappresentata da una somma di 
denaro, da una sofferenza fisica, dall’esilio, dalla gogna, dalla morte, cioè dalla privazione nei 
riguardi del colpevole di quei beni riconosciuti universalmente come valori sociali: la vita, l’integrità 
fisica, il denaro. Contrassegnate dal particolarismo, dall’incertezza, dall’arbitrarietà e dalla 
discriminazione tra le classi sociali, le pene, nella loro natura di vendetta pubblica, sono 
completamente disancorate da razionali criteri di proporzione. Il processo penale, “inquisitorio”, non 
è né un mezzo per garantire la giustizia né uno strumento per l’accertamento della verità, in quanto 
fondato sulla negazione della dialettica processuale, sulla segretezza e sulla tortura.  
La crudeltà e la spettacolarità delle esecuzioni assolvono la funzione di deterrente nei confronti di 
coloro che intendono trasgredire le regole imposte dal Sovrano e dalla Chiesa, la quale esercita, 
attraverso i delitti contro la religione, un rigido “controllo delle coscienze”. È solo a partire dal 
Seicento che queste punizioni cominciano ad essere sostituite dal Carcere che lentamente si 
affermerà come l’unica pena. Tra la fine del Settecento e l’inizio dell’Ottocento, sotto la spinta del 
 9
pensiero illuminista, si compiono i primi passi verso l’umanizzazione della pena e nell’esecuzione 
penale emerge il ruolo della detenzione in sostituzione delle pene corporali. Particolarmente 
significativo è il contributo dell’illuminista lombardo Cesare Beccaria, che nella sua opera “Dei 
delitti e delle pene” del 1764 sottolinea i difetti delle legislazioni giudiziarie a lui contemporanee e 
propone delle possibili soluzioni per porre rimedio alle lacune e alle ingiustizie dei vari sistemi 
penali. Nel suo libro il filosofo avanza una decisa battaglia contro l’oscurità delle leggi, in quanto 
causa di interpretazioni arbitrarie che favoriscono gli abusi, e sottolinea la necessità di estirpare il 
sistema delle denunce anonime, pratica che alimenta i “riprovevoli” istinti della vendetta e del 
tradimento. Egli evidenzia inoltre l’iniquità dell’adozione dei metodi violenti in uso al suo tempo 
quali strumenti repressivi. Ad esempio la tortura, che oltre ad essere una pratica “disumana” non 
garantisce l’emergere della verità, in quanto davanti al dolore fisico chiunque sarebbe disposto a 
confessare qualsiasi delitto. La pena di morte deve essere abolita sia perché viene meno allo spirito 
del contratto sociale, in base al quale nessun uomo è disposto a dare la propria vita in nome della 
convivenza comunitaria, sia perché non è un deterrente efficace contro la criminalità. Secondo 
Beccarla spaventa più l’idea di una lunga pena detentiva che non l’idea di una pena durissima, ma 
istantanea. È importante che la sanzione segua in tempi brevi il reato commesso, per non lasciare 
l’indiziato nell’incertezza riguardo la sua sorte e per imprimere nella mente dei cittadini la 
consequenzialità di colpa e pena. Un altro principio innovatore del trattato è l’attribuzione di un 
carattere laico alla pena, alla quale Beccaria assegna una funzione completamente diversa rispetto a 
quella dell’espiazione del peccato nel senso cristiano. La punizione attribuita dall’autorità 
giudiziaria è solo un mezzo per “impedire il reo dal far nuovi danni ai suoi cittadini” , nonché uno 
strumento per “rimuovere gli altri dal farne uguali”. È importante inoltre prevenire i crimini 
educando alla legalità e facendo in modo che le leggi siano rispettate, temute, chiare e facili da 
comprendere per tutti. La pena è in sostanza per il pensatore milanese un mezzo di difesa e di 
prevenzione sociale. Le idee di Beccaria sono accolte con grande successo in tutto il continente 
europeo e accendono un dibattito che garantisce il raggiungimento di una nuova consapevolezza sul 
tema.   
A partire dal XIX secolo in tutta Europa il carcere diventa la modalità di esecuzione per eccellenza. 
Sorto inizialmente come mero strumento di custodia dell’imputato, vede nel tempo modificata la sua 
funzione. Si passa alle più moderne architetture carcerarie che riproducono un “brano della città”, 
una continuazione naturale del tessuto urbano. In Italia la filosofia del carcere è stata caratterizzata 
da una logica “custodialistica”. Nel periodo precedente l’Unità d’Italia il penitenziario è l’edificio in 
cui vengono reclusi indifferentemente le persone in attesa di giudizio, i condannati e coloro che la 
società considera scomodi e pericolosi. Queste persone vengono allontanate dalla collettività allo 
scopo di eliminare il pericolo di “contagio” con agli altri membri della comunità. Nel 1891 viene