Il riconoscimento del volto tra tecnica e narrazione: un'analisi interdisciplinare

3 
INTRODUZIONE 
 
Quanto è importante il riconoscimento del volto umano nel corso delle indagini? 
Quanto può essere affidabile la memoria di un testimone oculare? Che strumenti 
offre la tecnologia per dare certezza nell’individuazione di un possibile autore di 
reato?  
A questi ed altri fondamentali quesiti si tenterà di dare una risposta con questo 
elaborato, il cui oggetto comprende le diverse modalità attraverso cui il 
riconoscimento del volto influenza la fase investigativa e procedimentale all’interno 
del nostro ordinamento. 
Nel contesto di una continua evoluzione due strumenti si sono distinti per la loro 
rilevanza investigativa: l'identikit tradizionale e il riconoscimento facciale 
automatizzato.  
Questi strumenti, sebbene differenti sotto il punto di vista metodologico, 
condividono l'obiettivo comune di identificare possibili autori di reati. 
L'identikit, nato in un periodo antecedente alla digitalizzazione, si basa sulla 
capacità umana di ricordare e descrivere le caratteristiche facciali di un individuo. 
Questo metodo ha svolto un ruolo cruciale nell'aiutare le forze dell'ordine a 
identificare sospetti in numerosi casi. Le testimonianze oculari venivano trasformate 
in compositi facciali, spesso diventando il punto di partenza delle indagini. 
D'altra parte, il riconoscimento facciale è una tecnologia emergente che utilizza 
algoritmi avanzati per analizzare e confrontare volti in base a immagini fotografiche 
o fotogrammi estratti da videocamere di sorveglianza. Questa tecnologia offre 
vantaggi in termini di velocità ed efficienza, ma solleva al contempo importanti 
questioni etiche e legali in particolare legate alla privacy, soprattutto in un’epoca in 
cui la tutela dei dati personali è al centro del dibattito pubblico. 
Questo testo si propone di gettare luce sulle sfide e le opportunità legate all'uso 
dell'identikit e del riconoscimento facciale nel contesto investigativo, con particolare 
attenzione anche al riconoscimento dal punto di vista codicistico con i due istituti di 
ricognizione di persona e individuazione di persona. 
In particolare, nel Capitolo I verrà trattato l’argomento sotto il punto di vista 
giuridico, con particolare riferimento ai principali istituti di riconoscimento presenti
4 
nel nostro ordinamento: la ricognizione di persona e l’individuazione di persona, 
valutando le relative applicazioni nella pratica investigativa; ci si soffermerà inoltre 
sul rapporto tra i due istituti e sull’utilizzabilità delle relative forme atipiche.  
Il Capitolo II si concentrerà sulle diverse forme di riconoscimento del volto 
utilizzate in campo investigativo: l’identikit e i software di riconoscimento facciale 
con le relative implicazioni giuridiche. 
Infine, il Capitolo III metterà in luce un aspetto cruciale del processo 
investigativo, ovvero il contributo dei testimoni e delle vittime, in particolare verrà 
svolta un'analisi della memoria, dei bias e dell'interazione tra l'operatore di polizia e 
il testimone/vittima. 
Un contributo di merito è dato, all’interno del presente lavoro, dalla 
collaborazione speciale di Giovanni Battista Rossi, ispettore capo della polizia 
scientifica per trent’anni, disegnatore dell’identikit della nota banda della Uno 
Bianca su cui ci si soffermerà nel Capitolo III, anche per analizzare il rapporto di 
empatia e fiducia che si crea tra disegnatore e testimone/vittima. 
In conclusione, ci si chiederà se l’evoluzione tecnologica sia davvero in grado di 
sostituire il lavoro del disegnatore. Può una macchina cogliere ciò che coglie l’uomo 
durante il racconto del testimone/vittima? 
 
«I computer sono veloci ma non hanno ancora l’abilità psicologica di penetrare 
nella testa di un testimone per far emergere non tanto il volto bensì l’espressione 
assunta dal reo nell’acme del reato commesso. Un identikit è la traduzione 
figurativa di un’impressione visiva spesso fugace, di una frustrazione intima, di un 
logorio emozionale, di un coacervo di parole spesso confuse e contraddittorie».  
Giovanni Battista Rossi
5 
 
CAPITOLO I 
IL RICONOSCIMENTO DEL VOLTO COME MEZZO DI 
PROVA 
 
Sommario: 1. Le prove atipiche. – 1.1 I mezzi atipici di ricerca della prova. – 1.2. 
Criteri di ammissibilità della prova atipica. 1.2.1. – Idoneità ad assicurare 
l’accertamento dei fatti. 1.2.2. – Rispetto della libertà morale della persona. 1.2.3.  – 
Obbligo di sentire le parti sulle modalità di assunzione.  2. La ricognizione di 
persone. Atti preliminari. – 2.1. Svolgimento della ricognizione. – 2.2. Ricognizioni 
atipiche. – 2.2.1. Il riconoscimento informale in udienza. – 2.2.2. Il riconoscimento 
fotografico. – 3. Identificazione e individuazione di persona: differenze tra le attività 
del pubblico ministero e della polizia giudiziaria. – 4. Il controverso rapporto tra 
ricognizione e individuazione. 
 
Nel complesso panorama dei mezzi di prova, emergono sempre più 
frequentemente le cosiddette "prove atipiche", che si distinguono dagli strumenti 
tradizionali di acquisizione delle prove per il loro carattere non convenzionale, 
sollevando interrogativi cruciali in merito alla loro validità e utilizzabilità nel 
contesto giudiziario. In questo capitolo mi concentrerò sulle interpretazioni che nel 
corso del tempo sono state date in merito al loro utilizzo e ai criteri di ammissibilità 
che tutt’ora vengono considerati. 
Nell’ambito del riconoscimento del volto, argomento centrale di questa tesi, ha 
fondamentale importanza, soprattutto nello svolgimento del processo, la 
"ricognizione di persona" che rappresenta il mezzo di prova attraverso cui si procede 
all’identificazione di possibili autori di reato. 
 Questa pratica, come si vedrà, può essere anche affrontata attraverso modalità 
"atipiche" quali il "riconoscimento informale in udienza" o il "riconoscimento 
fotografico", sollevando nuovamente interrogativi sulla loro validità e affidabilità. 
Un ulteriore elemento su cui mi soffermerò riguarda la distinzione tra le attività 
svolte dal pubblico ministero e dalla polizia giudiziaria nell'identificazione e 
nell’individuazione delle persone.
6 
Questi due attori del sistema giudiziario, nell’acquisizione di prove sull’identità 
di un individuo coinvolto in un procedimento penale, hanno generalmente approcci e 
obiettivi diversi di cui darò conto nel corso della trattazione. 
Mi occuperò, poi, dell’identikit, un interessante istituto la cui disciplina si 
intreccia con quella delle prove atipiche e della ricognizione di persone. 
L'identikit è, infatti, uno strumento di individuazione utilizzato dalla polizia 
giudiziaria per cercare di raffigurare un sospettato in base alle descrizioni fornite da 
testimoni oculari o vittime di un reato. 
Questo strumento, pur non essendo tradizionalmente considerato come una 
prova tipica, può essere collegato alle "prove atipiche" in quanto nella sua essenza, 
l'identikit rappresenta una modalità non convenzionale di acquisizione di 
informazioni utili all'individuazione di una persona.  
In alcuni casi, per esempio, l'identikit può essere utilizzato come una forma di 
"ricognizione atipica" in cui un testimone fornisce dettagli sulla fisionomia del 
sospettato invece di identificarlo direttamente. 
La differenza tra le attività svolte dal pubblico ministero e dalla polizia 
giudiziaria nell'uso dell'identikit può riflettere inoltre il ruolo diverso che questi due 
attori rivestono all'interno del sistema giudiziario. Mentre il pubblico ministero può 
utilizzare l'identikit come fonte di informazioni per indirizzare l'indagine, la polizia 
giudiziaria è responsabile della sua creazione e dell'acquisizione delle testimonianze 
utili per redigerlo. 
In conclusione, l'identikit si inserisce in modo peculiare nella discussione sulle 
prove atipiche e la ricognizione di persone, offrendo un approccio alternativo per 
l'individuazione di soggetti coinvolti in procedimenti legali. 
 
1. Le prove atipiche 
Il legislatore del 1988, condividendo apertamente il principio di non 
tassatività dei mezzi di prova, ha messo fine al lungo dibattito dottrinale che 
si era sviluppato nel periodo di vigenza del codice Rocco.
1
 
 
1
Sul tema M. Nobili, “Il principio del libero convincimento del giudice”, Milano, Giuffrè, 1974, p. 
38.
7 
L’art.189 c.p.p. recita: «Quando è richiesta una prova non disciplinata dalla 
legge, il giudice può assumerla se essa risulta idonea ad assicurare l’accertamento 
dei fatti e non pregiudica la libertà morale della persona. Il giudice provvede 
all’ammissione sentite le parti sulle modalità di assunzione della prova.»
2
 
Prova non disciplinata dalla legge quindi, così si potrebbe inquadrare la 
categoria della prova atipica, tuttavia, allo stesso tempo, definire la prova atipica 
come “prova non disciplinata dalla legge” appare approssimativo. 
Un’analisi più accurata rivela la natura versatile del termine in questione: da un 
lato si riferisce all’utilizzo di uno strumento probatorio non previsto dalla legge, la 
cosiddetta prova “innominata”; dall’altro lato può indicare deviazioni da uno schema 
probatorio già esistente, riguardando quindi non il mezzo di prova in sé ma il suo 
meccanismo di assunzione.
3
 
Nel primo caso, si fa riferimento alla fonte di convincimento utilizzata dal 
giudice, cioè il mezzo di conoscenza di un fatto non previsto dalla legge.  
In secondo luogo, è possibile trovarsi dinnanzi alla cosiddetta prova “irrituale”, 
ossia ottenuta in modo difforme da quello stabilito dalla legge.  
Secondo parte della dottrina, la prova irrituale è individuata come quella che, 
pur non essendo prevista dalla legge, ha l’obiettivo di ottenere risultati probatori 
tipici, conformi alle norme giuridiche.
4
 
Alcuni rappresentanti della dottrina hanno citato, come esempio di prova 
irrituale, il caso di una ricognizione condotta utilizzando un cane addestrato al posto 
di una persona oppure l'esempio dell'esame del teste condotto a distanza, tenendo 
presente che normalmente la testimonianza richiede la presenza fisica del teste in 
aula. In questo caso, invece, si tratterebbe di una modalità atipica di svolgimento 
della prova.  
Si suggerisce che, nel caso in cui non siano presenti le condizioni previste 
dall'articolo 147-bis disp. att. c.p.p., che riguarda le modalità di esame a distanza dei 
testimoni, si debba applicare l’art. 189 c.p.p.
5
 
 
2
 Codice di procedura penale, Libro III Titolo I. 
3
 Cfr. G. Ricci, “Le prove atipiche”, Milano, Giuffrè, 1999, p.41. 
4
 Cfr. M. Nobili, “Il nuovo “diritto delle prove” ed un rinnovato concetto di prova”, in Leg. Pen., 
1989, p. 395.  
5
 P. Tonini, “Il diritto delle prove penali”, Milano, Giuffrè, 2014.