Il rapporto di subfornitura nel settore dell'abbigliamento nel Veneto

 6
In seguito studiamo il rapporto tra committente e terzista, sia in modo 
analitico- spezzando il contratto in tutte le sue fasi rilevanti- sia in modo 
sintetico, illustrando problemi e difficoltà, l’operabilità e la credibilità di 
entrambe le parti. Le controversie più rilevanti sono: la distinzione del 
marchio di fabbrica nel passaggio delle lavorazioni dei capi tra i vari 
imprenditori, la ricerca da parte dei committenti di façonisti all’estero e la 
preoccupante migrazione dei façonisti italiani. 
Il terzo capitolo riguarda la legge n.192 del 1998, il provvedimento che ha 
regolato il rapporto di subfornitura. 
Nel capitolo successivo studiamo la Quick Response. In un rapporto di lavoro 
dove i margini di guadagno sono ridotti al minimo, il rispetto e la riduzione 
dei termini di consegna giocano un ruolo fondamentale, la time based 
competition. 
Mentre le pratiche tradizionali dilatano i tempi, la Quick Response- Risposta 
Rapida- permette di ridurre il tempo impiegato nella progettazione, 
confezione e distribuzione dei prodotti moda. L’impiego di supporti 
informatici, dei codici a barre e dei dati rilevati tramite terminale POS (Point 
Of Sale) sono gli strumenti per avviare tale metodologia e rilevare i risultati di 
essa. 
Nel quinto capitolo si analizza la subfornitura nel contesto europeo. Pur 
essendo questa un’indagine a livello locale, è fondamentale ricordare quanto 
fatto dal Consiglio dei Ministri dell’Industria dell’Unione Europea e dalla 
Commissione Europea nel campo dell’abbigliamento. 
Infine, si illustra la dinamica della concorrenza intereuropea nel settore. 
Per rendere più verossimile tale ricerca, sono state realizzate interviste a 
terzisti del vicentino, a uno studio di consulenza e alla Benetton Group S.p.a., 
committente rappresentativa sia come numero di façon impiegati sia come 
quota di mercato. 
 7
Capitolo 1 
 
Subfornitura: definizione e funzionamento 
 
1.1 Il contesto regionale della produzione 
 
1.1.1 Il territorio come fabbrica 
 
Il problema del territorio è spesso considerato, nella versione più banale come 
mera contrapposizione tra Nord e Sud: il tema è entrato nel senso comune 
anche in forza della sovraesposizione politica di cui è oggetto. 
Un primo decisivo mutamento da segnalare è quello che assegna alla 
dimensione territoriale funzioni e ruoli che vanno oltre l’abitare stesso, 
rimandano al produrre e al produrre per competere. 
Nel passaggio della fabbrica come luogo centrale e unico della produzione 
(soprattutto in ambito urbano) alla sua dimensione diffusa, il territorio è 
diventato esso stesso luogo produttivo: “territorio come fabbrica”, 
interconnesso a reti e a processi dove si lavora comunicando. Concentrazione, 
estensione, dilatazione sono le tre modalità che hanno caratterizzato fasi e 
modelli produttivi in cui quel rapporto spaziale definito gerarchicamente da 
un centro e da una periferia è venuto progressivamente meno. 
E’ negli anni settanta che la grande impresa si ristruttura, passando da logiche 
di concentrazioni “per poli” a dinamiche di “estensione territoriale”. In questo 
contesto la dimensione territoriale assume crescente rilevanza fino a fare del 
territorio un fattore di produzione alla stessa stregua del capitale e del lavoro. 
 8
Si assiste a un processo di contaminazione tra grande impresa, localismi 
produttivi e distretti industriali. E’ la fase in cui il capitalismo molecolare 
prende corpo e si diffonde con logiche di impresa sommersa che spesso 
coincidono con la territorializzazione del ciclo della grande impresa. Non vi è 
una rottura del modello produttivo fordista; anzi, questo modello attraverso 
indotto e la subfornitura si estende sul territorio contaminando le 
microimprese e il lavoro artigiano: nella fabbrica diffusa, però, forme del 
produrre e strutture della società locale si trovano a interagire e il ruolo della 
famiglia non si limita più all’attività del consumo ma investe anche quella 
della produzione. 
Certo, le nuove imprese, la loro crescita e la loro diffusione, sono incentivate 
dalla grande impresa, ma attingono anche a logiche di finanza caratteristiche 
del risparmio famigliare. 
Inoltre, la fabbrica diffusa si impianta nei luoghi dove la manodopera è più 
disponibile, radicata, dove può utilizzare strutture private e infrastrutture 
pubbliche esistenti: sono ex capi o ex operai, sollecitati dall’impresa madre, 
che innescano e alimentano i localismi produttivi. 
Ne risulta una distribuzione diffusa sul territorio, che valorizza il rapporto con 
l’ambiente sociale e minimizza i traumi e le fratture della crescita: i costi del 
fordismo. 
Potendo continuare a vivere nell’ambiente di origine, i lavoratori si trovano in 
condizioni vantaggiose per quel che riguarda costo e qualità della vita, 
protezione sociale ed opportunità di attività integrative e ciò è motivo di 
moderazione e di pace sociale. 
Questo processo, definito “industrializzazione senza fratture”, non può essere 
letto come pura espansione dall’alto verso il territorio della fabbrica fordista 
che decentra senza rotture segmenti e reparti del suo ciclo. 
Quanto sia stato un processo dall’alto o, al contrario, di contaminazione e di 
accerchiamento dal basso- partendo cioè dal tessuto diffuso del lavoro 
artigiano e delle piccole e medie imprese- è da approfondire. Quello che è 
 9
certo è che nel passaggio, dalla fabbrica diffusa al territorio come fabbrica vi 
è una frattura, una discontinuità che ha lasciato tracce profonde sia nelle 
forme di produrre che nei modelli sociali. 
E’ questo salto che fa registrare a Nord elementi di transizione da un modello 
fordista a un postfordista- la fabbrica diffusa- molto spesso nient’altro che 
l’estensione sul territorio dei diversi modelli in cui l’impresa si sta 
strutturando. 
Nel contesto di mondializzazione dell’economia, dove produrre significa 
competere, il territorio diventa ambiente complesso a cui l’impresa ricorre in 
maniera selettiva per reperire quelle risorse esterne al ciclo che le sono 
necessarie per essere più competitiva: economie di urbanizzazione, 
comunicazione sociale, saperi, infrastrutture. In questo senso il territorio si fa 
fabbrica. E, più che attraverso sistemi d’impresa si compete attraverso sistemi 
territoriali, si innesta il passaggio dai localismi di produrre ai localismi dei 
saperi. 
I confini territoriali si dilatano oltre le continuità fisiche, assumendo contorni 
inediti determinati dal tessuto di relazioni e scambi, sia materiali che 
immateriali, intrattenuti con l’esterno. 
Declinando i fattori legati alla convenienza geografica- distanza, accessibilità, 
contiguità- tipici della fase di estensione, e assumono importanza i sistemi di 
relazione, i sistemi di trasmissione delle conoscenze, delle trasformazioni, 
delle tecnologie. Riducendosi l’importanza delle tradizionali contiguità 
spaziali, emergono anche quei sistemi locali, un tempo periferici, dotati di 
capacità autonome di partecipazione a reti internazionali e mondiali. 
Si pensi al ruolo strategico assunto da alcune aree transfrontaliere, prima 
periferie del sistema. 
 10
Mutano le tre variabili forti del sistema fordista: capitale, lavoro e territorio. Il 
capitale perché è soggetto a processi di coalizione finanziaria; il lavoro, 
perché si scheggia in una molteplicità di figure atipiche; ed il territorio perché 
le funzioni di “forza produttiva” si trasformano a tutto vantaggio di quelle che 
integrano le esternalità senza di cui lo stesso aggancio alle reti lunghe è di per 
se escluso. Il territorio diventa fabbrica solo se è in grado di garantire quei 
margini di flessibilità e versatilità che lo rendono risorsa strategica e che in 
questo modo lo sottraggono al destino di ridursi a puro fattore di produzione. 
Paradossalmente, solo se non si limita a porsi come luogo di reperimento di 
manodopera abbondante e a basso costo, un territorio può competere nella 
globalizzazione. 
Il territorio oggi è esposto ai rischi di marginalizzazione e nel contempo può 
diventare fattore strategico dei processi di mondializzazione. 
L’incontro tra locale e globale è allora tutt’altro che automatico. In questo 
senso, il territorio è innanzi tutto un luogo di ambivalenza: vi si proiettano, 
infatti, le incertezze indotte dallo schermo mobile della mondializzazione, 
così come ambivalenti e plurime si mostrano le forme di "messa al lavoro” dei 
soggetti. Chi lavora nel ciclo della grande impresa ristrutturata o della media 
impresa competitiva lo fa sempre più spesso come se fosse lavoratore 
autonomo, sviluppando quell’empatia con l’azienda (come se fosse propria) 
che permette di produrre comunicando nei circuiti di qualità e cooperazione; 
o, se il modello aziendale ha carattere “coreano”, l’essere salariati ma, 
insieme, lavoratori autonomi significa perdere ogni garanzia e quindi essere 
disponibili ad uscire dal ciclo o ad essere riassorbiti a seconda degli 
andamenti di mercato dell’impresa. Nello stesso tempo, i lavoratori 
formalmente autonomi, che sono le vere risorse di integrazione 
territorialmente diffuse, se lavorano nel ciclo di subfornitura di qualità, o nel 
ciclo della consulenza che interconnette le reti, sono legati a tempi e ritmi 
dettati dalla fabbrica territoriale: proprio come erano i lavoratori salariati nel 
ciclo produttivo fordista. Il territorio dilatato segue logiche di tipo funzionale, 
 11
crea nuove differenze e nuove forme di sfruttamento a fronte di un’ambigua 
crescita delle opportunità. 
In questo processo si osservano forme di resistenza e conflitto del tutto 
inedite, anche se possono sembrare antiche, come ad esempio la difesa del 
luogo e dello spazio, il territorializzarsi alimentando sintomi di agorafobia che 
sono il portato più diretto della dilatazione dell’orizzonte della vita. 
1
 
 
1.2 Il territorio: elemento caratterizzante i distretti industriali 
 
 I distretti industriali nel Veneto cospargono il territorio senza soluzione di 
continuità. Ma la loro distribuzione, come sempre, non è affatto causale. Né lo 
è la caratterizzazione merceologica. La stessa ormai da tempo individuata da 
Giacomo Becattini, il massimo studioso del "fenomeno non fenomenale" 
(cioè, unico, eccezionale e quindi destinato a sparire) dell’industria italiana 
organizzata per poli produttivi di imprese piccole e medie, specializzate in 
una precisa filiera (per esempio, il mobile) o in parti di una filiera produttiva 
(per esempio, il tessile nell’abbigliamento), che si fanno concorrenza sulla 
stessa fase produttiva ma che "collaborano" (attraverso rapporti più o meno 
subordinati) su fasi diverse. 
Quali sono i prodotti tipici dei distretti? Citando Becattini, sono: i beni di 
consumo durevoli per la persona (abbigliamento, calzature, occhiali) e le 
materie prime relative (tessili, cuoio, pelli); i beni per la casa (mobili, coppi, 
ceramiche, vetri); e le macchine che servono a produrre gli uni e gli altri beni. 
Molte altre sono le caratteristiche dei distretti, e tutte si trovano in Veneto. Lo 
scambio informale di informazioni tra aziende del distretto, attraverso i 
contatti familiari o sociali di imprenditori e lavoratori, che permette una 
rapida diffusione delle innovazioni tecnologiche e la pronta individuazione 
degli sbocchi o delle localizzazioni più promettenti. La continua formazione 
                                                          
1
 Bonomi A., Il Capitalismo Molecolare, Einaudi Editore, Torino, 1997. 
 12
on the job. La grande vitalità di generazione di iniziative imprenditoriali, 
spesso da ex lavoratori dipendenti che si mettono in proprio, aiutate a crescere 
dalla presenza nel distretto di tutti i fattori competitivi e dall’assenza o dalla 
ridotta dimensione delle barriere all’ingresso. 
D’altronde, il Veneto ha offerto un terreno fertile al sorgere e moltiplicarsi dei 
distretti. Sia per le forti radici commerciali e industriali di tutta la fascia 
pedemontana, che per la tradizione storica di alcune lavorazioni legate 
all’antica domanda della nobiltà e dei patrizi della Repubblica Serenissima (di 
cui si è celebrato il bicentenario della scomparsa). Le une e le altre hanno 
creato tradizioni e quel saper fare e creare prodotti che sono l’anima 
distrettuale. 
Ma quanti sono i distretti nel Veneto? I dati ufficiali dicono 34, lo stesso 
numero che si trova nelle Marche e che non è molto distante dal primato 
lombardo (42). I dati sono contenuti nel Rapporto annuale dell’ISTAT 
presentato nel maggio del 1996 e che rielabora i risultati del censimento 1991 
usando i criteri canonici della concentrazione-specializzazione territoriale. Si 
scopre così che in Veneto ci sono: un quinto dei distretti tessile-abbigliamento 
italiani, un decimo di quelli cuoio-calzature, un quarto dei distretti produttori 
di beni per la casa, il 15% dei distretti della meccanica e il 25% di quelli 
dell’oro (che a livello nazionale sono solo quattro). 
Qualche esempio aiuta meglio a identificare questi distretti. Si va dalle 
calzature sportive di Montebelluna a quelle eleganti della Riviera del Brenta, 
dall’oro di Vicenza alla concia di Arzignano, dai mobili in stile di Cerea-
Bovolone (ma anche Bassano ha il suo bravo polo di mobili) a quelli più 
austeri e da ufficio del trevigiano, dalle ceramiche bassanesi ai vetri muranesi, 
dalle selle per bicicletta di Rossano agli occhiali del Cadore, ai coppi di 
Possagno. E i marchi sono i più noti: Luxottica, De Rigo, Nordica, Tecnica, 
Lange, Euromobil, Selva, Luigino Rossi, Mastrotto, Tognana, per citarne 
qualcuno. 
 13
Questo modello di industrializzazione ha creato crescita del reddito e 
riduzione della disoccupazione, che ormai è a livelli fisiologici. Insomma, ha 
prodotto benessere. È stato anche quello meglio attrezzato per sfruttare 
appieno il boom da svalutazione del 1993-95. Quello che poi ha fatto parlare 
(e straparlare) del nordest. 
Tuttavia, ora questo modello deve far fronte ai cambiamenti indotti dalla 
delocalizzazione. Vicina, cioè nei Paesi dell’Est Europeo (Romania, 
Slovacchia e Slovenia abbondano di iniziative e joint-venture promosse da 
veneti); e lontana, nel Far Est asiatico, dove da tempo è concentrata la 
produzione di scarpe sportive. La delocalizzazione da un lato rompe gli 
schemi dei distretti, mettendo in seria difficoltà i terzisti. Dall’altro spinge le 
imprese a concentrare l’attività della casa madre su attività di progettazione-
ideazione che a sua volta hanno bisogno di servizi reali e nuove forme di 
fornitura. E in questo modo, rispecializzandosi, i distretti rinascono dalle 
proprie ceneri.
2
 
Le vicende del tessile-abbigliamento nel Veneto assomigliano più a una saga 
familiare che a una vera e propria storia imprenditoriale. E in questo caso 
parlare di Veneto e non di nordest non è capzioso: l’evoluzione di questo 
settore si gioca a cavallo tra due province, Vicenza e Treviso. Se vogliamo, 
magari generalizzando, Vicenza rappresenta la capitale del tessile, Treviso, 
con i Benetton e la Replay di Claudio Buziol e Stefanel, dell’abbigliamento. 
Ma è una classificazione forzata, che non regge alla prova della Diesel di 
Renzo Rosso, l’altro enfant prodige del casual veneto entrato in lizza tra i 
finalisti che si sono disputati il premio americano di imprenditore dell’anno.  
Se si comincia con gli alberi genealogici e le primogeniture territoriali non si 
va lontano. Quello veneto è un intreccio, un dedalo di competenze e 
intelligenze che si sono sparse in modo omogeneo nella regione. Quel che è 
certo è che le 14.400 imprese del comparto (tessile, abbigliamento, cuoio e 
calzature) di cui più delle metà artigiane, hanno dato vita a un polo produttivo 
                                                          
2
 Paolazzi L., “Distretti alla sfida delocalizzione”, in Il Sole 24 ore, 2 giugno 1997. 
 14
che nel ’96 ha avuto un giro d’affari di 59.800 miliardi e un attivo 
commerciale di 41.800. 
Numeri di tutto rispetto, che arrivano da molto lontano, almeno da 240 anni 
fa, quando a Schio nacque il lanificio Conte, una delle cinque fabbriche più 
antiche d’Italia entrata di diritto nell’esclusivo club francese de Les 
Henokiens che raccoglie le aziende con più di duecento anni che siano state 
guidate da membri discendenti dalla stessa famiglia fondatrice. Dal lanificio 
Conte in giù, fino ad Alessandro Rossi che sempre a Schio fonda la Lanerossi 
e i Marzotto che nella prima metà dell’ottocento creano a Valdagno un’altra 
dinastia imprenditoriale, c’è un filo rosso. 
Dice Giorgio Roverato, ordinario di Storia dell’economia all’Università di 
Padova: «Il "saper fare" che nel tempo si era stratificato tra le imprese del 
tessile-abbigliamento dell’Alto vicentino, è riesploso nella seconda metà di 
questo secolo, originando quel complesso di attività che dall’iniziale 
produzione tessile si è estesa nelle sue diramazioni a valle: maglieria, abiti 
confezionati, abbigliamento informale». 
Quella nidiata di imprenditori che ha dato vita a quei casi imprenditoriali 
(come il fenomeno dei fenomeni costituito dai Benetton) nasce da questa 
cultura. Dalla cultura delle migliaia di laboratori artigiani, di façonisti, dei 
sarti che prestano la propria opera conto terzi e che hanno costituito il 
trampolino di lancio per tutti gli imprenditori che portano i loro nomi famosi 
in giro per il mondo: oltre Benetton, che è il leader incontrastato di questo 
modello, ci sono Renzo Rosso, Claudio Buziol, Giuseppe Stefanel, Claudio 
Grotto. L’altro polo storico del tessile, quello di Valdagno, non solo ha 
continuato a macinare successi e a diversificare, ma ha fatto un salto fruttuoso 
nell’abbigliamento con l’acquisizione della tedesca Hugo Boss. Insomma, c’è 
molto di più di un settore che genericamente si chiama tessile-abbigliamento. 
Che dire del distretto calzaturiero della Riviera del Brenta? O di quello delle 
scarpe sportive di Montebelluna che gli statistici fanno rientrare all’interno di 
questo settore? 
 15
Sarà questione di «codice genetico», come azzarda il professor Roverato. O 
forse dipenderà dalla capacità creativa e di lavoro che i veneti hanno saputo 
mettere in mostra, fatto sta che il modello — se modello si può chiamare — 
non solo funziona, ma negli ultimi dieci anni ha conosciuto una serie 
impressionante di successi. Innanzitutto, tutti i principali industriali del settore 
si sono globalizzati: l’insegna di Benetton nel cuore dell’Avana, a Cuba, è più 
di un simbolo. Idem per il megastore che Renzo Rosso ha aperto in 
Lexingtone avenue, a New York, di fronte al simbolo stesso dei jeans: la 
Levi’s. Non è stato di meno Claudio Buziol, che ormai possiede il 100% della 
Fashion Box (qualche mese fa il partner storico di Buziol, l’imprenditrice 
Marina Salomon, ha venduto l’ultima tranche del 15% ancora nelle sue mani): 
l’imprenditore trevigiano può contare su una rete di 215 negozi e 200 corner 
sparsi in 50 Paesi in giro per il mondo. Il risultato fa un fatturato di 355 
miliardi, che sommati ai 510 di Renzo Rosso, ai 3.637 di Benetton, ai 100 di 
Grotto della Gas. 
L’elenco potrebbe continuare. Quel che conta non è tanto l’abisso che separa 
Benetton da tutti gli altri protagonisti dell’abbigliamento veneto, ma è la 
capacità di far proliferare nuovi imprenditori capaci di inventarsi un marchio 
e un prodotto di qualità, magari di nicchia, che però riesce ad imporsi su tutti i 
mercati. La storia di Claudio Grotto, che in quel di Piovene Rocchette, 
nell’Alto Vicentino, ha trasformato una merceria con annessa rivendita di 
salumi in un’azienda da 100 miliardi di ricavi, spiega meglio di tante parole 
che capacità pervasiva possieda quel reticolo imprenditoriale che 240 anni fa 
ebbe origine da una filatura di lana nella vallata di Schio.
3
 
 
                                                          
3
 Maugeri M., “Un successo che ha radici nella tradizione famigliare”, in Il Sole 24 ore, 18 maggio 1998. 
 16
1.1.2 L’emergere dell’impresa in rete come formula organizzativa 
 
Le strutture produttive minori sono interpretate come la tipologia più efficace 
e flessibile per rispondere velocemente alla ciclicità e alla variabilità della 
domanda finale, per interpretare creativamente i nuovi bisogni dei 
consumatori nella transizione postfordista e per implementare modelli 
produttivi e sociali più progressivi. Ma un passaggio importante nell’analisi 
sulle prospettive del modello della piccola impresa è rappresentato 
dall’identificazione di nuovi modelli di sviluppo imprenditoriale basati 
sull’integrazione “a rete” di imprese anche di piccole dimensioni, più o meno 
legate ai cicli produttivi delle imprese capocommessa. 
Nelle nuove catene del fordismo flessibile, uno spazio rilevante è assegnato 
alle imprese subfornitrici di piccole dimensioni che possono integrarsi in 
modelli molto gerarchizzati, come nel caso di Benetton, sia lavorare più 
autonomamente in un modello orizzontale di rapporti di potere, come nei 
classici distretti industriali della “ Terza Italia”, dove però stanno emergendo 
visibilmente forme di concentrazione proprietaria. 
Nella nuova era postfordista, il “capitalismo disorganizzato” ritrova una 
funzione di comando e di coordinamento, segmentando, scomponendo e 
specializzando le reti di subfornitura. 
Se assumiamo quest’ottica per rileggere i processi di ristrutturazione 
dell’industria durante gli anni ottanta e i primi anni novanta, ne possiamo far 
discendere due importanti conseguenze: 
 
1. I cosiddetti processi di decentramento della produzione e di riduzione delle 
dimensioni, che si sono osservati nei vari settori industriali, ma soprattutto 
in quelli tradizionali e nell’industria dell’assemblaggio, non hanno per 
nulla rilanciato la superiorità strategica della piccola dimensione, come 
modello produttivo a se stante, ma hanno rappresentato un complesso 
 17
fenomeno di ricomposizione della matrice produttiva di molti settori e nel 
frattempo un estendersi della gerarchizzazione e della specializzazione dei 
network produttivi o dei corporate network, cioè dei sistemi produttivi che 
hanno al centro un’impresa leader che in genere possiede le competenze 
progettuali e tecnologiche sul prodotto e tiene ben saldo il legame con il 
mercato, attraverso il controllo delle reti di vendita e distributive. In questo 
senso la relativa autonomia giuridica e imprenditoriale di una fascia assai 
numerosa di piccole imprese non ci consente di leggere correttamente il 
fenomeno in atto, che è quello invece di una convergente messa in rete di 
queste strutture all’interno di network produttivi dominati da aziende di 
medie e grandi dimensioni, in cui la rete per ciascun’impresa dominante 
rappresenta una forma non vincolante di valorizzazione delle competenze 
aziendali. 
 
2. Le forti modificazioni intervenute nei rapporti proprietari (attraverso 
acquisizioni, fusioni e acquisti di partecipazione incrociata) hanno creato 
una notevole mescolanza e integrazione tra il big business e le strutture di 
piccola dimensione, così come appare altrettanto indicativo notare 
l’affacciarsi di nuovi attori imprenditoriali formati da “grappoli” di 
aziende medio-piccole. 
In ogni modo, è la disintegrazione verticale esterna del ciclo di produzione il 
fattore che interessa mettere in evidenza, essendo soprattutto questa ad aver 
dato luogo a complesse forme di committenza e subfornitura e a processi di 
integrazione esterni tra imprese che hanno assunto una connotazione spaziale 
forte, con la localizzazione di gruppi di piccole imprese che caratterizzano 
ciascun network produttivo (di tipo regionale o distrettuale o di “area 
sistema”). 
 
 18
Questo nuovo modello organizzativo reticolare rimanda all’analisi delle 
motivazioni che stanno alla base della costituzione di relazioni strutturate e 
cooperative tra le imprese. Non si tratta tanto di attributi sociali riferiti a un 
dato ambiente economico (cioè, condividere la stessa identità locale, la 
medesima cultura produttiva, gli stessi codici linguistici e la stessa etica di 
comportamento, dove quelli che si comportano diversamente sono 
sanzionati), ma di competenze tecnologiche e di know how che sono 
apportate dall’impresa subfornitrice, nell’ambito di una divisione sociale e 
tecnica del lavoro, data dalle modalità di evoluzione di ciascun network 
produttivo e dal livello di relazioni che legano il committente alla rete di 
subfornitura cui fa riferimento, dal sistema degli incentivi (economici, sociali 
e istituzionali) che spingono le imprese a ricorrere alla subfornitura stessa e al 
livello di disintegrazione delle attività. 
Possiamo cercare di definire le caratteristiche di ciascun corporate network in 
funzione di una serie di una serie di vantaggi specifici, che il mercato non 
sarebbe in grado di fornire, e che sono realizzati dall’esterno del confine 
dell’impresa leader, ma all’interno di ogni singolo production network: 
 
 ξ  La realizzazione di economie di capitale; 
 ξ  La riduzione dei costi di coordinamento dei vari input produttivi (e tra 
questi, come variabile critica, la riduzione del costo dell’orario del lavoro 
ottenibile nelle lavorazioni che sono delegate a imprese collocate nel 
settore artigianale o nella fascia della piccola impresa); 
 ξ  Il bilanciamento della variabilità della domanda tra le varie unità 
produttive (in caso di calo degli ordinativi le imprese leader possono 
saturare i loro impianti e ridurre l’entità delle attività date all’esterno in 
conto lavorazione); 
 ξ  La massimizzazione della flessibilità produttiva (la scomposizione del 
ciclo in piccole commesse realizzate da molte unità consente di applicare 
un’organizzazione della produzione in just in time con una continua messa 
 19
in produzione di nuovi prodotti o modelli, e con una compressione 
massima dei tempi di produzione); 
 ξ  Lo sfruttamento delle potenzialità offerte dalla superiore specializzazione 
tecnica di altre unità produttive; 
 ξ  In relazione alla sua stabilità nel tempo, le caratteristiche di reversibilità 
(mutamento sostanziale della rete e di retrattilità (flessibilità in senso 
espansivo o di ridimensionamento), le quali, sommate, determinano la 
capacità delle imprese che dominano il corporate network di divenire nodi 
virtuali evoluti di molteplici network. 
Nello scenario della moderna economia postfordista, l’esistenza di un modello 
di “piccole imprese”, lungi dall’essere il risultato ideologico e metastorico di 
una “fuga della produzione di massa, ne rappresenta invece un elemento 
fondante di “integrazione strutturata”. Lo sviluppo del modello dell’impresa 
rete mette in luce il formarsi di gerarchie organizzative, che rappresentano 
un’evoluzione dimensionale verso l’alto dell’intera struttura industriale, e 
l’introduzione nel sistema economico di nuovi livelli di concentrazione di 
potere.
4
 
 
                                                          
4
 Bologna S., Fumagalli A., Il lavoro autonomo di seconda generazione- Scenari del postfordismo in Italia, 
Feltrinelli, 1997.