Il principio di non discriminazione nel diritto tributario secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia C.E.E.

Introduzione 
 VIII
stretta, devono condividere un futuro di pace fondato su principi 
comuni, e che l’Unione si fonda sui valori indivisibili e universali 
di dignità umana, di libertà, di uguaglianza e di solidarietà, tutto 
ciò in un contesto in cui la persona è al centro dell’azione, in uno 
spazio di libertà, di sicurezza e di giustizia.   
Lo scopo del presente lavoro consiste nel tentativo di ricostruire, 
seppur brevemente, il ruolo e la portata dei principi comunitari 
posti a fondamento dell’Unione europea e, nella specie, il ruolo del 
principio di non discriminazione con particolare riguardo per il 
settore fiscale. 
Il primo capitolo fornisce un quadro di riferimento normativo e 
affronta la tematica delle relazioni esistenti tra i diversi principi. 
In particolare, l’attenzione è rivolta all’esame del principio di 
proporzionalità, del principio di sussidiarietà, e delle interrelazioni 
con il principio di non discriminazione oggetto di studio. 
Inoltre, nel medesimo capitolo, è effettuato un necessario 
confronto tra il predetto principio di non discriminazione ed il 
principio di eguaglianza sancito nell’articolo 3 della Costituzione 
italiana, al fine di capire se e in che misura sussiste un rapporto di 
identità. 
Premesso che, in ambito comunitario il ruolo svolto dalla Corte 
di giustizia è di notevole rilievo, nel secondo capitolo ci si occupa 
nello specifico del metodo usato dai giudici comunitari al fine di 
Introduzione 
 IX
stabilire la sussistenza di trattamenti discriminatori: il c.d. rule of 
reason test è un metodo che si distingue un pò dai normali “canoni 
di lavoro” dei nostri giudici, in quanto si caratterizza per la 
valutazione e la selezione giudiziale degli interessi.  
Nel capitolo secondo inoltre, una particolare attenzione è rivolta 
alla pronuncia Schumacker, che rappresenta il punto di svolta in 
ordine ai criteri di riferimento usati per la valutazione del principio 
di non discriminazione. 
Nel successivo capitolo, ci si sofferma principalmente sui profili 
fiscali, analizzando sia le convenzioni contro le doppie 
imposizioni, che si pongono come elemento di studio in relazione 
al rispetto del principio di non discriminazione, sia il problema 
della Harmful Tax Competition, ovvero il contrasto alla 
competizione fiscale dannosa e le conseguenze legate a tale 
pratica. 
Nell’ultima parte del presente lavoro infine, si cerca di spiegare 
quale sia l’utilità e il valore che porta con sè il principio di non 
discriminazione nel complesso assetto della Comunità, anche in 
considerazione delle prospettive future di evoluzione, tenuto 
debitamente conto che attualmente l’Unione europea sembra 
essere giunta, sia sotto il profilo economico, sia sotto il profilo 
politico e giuridico, ad un livello di integrazione strutturale più 
solido, e di cui è testimonianza la recente Costituzione europea. 
 
Capitolo I 
 
1 
CAPITOLO PRIMO 
Il principio di non discriminazione fiscale 
nell’ordinamento comunitario 
 
 
1.1 Il divieto di discriminazione, ovvero il pari 
trattamento dell’uguale ed il diverso trattamento 
del diverso, tra l’articolo 12 del Trattato C.E.E. e la 
nuova Costituzione dell’Unione europea 
 
La prima parte del Trattato della Comunità economica europea 
contiene i principi a cui la Comunità deve conformarsi 
nell’esercizio delle proprie competenze. 
Nell’ambito dei suddetti principi, uno tra i fondamentali, è 
rappresentato dal principio di non discriminazione disciplinato 
dall’articolo 12
1
. 
                                          
1
 A. CELOTTO, L’Europa dei diritti. Commento alla Carta dei diritti fondamentali 
dell’Unione europea, a cura di R. BIFULCO, M. CARTABIA, A. CELOTTO, 2001, 
Il Mulino, p. 171; L. S. ROSSI, Carta dei diritti fondamentali e Costituzione 
dell’Unione europea, 2002, Milano, Giuffrè, p. 116. 
Capitolo I 
 
2 
In particolare, l’articolo 12 del Trattato C.E.E. dispone che: “Nel 
campo di applicazione del presente Trattato, e senza pregiudizio 
delle disposizioni particolari dallo stesso previste, è vietata ogni 
discriminazione effettuata in base alla nazionalità”. 
Il principio di non discriminazione si sostanzia nel divieto di 
porre in essere un trattamento disparitario tra i cittadini della 
Comunità che sia fondato sulla loro nazionalità.  
Nella prospettiva dell’integrazione comunitaria
2
, pertanto il 
principio in parola è contenuto in via mediata in numerose 
disposizioni del Trattato come, ad esempio, l’articolo 39, che 
disciplina la libertà di circolazione dei lavoratori, l’articolo 43, che 
disciplina la libertà di stabilimento, l’articolo 56 che disciplina la 
libera circolazione dei capitali, l’articolo 49, che disciplina la 
libera prestazione dei servizi e, infine, l’articolo 23 che disciplina 
la libera circolazione delle merci
3
. 
                                          
2
 L’integrazione europea si configura, sin dalle origini della Comunità, come un 
processo nel cui alveo gli Stati nazionali avanzano, trasferendo parte delle loro 
reciproche relazioni e delle loro attività di governo ad un nuovo organismo, le cui 
istituzioni possiedono ab inizio, o acquistano progressivamente, autorità e poteri 
superiori a quelli dei Paesi membri. G. ARRIGO, Il diritto del lavoro dell’Unione 
europea, Tomo I, 1998, Giuffrè, pp. 46  e ss. .  
D’altro canto, l’integrazione con il diritto comunitario è, in sostanza, anche una 
integrazione con quello degli altri Paesi membri, e le decisioni della Comunità altro 
non sono che le decisioni collettive degli Stati membri. N. LIPARI, Diritto privato 
europeo, vol. I, 1997, Padova, p. 36. 
3
 L’argomento sarà oggetto di trattazione specifica al paragrafo quarto del presente 
capitolo.  
Capitolo I 
 
3 
Posto che il parametro di riferimento per valutare l’esistenza di 
un trattamento discriminatorio è la nazionalità, occorre precisare 
che quest’ultimo deve essere inteso in un’accezione ampia: infatti, 
il concetto di nazionalità non va riferito soltanto all’appartenenza 
di una persona fisica o giuridica ad una data collettività 
organizzata a Stato, ma più in generale ai vincoli che in modo 
effettivo e sostanziale legano una qualsiasi fattispecie 
riconducibile in capo ai soggetti e rilevante per l’ordinamento al 
sistema economico-sociale di uno o più Stati membri.  
In materia di libera circolazione delle merci, ad esempio, il 
divieto di discriminazione non fa riferimento alla cittadinanza 
dell’operatore economico, ma alla nazionalità del mercato di 
origine o di destinazione del bene oggetto di scambio
4
. 
Inoltre, è importante tener presente che in realtà il diritto 
comunitario, anche se vieta espressamente soltanto la 
discriminazione sulla base della nazionalità, proibisce comunque 
ogni discriminazione che, fondandosi su diversi criteri distintivi, 
giunga allo stesso risultato, determinando così specifiche ed 
ulteriori situazioni di discriminazione, le cosiddette ipotesi di 
discriminazione indiretta e discriminazione a rovescio
5
. 
                                          
4
 M. V. BENEDETTELLI, Il giudizio di eguaglianza nell’ordinamento giuridico 
delle Comunità europee, 1989, Padova, Milani-Cedam, pp. 208-209. 
5
 Si parla infatti di discriminazioni indirette e di discriminazioni a rovescio per 
distinguerle dalla discriminazione diretta, cioè dalla discriminazione vera e propria, 
in quanto palese, nel senso che una norma nazionale dispone un trattamento che 
Capitolo I 
 
4 
Oltre al Trattato C.E.E., vi è un altro documento importante che 
contiene un’affermazione formale del principio di non 
discriminazione in ambito comunitario ed è rappresentato dalla 
Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea
6
.  
L’articolo 21, primo comma, della Carta dei diritti, infatti 
dispone che: “E’ vietata qualsiasi forma di discriminazione 
                                                                                                             
discrimina sulla base dell’elemento espressamente protetto dal Trattato, cioè quello 
della nazionalità delle persone fisiche o delle persone giuridiche.  
La discriminazione indiretta invece, si ha quando una norma nazionale prevede un 
trattamento discriminatorio sulla base di un criterio diverso da quello tutelato 
direttamente dal diritto comunitario, ma che comporta lo stesso risultato della 
discriminazione diretta; in particolare, la discriminazione indiretta si caratterizza per 
l’utilizzo, da parte dello Stato, di un criterio di distinzione che in apparenza è neutro, 
in quanto diverso dal criterio espresso della nazionalità. Oggi è pressoché impossibile 
stabilire a priori quali criteri possano essere utilizzati per eludere il divieto di 
discriminazione in base alla nazionalità, tuttavia, grazie all’interpretazione della 
Corte di giustizia europea, si possono analizzare, di volta in volta, le diverse 
situazioni, in maniera tale da scoprire nuove forme di discriminazione indiretta.  
Per quanto riguarda invece la cosiddetta discriminazione a rovescio, essa rileva 
l’ipotesi in cui ad essere discriminato è il cittadino dello Stato membro la cui 
normativa si assume discriminatoria; praticamente, nella discriminazione a rovescio, 
il soggetto agisce come cittadino che, risiedendo in un altro Stato membro, ricorre 
contro il proprio Stato di cittadinanza in qualità di non residente. C. LONGO, in Il 
principio comunitario di non discriminazione in materia di imposte dirette, di C. 
LONGO, A. MONDINI, 2002, Università di Bologna, Master universitario “A. 
BERLIRI”, pp. 5; 7.  
6
 La Carta dei diritti fondamentali si presenta come documento di riferimento 
costituzionale dell’Unione europea. A. MANZELLA, S. RODOTA’, P. 
MELOGRANI, E. PACIOTTI, Riscrivere i diritti in Europa. Introduzione alla Carta 
dei diritti fondamentali dell’Unione europea, 2000, Bologna, Il Mulino, p. 36. Pur 
non avendo carattere direttamente vincolante, può essere impiegata dai giudici 
comunitari come una guida alle comuni tradizioni dei Paesi membri e come supporto 
interpretativo degli atti della Comunità. M. BARBERA, Discriminazioni ed 
eguaglianza nel rapporto di lavoro, 1991, Giuffrè, p. 120. Inoltre, oggi essa riveste 
sicuramente maggiore importanza, alla luce, come si vedrà subito dopo, della nuova 
Costituzione Europea. Si è sempre pensato d’altronde, che la Carta era inserita in un 
processo ancora aperto e che avrebbe continuato a far parlare di sé. R. BIFULCO, M. 
CARTABIA, A. CELOTTO, L’Europa dei diritti. Commento alla Carta dei diritti 
fondamentali dell’Unione europea, 2001, Il Mulino, pp. 20-21; 23. 
Capitolo I 
 
5 
fondata, in particolare, sul sesso, la razza, il colore della pelle o 
l’origine etnica o sociale, le caratteristiche genetiche, la lingua, la 
religione o le convinzioni personali, le opinioni politiche o di 
qualsiasi altra natura, l’appartenenza ad una minoranza 
nazionale, il patrimonio, la nascita, gli handicap, l’età o le 
tendenze sessuali”. 
Il comma secondo della medesima norma invece, dispone che: 
“Nell’ambito di applicazione del Trattato che istituisce la 
Comunità europea e del Trattato sull’Unione europea, è vietata 
qualsiasi discriminazione fondata sulla cittadinanza, fatte salve le 
disposizioni particolari contenute nei Trattati stessi”. 
Come si evince dal testo della norma sopra riportata, il primo 
comma dell’articolo 21 ha una formulazione estremamente ampia, 
più ricca di quella posta all’articolo 12 del Trattato C.E.E., mentre 
il secondo comma riprende il contenuto dell’articolo 12 del 
Trattato medesimo.  
Nonostante l’identica formulazione, la differenza tra l’articolo 12 
del Trattato e la norma richiamata della Carta dei diritti 
fondamentali dell’Unione europea consiste principalmente nelle 
finalità perseguite, in quanto la Carta mira a vietare tout court le 
discriminazioni con una norma di carattere negativo, mentre la 
disposizione del Trattato impegna gli organi comunitari ad 
assumere azioni volte a combattere le discriminazioni con norma 
di carattere positivo. 
Capitolo I 
 
6 
È importante rilevare inoltre, che solo con la Carta dei diritti 
fondamentali dell’Unione europea si incomincia ad intravedere 
una risposta alle richieste di dotare l’Unione di un catalogo di 
diritti scritto: infatti, il 31 Maggio del 2001, il Parlamento europeo 
ha approvato una risoluzione per l’adozione di una Costituzione 
dell’Unione europea. 
La Costituzione europea è stata in effetti proclamata il 18 Giugno 
del 2004 e, nello stesso anno, il 29 Ottobre, è stata firmata a Roma 
dai venticinque rappresentanti dei Paesi membri, ed entrerà in 
vigore nel 2009
7
. 
La nuova Costituzione dell’Unione europea riprende tutti i 
principi del Trattato e della Carta, e mantiene fermi i valori dei 
singoli Stati membri contenendo, peraltro, un espresso 
riconoscimento del principio oggetto di riflessione.  
L’articolo 6 della Costituzione dell’Unione europea infatti 
dispone che: “Nei settori dell’applicazione della presente 
Costituzione e fatte salve le disposizioni particolari da essa 
previste, è vietata qualsiasi discriminazione in base alla 
nazionalità”. 
                                          
7
 Prima dell’effettiva entrata in vigore nel 2009, i 25 Stati devono ratificare il 
documento, ed il processo dovrebbe concludersi intorno alla metà del 2006, più 
probabilmente nel 2007, anno in cui la Romania e la Bulgaria dovrebbero 
raggiungere gli attuali 25 membri dell’Unione. A ratifica conclusa, le nuove norme 
sostituiranno così il Trattato. S. PARUOLO, Unione europea: avviata la ratifica 
della nuova Costituzione europea, in Affari sociali internazionali, n° 4/2004, 
FrancoAngeli s.r.l., anno XXXII, p. 77. 
Capitolo I 
 
7 
Ciò posto, appare chiaro che, trovando una sua ulteriore 
esplicitazione anche nella Costituzione europea, il principio di non 
discriminazione risulta rafforzato e, pertanto, continua a consentire 
il mantenimento dei singoli sistemi nazionali e delle rispettive 
“frontiere”, ancorché le regole ivi previste siano di ostacolo ai 
movimenti e alle transazioni; tuttavia, il principio de quo non 
richiede lo smantellamento di tutti gli ostacoli che s’incontrano nel 
varcare i confini, ma esige soltanto l’applicazione dello stesso 
trattamento a fattispecie similari, ovvero del diverso trattamento a 
fattispecie diverse, nel rispetto del più generale principio di 
eguaglianza
8
. 
                                          
8
 A. FANTOZZI, Non discriminazione e non restrizione: la “negative integration” 
nell’epoca dell’allargamento, Convegno di studio sui modelli impositivi comunitari 
nell’Europa allargata, Bologna, 24-25 Settembre 2004, p. 4.  
Capitolo I 
 
8 
 
1.2 Il rapporto tra il principio di eguaglianza contenuto 
nell’articolo 3 della Costituzione italiana ed il 
principio di non discriminazione in ambito 
comunitario 
 
L’articolo 3 della Costituzione, al primo comma, stabilisce che: 
“Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti 
alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di 
religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali”. 
Questa prima parte della disposizione costituzionale esprime la 
base del principio di eguaglianza nel nostro ordinamento giuridico 
- la cosiddetta eguaglianza formale - che rappresenta l’eguaglianza 
dei cittadini di fronte alla legge e garantisce a ciascuno di essere 
valutato per ciò che egli è come persona, tutelandone l’identità 
individuale e la pari dignità sociale
9
.  
                                          
9
 M. BARBERA, Discriminazioni ed eguaglianza nel rapporto di lavoro, 1991, 
Giuffrè, p. 259.  Tutte le Costituzioni degli Stati membri dell’Unione riconoscono 
l’eguaglianza davanti alla legge come eguaglianza formale, che consiste nella 
soggezione di tutti ad un’unica legge, legge ovviamente intesa quale atto emanato 
dalle Assemblee rappresentative. G. AMATO - A. BARBERA, Manuale di diritto 
pubblico, vol. I, 1997, Il Mulino, p. 311. Al comma primo dell’articolo 3 della 
Costituzione, si pongono sullo stesso piano l’eguaglianza di fronte alla legge e la pari 
dignità sociale. Infatti, il primo contenuto dell’eguaglianza che evidenzia in cosa essa 
consista, è la pari dignità sociale; essa è il primo campo nel quale deve operare il 
principio di eguaglianza. La pari dignità sociale è il presupposto dell’eguaglianza di 
fronte alla legge o, al contrario, il risultato dell’applicazione concreta 
dell’eguaglianza di fronte alla legge. G. DE SIMONE, Dai principi alle regole - 
Capitolo I 
 
9 
I costituenti, opportunamente, si sono preoccupati di andare oltre 
sancendo l’obbligo dello Stato di garantire l’effettiva fruizione 
della libertà e l’effettiva garanzia dell’eguaglianza.  
Il secondo comma della medesima norma, infatti, affida allo 
Stato il compito di rimuovere quegli ostacoli di ordine economico 
e sociale che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei 
cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana; ciò 
rappresenta la cosiddetta eguaglianza in senso sostanziale
10
.  
Appare opportuno effettuare una valutazione in ordine al 
rapporto esistente tra il principio di non discriminazione e il 
principio di eguaglianza. 
Nel confronto con il principio di non discriminazione, il 
contrasto da sempre esistito (e tuttora esistente) tra la regola posta 
al primo comma e quella posta al secondo dell’articolo 3 della 
Costituzione
11
, acquista maggior rilievo, poiché “nell’evidente 
                                                                                                             
Eguaglianza e divieti di discriminazione nella disciplina dei rapporti di lavoro, 
2001, Giappichelli, pp. 1- 2; 7. Nello stesso senso si è espresso A. BALDASSARRE, 
secondo cui il principio di eguaglianza è necessario completamento della concezione 
della dignità umana che è libertà eguale. Diritti della persona e valori costituzionali, 
1997, Giappichelli,  p. 153. 
10
 Il secondo comma dell’articolo 3 della Costituzione italiana recita: “E’ compito 
della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale che, limitando 
di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della 
persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione 
politica, economica e sociale del Paese”. 
11
 G. DE SIMONE sostiene che il rapporto tra l’eguaglianza formale e l’eguaglianza 
sostanziale è controverso e che tra i due principi vi è un potenziale conflitto: se 
l’uguaglianza sostanziale costituisce un obiettivo del legislatore, lo strumento per 
raggiungerlo è un diritto diseguale, un diritto che sacrifica l’eguaglianza formale. M. 
AINIS ritiene tra l’altro che tra eguaglianza formale ed eguaglianza sostanziale ci 
Capitolo I 
 
10 
difficoltà di coniugare il rispetto delle differenze con il principio di 
eguaglianza formale, lo strumento per esorcizzare la problematica 
di costruire un diritto veramente rispettoso delle diverse identità, è 
stato il divieto di discriminazione, in quanto considerato come il 
primo mezzo per garantire il principio di eguaglianza formale ai 
sensi del comma primo della Costituzione”. 
Infatti, comunque si ricostruisca il rapporto tra eguaglianza 
formale ed eguaglianza sostanziale, e comunque si legga il 
contenuto del dovere di rimuovere gli ostacoli di fatto alla pari 
dignità tra cittadini, vi è una doverosità di interventi legislativi, 
volti a vietare che i cittadini siano discriminati a causa di sesso, di 
razza, di lingua, religioni, opinioni politiche, condizioni personali 
e sociali, e la tecnica dei divieti di discriminazione costituisce 
l’unico strumento utilizzabile per garantire il principio di 
eguaglianza formale, e si pone quindi nel rapporto di mezzo a fine 
rispetto a tale principio
12
. 
Conseguentemente, il principio di non discriminazione è 
perfettamente conforme non solo al primo comma dell’articolo 3 
                                                                                                             
sarebbe lo stesso rapporto che corre tra regola ed eccezione, sicché l’eccezione, 
formulata dopo, si impone sulla regola. Secondo un’altra impostazione di L. 
GIANFORMAGGIO, invece i due valori sarebbero pienamente coerenti tra loro e 
l’eguaglianza sostanziale, definita anche come pari opportunità di perseguire i 
progetti di vita e di partecipare all’organizzazione delle società, costituirebbe uno 
sviluppo dell’eguaglianza formale. G AMATO - A. BARBERA, Manuale di diritto 
pubblico, vol. I, 1997, Il Mulino, pp. 324 - 325.  
12
 G. DE SIMONE, Dai principi alle regole - Eguaglianza e divieti di 
discriminazione nella disciplina del rapporto di lavoro, 2001, Giappichelli, pp. 10 e 
ss. . 
Capitolo I 
 
11 
della Costituzione, ma anche al secondo, mostrando così due dati 
certi: in primo luogo, il principio comunitario e quello di 
eguaglianza esprimono un bisogno etico di eguale trattamento 
degli individui, cosicché, i concetti di eguaglianza e di non 
discriminazione sono entrambi densi di valore morale
13
, e quindi la 
ratio dei divieti di discriminazione non è riconducibile in questo 
contesto a motivazioni di tipo economico, ma si ricollega invece 
ad obiettivi di eguaglianza distributiva e a quel processo di 
estensione all’attività privata, della tutela dei diritti fondamentali 
della persona, comune all’esperienza storica di tutti gli 
ordinamenti occidentali
14
.  
In secondo luogo, come ulteriore dato certo che in realtà 
costituisce il pilastro del rapporto tra i due principi, il divieto di 
discriminazione è in realtà solo l’espressione specifica del 
principio generale d’eguaglianza, anch’esso parte dei principi 
fondamentali del diritto comunitario, che infatti impone di non 
trattare in modo diverso situazioni analoghe, salvo che una 
differenza di trattamento sia obiettivamente giustificata. 
Quest’ultima affermazione fa capo ad una vera e propria 
enunciazione storica del principio di eguaglianza, che risale 
all’enunciazione appunto aristotelica del principio di giustizia, 
                                          
13
 F. AMATUCCI, Il principio di non discriminazione fiscale, 1998, Milani-Cedam, 
vol. LXXXVII, pp. 11 e ss. . 
14
 M. BARBERA, Discriminazioni ed eguaglianza nel rapporto di lavoro, 1991, 
Giuffrè, pp. 176; 191. 
Capitolo I 
 
12 
secondo la quale l’eguale va trattato in modo eguale e il diseguale 
in modo diseguale. 
Sulla suddetta affermazione si è consolidata tra l’altro la 
posizione della Corte costituzionale
15
 - alla quale si è allineata 
anche la Corte di giustizia, che chiamata a confrontarsi con i 
concetti di eguaglianza e non discriminazione sin dai primissimi 
anni della sua attività, non tarda ad affermare che discriminazione 
                                          
15
 La Corte costituzionale italiana ha modellato il suo sindacato sull’articolo 3 
secondo il modulo dell’eguale trattamento a situazioni eguali, e del razionalmente 
diverso a situazioni diverse. Secondo la Corte infatti, l’interpretazione del principio 
di eguaglianza contiene l’implicita affermazione che a situazioni diverse non può 
essere imposta una identica disciplina legislativa. B. CARAVITA, Oltre 
l’eguaglianza formale. Un’analisi dell’articolo 3 comma 2 della Costituzione, 1984, 
Padova, Milani-Cedam, pubblicazioni dell’Istituto di diritto pubblico della Facoltà di 
Giurisprudenza Università degli studi di Roma “La Sapienza”, serie 3, vol. 48, pp. 
150 - 151- 152; 164.  
Sul presupposto quindi che non solo situazioni uguali siano trattate in maniera 
uguale, ma anche che situazioni diverse siano trattate in maniera ineguale, tipica è la 
sentenza n. 21/1961, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale, nella materia 
tributaria,  del “solve et repete” (prima paga il tributo, poi chiedi la restituzione). Pur 
essendo “misura particolarmente energica ed efficace al fine dell’attuazione del 
pubblico interesse alla percezione dei tributi”, viola l’articolo 3 della Costituzione in 
quanto non distingue tra contribuente ricco e contribuente povero parificando 
situazioni tra loro diverse. G. AMATO - A. BARBERA, Manuale di diritto pubblico, 
vol. I, 1997, Il Mulino, p. 318. Nello stesso senso si è espressa M. D’AMICO in 
L’Europa dei diritti. Commento alla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione 
europea, a cura di R. BIFULCO, M. CARTABIA, A. CELOTTO, 2001, Il Mulino, p. 
329. Eguaglianza e giustizia d’altronde, costituiscono un binomio inscindibile da 
coniugare con prudenza e da ponderare con attenzione. G. DE SIMONE, Dai 
principi alle regole - Eguaglianza e divieti di discriminazione nella disciplina del 
rapporto di lavoro, 2001, Giappichelli, p. 6.  
Per un approfondimento sul legame del principio di eguaglianza con il principio di 
giustizia fiscale in particolare, si può vedere il capitolo II, alla nota 29, di pagina 82.