Il principio di autodeterminazione e la Costituzione italiana

6 
 
giuridico codificato, vincolante per l’Organizzazione ed i suoi 
membri. 
La prassi successiva degli Stati e i richiami 
all’autodeterminazione contenuti in numerosi atti internazionali 
(tra cui, fondamentale, l’Atto finale della Conferenza sulla 
Sicurezza e la Cooperazione in Europa adottato ad Helsinki nel 
1975) hanno fatto sì che tale principio fosse acquisito nella 
coscienza giuridica universale come principio generale 
dell’ordinamento internazionale, vigente, imperativo e cogente, 
fondamento dei rapporti tra gli Stati
1
. 
Il principio di autodeterminazione introdotto dalla Carta 
delle Nazioni Unite fu utilizzato, inizialmente, soprattutto come 
strumento per realizzare l’autonomia e l’indipendenza dei Paesi 
e dei popoli coloniali, che reclamavano sia il diritto 
all’autogoverno sia l’indipendenza politica. Così l’autodecisione 
fu invocata, alla pari dei diritti fondamentali della persona 
umana, come base della Dichiarazione di indipendenza dei 
popoli coloniali del 1960 e dei Patti internazionali sui diritti 
                                          
1
 Cfr. F. LATTANZI, Autodeterminazione dei popoli, in Digesto delle discipline 
pubblicistiche, vol. II, Torino, 1987, p. 10. 
7 
 
civili e politici e di quelli sui diritti economici, sociali e 
culturali del 1966, che sanciscono la c.d. “terza generazione” dei 
diritti dell’uomo. In questi ultimi, in particolare,  emerge 
l’espressione economica del nostro diritto, consistente nella 
libertà di scelta del proprio sistema economico e nel diritto ad 
un proprio sviluppo e alla libera disposizione delle proprie 
risorse naturali (in questo senso è il paragrafo 2 dell’art.1 delle 
due Convenzioni). 
Nel corso degli anni si sono presentati, però, non pochi 
problemi, sia pratici che dottrinali, sulle concrete modalità di 
attuazione del diritto di autodeterminazione, sulla portata dei 
diritti ed obblighi degli Stati in relazione al contenuto del 
principio, sulle conseguenze della violazione di tale diritto sul 
sistema delle relazioni internazionali e sul ruolo stesso 
dell’Organizzazione delle Nazioni Unite come garante del 
rispetto di tale principio. 
Se infatti l’autodeterminazione rappresentò, nella prima 
fase della storia post-bellica, un importante strumento giuridico 
per la decolonizzazione e l’instaurazione di un sistema di 
relazioni internazionali almeno tendenzialmente bipolare, la fine 
8 
 
dello schema della guerra fredda, che all’interno di questo 
sistema aveva imposto una logica “imperialista” in cui la 
sovranità di alcuni Stati è stata di fatto limitata, ha fatto 
emergere nuovi problemi.  
Una volta eliminato il colonialismo e smantellati i blocchi, 
sono balzati in primo piano molti nazionalismi che erano rimasti 
sopiti o erano stati repressi. Si è assistito al progressivo imporsi 
di movimenti etnico-regionali che affermano se stessi, oltre che 
come portatori di interessi economici, come rappresentanti 
dell’unità culturale tra Stato e popolo, contrapponendosi ai 
poteri dello Stato centrale e proclamando il proprio diritto di 
autodeterminazione “interna”, quello che viene definito “self-
government”. Se la comunità internazionale ha spesso, come nel 
caso dei Paesi dell’ex-blocco comunista, assecondato quelle 
evoluzioni che non hanno dato luogo a conflitti particolarmente 
violenti
2
, problemi più delicati si sono avuti dove i nazionalismi 
                                          
2
 Dire che la dissoluzione dell’URSS sia avvenuta in un quadro ordinato e pacifico è 
solo parzialmente esatto: si pensi, infatti, ai conflitti insorti in Moldavia, nelle 
repubbliche transcaucasiche e, più recentemente, in Cecenia. 
9 
 
si sono manifestati invece sanguinosamente, come nel caso 
della ex-Jugoslavia
3
. 
Con riferimento a queste situazioni  l’applicazione del 
principio ha evidenziato aspetti di grande problematicità. 
In una logica internazionale, infatti, non sembra si possa 
legittimare ogni tipo di rivendicazione. E se non è sembrato 
accettabile limitare la sfera di attuazione del principio alle sole 
situazioni di dominio coloniale, razzista o di occupazione 
straniera, la dottrina ha non di meno osservato che il diritto di 
secessione delle minoranze fu espressamente escluso dalla 
nozione di autodeterminazione fatta propria dalla Carta delle 
Nazioni Unite, secondo quanto risulta dai lavori preparatori 
della stessa
4
. 
Accanto al principio di autodeterminazione dei popoli la 
comunità internazionale riconosce e si fonda sui principi della 
                                          
3
 Vedi in proposito J. BREUILLY, Il nazionalismo e lo stato, Bologna, 1995, pp. 441 
ss., secondo il quale la situazione nei due Paesi non è assolutamente paragonabile. 
Mentre la rottura dell’URSS si configurò come “una risposta razionale allo sgretolarsi 
del potere statale sovietico”, in Jugoslavia il conflitto tra le etnie è sempre stato 
presente, caratterizzando la vita politica del Paese. 
4
 F. LATTANZI, cit., p. 8. Per una approfondita analisi del diritto di secessione in 
relazione agli altri atti internazionali, vedi S. MANCINI, Minoranze autoctone e Stato, 
Milano, 1996, pp. 254 ss.  
10 
 
sovranità e della integrità territoriale
5
 degli Stati indipendenti 
che siano dotati di un governo democratico, rappresentativo di 
tutto il popolo e che garantiscano i diritti delle persone e delle 
formazioni sociali esistenti sul loro territorio
6
. 
Il contenuto pur sempre fluido e multiforme del principio di 
autodeterminazione consente – e ha consentito – di poterlo 
applicare a situazioni di portata molto variabile, dal 
colonialismo alla dissoluzione delle repubbliche socialiste 
sovietiche, ma senza che per ciò venga meno il rispetto 
dell’integrità territoriale degli Stati dotati di un esecutivo 
democratico, secondo quanto stabilito dal settimo comma del 
principio V della Risoluzione 2625-XXV del 24 ottobre 1970 
(Dichiarazione sui principi di diritto internazionale concernenti 
                                          
5
 La Dichiarazione di Vienna adottata dal primo vertice dei Capi di Stato e di Governo 
degli Stati membri del Consiglio d’Europa, tenutosi a Vienna nell’ottobre 1993, 
nell’affermare la difesa delle minoranze nazionali lo fa nel rispetto dell’integrità 
territoriale e della sovranità nazionale. 
6
 “L’autodeterminazione presuppone i diritti dell’uomo e le libertà fondamentali. Per 
assicurare al popolo l’autodeterminazione, lo Stato deve garantire ad ogni individuo, ad 
ogni gruppo politico, etnico, sociale o religioso le libertà fondamentali, i diritti civili e 
politici, i diritti economici, sociali e culturali…Uno Stato nel quale gli uomini non 
godano di quei diritti e di quelle libertà incorre ipso facto nella violazione del principio 
dell’autodecisione”. Sono parole di G. ARANGIO RUIZ, Autodeterminazione (diritto 
dei popoli alla), in Enciclopedia  giuridica, vol. IV, Roma, 1989, pag. 6. 
11 
 
le relazioni amichevoli e la cooperazione tra gli Stati) che pure 
segna il punto della “universalizzazione” del principio de quo
7
. 
In particolare, tale dichiarazione dispone che “Nulla…è 
inteso ad incoraggiare o legittimare azioni volte allo 
smembramento totale o parziale dell’integrità territoriale o 
dell’unità politica di Stati indipendenti e sovrani che rispettino i 
principi dell’eguaglianza e dell’autodeterminazione dei popoli e 
dotati di un Governo rappresentativo di tutta la popolazione 
appartenente al territorio, senza distinzione di razza, di sesso o 
di colore”. 
Se in generale, quindi, l’atteggiamento delle Nazioni Unite 
è nel senso di non accettare la secessione da uno Stato che si 
informi ai principi democratici e della rappresentatività, parte 
della dottrina ha osservato che in casi eccezionali, quando i 
popoli, i territori, le entità politiche sono sottoposti a dominio in 
violazione del diritto internazionale, essi hanno il diritto di 
                                          
7
 Cfr. anche il punto 28 (principio VIII) dell’Atto di Helsinki, che chiarisce come il 
diritto all’autodeterminazione opera in conformità – tra l’atro – alle norme del diritto 
internazionale relative all’integrità territoriale degli Stati. 
12 
 
riconquistare la loro libertà e di costituirsi in Stati indipendenti 
e sovrani
8
. 
Il gruppo sostantivo “principio di autodeterminazione” è 
usualmente corredato di una ricca aggettivazione: si parla di 
autodeterminazione “esterna” o “interna”, “negativa” o 
“positiva”, “aggressiva” o “difensiva”. Tutto ciò testimonia 
chiaramente l’ampiezza e la variabilità dei confini che si è 
indotti a riconoscere nella materia in questione. In generale, ed 
in riferimento agli avvenimenti internazionali che hanno 
innovato così profondamente lo scacchiere internazionale, la 
dottrina sembra aver messo più compiutamente in risalto le 
caratteristiche in negativo dell’autodecisione (non è applicabile 
al solo caso del colonialismo) che non quelle in positivo (in 
quali casi e fino a dove la comunità internazionale può o deve 
appoggiare questioni di autodeterminazione). 
Nell’esperienza più recente si sono presentati vari tentativi 
di risolvere il non facile problema delle rivendicazioni 
separatiste all’interno di Stati a democrazia rappresentativa. 
                                          
8
 D. MURSWIEK, The Issue of a Right of Secession Reconsidered, in C. TOMUSCHAT 
(a cura di), Modern Law of Self-Determination, Dozdrecht-Boston-London, 1993, p. 25.  
13 
 
In Europa, in quell’Europa che sta cercando di giungere a 
una qualche forma di unificazione politica, la questione è 
presente in modo più o meno pressante in diversi Paesi. 
La Spagna post-franchista ha dovuto fare i conti con spinte 
indipendentiste molto forti, non solo nelle aree da sempre in 
conflitto con Madrid, ed è periodicamente teatro di vicende di 
stampo terroristico che recano la firma dell’ETA, 
l’organizzazione separatista armata dei Paesi Baschi
9
. 
In Francia lo storico problema della Corsica si riaffaccia 
con maggiore forza e si registrano spinte centrifughe anche in 
Bretagna
10
, Savoia e Occitania. 
                                          
9
 Da quando, nel dicembre 1999, l’ETA ha interrotto la tregua unilaterale che aveva 
creato speranze di pace, attentati ed omicidi hanno ripreso a segnare la cronaca 
quotidiana.  
10
 In questa regione della Francia le istanze indipendentiste si accompagnano ad un 
forte recupero della lingua tradizionale. La lotta per la lingua si è cristallizzata in questi 
ultimi anni anche attorno alla Carta Europea delle Lingue Minoritarie e Regionali. La 
sua firma (del 7 maggio 1999) non è stata, però, ancora riconosciuta valida dal Conseil 
constitutionnel: la Francia non ha dunque ancora dato esecuzione a questo atto e il 
dibattito nel paese è molto vivo, con i difensori dell’unità nazionale che invocano l’art. 
2 della Costituzione, ai sensi del quale “le français est la langue de la rèpublique”. In 
generale l’atteggiamento della Francia è sempre stato nel senso di ostacolare 
l’elaborazione di documenti internazionali contenenti disposizioni di tutela minoritaria: 
ciò, a sua volta, è conseguenza della sua natura di “Stato nazionale liberale agnostico” 
che privilegia il criterio della cittadinanza e disconosce le collettività che si 
interpongono tra Stato e cittadino; vedi sul punto R. TONIATTI, Minoranze e 
minoranze protette: modelli costituzionali comparati, in T. BONAZZI, D. DUNNE, 
Cittadinanza e diritti nelle società multiculturali, Bologna, 1994, pp. 292 ss.  Si deve 
inoltre registrare una ripresa del terrorismo dell’ARB, l’esercito rivoluzionario bretone, 
di cui si sospettano contatti con l’ETA. 
14 
 
In Belgio con la riforma costituzionale del 1993 si è 
decretata la sostanziale divisione della nazione in due Stati 
(Fiandre e Vallonia) aventi competenze separate in tutti i settori 
socialmente strategici. 
Nel Regno Unito le spinte all’indipendenza di Scozia e 
Galles sono tuttora vive, senza parlare della situazione nord-
irlandese, dove gli accordi di pace della Pasqua del 1998 
sembrano essersi arenati. 
Anche l’Italia ha conosciuto, a partire dalla fine degli anni 
’70, il fenomeno del leghismo autonomista e oggi parole come 
federalismo, devolution, decentramento, quando non addirittura 
secessione, sono diventate comuni nel lessico politico e 
quotidiano. 
In un saggio di qualche anno fa, Petrosino sosteneva che nel 
caso italiano sono presenti alcune delle condizioni classiche dei 
processi di divisione di uno Stato: un’evidente frattura 
economico-territoriale attraversa il Paese; in alcuni strati della 
popolazione del Nord si avverte un senso di penalizzazione, 
soprattutto economica, e di questo sentimento si fa interprete la 
Lega; il senso di solidarietà, di appartenenza, di identità 
15 
 
nazionale è in crisi e mostra crepe evidenti; i processi di 
integrazione economica europei richiedono interventi economici 
di difficile attuazione, soprattutto in relazione alla differenze 
economico-territoriali: si tratta di condizioni che sono presenti 
in tutti i casi in cui la divisione del Paese si è posta all’ordine 
del giorno
11
. 
Vi è, evidente, una crisi di riconoscimento nello Stato, le 
cui cause vanno probabilmente ricercate in quel deficit di valori 
civici di cui ha parlato qualcuno
12
 e nelle difficoltà economiche e 
politiche dell’Italia; “il sentimento di identità nazionale risulta 
sempre meno diffuso. Beninteso…di fronte alla richiesta di 
scegliere l’ambito che si sente in misura maggiore come proprio, 
emerge che quello per l’Italia è il senso di appartenenza 
territoriale di gran lunga maggioritario…ma se tre anni fa, quasi 
il 60% degli intervistati dichiarava di sentirsi “soprattutto 
                                          
11
 Cfr. D. PETROSINO, Is It Possible To Invent Ethnic Identity? Some Reflections On 
Ethnic and Territorial Politics in Italy, in AA. VV., Nationalism in Europe. Past and 
Present, Santiago de Compostela, 1994, vol. II, pp. 609-644.    
12
 G. E. RUSCONI, L’identità nazionale e la sfida separatista, in G. SPADOLINI (a 
cura di), Nazione e nazionalità in Italia, Roma-Bari, 1994, pp. 223-236.  
16 
 
italiano”, oggi questa affermazione è condivisa da meno della 
maggioranza assoluta della popolazione”
13
. 
Il Presidente della Repubblica Ciampi, ripristinando la 
parata militare in occasione della Festa della Repubblica, il 2 
giugno scorso, mostra di aver capito meglio di altri che la 
grande crisi istituzionale del Paese è nella sua fase più difficile. 
In proposito è stato osservato che “mentre i sindaci e i presidenti 
di Regione hanno un mandato popolare, i governi a Roma si 
fanno e si disfano secondo criteri e convenienze a cui il cittadino 
italiano rimane del tutto estraneo. Mentre la periferia acquista 
stabilità e credibilità, il centro e i suoi riti suscitano scetticismo 
e indifferenza”
14
.  
Tutto ciò pone delicati problemi di carattere politico e 
costituzionale che richiedono un’urgente discussione e 
risoluzione. 
Pur affette da alcune evidenti contraddizioni, le spinte 
federaliste-separatiste iniziano, infatti, a trovare consensi 
                                          
13
 R. MANNHEIMER, Europa e federalismo: cala il senso patriottico, ne Il Corriere 
della Sera,  5 giugno 2000. 
14
 S. ROMANO, L’ardua sfida di Ciampi, ne Il Corriere della Sera, 5 giugno 2000. 
17 
 
espliciti, anche se minoritari, e sono il segnale di questioni che 
non possono essere sottovalute. 
È stato giustamente detto che occorre “smetterla di 
rappresentare la secessione come un tabù, e come tale 
innominabile, o come una boutade, e come tale priva di 
fondamento”
15
. Occorre, al contrario, prendere atto della portata 
inedita e terribile della sfida che si ha di fronte e approntare 
delle risposte, politiche e istituzionali, in grado di far riscoprire 
le ragioni profonde ed ineliminabili dello stare insieme. 
Di fronte alle recenti proposte di alcuni Consigli regionali 
di intraprendere iniziative volte al trasferimento di alcune 
funzioni statali alla Regione, occorre rispondere a gran voce che 
il decentramento, lo si chiami federalismo o neoregionalismo, va 
attuato, ma esso deve essere ispirato da una logica solidale e non 
conflittuale e deve avere tra i suoi perni fondamentali il  
 
 
 
                                          
15
 A. CANTARO, Introduzione, in C. DE FIORES, D. PETROSINO, Secessione, Roma, 
1996, p. 7. 
18 
 
principio dell’interdipendenza economica tra le Regioni
16
.  
Il Mezzogiorno dovrebbe avere un ruolo di primo piano in 
questo processo e tutto ciò potrà avvenire soltanto se esso sarà 
in grado di sviluppare un meridionalismo in forte discontinuità 
con il passato, consapevole che “non basta la denuncia 
dell’arretratezza e dei ritardi”, che “a poco serve…la 
recriminazione moralistica nei confronti dei governi”; un 
meridionalismo che sappia anche dimostrare che si può 
“rovesciare e trasformare in opportunità quelli che appaiono solo 
come vincoli, limiti, vizi”
17
. 
Se tutto ciò accadrà, ed è auspicabile, quegli italiani del 
Nord che oggi invocano la secessione o forme involute di 
federalismo potranno finalmente guardare al Sud come ad una 
risorsa e ad una possibilità dalla quale non conviene separarsi.    
                                          
16
 Il 15 settembre 2000, con una delibera il Consiglio regionale della Lombardia ha 
indetto un referendum consultivo, la cui data di svolgimento verrà fissata dal presidente 
della giunta Formigoni entro il 28 febbraio, con il quale i cittadini lombardi saranno 
chiamati ad esprimersi sulla “devoluzione” di funzioni statali alla Regione in materia di 
sanità, polizia locale e istruzione. Il testo del quesito referendario così recita: “Volete 
voi che la Regione Lombardia nel quadro dell’unità nazionale intraprenda le iniziative 
istituzionali necessarie alla promozione del trasferimento delle funzioni statali in 
materia di sanità, istruzione anche professionale, nonché di polizia locale, alla 
Regione?”.  
17
 A. CANTARO, Introduzione, cit., p. 21.