Il Presidente della Giunta Regionale

Il Presidente della Giunta Regionale 
 2
regime fascista e dal precedente Stato liberale, fino ai primi anni 
settanta. 
Prima di tale data si ebbe una “regionalizzazione parziale”
2
, con 
l’attivazione delle Regioni ad autonomia speciale, i cui Statuti 
furono approvati con legge costituzionale rispettivamente nel 1946 
(regio d. lgs. 455/46 Sicilia), nel 1948 (l. cost. 3/48 Sardegna, l. 
cost. 5/48 Trentino Alto - Adige, l. cost. 4/48 Valle d’ Aosta) e nel 
1963 (l. cost. 1/63 Friuli - Venezia Giulia).  
Ma a parte l’istituzione delle Regioni ad autonomia speciale (art. 
116 Cost.), assai poco significativi furono gli interventi legislativi 
in materia, nonostante la Carta Costituzionale disponesse che entro 
“tre anni dall’entrata in vigore della Costituzione”, lo Stato 
adeguasse le sue leggi “alle esigenze delle autonomie locali e alla 
competenza legislativa attribuita alle Regioni”. ( IX disp. trans.). 
Termine quest’ultimo, data la sua brevità e le resistenze politiche 
all’attuazione della riforma regionale, praticamente impossibile da 
rispettare appieno, tanto che si è sottolineato come il modo in cui è 
stato disinvoltamente ignorato costituisca “una delle pagine nere del 
libro che raccoglie le maggiori vicende ed esperienze della nostra 
storia costituzionale”
3
. 
Solo negli anni cinquanta con il Governo De Gasperi si fece 
qualche passo avanti lungo la via dell’istituzione delle Regioni. 
Fu infatti proposto un disegno di legge in materia di organi 
regionali che, dopo un sofferto iter parlamentare, vedrà la luce nel 
                                                          
2
 V., G. Rolla, Manuale di diritto pubblico, Torino, Giappichelli, 1994, pag.55. 
 
3
 V., Martines Ruggeri Salazar, lineamenti di Diritto Regionale, Milano, Giuffrè, 2002, pag .6. 
Cap. I Il Presidente della Regione e la forma di governo regionale prima della riforma del Titolo V 
 3
1953 e diventerà la l. n° 62, usualmente denominata “ legge 
Scelba”. 
Nel corso della seconda legislatura si infittì il dibattito su quale 
dovesse essere l’ordine giusto delle iniziative da adottare per dar 
corpo alla riforma regionale: “se approvare dapprima la legge sulla 
finanza regionale ovvero quella elettorale o, ancora, le leggi – 
cornice, in osservanza dei cui “principi fondamentali” la Regione 
sarebbe quindi stata chiamata a legiferare o, infine, la normativa di 
trasferimento di funzioni e del personale dallo Stato alle Regioni”
4
. 
Tra le problematiche più dibattute, anche sotto la spinta delle 
sollecitazioni della giurisprudenza costituzionale, furono le 
questioni inerenti alla natura e all’esercizio delle varie potestà 
regionali, per cui prospettiva dominante d’indagine è stata quella 
offerta dalla attività regionale. 
Da ciò è derivato uno scarso approfondimento dei temi 
immediatamente collegati all’organizzazione costituzionale e 
amministrativa della Regione, vale a dire dei temi offerti 
dall’analisi dei singoli organi regionali.  
Perciò appuntando l’attenzione sulle competenze da assegnare 
all’ente Regione e lasciando in ombra la riflessione sui rapporti 
intercorrenti tra gli organi titolari della funzione di indirizzo 
politico, si può affermare che “la forma di governo regionale 
appariva in un certo senso “pietrificata”.
5
 
                                                          
4
 V., G. Fiorella, Sulla Costituzione e funzionamento degli organi regionali, in Nuova 
Rassegna, 1950, pag. 84. 
 
5
 V., G. Rolla, Manuale di diritto pubblico, Torino, Giappichelli, 1994, pag. 169 
Il Presidente della Giunta Regionale 
 4
Sembra, allora, indubbia la necessità, oltre che l’utilità, di 
approfondire l’esame degli ordinamenti regionali anche nei loro 
aspetti organizzativi; ed è appunto in tale prospettiva di studio che 
si inserisce il presente lavoro: esso ha per oggetto quell’organo 
della Regione che è il suo Presidente, proprio per la peculiarità oltre 
che per il rilievo delle sue caratteristiche. 
Nel presente capitolo si analizzerà la figura del Presidente della 
Regione e, ai fini di un suo corretto inquadramento, la forma di 
governo regionale prima dell’intervento della legge costituzionale 
n. 1 del 1999. 
 
Cap. I Il Presidente della Regione e la forma di governo regionale prima della riforma del Titolo V 
 5
I.2. CARATTERI DELLA FORMA DI GOVERNO 
REGIONALE  
 
I.2.1. Regioni ordinarie 
 
Sotto il profilo struttural – formale
6
 i caratteri della forma di 
governo regionale andavano tratti da alcune disposizioni della 
Costituzione e dalle norme statutarie di ciascuna Regione 
(approvate con legge ordinaria o, nel caso delle Regioni a statuto 
speciale, con legge costituzionale). 
Inoltre occorreva tenere conto della legislazione ordinaria, statale o 
regionale, e, infine, dei regolamenti consiliari che a loro volta 
contribuivano a fornire indizi preziosi ai fini di una ricostruzione 
della forma di governo.  
Gli articoli della Costituzione utili a definire gli elementi essenziali 
della forma di governo di quelle che sarebbero state le Regioni a 
statuto ordinario
7
, erano quelli dal 121 al 123, nonché l’art. 126. 
A fronte di questo dettato costituzionale, le interpretazioni dottrinali 
avevano conosciuto un’evoluzione tutto sommato coerente con 
l’evoluzione del comune sentire rispetto al ruolo delle Regioni 
nell’ordinamento.  
                                                          
6
 La definizione di profilo struttural – formale la traggo da G. U. Rescigno, Forme di Stato e 
forme di governo, in Enc. Giur. , vol. XIV, Roma, Istituto dell’enciclopedia italiana, Treccani, 
1989.  
7
 Diverso è il caso delle Regioni a statuto speciale: il rango costituzionale dei loro Statuti 
permette anche una disciplina della forma di governo diversa rispetto a quella vincolata dagli 
articoli della Costituzione. 
 
Il Presidente della Giunta Regionale 
 6
I primi studiosi del regionalismo ritenevano che si potesse ricavare 
da quel dettato un modello compiuto di forma di governo regionale, 
giungendo peraltro a conclusioni differenti. 
Alcuni optavano decisamente per il modello parlamentare (tratto 
dalla lettura del vecchio Titolo V o anche per analogia rispetto alla 
disciplina dei rapporti Governo – Parlamento); altri ritenevano 
invece di leggere nel Titolo V gli elementi di un modello 
assembleare nel quale l’indirizzo politico – amministrativo fosse 
interamente affidato a un organo rappresentativo, il Consiglio, 
dotato di competenza normativa e amministrativa generale e della 
facoltà di eleggere e revocare il “suo” organo esecutivo, la Giunta, 
in qualsiasi momento
8
. 
Queste soluzioni differenziate suffragano la tesi secondo la quale, il 
Costituente, che pure tanto del suo impegno aveva dedicato proprio 
alla regionalizzazione dell’ordinamento, fu ben più avaro di 
attenzioni nei confronti del sottovalutato tema dell’organizzazione 
dei poteri. 
Ferma l’elezione della Giunta, quali, successivamente, i poteri del 
Consiglio nei suoi confronti?  
E poi, il fatto che la Giunta era l’organo esecutivo della Regione 
(art. 121 c. 3 Cost. ) che cosa significava? Che essa deteneva tutto 
intero il potere esecutivo? Oppure che essa era esclusivamente il 
comitato esecutivo dell’organo rappresentativo?  
Ancora, ai fini del presente lavoro, qual’era la posizione del 
Presidente all’interno della Giunta? Era una posizione di 
supremazia ovvero si trattava di un primus inter pares? 
                                                          
8
 Fra i primi si possono citare Spagna Musso, Virga; fra i secondi Bartholini. 
Cap. I Il Presidente della Regione e la forma di governo regionale prima della riforma del Titolo V 
 7
Ponendosi quesiti del genere una dottrina prestigiosa giunse alla 
conclusione, secondo la quale, lungi dal definire compiutamente la 
forma di governo regionale, il Costituente intese consentire una 
gamma di diverse soluzioni, la scelta delle quali sarebbe stata 
rimessa agli Statuti ponendo la Costituzione solo alcuni vincoli, 
come paletti da non superare, all’interno dei quali si sarebbero 
dovuti ricavare essenzialmente dei limiti negativi: quali l’esclusione 
della forma di governo presidenziale e l’esclusione della forma di 
governo direttoriale
9
. 
Il divieto di elezione diretta dell’esecutivo regionale era, 
ovviamente, la diretta conseguenza dell’espressa previsione di 
elezione di Presidente e Giunta da parte del Consiglio di cui all’art. 
122 c. 5 Cost.; il divieto di governo direttoriale si sarebbe dovuto 
evincere dal fatto che in Costituzione non si trovava alcuna garanzia 
positiva che la Giunta eletta dal Consiglio potesse durare a tempo 
indeterminato.  
Di qui la conclusione, secondo cui il dato costituzionale consentiva 
alle Regioni ordinarie la possibilità di declinare, grazie al potere 
statutario ad esse riconosciuto, la propria forma di governo in modo 
differenziato, orientandola verso forme intermedie che potevano 
collocarsi fra l’estremo parlamentare e l’estremo assembleare.  
                                                          
9
 La tesi è argomentata lucidamente e con grande chiarezza in L. Paladin, Diritto Regionale, 
Padova, Cedam, 1992, pagg. 287 – 295; ma la si può anche trovare in T. Martines e A. 
Ruggeri, Lineamenti di diritto regionale, Milano, Giuffrè, 1992, pag. 99; G. Rolla, Manuale di 
diritto pubblico, Torino, Giappichelli, 1994, pag. 369. Si vedrà al cap. V. par. 1. 1. Le strade 
non precorribili, come queste forme di governo non siano praticabili anche dopo la riforma del 
Titolo V della Costituzione. 
Il Presidente della Giunta Regionale 
 8
Tuttavia i legislatori regionali non utilizzarono la potestà statutaria 
per differenziare: gli statuti, infatti, finirono per delineare forme di 
governo alquanto simili fra loro. 
Ciò da un lato spiega le difficoltà della dottrina a pronunciarsi in 
ordine alla qualificazione da attribuire alla forma di governo 
regionale (non tanto perché si trattasse di una pluralità di forme di 
governo diverse tra di loro, ma perché si trattava appunto di una 
pluralità di forme di governo simili nella loro ambiguità)
10
. 
Nel presente lavoro si sposa la tesi secondo la quale la forma di 
governo per le Regioni ad autonomia ordinaria era riconducibile al 
modello assembleare. 
Se le norme costituzionali non delineavano direttamente per le 
Regioni ordinarie una forma di governo assembleare, tuttavia 
proprio verso questa forma si indirizzarono gli Statuti ordinari del 
1970 – 71. 
La tesi secondo cui gli Statuti ordinari avrebbero optato per una 
forma di governo di chiara impronta assembleare appare 
complessivamente condivisibile per la centralità attribuita al 
Consiglio Regionale, soprattutto nel procedimento di formazione 
della Giunta, di cui si specificherà meglio in seguito
11,
 e nella 
determinazione dell’indirizzo politico.  
                                                          
10
 Rolla parla di “un livello intermedio tra la forma parlamentare e quella assembleare” in G. 
Rolla, Manuale di diritto pubblico, Torino, Giappichelli, 1994, pag. 370; Cuocolo parla di 
coesistenza di elementi assembleari ed elementi parlamentari, in F. Cuocolo, Diritto regionale 
italiano, Torino, Utet, 1991, pag. 87; Teresi di forma di governo ibrida a tendenza verso il 
governo parlamentare in F. Teresi, Il governo regionale. Aspetti funzionali, Milano, Giuffrè, 
1974; Martines e Ruggeri ricordano che la “la forma di governo delle Regioni di diritto 
comune è usualmente definita come parlamentare a tendenza assembleare”, in T. Martines e A. 
Ruggeri, Lineamenti di diritto regionale, Milano, Giuffrè, 1992, pag.101. 
11
 Vedi cap. I par. 5 del presente lavoro.  
 
Cap. I Il Presidente della Regione e la forma di governo regionale prima della riforma del Titolo V 
 9
Inoltre al Consiglio erano attribuite non solo la funzione legislativa 
ma anche funzioni di alta amministrazione
12.
 
Alcuni Statuti ( si veda ad es. l’ art. 9 lett. l, St. Veneto; l’art. 21, c. 
2, St. Toscana; l’art. 6 c. 2 lett. t, St. Molise; l’art. 16 lett. p St. 
Piemonte) riservavano inoltre al Consiglio la competenza generale 
residuale per tutte le funzioni non attribuite dalla Costituzione, dallo 
Statuto o dalla legge regionale ad altri organi.
13
 
Un dato comune agli Statuti del 1971, che ben si inserisce nella 
tendenza assembleare che li accomuna, è la limitata utilizzazione 
dei meccanismi di razionalizzazione del rapporto Esecutivo – 
Legislativo finalizzati a garantire la stabilità del primo. 
I pochi meccanismi di razionalizzazione effettivamente previsti, 
come le mozioni di sfiducia e di revoca
14
, sono stati poco utilizzati 
dai partiti politici, che hanno fatto grande ricorso alle crisi 
extraconsiliari.
15
 
La comune matrice assembleare degli Statuti del 1971 è 
significativa, però, anche per una seconda ragione: se è vero che i 
Consigli regionali del 1971 operarono come costituenti, la fantasia 
costituzionale dei redattori degli Statuti, come già accennato, fece 
per altro verso difetto, se si considera che le norme della 
Costituzione sulla forma di governo regionale vennero lette a senso 
                                                          
12
 V., D. Serrani, Momento costituente e statuti. Gli statuti regionali fra innovazione e 
tradizione, in Rivista trimestrale di diritto pubblico, n. 2, 1972, pag. 625 
 
13
 Un’eccezione era invece rappresentata dall’art. 25 c. 2 St. Marche, il quale prevedeva una 
sorta di competenza residuale della Giunta. 
 
14
 Per ulteriore specificazione v. cap. I par. 5. 1.1. del presente lavoro. 
15
 V., R. Bin, Le crisi di Giunta nell’esperienza della prima legislatura delle Regioni ad 
autonomia ordinaria, in Le Regioni, 1976, pag. 457. 
 
Il Presidente della Giunta Regionale 
 10
unico e sulla base di categorie culturali largamente comuni ai 
quindici statuti
16
. 
 
I.2.2 Regioni ad autonomia speciale 
 
Pressoché unanime era invece le ricostruzione della forma di 
governo delle cinque Regioni a Statuto speciale definita come 
parlamentare classica
17
. 
Secondo la dottrina, l’assenza della figura del Capo dello Stato 
sarebbe stata la principale variante rispetto ai modelli più diffusi di 
governo parlamentare e la causa di alcuni significativi scostamenti 
rispetto ai principali esempi di esso in Europa (ciò anzitutto per 
l’elezione del Presidente della Giunta regionale e degli altri membri 
della Giunta da parte del Consiglio, senza l’interposizione di un 
organo quale il Presidente della Repubblica). 
Si era in particolare evidenziata,
18
 da un lato la posizione di 
preminenza riconosciuta, all’interno dell’Esecutivo delle Regioni 
speciali, al Presidente della Giunta (qualificato addirittura 
                                                          
16
 Sulle matrici comuni dei diversi statuti e sulle dinamiche che determinarono un insieme di 
soluzioni fortemente omogenee v. D. Serrani, Momento costituente e statuti. Gli statuti 
regionali fra innovazione e tradizione, in Rivista trimestrale di diritto pubblico, n. 2, 1972, 
pag. 612 – 614. 
 
17
 O, comunque, come soluzioni organizzative più vicine al sistema parlamentare: v. R. Tosi, 
Art.121 – 122, in L. Paladin, V. Crisafulli, Commentario breve alla Costituzione italiana 
Cedam, Padova, 1990, pag. 733. Su questo problema v., anche L. Mezzetti, La forma di 
governo delle Regioni ad autonomia speciale in S. Gambino, G. Ruiz – Rico, Forme di 
governo, sistemi elettorali, partiti politici: Spagna e Italia, Maggioli, Rimini, 1998, pag. 373 
ss. 
18
 V., T. Martines, A. Ruggeri, Lineamenti di diritto regionale, III ed.,Giuffrè, Milano, pag 75 
ss. 
 
Cap. I Il Presidente della Regione e la forma di governo regionale prima della riforma del Titolo V 
 11
“Presidente regionale” in Sicilia
19
), sottolineata dalle modalità di 
elezione dell’organo (distinte da quella degli assessori) e dai suoi 
poteri di proposta in relazione alla elezione degli altri membri della 
Giunta da parte del Consiglio e dall’altro l’attribuzione della potestà 
regolamentare alla Giunta
20
 anziché al Consiglio
21
. 
Si era inoltre sottolineato che nelle Regioni a Statuto speciale la 
Giunta eletta avrebbe dovuto presentare un programma di governo 
al Consiglio, mentre nelle Regioni a statuto ordinario, o in alcune di 
queste, la Giunta veniva eletta dal Consiglio su una mozione 
contente il programma: con la conseguenza che nel primo caso la 
Giunta avrebbe recuperato un ruolo propulsivo nell’indirizzo 
programmatico, che sarebbe invece rimasto monopolio del 
Consiglio nel secondo caso. 
                                                          
19
 Art. 2 St. Sicilia. La recente legge cost. n. 2/2001 ha mutato la denominazione di Presidente 
della Giunta in Presidente della Regione anche per le altre quattro regioni speciali. Si veda a 
riguardo il cap. VIII del presente lavoro. 
 
20
 Art. 12 c. 3 St. Sicila, art. 38 c. 1 St. Trentino – Alto Adige, art. 46 St. Friuli – Venezia 
Giulia. 
 
21
 una variante, peraltro, assente in Valle d’Aosta (v. art. 26 St.) e in Sardegna (art. 27 St.), 
dove tale potestà ( come nelle regioni ordinarie) era stata attribuita al Consiglio. 
Il Presidente della Giunta Regionale 
 12
I.3. PRESIDENTE DELLA REGIONE - PRESIDENTE 
DELLA GIUNTA 
 
Analizzare la figura del Presidente della Regione significa cercare 
di determinarne la sua posizione nell’ambito dell’ordinamento 
regionale. 
Si procederà in questo paragrafo ad analizzare le competenze del 
Presidente della Regione così come disegnate in Costituzione e 
nella legislazione ordinaria prima della legge costituzionale n. 1 del 
1999, con l’avvertenza, come si chiarirà in seguito, che diversi 
poteri sono rimasti invariati (si pensi ad esempio alla 
rappresentanza dell’Ente…). 
Il vecchio art. 121 c. 4 Cost. individuava come spettante al 
Presidente la rappresentanza della Regione, la convocazione e 
presidenza della Giunta e la direzione della sua attività, la 
promulgazione delle leggi ed emanazione dei regolamenti regionali, 
la direzione dell’amministrazione regionale e delle funzioni 
amministrative delegate dallo Stato alla Regione. 
Già da tale elencazione si evince come la figura del Presidente della 
Giunta - Presidente della Regione sia complessa e ricca di spunti 
problematici, proprio per il sommarsi, a tutt’oggi, di queste due 
qualificazioni in un’unica persona. 
Dall’esame della dottrina, che si è particolarmente interessata 
dell’argomento, si rileva che parte di essa
22
, pur se con alcune 
                                                          
22
 V., E. Spagna Musso, Il Presidente della regione nel sistema degli ordinamenti regionali, 
Napoli, 1961; G. Chevallard, La posizione del presidente della giunta regionale, in Riv. Trim. 
Dir. Pubb., 1968, pag. 892 ss. 
Cap. I Il Presidente della Regione e la forma di governo regionale prima della riforma del Titolo V 
 13
sfumature, era ferma sul seguente punto: “ il Presidente della 
Giunta regionale è l’organo costituzionale della Regione, al quale 
confluiscono (omissis) poteri ed attribuzioni, dipartono attività, che 
danno luogo a due funzioni fondamentali dell’organo menzionato, 
(omissis), pur se sono ricondotte ad unità organica della titolarità 
della stessa persona. 
Tali funzioni sono: quella di Presidente della Giunta e quella di 
Capo della Regione”
23
. 
Il Presidente si presentava quindi come un organo di dimensione 
unitaria, pur in presenza di attribuzioni differenziate. 
Riferendosi in primo luogo alla Carta Costituzionale del '48, senza 
prendere ancora in considerazione il mutamento intervenuto con la 
modifica del Titolo V, si può rilevare che la stessa non faceva 
alcuna menzione dei poteri dell’organo in questione nella sua veste 
di Presidente della Giunta, limitandosi solamente ad individuarlo 
(art. 121 1°c) quale uno dei tre organi della Regione, quindi di 
rilevanza costituzionale.  
Nel momento in cui presiedeva la Giunta, il Presidente era però 
titolare di una serie di attribuzioni quali la convocazione della 
Giunta, la fissazione dell’ordine del giorno, la direzione dei lavori 
etc.
24
 
Questi poteri, con gli altri pure di carattere spiccatamente politico 
(come l’assegnazione dei membri della Giunta ai vari assessorati e 
le dimissioni personali), “che il Presidente aveva a titolo 
                                                          
23
 V., E. Zagarese, La figura, i poteri e i limiti del presidente della giunta regionale 
nell’ordinamento costituzionale, Cacucci, Bari, 1976, pag. 7. 
 
24
. V., E. Spagna Musso, Il Presidente della regione nel sistema degli ordinamenti regionali, 
Napoli, 1961, pag. 62 e ss. 
Il Presidente della Giunta Regionale 
 14
esclusivamente personale (omissis), delimitavano la sfera di 
operabilità del Presidente in seno alle attribuzioni, la cui titolarità 
apparteneva all’organo collegiale”
25
. 
Il fatto che al Presidente della Giunta regionale fossero conferite 
delle attribuzioni analoghe ad alcune del Capo dello Stato 
nell’ordinamento statale, quali la promulgazione di leggi, di 
regolamenti etc., nonché la separazione, in sede di normativa 
costituzionale, delle funzioni, sembrerebbe convalidare teoria e 
terminologie degli studiosi
26
 che sostenevano il bifrontismo 
giuridico dell’organo presidenziale. 
Ma occorre subito osservare che la posizione del Presidente della 
Regione non era, e non è, paragonabile né a quella del Capo dello 
Stato
27
 né a quella del Presidente del Consiglio. 
Dal primo infatti si distingue per la sua caratterizzazione politica, in 
contrasto con la neutralità ed imparzialità del Presidente della 
Repubblica. 
Dal secondo si differenzia per il fatto che, mentre il Presidente della 
Giunta può normalmente essere preposto di funzioni amministrative 
relative a materie di competenza regionale, il Presidente del 
                                                          
25
 V., E. Zagarese, La figura, i poteri e i limiti del presidente della giunta regionale 
nell’ordinamento costituzionale, Cacucci, Bari, 1976, pag. 8. 
 
26
 V., E. Spagna Musso, Il Presidente della regione nel sistema degli ordinamenti regionali, 
Napoli 1961 pag.. 31 e ss; G. Chevallard, La posizione del presidente della giunta regionale, in 
Riv. Trim. Dir. Pubb., 1968, pag. 959 e ss. 
 
27
 Corte Costituzionale, sentenza n°6 del 1957, per la quale “nessuna corrispondenza può 
esservi tra un qualsiasi organo regionale e il Presidente della Repubblica, onde il primo 
senz’altro assuma ed eserciti funzioni cha la legge dello Stato applicabile al territorio della 
Regione affidi al Capo dello Stato, il quale, appunto perché tale, emana atti efficaci anche per 
le Regioni che dello Stato sono parti, come è riaffermato nell’art. 1 di tutti gli statuti regionali”. 
Cap. I Il Presidente della Regione e la forma di governo regionale prima della riforma del Titolo V 
 15
Consiglio solo eccezionalmente ad interim può assumere la 
responsabilità di singoli dicasteri (art. 95 Cost.). 
Tuttavia è stato osservato che la bipartizione delle funzioni 
presidenziali non ha valido fondamento giuridico o quanto meno 
una sicura base normativa. 
Infatti, nell’alveo della citata normativa costituzionale, si poneva la 
L. n° 62 del 1953 (c.d. legge Scelba) che, avendo specificato le 
attribuzioni del Presidente della Giunta all’art. 25 non aveva 
operato alcuna separazione tra funzioni conferite al Presidente della 
Giunta in quanto tale e quelle attribuitegli in quanto Capo della 
Regione.  
Il legislatore, anzi, avendole elencate nello stesso articolo, neanche 
si era preoccupato di far precedere le une alle altre; esse, anzi, erano 
poste senza alcun ordine che potesse far pensare a due distinte 
categorie di funzioni dell’organo presidenziale. 
Per quanto riguarda gli Statuti regionali, si osserva che sotto il 
menzionato profilo essi erano allineati sulle posizioni della citata 
legge 62 del ’53, non avendo operato essi alcuna separazione o 
distinzione delle funzioni presidenziali, pur essendo state queste, 
nella maggior parte degli Statuti, ulteriormente dettagliate
28
. 
In conclusione coordinate a sistema, le diverse fonti normative 
evidenziavano una figura unitaria del Presidente della Giunta, cui 
era attribuita una serie complessa e multiforme di poteri e la cui 
                                                          
28
 Gli Statuti regionali sanciscono: 1) il potere presidenziale di dimettersi, determinando la 
caduta della Giunta. Recano una attenuata eccezione gli Statuti dell’Umbria, della Calabria e 
della Basilicata, che prevedono la possibilità della sopravvivenza della Giunta al Presidente, 
ove il Consiglio Regionale riesca ad eleggere il successore, peraltro, entro il breve termine di 
15 giorni in Umbria e in Calabria e senza termine in Basilicata; 2) il potere di sovrintendere gli 
uffici e servizi regionali nonché di coordinare le attività della Giunta.