Il pensiero controfattuale: come controllabilità e moralità influenzano la creazione di alternative alla realtà

INTRODUZIONE
Quante volte le cose non vanno esattamente come ci aspetteremmo? Quante volte 
siamo vittime del destino o di scelte sbagliate e ci ritroviamo a pensare “...chissa 
come sarebbero andate le cose se avessi agito diversamente”? Questo genere di 
pensiero ci è molto familiare e in psicologia prende il nome di pensiero 
controfattuale. 
Etimologicamente, controfattuale significa “contrario ai fatti” e rappresenta la 
nostra capacità di riflettere e modificare scenari di vita da cui sarebbero potuti 
conseguire esiti differenti della realtà. La facilità con cui riusciamo ad “annullare” 
il passato, immaginando degli esiti alternativi, ha un notevole impatto emotivo sul 
nostro comportamento.
Obiettivo del presente lavoro è lo studio delle dinamiche che regolano questo tipo 
di pensiero, rendendolo efficace dal punto di vista adattativo, in quanto  in grado 
di rilevare le differenze tra ciò che avremmo voluto e ciò che abbiamo ottenuto, 
permettendo così di pianificare azioni più efficaci nel futuro.
I primi tre capitoli sono dedicati ad una panoramica sul pensiero controfattuale, 
partendo dalle sue prime teorizzazioni per arrivare alle sue applicazioni pratiche e 
quotidiane. Nel primo capitolo, vengono analizzate quali sono le condizioni 
grazie alle quali il pensiero controfattuale può attivarsi e i vincoli che ne 
delimitano la mutabilità. 
Nel secondo capitoli invece, si sono passate in rassegna quelle che sono le 
funzioni vere e proprie del pensiero controfattuale, ossia la funzione affettiva, 
3
comprensiva dello spiacevole sentimento di regret, e la funzione di preparazione 
all'azione futura. Il terzo capitolo affronta la questione della moralità e le sue 
implicazioni nella formazione di giudizi di causalità. 
L'ultimo capitolo, infine, è interamente dedicato al lavoro sperimentale, nel quale 
abbiamo voluto verificare se le persone, messe nella condizione di produrre 
pensieri controfattuali, si focalizzino maggiormente su antecedenti che implicano 
una valutazione di tipo morale degli eventi oppure rimangano interessati al 
raggiungimento dei propri obiettivi, dipendentemente dai vincoli che li 
governano.
4
CAPITOLO PRIMO
IL PENSIERO CONTROFATTUALE: COME 
LE PERSONE CREANO ALTERNATIVE 
ALLA REALTA'
1.1 Definizioni e tipologie
Nella vita di tutti i giorni, ci capita molto di spesso di fermarci a pensare e 
chiederci come le cose sarebbero andate diversamente “se solo...”. Questo genere 
di pensiero, detto controfattuale, ci appare irresistibile: non possiamo fare a meno 
di immaginare a come la nostra vita avrebbero potuto essere migliore, o peggiore, 
se solo in passato avessimo fatto delle scelte diverse. 
Abbiamo la capacità di costruire un'infinità di mondi possibili: alcuni basati su 
piccole variazioni (ad esempio, “se solo fossi arrivato un minuto prima”), altri 
che riguardano invece dei grandi cambiamenti (“se solo fossi nato 100 anni 
prima”). Ogni giorno, le persone devono avere la capacità cognitiva di 
considerare tutte queste possibili alternative e di vincolarle a tutti quegli aspetti 
della realtà che, come vedremo nel corso dei capitoli, sono più facilmente 
mutabili: le relazioni causali tra gli eventi (Wells, Taylor e Turtle, 1989), le loro 
relazioni temporali (Byrne, Segura, Culhane, Tasso e Berrocal, 2000; Miller e 
Gunasegaram, 1990), la loro normalità o eccezionalità (Kahneman e Tversky, 
1982) e la loro controllabilità (Girotto, Legrenzi e Rizzo, 1991).
5
Il controfattuale è un tipo di pensiero che emerge fin dalla più giovane età, esiste 
in ogni tipo di cultura e può riguardare sia eventi che un tempo erano possibili ma 
che ora non lo sono più, sia avvenimenti impossibili che non potranno mai 
verificarsi.
Il pensiero controfattuale potrebbe essere definito come il risultato di un processo 
creativo ma andando a vedere un po' più nello specifico, noteremmo come questi 
due tipi di pensiero differiscano tra loro per alcuni aspetti caratterizzanti. Ad 
esempio, mentre l'immaginazione controfattuale sembra essere un atto di tipo 
involontario, anche se con delle eccezioni che ci permettono di assecondarlo alla 
nostra volontà (Roese, Sanna e Galinsky, 2005), gli altri tipi di immaginazione 
creativa si mostrano come maggiormente ponderati e orientati ad uno scopo. In 
ogni caso, i processi cognitivi che sottendono entrambi i tipi di pensiero sono gli 
stessi ed operano in maniera inconscia.
L'approccio attualmente dominante in psicologia sociale riguardo al mondo del 
controfattuale si basa sul modello euristico della simulazione mentale di 
Kahneman e Tversky (1982) Questo modello rappresenta il “pensiero 
controfattuale” in termini di proposizioni condizionali, composte da un 
antecedente (antecedent), che costituisce un'azione o una decisione del soggetto 
diversa da quella fattualmente vera, e da un esito (outcome) che rappresenta uno 
stato del mondo diverso da quello reale  ma che viene solo ipotizzato o 
immaginato, e che viene spesso posto in termini valutativi (Roese, 1997).
Queste esperienze possibili (o impossibili), paragonate alle versioni reali degli 
eventi, generano sia conseguenze cognitive che affettive: le prime riferite alla 
formulazione di giudizi sul comportamento che ha prodotto determinati esiti; le 
seconde portate ad amplificare le reazioni emozionali alle circostanze. 
Un aspetto interessante del pensiero controfattuale riguarda ciò che le persone 
non considerano nel momento in cui immaginano dei mondi alternativi, ciò che 
tendono cioè, a lasciare immutato. La maggior parte delle persone, infatti, non ha 
6
il desiderio di creare miracolosi mondi controfattuali, non va ad alterare le leggi 
delle natura, non tende all'impossibile, ma si focalizza su ciò che un tempo erano 
delle possibilità reali (Tetlock e Parker, 2005; McMullen e Markman, 2002).
Le persone, inoltre, non si interrogano su come sarebbero andate diversamente le 
cose al termine di ogni avvenimento. Esse si impegnano in laboriosi pensieri 
controfattuali soprattutto dopo che si è verificato un evento drammatico (Roese, 
1997), ma anche quando ripensano a delle opportunità perdute o alla sfortuna che 
hanno avuto nella propria vita (Kahneman e Tversky, 1982). A tal proposito, è 
soprattutto il fatto di non aver vissuto certe esperienze (ad esempio non aver 
passato abbastanza tempo con la propria famiglia e i propri amici, non aver 
sfruttato tutte le possibilità che si erano presentate) a produrre una maggior 
sensazione di rammarico e quindi di pensieri controfattuali (Gilovich e Medvec, 
1994). I rammarichi autobiografici riguardano, quindi, molto più spesso delle 
omissioni che delle azioni, anche se il rammarico per le azioni sembra esser 
vissuto in maniera molto più intensa (Feldman, Miyamoto e Loftus, 1999). 
Dal punto di vista della struttura logica, il controfattuale corrisponde ad una 
proposizione ipotetica in cui si annullano (undoing) fatti avvenuti falsificando gli 
antecedenti: se anche i conseguenti che ne derivano sono falsi, si può parlare di 
un controfattuale vero e proprio; se invece i conseguenti non vengono “annullati”, 
si tratta di un semifattuale, in cui l'antecedente assume la forma di una 
subordinata concessiva (Goodman, 1983).
Quando ci mettiamo a pensare a tutti i possibili stati del mondi che potrebbero 
scaturire dal verificarsi di un determinato evento stiamo mettendo in atto 
un’inferenza controfattuale in avanti, o forward counterfactual; mentre se 
ragioniamo sulle azioni, nostre o altrui, che hanno determinato un certo risultato, 
stiamo effettuando un’inferenza controfattuale all’indietro, o backward 
counterfactual.
7
Vediamo ora quali sono i criteri in base ai quali sono stati differenziati i 
ragionamenti controfattuali (Tasso, 2004). 
Il primo criterio è in relazione alla direzione che si vuol far seguire all'esito, 
ovvero se la realtà immaginata va in direzione di un'ipotesi migliorativa o 
upward (“Se solo avessi studiato di più, avrei superato l’esame) o peggiorativa o 
downward (“Almeno non mi sono rovinato le vacanze”) rispetto a quella attuale 
(Roese, 1994). 
Il primo modello, detto“upward” o “mondo migliore”, permette alle persone di 
imparare dai propri errori e di preparasi al futuro, pianificando come prevenire 
che cose brutte si verifichino nuovamente cogliendoci impreparati (Markman et 
al., 1993; Sherman e McConnell, 1995). 
Il secondo modello, invece, detto “downward” o “mondo peggiore”, aiuta le 
persone a sentirsi meglio facendole immaginare come le cose sarebbero potuto 
andare peggio (McCullen e Markman, 2000).
Anche le condizioni di attivazione dei due modelli sono parzialmente diverse: 
mentre la negatività dello stato d'animo interviene  prevalentemente nei 
controfattuali di tipo upward, nel caso dei controfattuali di tipo downward 
bisogna ricondursi maggiormente a variabili di personalità; la vicinanza ad un 
esito non accaduto, invece, può innescare sia controfattuali upward che 
downward (Roese e Olson, 1993; Sanna et al., 1999).
Un secondo criterio di classificazione è invece in rapporto alla sua struttura, e 
indica, cioè, se il ragionamento prevede l'aggiunta (addictive) di un fattore non 
presente negli antecedenti, l'eliminazione (subtractive) di qualcosa di presente o 
la sostituzione (substutive) di un antecedente con un altro. Nel ragionamento “Se 
non avessi fumato ora non sarei malato” la controfattualizzazione prevede 
un'omissione che sottrae un elemento agli antecedenti; il pensiero “Se avessi 
preso più vitamina C ora non sarei ammalato” riguarda, invece, l’aggiunta di 
un’azione non compiuta nella realtà; il controfattuale “Se invece di fumare avessi 
8
fatto dello sport” contiene infine, un’azione che sostituisce quella effettiva 
(Roese, 2008). Infine, gli eventi descritti negli antecedenti possono essere riferiti 
a se stessi (“Se avessi guidato più lentamente, non avrei avuto quell’incidente”) 
oppure ad altri (“Se quel guidatore non avesse invaso la corsia, non sarei uscito di 
strada”). 
Il ragionamento controfattuale è quindi una caratteristica dell’intelligenza umana 
che utilizziamo per ragionare sulle possibili conseguenze delle nostre azioni e 
sulle possibili determinanti della nostra situazione attuale, ed è molto utile nella 
soluzione di problemi, nella messa a punto di una strategia e nella presa di 
decisioni. Ma esso ha un ruolo fondamentale anche nella nostra esperienza 
emotiva: esiste, infatti, tutta una serie di emozioni, definite controfattuali, che 
vanno dal senso di colpa (guilt) alla vergogna (shame) e dal rammarico (regret) al 
biasimo (blame).
Nonostante questo tipo di pensiero sia utile e talvolta indispensabile al nostro 
adattamento all’ambiente in cui viviamo, fermarsi a rimuginare  eccessivamente 
su di un mondo possibile che è stato scartato da una nostra scelta o dal corso 
naturale degli eventi, può facilmente dare origine a sentimenti di tipo dolorosi che 
possono sfociare in stati depressivi, dove la realtà passa in secondo piano rispetto 
agli altri mondi controfattuali.
Prima però di focalizzarci sull’influenza del pensiero controfattuale sulla 
regolazione degli stati emotivi, vogliamo ripercorrere gli studi da cui ha avuto 
origine il tutto. 
1.2. I primi studi
In psicologia, il pensiero controfattuale e’ stato oggetto di una consistente ricerca 
che si è focalizzata principalmente su due approcci fondamentali: il modello 
attributivo e il modello euristico. Il primo si è sviluppato all'interno della teoria 
dell'attribuzione di Kelley (1967), e pone alla base di tutti i principali modelli 
9