Il paradosso cinese

Il paradosso cinese 
Riuscirà il mercato a distruggere la società chiusa? 
“Lasciate che la Cina dorma, quando si sveglierà scuoterà il mondo.” 
Napoleone Bonaparte (1816). 
1 
 PREFAZIONE 
L'obiettivo di questa tesi è quello di fornire un modello interpretativo dei fenomeni 
economici verificatisi in Cina nel XX secolo, con particolare riguardo 
alle interazioni tra i fenomeni economici e socio-culturali. Al suo centro 
vi sono pertanto i fenomeni “economicamente rilevanti”, cioè quei fattori 
non economici, come le istituzioni politiche, viste nella loro influenza sul 
comportamento economico; e i fenomeni “economicamente 
condizionati”, ossia le istituzioni economiche viste nella loro influenza 
1
sulle altre istituzioni sociali. La ragione che sottostà alla scelta del tema 
risiede nella constatazione dell'emersione della Cina sullo scenario 
mondiale, come hanno dimostrato i recenti giochi olimpici di Pechino e 
gli elevati tassi di crescita dell‟economia cinese negli ultimi vent‟anni. 
Gli strumenti utilizzati nell‟elaborazione della tesi sono quelli tipici 
dell‟analisi sociologica, quindi, lo sguardo è rivolto all‟evoluzione delle 
istituzioni sociali nel corso della storia, alle teorie che hanno guidato i 
protagonisti della storia cinese, alle critiche sviluppate da Mumford, 
Wittfogel, particolarmente riguardo alla teoria comunista sviluppata da 
Marx ed Engels. Il fine è quello di sviluppare delle ipotesi circa la tenuta 
del modello sociale cinese e i suoi sviluppi futuri. 
1
 Max Weber, Storia Economica, Donizelli, Roma 1993, pp. 16-17. 
3 
 INTRODUZIONE: ALCUNE CONSIDERAZIONI ATTUALI. 
La Cina, a giudizio di Federico Rampini è diventata il primo consumatore mondiale di 
prodotti industriali ed agricoli superando gli Stati Uniti. La popolazione 
cinese, secondo le stime ufficiali, ammonta ad un miliardo e 300 milioni 
di persone. La forza del paese è dovuta alle sue grandi dimensioni ed alla 
sua inesauribile manodopera a buon mercato. È bastato far saltare il 
tappo del maoismo che aveva represso infinite energie nascoste per far 
accadere il prodigio. La Cina è un caso a sé e di dimensioni tali che il suo 
decollo genera shock senza precedenti. Inevitabilmente il suo sviluppo 
trasforma l‟intero pianeta. Mai si era visto nascere dal nulla, in soli 
vent‟anni, un nuovo ceto medio urbano di 200 milioni di persone dotate 
di un potere d‟acquisto “occidentale”. Poiché la Cina ha accumulato oltre 
200 miliardi di dollari di riserve valutarie, esercita un potere cruciale 
sulle finanze di Washington. La Cina non entra nella globalizzazione. Per 
le sue dimensioni, la Cina “cambia” il concetto di globalizzazione 
accettato finora, poiché si apre e si integra al resto del mondo portando 
con sé i suoi cinquemila anni di storia. Dal cinema alla letteratura, dalla 
pop art alle arti marziali, dalle medicine tradizionali al taoismo cresce la 
curiosità per la cultura più longeva della storia. La paura economica è 
anche la meno giustificata: i benefici della produttività cinese circolano 
in mezzo a noi, nelle nostre case e nei nostri uffici. L‟entrata della Cina 
nel mercato globale è paragonabile ad una massiccia iniezione di 
concorrenza: i bassi costi di produzione dell‟economia cinese immettono 
sul mercato prodotti a basso prezzo. La concorrenza, ovvero la 
“distruzione creatrice”, modifica gli equilibri di mercato, costringendo 
gli imprenditori occidentali ad adeguarsi al nuovo prezzo, l‟alternativa è 
4 
fra progresso tecnologico e delocalizzazione, in breve: aumentare la 
produttività. Il “prezzo cinese” è una realtà economica che non si può 
rifiutare. Cercare di sottrarsi dalla concorrenza cinese è impossibile, 
perché serve anche a noi. Abbiamo smesso da qualche tempo di 
fabbricare computer e telefonini. Quello sconto cinese che per alcuni è 
una minaccia, per altri rappresenta un guadagno (consumatori, imprese 
che delocalizzano). Il 59 per cento delle esportazioni made in China in 
realtà sono nostre, cioè fabbricate dalle multinazionali. Oltre 
all‟ossessione del made in China, s‟individuano altre paure ben più 
legittime. A questo ritmo di sviluppo, tra vent‟anni la Cina avrà 200 
milioni d‟automobili, tenendo presente che già oggigiorno avvertiamo il 
peso dell‟economia cinese sul prezzo del petrolio. Ancora cinquant‟anni 
fa la Cina aveva superato la soglia del mezzo miliardo e le sue 
dimensioni erano considerate un freno insormontabile allo sviluppo. 
Invece, le sue stesse dimensioni demografiche sono diventate un 
elemento di forza. Abbracciando il capitalismo dopo la morte di Mao, i 
dirigenti di Pechino hanno accelerato la modernizzazione del paese: da 
2
gigante contadino, la Cina oggi è diventata la “fabbrica del pianeta”. 
2
 Federico Rampini, Il secolo cinese, Mondadori, Milano 2005, pp. 3-9. 
5 
 CAPITOLO I: LA MEGAMACCHINA E IL MODO DI PRODUZIONE 
ASIATICO 
Per capire come mai la Cina, per molti anni, non abbia sviluppato il capitalismo è sufficiente 
notare l‟assenza di quelle variabili che, invece, in Europa lo hanno reso 
possibile. Tutto indica che la città medievale è stata il “primo motore” 
della messa in movimento della macchina dello sviluppo. Le città, a 
partire dalle Crociate, assunsero il ruolo di agenti di dinamizzazione 
3
dell‟economia europea. Ciò avvenne perché avevano caratteristiche 
politico-giuridiche affatto diverse da quelle delle città orientali. Due sono 
stati i principali protagonisti della vicenda europea: da una parte le città, 
dall‟altra lo Stato. La prima alla ricerca della sua autonomia, il secondo 
impegnato ad estendere il suo controllo su tutto e tutti. 
In Oriente la città fu regolarmente sconfitta e: “ rimase soggetta sotto una mano pesante. Il 
miracolo fu, dunque, che la città, nei primi grandi secoli urbani di 
Europa, vinse in pieno. […] Per un tempo piuttosto lungo, essa ha 
4
vissuto l‟esperienza di una vita piena ed autonoma” permettendo la 
fuoriuscita dell‟Europa dall‟economia autarchica. La città orientale, 
invece, non era altro che la residenza della corte e dei funzionari del 
despota e, precisamente per questo, essa non può appartenere ai mercanti 
e agli artigiani, sui quali si estende la “mano visibile” del Potere politico 
5
centrale. 
Marx fu indubbiamente influenzato da Hegel e dallo studio dei reportage di Bernier per 
quanto riguarda la concezione della immutabilità e dell‟arretratezza 
dell‟Asia. Secondo la teoria del modo di produzione asiatico, la società 
3
 L. Pellicani, Le sorgenti della vita, Seam, Roma 1997,pp. 70-73. 
4
 F. Braudel, Capitalismo e civiltà materiale, Einaudi, Torino 1975, p.405. 
5
 E. Balasz, La burocrazia celeste, Il Saggiatore, Milano 1971, pp.154-163. 
6 
asiatica sarebbe stata caratterizzata dall‟esistenza di un potere dispotico, 
il quale, come unico proprietario del suolo, avrebbe dominato su un 
complesso di comunità di villaggio, autosufficienti ed isolate. Inoltre, la 
particolare condizione della nobiltà, le cui ricchezze potevano essere 
espropriate da un momento all‟altro, causò la mancanza di una classe 
nobiliare radicata di tipo europeo. Non era possibile, dunque, 
controbilanciare il potere del monarca, e di riflesso non si realizzò 
quell‟equilibrio naturale basato sui checks and balances, ossia pesi e 
contrappesi, sperimentato in Europa . 
Fenomeno che, invece, accadde in Europa. In oriente le città sono appartamenti armati, 
proiezione del potere militare, dove la borghesia era sottoposta al 
controllo del potere politico-militare. Engels vuole spiegare perché in 
Europa è sorta la “rivoluzione permanente” del mercato, mentre l‟Asia è 
rimasta con un tipo di economia prettamente statico. Egli parte dalle 
condizioni climatiche, cioè precipitazioni irregolari, che causano carestie, 
distese desertiche, fiumi immensi e pericolosi. Da qui nasce il problema 
dell‟acqua, che richiede lavori pubblici colossali per il controllo e lo 
6
sfruttamento delle acque. Lo Stato è una megamacchina , è 
l‟imprenditore generale dell‟acqua. La “macchina da guerra” è stata il 
nucleo originario della “macchina da lavoro” e questa, sviluppandosi, ha 
preso progressivamente le forme della Megamacchina. Donde la 
conclusione cui perviene Mumford: le principali caratteristiche delle 
civiltà, “costanti pur nel variare delle proporzioni in tutto il corso della 
storia, sono l‟accentramento del potere politico, la separazione delle 
classi, la divisione a vita del lavoro, la meccanizzazione della 
6
 L. Mumford, Il mito della macchina, Il Saggiatore, Milano 1967, p.259. 
7 
produzione, l‟esaltazione della forza militare, lo sfruttamento economico 
del debole e l‟instaurazione della schiavitù e del lavoro forzato a fini 
industriali e militari”. Caratteristiche ravvisabili nelle società orientali, 
che vennero riprese nell‟Unione Sovietica, per mantenere attiva la 
pianificazione economica e la collettivizzazione forzata; era infatti 
necessario non solo il controllo sull‟economia, ma anche quello sulla 
società. Il modo di produzione asiatico, diversamente da quello europeo, 
dipende dal regime politico dispotico, dove tutto appartiene al sovrano. 
Engels da una spiegazione funzionalistica del modo di produzione 
asiatico: il problema dell‟acqua richiede lavori pubblici colossali, una 
mobilitazione colossale della forza lavoro, tutto ciò deve essere gestito 
da un potere centrale temporale fortemente accentrato (il potere spirituale 
è subordinato a quello temporale). Engels afferma che il sistema 
dispotico è funzionale, ciò spiega come ha potuto resistere per secoli, 
fino all‟irruzione del capitalismo, che ne ha causato il collasso. La teoria 
è stata ulteriormente elaborata da K.A.Wittfogel, secondo il quale il 
monopolio statale dei lavori idraulici ha determinato la formazione di un 
complesso apparato burocratico, che avrebbe accumulato tutto il potere 
economico e politico, privando il resto della società di ogni libertà. 
Riguardo al carattere dell‟immutabilità della società cinese è importante sottolineare la 
presenza della sacra e incrollabile tradizione, quale instrumentum regni 
nelle mani dei governanti per immobilizzare la società. La coscienza 
della tradizione, secondo la quale vengono evidenziate le costanti e poste 
in secondo piano le differenze, è una mentalità tipica della classe 
dirigente cinese, sin dalla più lontana antichità, e ha determinato quindi 
una negazione del processo storico ed una visione statica della 
8