Il marchio di origine

   
 
 
 4 
seconda della consistenza del prodotto può essere svolta secondo 
varie modalità, di apporre direttamente sul bene il nome del paese 
di cui quel bene è originario. L’espressione “indicazione di origine” 
richiama, invece, maggiormente il contenuto della dicitura apposta
1
. 
Effettuato questo chiarimento circa il significato da attribuirsi 
all’espressione “marchio di origine”, è d’uopo, a mio modo di 
vedere le cose,  svolgere una serie di considerazioni in relazione 
alla terminologia utilizzata dal legislatore nazionale, quanto quello 
comunitario che internazionale.  
Il marchio di origine, come abbiamo visto consiste 
nell’apposizione della dicitura “made in” o simili seguita dal paese 
di provenienza. All’espressione, di regola, non viene data alcuna 
caratterizzazione qualitativa, tanto da farla rientrare nella 
classificazione delle indicazioni di origine o provenienza semplici. 
Vista la confusione terminologica all’interno della disciplina 
delle indicazioni di origine occorre, come accennato svolgere delle 
considerazioni. 
 Oggi siamo abituati a parlare  di denominazioni di origine e 
indicazione geografiche, mentre si parlava un tempo di 
                                                 
1
 Laura Carola Beretta,  in Oltre le violazioni della proprietà intellettuale: la violazione del 
marchio di origine “Made in Italy”. Le risposte italiane ed europee, pubblicato in Jullion M., 
Mandrieux L., “Mediare e rimediare: la contraffazione nella prospettiva franco-italiana ed 
internazionale”Aracne Editrice, Roma. 
   
 
 
 5 
denominazioni di origine  e indicazioni  di provenienza. Aldilà della 
diversa connotazione terminologica è chiaro che il concetto che si 
vuole considerare è quello dei nomi geografici o che comunque 
evochino un luogo geografico.  
Questa è una materia che per molti anni è stata, e continua ad 
essere confusa. Abbiamo avuto un'unica volenterosa dottrina nel 
nostro paese che si è occupata del tema, ma nonostante lo sforzo di 
quest’ultima il dibattito sul tema è stato e rimane aperto. Il 
problema principale risiedeva nel fatto che i  termini indicazioni di 
provenienza e denominazioni di origine, si prestavano a vari 
significati, e venivano utilizzati in diverse  accezioni. Soprattutto le 
prime si sono prestate a diverse interpretazioni e secondo alcuni si 
potevano riferire  alla provenienza geografica,  secondo altri ad una 
provenienza aziendale. 
 Dovendo ora affrontare il problema, bisogna tener conto che 
delle indicazioni geografiche se ne erano occupate anche civiltà 
dell’antichità tra cui i greci e i latini ma nell’ambito di questo 
lavoro sarà presa in considerazione l’evoluzione normativa a partire 
dal XIX secolo in poi 
Le indicazioni geografiche in relazione ai prodotti vengono in 
considerazione con la Convenzione di Parigi per la protezione della 
   
 
 
 6 
proprietà industriale che risale al 1883. Nel 1883 questa celebre 
convenzione, tutt’ora in vita, nella sua prima redazione prevedeva 
agli articoli 9 e 10 delle disposizioni sulla falsità o fallacità delle 
indicazioni. Quando tali  denominazioni venivano apposte su dei 
prodotti, se le stesse risultavano mendaci, si prevedeva che i paesi 
aderenti disponessero  il sequestro; era prevista, apparentemente, 
poi vedremo perché una sanzione di diritto pubblico. Ma la 
convenzione all’ art 10, riferendosi poi  alle indicazioni false 
relative alla provenienza dei prodotti dispone che “le disposizioni 
dell’articolo relative al sequestro saranno applicate in caso di 
utilizzazione diretta o indiretta di una indicazione falsa della 
provenienza del prodotto” e in relazione a questo divieto si 
riconosceva come parte interessata, quindi conferiva legittimità 
processuale, ad ogni produttore, fabbricante o commerciante 
stabilito nel luogo espressamente indicato come luogo di 
provenienza. 
Questo da occasione di dire che l’importanza delle 
denominazioni  è inerente al discorso in cui ci si trovi di fronte a 
prodotti il cui luogo di produzione influenza la qualità del prodotto. 
La Convenzione di Parigi è  la prima nella società proto-
industrializzata che tenta di occuparsi del binomio origine-qualità.     
   
 
 
 7 
Tuttavia a questo stadio, ossia quello in cui se ne interessa 
detta Convenzione,  anche se probabilmente il legislatore 
internazionale era stato influenzato da considerazioni di tutta lealtà, 
nulla si dice sulla specifica natura dei nomi geografici che sono 
state imitati, ma ci si limita ad introdurre un divieto cui i Paesi 
unionisti dovranno in qualche modo ottemperare. Dunque questo 
divieto è un divieto generalizzato. Ciò che  la convenzione si limita 
a dire è che non si può comunque  usare una indicazione  di 
provenienza del prodotto che non sia vera. Non importa ancora, per 
esempio, che la denominazione che si adopera sia particolarmente 
qualificata, ma siamo ancora nel campo delle denominazioni di 
origine semplici.  
 L’aspetto finora preso in considerazione dalla Convenzione 
ancora non è ancora assestato su un binomio di origine e qualità che 
sarà sviluppato solo successivamente, e che qui troviamo in una 
fase, per così dire, primitiva.   
 La fase successiva è quella dell’ Accordo di Madrid del 1891 
relativa alla repressione delle indicazioni  di provenienza false o 
fallaci. Sembra anche qui che la considerazione della natura 
specifica della denominazione imitata, o usata fallacemente,  non 
sia presa in considerazione. Ciò che importava anche qui era che si 
   
 
 
 8 
dicesse il vero circa le denominazioni tralasciando la qualificazione 
delle stesse. 
Nel regime di queste due convenzioni,  peraltro ancora in 
vigore, sembrerebbe che non si possano usare indicazioni di 
provenienza nel caso in cui non siano   rigidamente vere. Ciò ha un 
influsso sul fatto viceversa normalmente si riconosce che  certe 
denominazioni geografiche che non hanno palesemente nulla a che 
fare con la qualità del prodotto, o più generalmente con il prodotto 
in generale, possano essere liberamente usate. Il discorso è utile per 
inserire il concetto denominazioni usate in funzione di fantasia. 
Sono molti i casi in cui è stata usata una denominazione geografica 
in funzione di fantasia, e sono rari i casi in cui si sia discussa la loro  
liceità ( per esempio, nel nella dicitura  “Caramelle Timbuctù”, 
l’associazione del prodotto con il luogo di fantasia che viene 
associato a queste, non sta ad indicare alcuna connessione con una 
qualità intrinseca del prodotto). 
In entrambe le Convenzioni la sanzione era quella del 
sequestro in dogana. Prima si accennava alla natura pubblicistica 
del sequestro in dogana. Una natura in  realtà fittizia, in quanto non 
tutti i Paesi aderenti conoscevano allora la misura del  sequestro in 
dogana;  quindi si auspicava che questi Paesi adottassero una 
   
 
 
 9 
sanzione simile o al limite arrivassero  addirittura a soluzioni 
civilistiche. 
Passiamo ora all’Accordo di Lisbona del 1958. Rispetto alla 
legislazione precedente prevede due svolte. Da una parte prevede 
un regime di registrazione di queste denominazioni come 
condizione per la loro tutela da parte del Paese aderente. Mentre 
prima, invece,  si diceva ,  indicazioni geografiche di provenienza 
(che potevano essere  per l'appunto quelle di una  ignota  e di pura 
fantasia fabbrica di sci di Caltanissetta o della fabbrica di Caramelle 
Timbuctù). L’Accordo di Lisbona invece sancisce  che se si vuole 
esser protetti il prodotto deve essere registrato. 
La seconda svolta è quella che qualifica invece  i requisiti di una 
denominazione geografica per accedere alla protezione. E qui la 
formula è interessante e sta alla base di tutta l’evoluzione 
successiva. L’art. 2 dell’Accordo di Lisbona sancisce  che la 
denominazione geografica di un paese, di una regione o di una 
località,  è quella utilizzata per indicare un prodotto che ne è 
originario e di cui le qualità o i caratteri sono dovuti 
esclusivamente o essenzialmente all’ambiente geografico 
comprendente i fattori naturali e i fattori umani .  
La definizione di denominazione di origine, con Lisbona, è sempre 
   
 
 
 10 
più vicina a quella dei giorni nostri. Quello che viene richiesto, è un 
nesso inscindibile (da notare gli avverbi essenzialmente o 
esclusivamente, usati in maniera incontrovertibile) tra le qualità del 
prodotto, e la sua origine geografica. Il significato di “appellation of 
orgin” dunque assume un  significato tecnico giuridico, e si stacca 
da quello  corrente in cui poteva esprimere varie realtà.  
La convenzione aggiungeva, inoltre, che fosse  vietato non 
solo imitare queste denominazioni e cioè apporle su prodotti non 
provenienti da un determinato paese, regione o località , ma che 
fosse  vietato altresì farvi riferimento in maniera tale da non  creare 
confusione nelle scelte del  consumatore. La protezione era, ed è,  
garantita  contro qualsiasi usurpazione o imitazione ancorché 
l’origine vera del prodotto sia indicata;  per quindi escludere le 
possibilità di errore, si ha usurpazione del prodotto  anche quando  
siano utilizzate  espressioni quali “genere”, “tipo”, “modo” , 
“imitazione” o simili
2
  
Per quanto riguarda l’inganno, a questo punto, la legislazione 
si sdoppia in due direzioni diverse. L’una che continua ad essere 
ancorate all’essenzialità dell’ingannevolezza, l’altra che viceversa 
                                                 
2
 È sulla base di queste considerazioni che la Corte del Lussemburgo, nella recente sentenza del 
26 febbraio 2008, causa C-132/05,  ha sancito che  il marchio “parmesan”  viola la 
denominazione di origine protetta “Parmigiano Reggiano” e pertanto non può essere utilizzato 
in quanto traduzione della denominazione stessa. 
   
 
 
 11 
ne prescinde. Queste due direzioni sono rappresentate oggi dai 
Trips elaborati nel 1994 a Marrakech e dal Codice della proprietà 
industriale che ai Trips si è ispirato; dall’altra parte è rappresentato 
dal regolamento 510/2006 relativo alle denominazioni di origine e 
indicazioni geografiche dei  prodotti agroalimentari.  
I Trips,  vincolanti per tutti i Paesi aderenti all’ 
Organizzazione mondiale del  commercio, in proposito alle 
indicazioni di origine fanno una scelta terminologica chiara; non si  
parla più di denominazioni di origine né  di indicazioni di 
provenienza, ma viene introdotta una locuzione che è quella di 
indicazioni geografiche ( geographical indications). 
Ai sensi dei  Trips si chiamano indicazioni geografiche le 
indicazioni che identificano un prodotto come originario del 
territorio di un membro, o di una regione o località, quando una 
determinata qualità, la notorietà o altre caratteristiche del prodotto 
siano essenzialmente attribuibili alla sua origine geografica. 
La formula deve essere paragonata con quella di Lisbona. 
Secondo la disciplina dell’Accordo di Lisbona abbiamo visto che  il 
prodotto doveva possedere  delle qualità o dei caratteri dovuti 
esclusivamente o essenzialmente all’ambiente geografico 
comprensivo di fattori umani o naturali. Stando ai  fattori naturali,  
   
 
 
 12 
si possono prendere in considerazione, per esempio,  le arance di 
Sicilia, il cui colorito rosso viene dato dalla natura della terra ricca 
di ferro che ne conferisce le qualità apprezzate dal pubblico. Mentre 
nel caso delle vetrerie di Murano si può parlare di fattori umani, in 
quanto ciò che caratterizza le produzioni vitree sono le tradizioni e i 
procedimenti umani. 
Negli accordi Trips invece si dice che quando una 
determinata qualità, la notorietà, (che però con la qualità non ha 
molto a che fare) , o altre caratteristiche del prodotto siano 
essenzialmente attribuibili alla sua origine geografica, allora si ha 
una indicazione geografica. Intanto manca l’utilizzo dell’avverbio  
esclusivamente, mentre si conserva essenzialmente, ma soprattutto 
si inserisce l’elemento della notorietà. In definitiva qui si abbassa il 
limite della protezione, ma paradossalmente, nello stesso tempo,  si 
amplia anche la possibilità di protezione ad un più alto numero di 
prodotti, poiché si abbassa il livello di qualità richiesto.  
Il concetto che qui si cerca di esplificare, è quello, per usare 
un francesismo, di  milieu. Esso  nasce con l’Accordo di Lisbona ed 
è rappresentato da quegli elementi determinanti di carattere naturale 
o umano che sono essenziali del prodotto e lo influenzano a livello 
tale da conferire a questo una qualità migliore. Il milieu  
   
 
 
 13 
corrisponde all’ambito geografico e deve presentare da sé  le 
caratteristiche che danno qualificazione al prodotto. 
Il milieu cui si riferiscono i Trips è un milieu di livello 
inferiore in quanto  basta meno per poter ottenere la protezione. 
Passiamo ora al regolamento 2081/92/CEE relativo alle 
denominazioni di origine e alle indicazioni geografiche, novellato 
nel 2006, senza che la struttura normativa originaria fosse 
modificata  notevolmente. 
Anche il  legislatore comunitario,  considerando  che  era 
ormai entrata all’interno del  linguaggio giuridico e comune, 
utilizza  l’espressione  indicazione geografica, ma, allo stesso 
tempo, ripristina  le denominazioni  geografiche a norma di Lisbona 
e introduce  un sistema di registrazione in cui ha messo insieme 
tanto i  Trips quanto l’Accordo di Lisbona,  subordinando, e per le 
denominazioni di origine e per le indicazioni geografiche, la tutela 
ad una registrazione ed istituendo un esame preventivo per stabilire 
se il milieu esistesse per i prodotti per i quali  si chiedeva la 
registrazione.  
A livello terminologico, da una parte ha recepito il termine 
del milieu di Lisbona riservando a questo il termine più prestigioso, 
se cosi possiamo dire , di denominazione di origine; dall’altra parte 
   
 
 
 14 
invece ha introdotto l’indicazione geografica sulla base di quanto 
stabilito negli accordi Trips, recependo un milieu inferiore.  
In realtà  questa complessa terminologia è stata fonte di 
confusione,  anche se si può ritenere che ormai ci si sia stabilizzati 
con questi due termini, ed i loro rispettivi  significati diversi: 
denominazioni di origine ed indicazioni geografiche. 
Siccome le indicazioni geografiche si pongono  ad un livello 
inferiore rispetto alla denominazione, e siccome nel maggiore stato 
di tutela delle indicazioni geografiche è presente anche la 
denominazione di origine, a fortiori tutte le indicazioni geografiche 
rientrano nell’indicazione geografiche dei Trips. 
Essendo la tutela identica, identici le  procedure di esame 
preventivo nonché i controlli, e la procedura di registrazione,  ci si è 
chiesti per quale ragione non si siano accontentati di parlare delle 
indicazioni geografiche che comprendevano anche le 
denominazioni.  
Il nostro  codice della  proprietà industriale agli artt. 29 e 30 
ha fatto una unificazione del tipo di quella del regolamento 
comunitario, inserendo le denominazioni di origine e le indicazioni 
geografiche all’interno dei diritti c.d. non titolati. La formula 
utilizzata dal nostro legislatore è unica, tanto per le une che per le 
   
 
 
 15 
altre: sono protette le indicazioni  geografiche e le denominazioni  
che identificano un paese, una regione o una località quando siano 
adottate per designare un prodotto che ne è originario, e le cui 
qualità, reputazione  o caratteristiche sono dovute esclusivamente o 
essenzialmente all’ambiente geografico di origine,  comprensivo di 
fattori umani e naturali e di tradizioni. 
Però rispetto alla definizione del regolamento, inserisce tra le 
qualità e le caratteristiche, la reputazione, che è poi, forse, la 
traduzione della “notorietà” usata nell’Accordo Trips. Non è 
previsto nel c.p.i. un sistema di registrazione , né  alcun esame 
preventivo. 
L’inserimento di queste denominazioni di origine ed 
indicazioni geografiche, nel novero degli oggetti di proprietà 
industriale, secondo autorevole dottrina (A. Vanzetti), non è 
giustificata, nel senso che non si può parlare di proprietà, in senso 
stretto,  nel caso delle denominazioni di origine o indicazioni 
geografiche. Non vi è nessuno proprietario. È una “strana” forma di 
proprietà senza un titolare. La verità è che il legislatore si è fatto 
influenzare dalla terminologia dei Trips in cui compariva il termine 
“property”, e dal fatto che nell’oggetto di “property” comparissero 
   
 
 
 16 
anche le denominazioni e le indicazioni di origine
3
.  
Tornando ora all’oggetto di questa tesi, il discorso si fa 
ancora più confuso, ma allo stesso tempo stimolante, se 
consideriamo  che il  “marchio di origine” nella sua veste giuridica  
di semplice indicazione di origine ,  può rivestire  un ruolo chiave 
all’interno dell’economia dei Paesi. La domanda se la dicitura 
“made in Italy” possa fare la differenza rispetto a quella  “made in 
China” o “made in Korea” è di fondamentale importanza e sta alla 
base della convinzione di coloro  che propugnano, nel nostro paese, 
una  lotta in  difesa dei prodotti italiani colpiti dall’ondata di 
falsificazione. Una risposta evidentemente c’è, ma questa può 
essere data solo dai singoli consumatori,  che possono percepire di 
migliore qualità un prodotto proveniente dagli Usa, piuttosto che 
dalla Cina.  
A ben vedere, un argomento di tanto interesse ed importanza 
ancora non ha trovato una sua sistemazione legislativa adeguata. E 
                                                 
3
 A. Gambaro, in “Property-Propriété-Eigentum”, Cedam, 1992, p. 12, “..parlando di traduzioni non ci si 
riferisce solo alle traduzioni in senso stretto, cioè alla versione da una lingua all’altra. Può anche trattarsi 
di un processo di traduzione mentale. Il senso di smarrimento (…) coglie soprattutto quei giuristi che 
sono abituati a parlare la lingua inglese, ma mentalmente traducono le parole inglesei nel supposto 
equivalente espresso dalla loro lingua materna. Con ciò capita che il termine Property sia spesso tradotto 
con Proprietà, Propriété, Eigentum etc. Una delle ragioni che induce a traduzioni affrettate è che la radice 
della parola Property è uguale a quella delle parole proprietà, propriété, propriedade che si usano nelle 
lingue neolatine. Tuttavia come termine tecnico giuridico essa non contiene il concetto di appartenenza 
esclusiva nel senso per cui una cosa può dirsi propria di qualcuno; come categoria giuridica essa indica 
una classe di situazioni molto diversa da quella implicata mediante il termine proprietà, perché 
comprende tutti i diritti che comportano l’uso ed il godimento di un bene sulla base di un rapporto diretto 
ed inoltre tutti i diritti sui beni anche incorporali di cui il titolare può disporre; infine come elemento 
strutturale della sistematica giuridica la law of property non comprende quelle materie che costituiscono 
parte integrante del diritto di proprietà nei sistemi romanistica, ad esempio, le azioni a tutela della 
proprietà..” 
   
 
 
 17 
la difficoltà di cui si parlava prima, che è stato anche l’elemento di 
stimolo nella mia ricerca,  è collegata al fatto che ci si deve 
necessariamente rifare a disposizioni “sparse” di diritto nazionale, 
comunitario ed internazionale.  
Per dare risposta al quesito se un’indicazione di origine 
semplice potesse essere tanto importante al punto di veramente 
influenzare le scelte del consumatore medio, è stato necessario 
avvalersi di un bagaglio giuridico comprendente tanto la disciplina 
delle indicazioni geografiche, brevemente ripercorsa in questa 
introduzione, la disciplina generale dei marchi individuali e dei 
marchi collettivi,  la disciplina della concorrenza sleale 
comprensiva delle pratiche commerciali sleali ai sensi della dir. 
29/05/CE, quanto  il fondamentale apporto fornito dal diritto 
doganale per ricostruire le regole sull’origine dei prodotti. Non 
mancano poi osservazioni sui profili penalistici in relazione alla 
falsità o fallacità delle indicazioni di origine sui  prodotti, e quindi 
la considerazioni di disposizioni fondamentali quali l’art.  517  c.p., 
nonché la legge finanziaria 2004 che  ha introdotto delle 
disposizioni a tutela del “made in Italy”, le quali hanno creato 
difficoltà interpretative e molto spesso l’insorgere di pronunce 
“ribelli” della Corte di Cassazione.