Il legame locale-globale: le Ong in Italia e nel Regno Unito

 55
 Il Regno Unito mi ha offerto un soggiorno interessante e 
fruttifero. A Londra ho svolto ricerche generali sulle ONG e sulla 
globalizzazione nella immensa biblioteca della “London School of 
Economics”, dove il tema del mio lavoro iniziava a delinearsi più 
chiaramente. 
Il soggiorno a Manchester è stato decisivo, lì ho potuto 
frequentare il gruppo locale di F.o.E. e capire come agiva, nonché 
frequentare il centro di Studi Internazionali sulla Globalizzazione 
(I.G.S., coordinato dal professore Paul Kennedy) della “Manchester 
Metropolitan University”.  L’associazione che stavo frequentando 
non faceva altro che insistere sulla globalità dei problemi ambientali, 
e sulla necessità di esserne informati a livello locale. Non a caso 
molti dei membri dell’I.G.S. (“Institute for Global Studies”) sono 
iscritti ad associazioni ambientaliste o umanitarie e collaborano con 
Paesi in via di sviluppo, come lo Zimbabwe e l’Angola. 
La lettura di autori quali Zygmunt Bauman, Anthony Giddens, 
Clifford Geertz e Ulrich Beck  ha stimolato ancor più la mia curiosità 
verso il tema della globalizzazione e la connessione esistente con la 
straordinaria crescita di organizzazioni non governative degli ultimi 
venticinque anni. 
La  seguente affermazione di Clifford Geertz mi sembra un 
ottimo punto di partenza per parlare di globalizzazione: 
“Come il famoso colpo d’ali di una farfalla nell’oceano 
Pacifico può provocare un temporale nella penisola 
iberica, così un cambiamento in un luogo qualsiasi del 
mondo può provocarne altri in un luogo diverso”. 
1
 
Queste parole attestano un dato di fatto (quasi) inequivocabile: 
ormai i popoli, le civiltà, le culture,  i sistemi economici, politici e 
sociali del nostro pianeta sono profondamente interconnessi, grazie 
                                                 
1
 C. Geertz, Mondo globale, mondi locali, cultura e politica alla fine del 
ventesimo secolo, Il Mulino, Bologna, 1999, p. 57. 
 66
allo sviluppo delle telecomunicazioni e dei trasporti ed al progresso 
della scienza.  
Non sempre la globalizzazione, come processo 
multidimensionale di interconnessione globale, è portatrice di 
benessere e progresso. Anzi, in molti casi, è proprio questo fenomeno 
ad alimentare aspri fondamentalismi, a creare divisioni e conflitti.  
Consideriamo l’Amazzonia, l’ultimo luogo in cui la terra 
conserva intatta la sua verginità; paradossalmente, è anche il luogo in 
cui si manifestano le aberrazioni della globalizzazione economica e 
le conseguenze ecologiche dello sviluppo: isolamento delle 
popolazioni “non civilizzate”, disboscamento, sfruttamento delle 
foreste con enormi conseguenze sulle popolazioni indigene (conflitti 
tra indigeni e coloni) e malattie dovute ai cambiamenti climatici (a 
loro volta causati dall’inquinamento atmosferico). Sono anche queste 
le immagini con cui siamo costretti a confrontarci oggi.  
Stiamo vivendo in un mondo dove le cosiddette “autostrade” 
dell’informazione non ci nascondono nulla (senza entrare in merito al 
dibattito sull’intensità delle influenze dell’informazione e sul 
complesso rapporto tra messaggio e fruitore).
2
 I nuovi mezzi di 
comunicazione ci permettono di essere virtualmente  in luoghi 
diversi nello stesso momento, spettatori di ciò che accade oltre le 
mura della nostra casa. Attraverso di essi la nostra individualità si 
connette alla globalità, attraverso di essi si crea un legame tra la 
rappresentazione  del “mondo intorno a noi” che vediamo e 
tocchiamo ogni giorno (il “locale”) e  l’insieme di cui facciamo 
parte, (il “globale”).  Su tale legame, creato anche dalla 
mondializzazione dell’economia e dall’abbattimento di confini 
politici,
3
  si basa l’oggetto del presente lavoro.  
                                                 
2
 Su questo argomento vedi:  M. Wolf, , “Le discrete influenze”, Problemi 
dell’informazione, Il Mulino, Bologna, vol. 21, n. 4, 1996, pp.134-142. 
3
 I confini degli stati-nazione sono sempre più permeabili; le comunità al 
loro interno diventano multietniche e multiculturali, “comunità mondiali” in uno 
spazio locale.  
 77
Infatti, molte ONG , organizzazioni private e indipendenti 
politicamente, senza fini di lucro, sono nate e crescono proprio 
sull’onda della globalizzazione intesa come interpenetrazione di 
globale e locale. Le ONG ambientaliste, interessate ai destini del 
nostro ecosistema, sono tra quelle con maggiore visibilità; inoltre 
ogni richiesta di tutela dell’ambiente a livello locale deve 
confrontarsi con la dimensione complessiva, motivo per cui il legame 
tra locale e globale diviene fondamentale.  
L’organizzazione scelta come esempio dell’importanza di tale  
“articolazione” tra “particolare” e “universale”
4
 nel mondo 
contemporaneo, è “Friends of the Earth” (Amici della Terra in Italia). 
Non a caso uno dei suoi motti è “Pensa globalmente, agisci 
localmente”.  
Friends of the Earth è una Ong internazionale, nata negli Stati 
Uniti alla fine degli anni ’60, con sedi in moltissimi paesi, tra cui 
l’Italia e il Regno Unito, prima nazione europea ad accoglierla nel 
1971. Nei due paesi l’organizzazione persegue gli stessi obiettivi 
globali con strategie e ruoli locali differenti.  
Attraverso le interviste condotte e gli studi fatti in Italia e nel 
Regno Unito, si è potuto rilevare come nel Regno Unito sia più 
importante il ruolo “politico” delle ONG in generale e la loro 
capacità di esercitare “pressione” sul governo piuttosto che la 
sensibilizzazione dei cittadini. In Italia, invece, le campagne 
condotte e le tattiche adoperate mirano a una funzione educativa 
delle associazioni e possibilmente a un ruolo che non prevarichi 
quello del governo e delle autorità istituzionali. Ogni tessera del 
puzzle globale  non può permettersi di ignorare il contesto 
complessivo, ma conserva le sue peculiarità locali. 
Nel primo capitolo verranno presentate le principali teorie sulla 
globalizzazione abbracciando  quelle che sembrano più consone a 
                                                 
4
 Vedi R. Robertson, Globalizzazione: teoria sociale e cultura globale, 
Asterios Editore, Trieste, 1999, pp.139-141.  
 88
interpretare la ricerca condotta e quindi quelle teorie che non 
trascurano il “locale”. La globalizzazione, infatti, restituisce a 
quest’ultimo un ruolo di cui la “geografia nazionale” lo aveva privato 
in passato. La mondializzazione si nutre della dinamica delle 
produzioni locali, degli assestamenti locali, delle iniziative delle 
città, della cooperazione tra collettività che condividono gli stessi 
bisogni; trova equilibrio sia nella costituzione di regioni trasversali 
occupate da migrazioni e scambi interculturali (non esistenti ancora 
sulla carta), sia in grandi sincronie regionali mondiali, come 
dovrebbe essere l’Unione Europea.  
Verrà poi considerato il ruolo di mediazione tra locale e globale 
che le ONG hanno e possono avere nel mondo di oggi. Gli attivisti 
internazionali hanno delle grandi responsabilità poiché devono 
conciliare forze globali e forze locali. In quanto membri di 
un’organizzazione transnazionale, essi agiscono in base ad una 
prospettiva globale che considera il mondo nella sua interezza. Come 
cittadini di uno stato, dovrebbero obbedire al principio di sovranità e 
dunque difendere gli interessi del proprio paese. Bertrand Badie 
sostiene che il principio di sovranità è decaduto:  
La sovranità non è soltanto decaduta o aggirata: viene 
anche superata dall’irruzione di nuove poste in gioco, 
di problemi prima sconosciuti che sono intuitivamente 
identificabili. Sfide che derivano dall’ecologia 
mondiale, complessità crescente dello sviluppo, 
contrasti provocati dalla mondializzazione o nati 
dall’evoluzione erratica della demografia che non 
sopportano un trattamento di natura stato-nazionale.
5
 
                                                 
5
 B. Badie, Il mondo senza sovranità, Asterios Editore, Trieste, 2000, 
p.133. 
 99
Ormai l’azione internazionale è valutata non soltanto in base a 
una decisione sovrana, ma anche secondo il grado di soddisfazione 
dei bisogni di altre comunità, locali, regionali e mondiali. 
Nel secondo capitolo l’attenzione sarà rivolta a cosa sono 
effettivamente le ONG, come sono nate, come sono cresciute e per 
quali ragioni. Le ONG sono cresciute insieme alla globalizzazione; 
di questa straordinaria crescita sono state individuate cinque cause 
principali.  
Innanzitutto sono importanti i mutamenti del sistema politico 
internazionale, dovuti alla globalizzazione, che deve fare i conti con 
l’ingresso di nuovi attori non governativi, di multinazionali e 
organizzazioni intergovernative. 
In secondo luogo l’accresciuto interesse verso i temi ambientali 
e i rischi ad essi collegati hanno creato nuove arene d’azione per le 
ONG. Le ONG possono essere una risposta alle conseguenze dei 
rischi ecologici nucleari, chimici e biologici contemplati dalla “teoria 
della società mondiale del rischio”.
6
   
Altro fattore di crescita è il fallimento degli stati-nazione nello 
svolgimento di determinate attività, come appunto la politica 
ambientale o la politica di integrazione razziale, problema cui si 
dedicano molte ONG. In Europa, in paesi più eterogenei come 
l’Olanda e il Belgio dove lo Stato incontra problemi con la 
polietnicità e la multiculturalità della popolazione, è più facile che si 
creino movimenti trasversali e spontanei come le ONG. 
In terzo luogo, lo sviluppo delle telecomunicazioni, 
l’importanza soprattutto della Rete Internet, ha creato un terreno 
prolifico per le ONG. Tutte le ONG italiane dispongono di un sito 
Internet, di forum di discussione collettivi e di mailing lists tramite 
le quali le persone che ne fanno parte possono comunicare  e 
coordinare al meglio le proprie attività. 
                                                 
6
 Cfr. U. Beck, La società mondiale del rischio, verso una seconda 
modernità, Carocci, Roma, 2000.  
 1010
 Infine, la sperimentazione di nuovi progetti, che altrimenti i 
singoli governi non porterebbero avanti, è assegnata alle ONG. 
Generalmente, è difficile che uno stato intraprenda delle vie 
innovative nell’attuazione delle proprie politiche. Preferisce delegare 
la sperimentazione di nuovi progetti ad altri organismi: il possibile 
utilizzo di energie rinnovabili deriva dalla ricerca di esperti facenti 
parte di organizzazioni non governative ambientaliste, per lo meno 
nel nostro paese. 
Il terzo e quarto capitolo esplorano il mondo dell’ambientalismo 
contemporaneo, corrente in cui domina il concetto di sviluppo 
sostenibile, ossia una configurazione dell’uso delle risorse e dello 
sviluppo economico che non mette a repentaglio le risorse non 
rinnovabili, non danneggia gli ecosistemi esistenti, né le singole 
specie animali e vegetali. Questi ultimi due capitoli sono frutto di 
ricerche condotte in Italia e nel Regno Unito insieme a interviste e 
colloqui con membri di F.o.E. e di altre associazioni non governative 
Nel terzo si parla dell’ambiente come problema politico 
d’ordine globale; non a caso, per molti ecologisti contemporanei, 
“siamo appena entrati nel secolo dell’ambiente”.
7
 La protesta 
ecologica ha comunque radici filosofiche e storiche di lunga data. 
 Fin dalla prima metà del diciannovesimo secolo, in Europa, i 
ceti conservatori, rifacendosi a Blake e a Goethe per elogiare la 
purezza della natura, forza positiva romantica, fonte di rinascita 
spirituale, condannavano l’industrializzazione. I lavoratori “alienati” 
delle fabbriche accusavano i rischi sul lavoro, le pessime condizioni 
igieniche e l’inquinamento delle zone periferiche delle città. Dalla 
protesta dei ceti nobili e dal disagio degli operai nascevano gruppi 
che lottavano contro i danni ambientali dell’industrializzazione ed è 
proprio da essi che si è sviluppato il primo nucleo del movimento 
ambientalista.  
                                                 
7
 E. U. Von Weiszacker, Earth Politics, Zed Books Ltd, London, 1994, p. 
9. 
 111
Secondo McCormick, uno studioso dell’ecologismo, è negli anni 
’60 e ’70 del nostro secolo che il movimento ambientalista ha poi 
assunto la forma che conserva tuttora.
8
 Il suo sviluppo sembra essere 
parallelo a quello della globalizzazione. Nell’ultimo quarto di secolo, 
infatti, le ONG ambientaliste si sono moltiplicate e unite in reti che 
comunicano da una parte all’altra del globo. 
Il quarto capitolo si focalizza sulle campagne portate avanti da 
Friends of the Earth Regno Unito e Amici della terra Italia per 
esemplificare il modo in cui le due organizzazioni intendono il 
legame tra locale e globale e come lo perseguono. La campagna 
contro l’uso del fuoco nella foresta amazzonica è l’esempio di una 
cooperazione fra vari attori sociali locali e internazionali, tra cui lo 
stesso governo italiano e naturalmente Amici della Terra Italia. 
Molto spesso la collaborazione tra ONG e governi o autorità locali 
può garantire il successo di un progetto. 
Concludendo, questo lavoro non aspira ad essere né 
un’introduzione, né un’analisi approfondita della globalizzazione e 
delle ONG. È piuttosto un elaborato che considera un fatto 
importante l’emergere di movimenti transnazionali cresciuti in 
risposta alle possibili disastrose conseguenze della globalizzazione, 
movimenti in grado di restituire al “locale” la possibilità di 
esprimersi ed essere compreso, movimenti che possono migliorare lo 
“sviluppo” delle regioni degradate ed essere una valida alternativa o 
un ottimo appoggio alle forme istituzionali tradizionali.  
 
                                                 
8
 J. McCormick, The Global Environmental Movement, Belhaven Press, 
London, 1989. McCormick parla di “new environmentalism”, passaggio da un 
“conservatorismo” locale ad un ecologismo globale. 
 12
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1.  LE ONG E LA GLOBALIZZAZIONE 
 13
 
1.1 LE ONG E LA GLOBALIZZAZIONE 
 
Molte organizzazioni non governative sono nate e si sono 
sviluppate negli ultimi decenni del XX secolo. Il fattore 
“globalizzazione” ha influito notevolmente sulla loro crescita. Molte 
di queste organizzazioni sono state letteralmente plasmate dalla 
mondializzazione dell’informazione, dalla cosiddetta “economia 
globale”, dall’abbattimento dei confini nazionali. Ecco perché ci 
sembra opportuno chiarire cosa si intende per “globalizzazione” o 
“mondo globalizzato”. 
L’uso del sostantivo “globalizzazione” si è affermato di recente, 
dalla metà degli anni ’80 di questo secolo. La definizione di 
“coscienza globale”, come ricettività e comprensione nei confronti di 
culture diverse dalla propria, spesso parte di un atteggiamento di 
interesse per i problemi ecologici e socioeconomici mondiali ha 
preso piede con l’idea di “villaggio globale”
1
  e con la “rivoluzione 
espressiva” degli anni ’60.
2
 Nell’ultimo ventennio i termini 
“globalizzazione”, “globalità”, “globalismo” sono inevitabilmente 
usati in ogni dichiarazione pubblica (in Francia il termine è 
“mondialisation”, in Spagna e America Latina è “globalizaciòn”, in 
Germania è “globalisierung”).  
                                                 
1 Vedi: M. McLuhan, War and peace in the global village, Bantam Books, 
New York, 1968, (tr. it. a cura di T. Stanley e S. Bissi, Guerra e pace nel 
villaggio globale, Apogeo, Milano, 1995). Vedi anche: M. McLuhan, B. R. 
Powers,  Il villaggio globale: 21° secolo, trasformazioni nella vita e nei media, 
Sugarco, Milano, 1986.    
2 Clifford Geertz ha ribattezzato l’espressione: “villaggio povero, “dal 
momento che non ha un centro né confini, non conosce né solidarietà, né 
tradizioni e manca completamente di integrità”; (C. Geertz, Mondo globale, 
mondi locali, Il Mulino, Bologna, 1999 p.58). “Pillage”, anziché “village”, 
(saccheggio anziché villaggio), lo chiama A. Giddens, riferendosi alle crescenti 
differenze economico-ambientali tra Nord e Sud del mondo, (A. Giddens, Il 
mondo che cambia, come la globalizzazione ridisegna la nostra vita, Il Mulino, 
Bologna, 2000, p.28). Su questa linea vedi: J. Brecher e T. Costello, Global 
village or global pillage, Economic reconstruction from bottom-up, South End 
Press, Cambridge, 1998.
. 
 14
Molti sociologi, economisti e studiosi della comunicazione 
tentano di dare una definizione esaustiva di tali concetti.  
Il sociologo Ulrich Beck propone una distinzione, a nostro 
avviso molto utile, tra globalismo, globalità e globalizzazione. Il 
globalismo è il punto di vista secondo il quale il mercato mondiale 
rimuove o sostituisce l’azione politica, vale a dire l’ideologia del 
neoliberismo, del dominio del mercato mondiale che predica la 
“naturalezza” della nuova economia e quindi la sua desiderabilità.
3
  
Beck definisce la globalità come uno stato di fatto: “la società 
mondiale (o meglio ‘orizzonte mondiale’) percepita, per cui la 
rappresentazione di spazi chiusi diviene fittizia”.
4
 Beck la chiama 
“molteplicità senza unità, senza integrazione”; la globalità si 
manifesta solo quando viene prodotta e conservata nella 
comunicazione e nell’agire, è dunque “riflessiva”, non esiste nella 
natura delle cose.  
Infine, la globalizzazione, al contrario del globalismo che riduce 
al solo fattore economico la complessità del mondo contemporaneo, 
può essere definita come un processo multidimensionale (ancora in 
corso), secondo il quale gli stati nazionali e la loro sovranità sono 
condizionati da attori transnazionali, dai loro orientamenti, dalle loro 
chances di potere. L’estensione geografica di tale processo, la 
crescente interazione del commercio internazionale, la connessione 
globale dei mercati finanziari e la crescita di potenza dei gruppi 
transnazionali da un punto di vista economico, lo rendono 
irreversibile.  
La vita e l’agire quotidiano hanno oltrepassato i confini degli 
stati nazionali in dense reti ad alta dipendenza reciproca: è forte 
l’autopercezione di questa transnazionalità (nei massmedia, nel 
                                                 
3
 U.Beck, Che cos’è la globalizzazione, rischi e prospettive della società 
planetaria,  Carocci, Roma, 1999, pp.21-27. 
4
 Beck, op. cit., p.23. 
 15
consumo, nel turismo, nella politica stessa); si è perso “il senso del 
luogo”;
5
 si è formata ed accresciuta la consapevolezza globale dei 
pericoli ecologici e così le corrispondenti arene d’azione; si è 
affermata l’ineliminabile percezione dell’Altro transculturale nella 
propria vita; si è progressivamente consolidata una struttura statale 
europea, sono aumentati il numero e il potere d’attori, istituzioni, 
accordi internazionali e transnazionali.
 
Infine, è mutata la dimensione 
della concentrazione economica, nonostante appaia frenata dalla 
nuova concorrenza del mercato mondiale che travalica i confini e, 
allo stesso tempo, ne disegna altri.  
 
1.1 a) Teorie del globale 
Esistono molte teorie che analizzano uno o più dei numerosi 
aspetti della globalizzazione:  
Immanuel Wallerstein, (che scrive negli anni ’70 e si occupa 
principalmente del legame tra dimensione economica e politico-
culturale) ha introdotto il concetto di “sistema-mondo” (che richiama 
quello di globalizzazione) per designare un sistema economico  il cui 
motore è il capitalismo.
6
 Per lui esiste un unico “sistema mondo” nel 
quale tutti (società, governi, imprese, culture, classi, individui, 
movimenti) devono collocarsi e affermarsi in una divisione del 
lavoro.  Per Wallerstein “l’intero globo opera all’interno della 
cornice e del sistema di regole di una divisione del lavoro vincolante, 
totale, che noi chiamiamo economia mondiale”.
7
  Secondo 
                                                 
5
 Vedi: J. Meyrowitz, Oltre il senso del luogo, Baskerville, Bologna,1993. 
6
 Nel caso delle economie-mondo esiste un’unica struttura economica (di 
tipo capitalistico), ma una molteplicità di unità politiche. Vedi I. Wallerstein, Il 
sistema mondiale dell’economia moderna, Il Mulino, Bologna, 2 voll, 1978. 
7
 I. Wallerstein, Il sistema mondiale dell’economia moderna, Il Mulino, 
Bologna, vol.1°, 1978, p.303, (citato da U. Beck, Che cos’è la globalizzazione: 
rischi e prospettive della società planetaria, Carocci, Roma, 1999, p. 51). 
 16
Wallerstein, il capitalismo è necessariamente globale, per la sua 
logica interna: si tratta di un mercato dominato dalla logica della 
massimizzazione del profitto nel quale agiscono unità politiche 
differenti (gli stati nazionali) in competizione. Inoltre nel sistema 
mondo esiste un rapporto di sfruttamento basato su tre livelli: “spazi 
centrali”, “semiperiferie” e “regioni periferiche”.  L’“economia 
mondiale” è un fenomeno tutt’altro che recente. Essa avrebbe avuto 
origine nel quindicesimo secolo, con la scoperta di Colombo e con la 
sottomissione del nuovo mondo. Ciò però non permette di 
determinare l’elemento storicamente nuovo della realtà 
transnazionale che chiamiamo “globalizzazione”; allo stesso tempo 
l’argomentazione di Wallerstein è monocausale: la globalizzazione 
viene considerata unicamente ed esclusivamente come 
istituzionalizzazione del mercato mondiale. 
Altri studiosi delle scienze politiche e sociali, come J. Rosenau, 
insistono sui mutamenti politici arrecati dalla globalizzazione.
8
 Essi 
rompono con il pensiero nazional-statale, ma non pongono al posto 
degli stati nazionali un unico sistema mondo del mercato mondiale. 
Rosenau sostiene che si è giunti ad una fase di politica post-
internazionale nella quale gli attori nazional-statali devono dividersi 
lo scenario complessivo ed il potere con organizzazioni 
internazionali, gruppi industriali internazionali, nonché con 
movimenti politici e sociali transnazionali.
 
Da un punto di vista 
empirico, ciò è dimostrato dal fatto che il semplice numero delle 
organizzazioni internazionali, comprese quelle “non governative”, ha 
raggiunto un ordine di grandezza finora mai toccato.
9
 Rosenau 
attribuisce questa realtà policentrica allo sviluppo della tecnologia 
informatica e della comunicazione, “una tecnologia che ha rafforzato 
                                                 
8
 Vedi J. Rosenau, Turbulence in world politics, Princeton University 
Press, Princeton, 1990.  
9
 U. Beck, definisce l’insieme delle organizzazioni non governative: “la 
nuova Internazionale delle ONG”. (Beck, op. cit., p. 55). 
 17
l’interdipendenza tra le comunità locali, nazionali ed internazionali 
in una misura che nessuna epoca storica ha mai conosciuto.”
10
 
L’avvento della società dell’informazione, per Rosenau, insieme al 
superamento della distanza e dei confini prodotto dalla 
moltiplicazione degli attori e delle organizzazioni transnazionali 
contraddistinguono la situazione globale odierna. 
C’è anche chi, come Robert Gilpin, rimane scettico di fronte 
alla crescita delle organizzazioni transnazionali e sostiene che  la 
globalizzazione rimane prerogativa delle  autorità stato nazionali e 
per attuarsi deve presupporre una tacita autorizzazione da parte degli 
stati. È dunque un fenomeno “contingente” dovuto alla 
permissività/apertura dell’ordine stato-nazionale. Secondo Gilpin, 
“l’espansione del mercato in reti integrate globali non sarebbe stata 
possibile senza una potenza liberale egemonica (gli Stati Uniti) che 
ha posto le condizioni e favorito questa espansione”.
11
  
 Ma si deve obiettare a Gilpin, con David Held, che  la perdita 
di potere da parte dell’autorità stato-nazionale è un elemento 
innegabile dell’epoca contemporanea.
12
 Molto spesso il potere di 
imprese multinazionali e di  organizzazioni  internazionali riduce la 
sovranità politica di un paese, nel senso che la priva dei presupposti 
necessari alla sua sopravvivenza, ad esempio il controllo dei flussi 
finanziari e migratori. È questa la posizione di Held:  
Sulla spinta della globalizzazione si crea una 
complessa combinazione di condizioni e poteri che 
riduce permanentemente la libertà d’azione di governi 
e Stati, mentre vengono posti limiti ad una politica 
indipendente, vengono cambiati radicalmente i 
                                                 
10
 J. Rosenau, op. cit., p. 17. 
11
 R. Gilpin, The Political Economy of International Relations, Princeton 
University Press, Princeton, 1987, p. 85 (citato da Beck, op. cit., p.57). 
12
 Vedi: D. Held, The global transformations reader: an introduction to the 
globalization debate, Polity Press, Oxford, 2000. 
 18
presupposti istituzionali ed organizzativi e i contesti 
della politica nazionale, mutano le condizioni 
giuridiche generali per l’azione politica ed 
amministrativa, e questo nel senso che non è più 
possibile ascrivere alla politica nazional statale la 
responsabilità di tali fenomeni[… ]. La stessa sovranità 
deve essere pensata e studiata come un potere scisso 
che viene percepito in modo frammentato da un’intera 
serie d’attori – nazionali, regionali, internazionali – ed 
è limitato e incatenato da quest’immanente pluralità.
13
  
Zygmunt Bauman esaspera il concetto di società policentrica di 
Held fino ad affermare che la globalizzazione è completo disordine.
14
  
L’autore invita a non confondere il concetto di globalità con 
“universalità” che è, invece, sinonimo d’ordine e linearità, idea 
propria della “modernità”.  
Con Bauman concorda Serge Latouche:  
La deterritorializzazione economica e sociale fa 
apparire non tanto un nuovo ordine internazionale, o 
anche mondiale, quanto un disordine o un caos. Questo 
disordine è già presente in molti dei paesi 
semindustrializzati.
15
  
Latouche paragona il mondo ad “una pelle di leopardo” in cui 
vengono meno la politica e la democrazia, mentre si rafforzano 
l’amministrazione e gli apparati di polizia. “Gli stati nazione, anche i 
più grandi ed i più forti, come una volta i sottoprefetti di provincia, 
non fanno altro che dare esecuzione a decreti emanati altrove e in 
                                                 
13
 Held, op. cit., p.160. 
14
 Z. Bauman, Globalization, the human consequences, Polity Press in 
association with Blackwell Publishers Ltd., Oxford, 1998. 
15
 S. Latouche, L’occidentalizzazione del mondo, Bollati Boringhieri, 
Torino, 1992, p. 117.