Il leasing finanziario traslativo

“traslativo”. In tale indagine costituiscono indizi le caratteristiche del bene 
locato, la qualità imprenditoriale o meno dell’utente ed ogni altro elemento 
idoneo a rivelare la volontà delle parti. 
Chi aveva sperato di poter trovare nelle parole del Supremo Collegio la 
chiave di volta della nuova figura negoziale, è stato immediatamente costretto 
a ricredersi. Tanto è vero che la Cassazione mette subito in evidenza che il 
criterio discretivo non vale in assoluto poiché la previsione iniziale delle parti 
può essere viziata da un errore di valutazione, che spoglia di ogni valenza 
ermeneutica, al fine della ricostruzione della volontà negoziale, il rapporto tra 
il valore finale residuo ed il prezzo di opzione pattuito. Trattasi comunque di 
una quaestio voluntatis, la cui soluzione è compito specifico del giudice di 
merito. 
Parte della dottrina si è schierata apertamente a favore di una applicazione 
dell’art. 1526 c.c. a tutte le ipotesi di leasing, sottolineando che proprio perché 
l’elemento distintivo non è decisivo (la distinzione sarebbe rimessa ad una 
quaestio voluntatis), non convince la tesi dell’inapplicabilità dell’art. 1526 al 
leasing di godimento. L’art. 1526 si applica, per espressa previsione 
dell’ultimo comma, alla ipotesi in cui la proprietà della cosa sia trasferita per 
effetto del pagamento dei canoni pattuiti; l’ultimo comma, infatti, non precisa: 
“sempre che il bene abbia un valore residuo superiore all’ultimo canone”. E, 
dunque, non si vede perché sia assoggettato a detto articolo il leasing 
traslativo e non anche quello di godimento. 
In questo modo rischia di diventare protagonista un falso problema! 
Insomma: la prognosi sulla “vita economica” di un macchinario (per 
restare nel settore classico del leasing di beni mobili strumentali all’impresa) 
sembra non essere felice. Tale impostazione viene condivisa anche dagli 
economisti, posto che vi sono elementi che spingono a ritenere che la maggior 
parte dei contratti di locazione finanziaria stipulati in Italia sia caratterizzata 
da probabilità di non riscatto particolarmente ridotte. Questo viene ottenuto, 
molto semplicemente, fissando prezzi di riscatto nettamente inferiori al 
probabile valore dei beni al momento del riscatto stesso. 
La soluzione al (falso?) problema potrebbe essere rappresentata attraverso 
una applicazione generalizzata dell’art. 1526 c.c. a tutte le ipotesi di leasing, e 
lasciare che le circostanze del caso di specie vengano valutate in sede di 
determinazione dell’equo compenso.  
Intanto, il legislatore sembra aver preso posizione in merito alla disputa: 
dalla lettura dell’art. 72quater della legge fallimentare, e soprattutto con 
l’eliminazione del riferimento al leasing traslativo (inizialmente inserito nel 4 
comma) si ricava l’intenzione di superare la distinzione tra “leasing 
traslativo” e “leasing di godimento”. Sulla base della terminologia usata, 
emerge il chiaro ed indubitabile riconoscimento della sussistenza di un’unica 
causa di finanziamento, coerentemente alla disciplina recata nel 1993 dal t.u. 
leggi bancarie, che ha incluso espressamente il leasing finanziario tra le 
attività finanziarie riservate in via esclusiva alle banche ed agli intermediari 
 3
finanziari. Sancendo per legge una ricostruzione della locazione finanziaria in 
termini di contratto di durata con causa di finanziamento, per il quale è 
divenuto inconciliabile un meccanismo analogo a quello contenuto nell’art. 
1526 c.c., (dettato per la risoluzione della vendita con riserva della proprietà), 
tale disposizione non potrà più trovare applicazione alla locazione finanziaria 
non solo in sede fallimentare ma nemmeno in caso di semplice risoluzione del 
contratto per inadempimento dell’utilizzatore. 
Ho infine analizzato l’ultima decisione della Cassazione (sentenza n. 
23794/2007) in materia di leasing finanziario, con la quale sentenza la Corte 
sancisce il principio in forza del quale l’utilizzatore è legittimato a far valere 
direttamente verso il fornitore la pretesa all’esatto adempimento del contratto 
di fornitura, a chiedere risarcimento del danno conseguentemente sofferto, 
nonché a sentire accertare quale sia l’esatto corrispettivo spettante allo stesso 
fornitore. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANNO ACCADEMICO 2007/2008 
 4
Introduzione. 
 
Sarebbe illusorio credere che l’imprenditore, per poter svolgere la 
sua attività, possa e debba contare unicamente sui propri mezzi, nel 
senso che unica regola di sana politica aziendale – come si legge in 
qualche manuale del passato – sarebbe quella autoctona, consistente nel 
reinvestimento delle risorse proprie. Anche un’impresa sana può avere 
bisogno di ricorrere a finanziamento diverso da quello costituito da 
mezzi propri. Per finanziamento è da intendere il complesso delle 
operazioni mediante le quali l’impresa acquisisce i mezzi finanziari 
necessari allo svolgimento della sua attività: esso si realizza con il 
concorso di diverse fonti, interne ed esterne all’impresa, dalla cui 
struttura dipende la solidità patrimoniale dell’azienda, la redditività 
della gestione e la concreta possibilità di conseguire uno sviluppo 
equilibrato. 
Il leasing finanziario, nelle sue molteplici applicazioni, può 
essere considerato una vera e propria originale tecnica di finanziamento 
a medio e lungo termine degli investimenti, alternativo ai tradizionali 
modi di acquisizione della disponibilità dei beni: da qui il relativo 
inquadramento fra i contratti d’impresa. 
 9
L’area finanziaria assume, così, un’importanza notevole 
all’interno di ogni impresa, dove il responsabile finanziario (o 
l’imprenditore, se se ne occupa personalmente) è chiamato ad impostare 
la struttura patrimoniale e finanziaria: capita spesso di osservare PMI 
che presentano profili operativi (produttivi e commerciali) eccellenti, 
ma che peccano nella gestione finanziaria mettendo a repentaglio 
l’intera azienda. Infatti, il primo problema che si pone è quello di 
reperire le risorse necessarie a finanziare le opportunità di investimento 
dell’azienda, potendo attingere ai due macro-mercati del capitale di 
rischio e del capitale di credito. Se, in passato, molto più diffuso 
risultava il secondo canale, ossia il ricorso al settore bancario (qui, 
indubbiamente, il responsabile finanziario ha anche un compito, per così 
dire, di vetrina, dovendo presentare al meglio l’immagine dell’impresa 
al mercato finanziario: in pratica si tratta di rendere appetibile il flusso 
di remunerazione offerto convincendo la controparte che il rischio ad 
esso connaturato è basso), oggi, nel nostro Paese si nota una diffusa 
diffidenza ad instaurare rapporti esclusivi tra banche ed imprese, causa 
l’eccessivo rischio avvertito dalle banche, da un lato, e l’atteggiamento 
difensivo delle imprese dall’altro, che difficilmente tollerano 
intromissioni nella propria gestione. Questo perchè vi è in Italia un 
tessuto imprenditoriale rappresentato per il 99% circa da micro-imprese 
 10
che non hanno mezzi e capacità per ricorrervi. In secondo luogo, la 
cultura del pubblico risparmio non è orientata a finanziare piccoli 
progetti imprenditoriali e, comunque, necessiterebbero meccanismi di 
raccolta e di controllo difficili da gestire. 
Di fronte ad una realtà operativa in continuo sviluppo e pur 
mancando di un riconoscimento da parte del nostro ordinamento 
giuridico, il leasing da anni si è inserito con successo nella realtà 
economica e finanziaria del nostro Paese. 
È bene fare preliminarmente una precisazione: per descrivere i 
tratti fondamentali del fenomeno – in ordine al quale, ribadisco, 
l’ordinamento italiano non sembra aver ancora realizzato un’organica 
disciplina – si utilizzerà prevalentemente il vocabolo leasing, preferibile 
a quello di locazione finanziaria (più di frequente utilizzato) perché 
mette subito in evidenza che si tratta di un contratto atipico, di 
derivazione anglosassone e non di un sottotipo della locazione. 
In quanto contratto atipico, il problema che si pone è quello di 
individuare la disciplina applicabile: dall’atipicità del leasing, dalla sua 
non subordinazione a ipotesi di vendita, di locazione, di finanziamento 
con le modalità tipiche del credito all’impresa, emerge, in caso di 
risoluzione, da una parte l’inapplicabilità della disciplina dell’art. 1526 
c.c.; d’altra parte, l’applicabilità dell’art. 1458 c.c., 1 co., 2a ipotesi: 
 11
queste osservazioni hanno fatto da presupposto perché la Cassazione 
potesse addivenire alla distinzione tra leasing di godimento e leasing 
traslativo. 
In questa nuova figura negoziale, il requisito causale tenderebbe 
a mutare al punto da spingere parte della dottrina prima, la 
giurisprudenza poi, a ritenere che la causa del contratto sarebbe di 
finanziamento nel leasing di godimento, di scambio nel leasing 
traslativo. 
L’oggetto del contendere, approfondito nella mia tesi, è il 
seguente: qualora l’utilizzatore non adempia completamente all’obbligo 
di pagare i canoni di leasing e la locatrice rientri nella disponibilità dei 
cespiti locati, si applica la normativa sulla risoluzione della locazione, 
paradigma dei contratti di durata (art. 1458 c.c.), ovvero la disciplina 
concernente la vendita a rate con riservato dominio (art. 1526 c.c.)? 
Sembrerebbe che il leasing di godimento non sarebbe soggetto – 
in quanto contratto ad esecuzione continuata – alla retroattività 
dell’effetto risolutivo, mentre quello traslativo sarebbe disciplinato in 
via analogica dalla normativa della vendita con patto di riservato 
dominio. Inoltre, al primo non è applicabile l’art. 1526 c.c., al secondo 
si: due diverse discipline applicabili al medesimo contratto, in forza 
della differente causa negoziale. 
 12
Capitolo I 
Profili generali del leasing 
 
 
1.1 Origini storiche e sviluppo. Lo schema negoziale del leasing, 
cui corrisponde un’omologa tecnica imprenditoriale di investimento, è 
legato ad esperienze giuridiche ed economiche maturate in un ambiente 
estraneo al nostro sistema nazionale; tant’è che la locazione finanziaria 
si è affermata in Italia a partire dagli anni ‘60 come un importante 
strumento di intermediazione bancaria rivolta soprattutto al 
finanziamento delle iniziative industriali, con particolare riguardo alle 
piccole e medie imprese. 
Si tratta di un mercato particolare in cui le società di leasing 
assolvono ad una necessità economico-finanziaria. Lo sviluppo di 
questo mercato è stato segnato da diverse fasi: la prima, che va dal 
1972, contraddistinta da uno sviluppo lento, faticoso, durante il quale gli 
sforzi delle società di leasing sono indirizzati soprattutto a far conoscere 
la tecnica agli operatori economici, ad affinare e migliorare le procedure 
operative; il secondo momento comprende il periodo dal 1972 al 1976 
durante il quale alle prime società di leasing se ne aggiungono altre che 
 13
rappresentano un panorama complesso e composto di oltre 30 iniziative, 
alcune delle quali con campi di azione specifici (in tale fase, si assiste ai 
primi tentativi di elevare a dignità legislativa la prassi negoziale, con 
alcune proposte di legge); un terzo periodo giunge fino al 1980: la 
locazione finanziaria ha compiuto un notevole salto di qualità e si avvia 
ad assumere un peso rilevante come veicolo di finanziamento delle 
strutture industriali del Paese.  
Ciò è confermato dalla stessa giurisprudenza
1
 la quale, nel 
ribadire che il leasing “ha trovato il suo campo di operatività nel settore 
industriale perché è quello più sensibile alle novità operative o 
particolarmente bisognoso di trovare nuovi strumenti di 
finanziamento”, afferma che la penetrazione dell’istituto “si sta 
attuando anche tra i privati, i quali sebbene non sempre consci degli 
effettivi vantaggi che il leasing può offrire e affascinati dal nuovo 
strumento e da presunte agevolazioni fiscali, vi ricorrono sempre con 
maggior frequenza...”, tanto da sostituire – ha sostenuto la Suprema 
Corte
2
 – “in molteplici occasioni il ricorso ai tradizionali contratti tipici 
anche con funzione di finanziamento, quali la vendita con riserva di 
proprietà e la locazione-vendita”. 
                                                 
1
 Trib. Vicenza, 5 marzo 1984 
2
 Cass., 13 dicembre 1989, n. 5569 
 14
Il leasing piace sempre di più alle imprese italiane: questo è il 
messaggio di alcuni articoli recentemente apparsi su un autorevole 
quotidiano economico. La ragione di un tale successo nasce dal fatto 
che esso rappresenta, per una società con una breve storia alle spalle o 
di medio-piccola dimensione, un’alternativa rispetto alle forme 
tradizionali di finanziamento, le quali richiedono “a copertura” garanzie 
non sempre disponibili. Anche il superamento di radicati ostacoli 
culturali ha dato una spinta in questa direzione: un rapporto ASSILEA 
rileva un cambiamento nella mentalità di molti imprenditori italiani per i 
quali, oggi, è più importante l’utilizzo dell’“asset” che non la sua 
proprietà.  
 
 
 
 
 15
Ancora: il crescente utilizzo del leasing è confermato anche dal 
trend del tasso di penetrazione di questo strumento sugli investimenti. 
 
Dunque, di fronte ad una realtà operativa in continuo sviluppo e 
pur mancando di un riconoscimento da parte del nostro ordinamento 
giuridico, il leasing da anni si è inserito con successo nella realtà 
economica e finanziaria del nostro Paese. 
È bene fare preliminarmente una precisazione: per descrivere i 
tratti fondamentali del fenomeno – in ordine al quale, ribadisco, 
l’ordinamento italiano non sembra aver ancora realizzato un’organica 
disciplina – si utilizzerà prevalentemente il vocabolo leasing, preferibile 
a quello di locazione finanziaria, più di frequente utilizzato perché mette 
subito in evidenza che si tratta di un contratto atipico, di derivazione 
anglosassone e non di un sottotipo della locazione. 
 16
 1.2 Il contratto di leasing tra atipicità e tipicità sociale. Proprio 
perché importato dai Paesi di Common Law, sull’onda dei traffici 
commerciali sempre più globalizzati, il leasing abbisogna di una 
definizione che, peraltro, diviene legittima solo dopo aver appurato la 
liceità del contratto in questione.  
Nella maggior parte dei manuali di diritto, il leasing viene 
definito come contratto atipico; e ciò in forza della considerazione 
secondo la quale l’istituto in parola non rientra nell’elenco dei contratti 
tipicamente previsti e disciplinati dalla legge.  
La migliore dottrina italiana
3
 rileva al riguardo che, perché un 
contratto acquisti tipicità legale, è necessario che il legislatore gli 
conferisca una disciplina organica, obbiettivamente non riscontrabile 
nell’ordinamento italiano riguardo al leasing, nonostante il succedersi di 
interventi che pure hanno toccato molteplici profili dell’istituto. 
Al compito definitorio assolvono in primo luogo i principi 
contabili internazionali. Significativo è lo IAS n. 17 (
4
), che definisce il 
                                                 
3
 G. De Nova, M. R. La Torre, Manuale della locazione finanziaria, presentazione di V. 
Buonocore, 2002, Giuffré, Milano, p. 114, sostengono la medesima posizione, pur attribuendo 
alla definizione legislativa specifica rilevanza. Di contraria opinione è R. Clarizia, La 
tipizzazione legislativa del contratto di locazione finanziaria, in Riv. it. leasing, 1993, 257, 
che concorda in questa valutazione generale, ma ritiene che il leasing sia contratto tipico 
perché, seppure con interventi sparsi e talvolta occasionali, ha ricevuto una disciplina 
completa in ordine ai principali aspetti strutturali e funzionali. 
4
 Gli International Accounting Standards (principi contabili internazionali) emanati da un 
gruppo di professionisti contabili fin dal 1973, sono stati il primo tentativo di 
standardizzazione mondiale delle regole contabili. In particolare, nel n. 17 sono contenuti gli 
 17