Il lavoro a progetto

Fino ad una trentina d’anni fa tale approccio era, 
almeno  in  parte,  condivisibile;  la  distinzione  tra 
le  due  categorie  del  lavoro  subordinato  e  di 
quello  autonomo  era  elevata  ed  a  quest’ultimo 
non  era  possibile  associare  alcun  legame  di 
subordinazione.
 In  questi  ultimi  decenni  però  il  sistema  socio-
economico  è  cambiato  e  lo  spazio  tra  il  lavoro 
autonomo  e  quello  subordinato  è  stato  occupato 
da una categoria  di  rapporti  di  lavoro atipici  che 
conserva  delle  due  fattispecie  legali  tipiche,  da 
un  lato  l’autonomia  e  dall’altro  lo  svolgimento 
della  prestazione  in  via  continuativa  e  nel 
rispetto di una sorta di eterodirezione debole che 
si  estrinseca nel  coordinamento alle esigenze del 
committente.
La  coesistenza  di  queste  due  caratteristiche  ha 
avuto  la  non  trascurabile  conseguenza  di 
associare  alla  totale  assenza  di  tutele  del  lavoro 
autonomo  la  medesima  situazione  di  soggezione 
e  sottoprotezione  che  contraddistingue  il  lavoro 
subordinato.
Le imprese “spesso”,  hanno colto l’opportunità e 
i  vantaggi  di  questo  paradosso  ricorrendo  in 
6
maniera  massiccia  alle  collaborazioni  coordinate 
e  continuative  e  determinando  una  crescita 
abnorme del fenomeno.
La  questione  dell’assenza  di  protezione  ha 
portato all’instaurazione di rapporti collaborativi 
in  frode  alla  legge,  ovvero  rapporti  di 
collaborazione  che  si  sostanziavano  in  rapporti 
di  lavoro  subordinato  “mascherato”.  A  fronte  di 
questa  situazione  patologica  era  forte  la 
necessità  di  un  cambiamento,  una  risposta  che  il 
diritto  del  lavoro  non  poteva  più  esimersi 
dall’offrire.
La  riforma  Biagi  ha  sostanzialmente  ridisegnato 
la  figura  delle  collaborazioni  coordinate  e 
continuative  dando  loro  una  sistemazione 
sostanziale  attraverso  l’introduzione  della  nuova 
fattispecie  del  “lavoro  a  progetto”.  L’obiettivo 
dichiarato  del  legislatore  è  stato  quello  di 
realizzare  “un  sistema  efficace  e  coerente  di  
strumenti  intesi  a  garantire  trasparenza  ed  
efficienza  al  mercato  del  lavoro  e  a  migliorare  
le  capacità  di  inserimento  professionale  dei  
disoccupati  e  di  quanti  sono  in  cerca  di  una  
prima  occupazione,  con  particolare  riferimento  
7
alle  fasce  deboli  del  mercato  del  lavoro”2 . 
Occorre  però  domandarsi  quali  siano  state  le 
reali  finalità  della  riforma,  nonché  come  siano 
state  affrontate  le  questioni  riguardanti  le  tutele 
da  un  lato,  e  la  repressione  delle  pratiche 
fraudolente dall’altro3. 
Nel  corso  di  questa  trattazione,  senza  pretese  di 
totale  esaustività,  si  proporrà  un’analisi  delle 
“spinose”  questioni  che  riguardano  il  cammino 
della dottrina e del legislatore che ha portato alla 
nascita  del  rapporto di  lavoro a  progetto.  Inoltre 
si  cercherà,  grazie  ai  molti  contributi  della 
dottrina, di illustrare gli aspetti  fondamentali  del 
rapporto  mediando  tra  i  vari  interventi  dottrinali 
di  cui  tale  disciplina  è  stata  oggetto.  Si  cercherà 
così   di  pervenire  ad  un’interpretazione  per 
quanto  possibile  univoca  della  disciplina  del 
lavoro  a  progetto  e  di  valutarne  l’opportunità  in 
modo  da  comprendere  se  e  fino  a  che  punto  la 
riforma  realizzata  sia  stata  coerente  ed 
opportuna  rispetto  alle  problematiche  che 
bisognava affrontare. 
2
 Art. 3, Comma 1, D. Lgs. 276/03, Finalità.
3
 Occorre  sottolineare  che  la  riforma  delle  collaborazioni  coordinate  e 
continuative risponde ad una scelta politica molto precisa consistente nell’ 
impedire un utilizzo improprio ed abusivo delle collaborazioni,  e quindi, 
ridurre per quanto possibile le forme di flessibilità impropria riequilibrando 
i rapporti di lavoro autonomo e subordinato, scelta che già era contenuta all’ 
interno del “Libro Bianco sul mercato del lavoro in Italia” redatto nel 2001.
8
CAPITOLO I
IL CAMMINO VERSO LA RIFORMA DELLE 
COLLABORAZIONI  COORDINATE  E 
CONTINUATIVE
1-   Il  cambiamento socio-  economico del  paese  
negli ultimi cinquant’anni.
2- Il fenomeno della parasubordinazione.
3-  Il  contratto  di  collaborazione  coordinata  e  
continuativa.
4. L’iter legislativo del lavoro a progetto.
9
1   Il  cambiamento  socio-  economico  del  paese 
negli ultimi cinquant’anni.
Il  punto  di  avvio  per  una  analisi  delle  ragioni 
che hanno portato alla formulazione e successiva 
approvazione  della  c.d.  Legge  Biagi  deve  essere 
l’analisi  del  tessuto  socio-economico  italiano 
nell’ultima parte del secolo scorso.4
 Quasi   un secolo fa,  l’aumento della produzione 
di  massa,  la  segmentazione  della  produzione, 
nonché  la  ripartizione  del  lavoro  secondo  un 
modello  tayloristico,  determinarono  un  brusco 
cambiamento sociale ed economico.
Tale  cambiamento  corrispose  al  passaggio  da  un 
modello  sociale  prevalentemente  agricolo ad uno 
di  tipo  industriale,  che  ebbe  come  risultato  un 
repentino  miglioramento  generale  delle 
condizioni  economiche  del  paese  nei  primi  anni 
sessanta.
Nel  contesto  in  esame,  caratterizzato  come  detto 
da  un  brusco  cambiamento  di  produzione,  il 
4
 M. Tiraboschi,  La riforma Biagi del mercato del lavoro, Giuffrè editore, 
Milano, 2004. 
10
modello  di  riferimento  teso  a  regolamentare  il 
mutante  mercato  del  lavoro  non  poté  che  essere 
ispirato  ad  un  accrescimento  della  tutela  fisica 
ed economica del lavoratore in quanto ritenuto, a 
ragione,  quale  contraente  debole  del  rapporto  di 
lavoro. 
Il  riconoscimento  della  debolezza  contrattuale 
del  lavoratore  rispetto  al  potere  contrattuale 
attribuito  al  datore  di  lavoro,  rappresentò  allora 
il  substrato  che  consentì  l’affermazione  della 
contrattazione  collettiva,  affermazione  che  portò 
poi  alla  conquista  dell’estensione  delle  forme 
assicurative  obbligatorie  contro  gli  infortuni  sul 
lavoro e contro le invalidità,  la  disoccupazione e 
la vecchiaia.
L’ottenimento  di  tali  garanzie  da  parte  dei 
lavoratori  fu  raggiunto  in  un  momento  di  forte 
espansione  dell’economia  italiana,  che  consentì 
il  raggiungimento di  un equilibrio ottimale  tra le 
diverse  ed  opposte  esigenze  socio-economiche 
del tempo. 
In  realtà,  l’equilibrio  scaturito  dalle  conquiste 
sindacali  e  consistente  in  un  trattamento 
abbastanza  benevolo  per  i  lavoratori,  risultò 
11
essere  caratterizzato  da  una  rigidità  molto 
accentuata  che  non  consentì  al  sistema  creato  di 
adeguarsi  ai  cambiamenti  economici  e  sociali 
intervenuti successivamente 5 .
Già  allora  però  si  comincio  a  delineare  una 
distinzione  fondamentale  all’interno  del  mercato 
del  lavoro  tra  coloro  che  svolgevano  un’attività 
subordinata stabile,  e  coloro i  quali  non avevano 
mai  lavorato  o  lo  avevano  fatto  esclusivamente 
“in  nero”.  Si  notavano  cioè  gli  indizi  di  un 
mercato  del  lavoro  parallelo  ed  illegale,  rispetto 
a  quello  ufficiale  che  seppur  con  le  sue  rigidità 
risultava  essere  giustamente  garantista  nei 
confronti dei lavoratori.
Nonostante  nello  stesso  periodo  si  registrò  il 
contemporaneo  sviluppo  del  lavoro  autonomo, 
degli  artigiani  e  soprattutto  dei  commercianti,  il 
rapporto  giuridico  di  lavoro  che  assurse  a 
modello  tipo  fu  quello  subordinato,  che 
polarizzò  così  l’intera  legislazione  successiva  in 
tema di rapporti di lavoro.
I  risultati  della  cristallizzazione  del  sistema  del 
lavoro si  cominciarono a notare già verso la fine 
5
 Seppure  il  sistema  creato  non  era  affatto  sproporzionato  in  termini 
economici e sociali rispetto al contesto in cui vide la luce.
12
degli  anni settanta,  a causa della crisi  petrolifera 
che  investì  l’economia  mondiale  e  che 
naturalmente non risparmiò l’economia italiana.
La crisi  portò con se la necessità di aumentare la 
competitività  del  sistema  Italia,  incremento  di 
produttività  che  si  sarebbe  dovuto  realizzare 
attraverso  la  ricerca  di  una  nuova  combinazione 
ottimale  dei  fattori  della  produzione,  lavoro 
incluso.
Si  puntò cosi  all’attuazione  di  politiche  di 
labour  saving6 e  alla  destrutturalizzazione  delle 
grandi  imprese  che  portò  all’affermazione  delle 
piccole  e  medie  imprese  e  alla  conseguente 
frammentazione successiva.
Anche  se  la  concezione  normativa  del  rapporto 
di  lavoro  rimaneva  incentrata  sul  lavoro 
subordinato,  il  sistema  dovette  cercare  un  modo 
di  attuare  una  prima  flessibilizzazione  di  fatto 
del  mercato  del  lavoro  che,  non  potendo contare 
su  di  una  disciplina  giuridica  duttile  riguardo  al 
rapporto  di  lavoro  subordinato,  si  manifestò 
sotto  forma  di  una  modifica  strutturale  al  suo 
6
 Queste sono  politiche tendenti alla migliore gestione e al risparmio della 
forza lavoro che come naturale conseguenza negativa hanno una naturale 
diminuzione della domanda di lavoro.
13
interno  che  portò  alla  crescita  esponenziale 
dell’utilizzo  degli  ammortizzatori  sociali,  dei 
prepensionamenti,  degli  esuberi  nonchè  allo 
sviluppo  delle  tecniche  di  robotizzazione  dei 
processi produttivi7. 
Il  prezzo  della  poca  flessibilità  del  mercato  del 
lavoro  italiano  fu  dunque  pagato  soprattutto 
dallo stato.
Il  legislatore  di  quegli  anni  però,  anche  a  causa 
della  forte  conflittualità  sociale  dell’epoca, 
continuò a prendere come riferimento il  rapporto 
di  lavoro  subordinato  e  così  andava  sempre  più 
assumendo  dimensioni  significative  il  mercato 
del lavoro “parallelo” sommerso.
Un  fragile  nuovo  equilibrio  del  mercato  del 
lavoro  in  Italia  fu  faticosamente  raggiunto 
solamente  alla  fine  degli  anni  ottanta,  ma  già 
agli  inizi  degli  anni  novanta  il  mercato  del 
lavoro  era  caratterizzato  dalla  polverizzazione 
del  tessuto  imprenditoriale,  dalla  forte 
espansione  delle  forme  di  lavoro  autonomo 8,  da 
una  preoccupante  dimensione  del  lavoro 
7
 Il sistema avrebbe dovuto prevedere quantomeno delle valvole di sfogo in 
grado  di  agevolare il  raggiungimento  di  un nuovo equilibrio del  sistema 
economico.
8
 In particolare artigiani, commercianti e professionisti.
14
sommerso  e  dalla  crescita  esponenziale  dei 
lavoratori  c.d.  para-subordinati,  lavoratori  cioè 
non dipendenti nel senso tradizionale del termine 
e quindi  non titolari  delle garanzie previste  per  i 
lavoratori subordinati.
L’esigenza  di  una  nuova  competitività  del 
mercato  italiano  si  è  infine  riproposta  verso  la 
metà  degli  anni  novanta,  tali  anni  furono 
caratterizzati  da  un  fenomeno  di  fusione  delle 
economie mondiali 9 e di conseguenza dei mercati 
dei  vari  paesi,  questo ha comportato  la  necessità 
per  il  nostro  paese  di  doversi  adeguare  a  tali 
cambiamenti  aumentando  di  nuovo la  flessibilità 
del  mercato  del  lavoro,   questa  volta  però 
l’incremento  di  flessibilità  non  poteva  essere 
ottenuto  attraverso  un  ulteriore  polverizzazione 
del  sistema  produttivo10  in  quanto  questo  non 
avrebbe  potuto  consentire  alle  industrie  italiane 
di  competere  in  ambito  internazionale,  dove 
invece  per  operare  occorre  avere  un  sistema  di 
grandi  imprese,  “è  finita  quindi  la  lunga 
stagione  del  piccolo  è  bello  che  ebbe  tanti  
9
 La c.d. “Globalizzazione”.
10
 Un ulteriore polverizzazione del sistema produttivo avrebbe comportato 
un conseguente nuovo accollo di costi per lo stato non sostenibile anche a 
causa dell’ esigenza sorta in ambito europeo di favorire il   contenimento 
dell’ indebitamento pubblico dei paesi membri dell’ unione.
15
laudatori  tra  i  politici,  gli  economisti  ed  i  
sociologi della seconda repubblica” 11 .
11
 E.  Scalfari,  “Chi  frena  lo  sviluppo  dell’  azienda  Italia”,  su:  “La 
Repubblica” del 2 Giugno 2002.
16