Il giuramento in diritto romano: aspetti pubblicistici e privatistici

I.1 Introduzione 
 
 
Oggetto della presente indagine è l’antica istituzione
1
 del 
giuramento nelle diverse forme che essa ha assunto, nel 
corso del tempo, nell’ambito dell’esperienza giuridica 
romana. 
Rinviando alle pagine successive per l’individuazione 
delle caratteristiche precipue del giuramento, in via 
generale, si può anticipare che, nella sua configurazione 
tradizionale, il giuramento si presenta come un atto 
concluso in termini solenni ed «a struttura triadica»
2
, che 
                                                                          
1
 Il termine “istituzione” è utilizzato nell’accezione di «realtà concreta, complessa e 
vivissima», indicata da R. ORESTANO, Ventotto pagine necessarie (1951), in 
‘Diritto’ incontri e scontri (Bologna 1981) 122 ss. L’uso di tale termine sembra 
preferibile a quello del termine “istituto” (più tecnico), visto che, come autorevoli 
studiosi hanno rilevato, nel contesto della Roma arcaica, la realtà giuridica non è 
ancora autonoma, ma è strettamente collegata con la dimensione magico – 
religiosa. Ancora, è usato il termine istituzione per il giuramento da E. 
BENVENISTE, Il vocabolario delle istituzioni indoeuropee II (1969, trad. it. Torino 
1976) 406, come si vedrà più avanti. 
2
 V. VITALE, Natura e legittimità del giuramento nel procedimento penale, in 
Giurisprudenza costituzionale 20 (1981) 2137. Sulla struttura plurilaterale del 
giuramento, si vedano: P. PRODI, Il sacramento del potere. Il giuramento politico 
nella storia costituzionale dell’Occidente (Bologna 1992) 22, che definisce il 
giuramento come una «invocazione della divinità come testimone e garanzia della 
verità/veracità di un’affermazione – dichiarazione o dell’impegno/promessa di 
compiere una certa azione o di mantenere un certo comportamento in futuro, 
invocazione con la quale il singolo accende un rapporto con il gruppo a cui 
appartiene (o i gruppi accendono un rapporto tra loro), ponendo in gioco la propria 
vita corporale e spirituale in base a comuni credenze che attingono alla sfera della 
 
3
coinvolge tre soggetti: il giurante, che invoca la potenza 
sovraumana e si rivolge alla parte ricevente; la divinità
3
, che 
funge da testimone all’atto; il soggetto – individuo o 
comunità – che riceve il giuramento. 
Afferma Cicerone: 
 
Cic. De off. 3. 104: Est enim ius iurandum adfirmatio 
religiosa
4
; quod autem adfirmate quasi deo teste promiseris, 
id tenendum est. 
 
Nel giuramento, dunque, si verifica la commistione di un 
elemento umano e di un elemento sovraumano.  
Ciò induce ad effettuare una prima considerazione in 
ordine all’oggetto della presente ricerca: nella società 
arcaica, non vi è una rigida separazione tra l’esperienza 
                                                                                                                                                                                            
meta – politica»; F. ZUCCOTTI, Il giuramento nel mondo giuridico e religioso 
antico (Milano 2000) 1 s., che definisce il giuramento come «un’assunzione di 
responsabilità compiuta dall’individuo non di fronte al suo interlocutore, diretto 
interessato di quanto egli asserisce o promette, bensì di fronte ad un terzo, estraneo 
a tale rapporto, ossia davanti alla divinità (o in ogni caso rispetto ad un principio 
metasensibile) cui implicitamente o esplicitamente il soggetto si è rivolto». 
3
 Ricorda L. AMIRANTE, s. v. «Giuramento (diritto romano)», in NNDI. VII (Torino 
1961) 937: «Di solito, la divinità invocata era Iuppiter, chiamato anche Dius Fidius; 
ma si usava giurare anche genericamente per omnes deos e, nell’impero, per il 
genius del principe. Nel periodo cristiano, si usò giurare per Deum o per la SS. 
Trinità».  
4
 Per E. BENVENISTE, Il vocabolario delle istituzioni indoeuropee cit. 489, 
l’aggettivo religiosa è qui usato nel senso di “scrupoloso nei riguardi del culto”. 
 
4
giuridica e l’esperienza religiosa, ma si realizza un 
“continuum magico – religioso – giuridico”
5
. 
Pertanto, come suggerisce il Calore
6
, per analizzare 
l’istituzione del giuramento, «l’angolo visuale da adottare 
deve essere più ampio di quello consueto per lo storico del 
diritto. Esso deve ricomprendere, oltre l’atto del giuramento 
che vincola i singoli e le regole ad esso sottostanti, anche le 
forme ideali che lo fondano, così come il contesto sociale 
che le produce e che gradualmente si struttura attraverso 
l’ordinamento della città – stato».  
In ossequio a tale autorevole suggerimento, partendo dalle 
origini e dalla struttura del giuramento, il percorso della 
presente indagine si svilupperà, in primo luogo, attraverso 
                                                                          
5
 A. SCHIAVONE, Linee di storia del pensiero giuridico romano (Torino 1994) 4. 
Sono numerosi gli studiosi che si sono occupati dell’endiadi ius – fas. Tra questi: F. 
BEDUSCHI, Osservazioni sulle nozioni originali di ‘fas’ e ‘ius’, in RISG. 10 (1935) 
209 ss.; R. ORESTANO, Dal ‘ius’ al ‘fas’. Rapporto fra diritto divino e umano in 
Roma dall’età primitiva all’età classica, in BIDR. 46 (1939) 194 ss.; ID., I fatti di 
normazione nell’esperienza giuridica romana arcaica (Torino 1967); P. VOCI, 
Diritto sacro romano in età arcaica, in SDHI. 19 (1953) 38 ss.; C. GIOFFREDI, 
Religione e diritto nella più antica esperienza romana, in SDHI. 20 (1954) 259 ss.; 
ID, Diritto e processo nelle antiche forme giuridiche romane (Roma 1955); P. 
CATALANO, Contributi allo studio del diritto augurale (Torino 1960); R. 
SANTORO, Potere ed azione nell’antico diritto romano, in AUPA. 30 (1967) 103 ss. 
6
 A. CALORE, “Per Iovem lapidem” alle origini del giuramento. Sulla presenza del 
‘sacro’ nell’esperienza giuridica romana (Milano 2000) 13. 
 
 
5
un’analisi delle antiche forme ideali sottese al giuramento e 
della loro evoluzione  a seguito dell’emersione del concetto 
di ‘civitas’ nella mentalità romana (mettendo in particolare 
risalto il graduale fenomeno della laicizzazione del 
giuramento) ed, infine, attraverso un’esame dell’utilizzo di 
tale istituzione in ambito privatistico, in ambito 
pubblicistico e nei rapporti con gli altri popoli. 
 
6
I.2 Il termine “giuramento” 
 
 
Sostiene il Benveniste
7
 che «nessuna delle espressioni 
religiose in cui la parola ha una virtù e dei procedimenti 
propri è più solenne di quella del giuramento e nessuna 
sembrerebbe più necessaria alla vita sociale. Eppure, ed è un 
fatto notevole, si cercherebbe invano un’espressione 
comune. Non esiste termine indoeuropeo di cui si possa dire 
che si ritrovi in tutte le lingue antiche e che si riferisca in 
senso proprio a questa nozione. Ogni lingua ha in questo 
caso un’espressione propria e, nella maggior parte dei casi, i 
termini usati non hanno etimologia. L’oscurità dei termini 
sembra contrastare con l’importanza e la generalità 
dell’istituzione che essi denominano». 
 Per lo studioso, la discordanza tra l’estensione del 
giuramento a tutte le civiltà e la mancanza di una forma 
verbale comune si spiega perché il giuramento è un «rito 
che garantisce e sacralizza un’affermazione». 
                                                                          
7
 E. BENVENISTE, Il vocabolario delle istituzioni indoeuropee cit. 406. 
 
7
 Pertanto, mentre l’intenzione alla base del giuramento è 
sempre la stessa nelle varie civiltà, e consiste nell’attribuire 
un particolare valore ad una propria affermazione, la sua 
forma, invece, può cambiare e, quindi, potrà essere diversa 
la terminologia utilizzata per indicare questo rito. 
 Si deve, allora, ricercare all’interno della lingua latina il 
perché dell’uso del termine ‘ius iurandum’ per indicare il 
giuramento. Questo termine si compone di due parole: 
1) ‘ius’, termine che indica, in generale, il diritto, 
cioè un insieme di regole, di formule che disciplinano 
la vita di relazione degli individui; 
2) ‘iurandum’, gerundivo del verbo ‘iurare’, cioè 
“giurare”. 
A prima vista, tra il termine ius ed il suo verbo, iurare, 
sembrerebbe esserci una distanza incolmabile.  
In effetti, afferma il Benveniste
8
, il verbo iurare non 
indica ciò che, attualmente, si intende con il verbo giurare, 
                                                                          
8
 E. BENVENISTE, Il vocabolario delle istituzioni indoeuropee cit. 372 s. 
 
8
cioè il fatto di impegnarsi in modo solenne e con il rispetto 
di precisi cerimoniali, invocando un dio.  
In tal caso, il giuramento è definito ‘sacramentum’.  
E’, quindi, possibile distinguere due nozioni: 
1) il termine sacramentum, che è il fatto di 
consacrarsi agli dei, di attirare su di sé la loro vendetta 
qualora si venga meno alla parola data; 
2) il verbo iurare, che consiste nel ripetere una 
regola, una formula. 
L’azione di iurare esige la presenza di due soggetti: un 
soggetto che ‘praeit verbis’, cioè che precede pronunciando 
il ius, una formula, ed un altro soggetto che iurat, cioè che 
ripete questa formula, chiamata, appunto, ius iurandum, cioè 
“formula da formulare”, che fisserà i termini del 
giuramento. 
Quindi, partendo dal termine ius, formula che fissa una 
norma, si definirà iurare come “pronunciare il ius”, cosa 
che deve avvenire in verba alicuius qui praeit (cioè nei 
termini che colui che precede ha indicato).  
 
9
Il termine ius designa, nell’ambito di tale procedimento, la 
formula che enuncia la condotta che il giurante dovrà tenere, 
mentre il termine ius iurandum indica la natura della 
procedura ed il carattere solenne dell’affermazione, non il 
contenuto stesso del giuramento. 
Alle stesse conclusioni giunge l’analisi linguistica del 
Devoto
9
, che, partendo dall’analisi del termine ius, afferma 
che il verbo iurare «non vuol dire, come potrebbe parere, 
“agire col diritto”, ma semplicemente formulare e, 
precisamente, “formulare una data formula”».  
A giudizio del Devoto, infatti, il giuramento non è un 
astratto del verbo iurare, ma è una “formula da formulare”: 
ius iurandum». 
Infine, ancora conforme alle considerazioni 
precedentemente espresse è l’analisi dell’Albanese
10
, per il 
quale la locuzione ius iurandum, se si presta la dovuta 
attenzione all’uso del gerundivo, appare relativa ad un atto 
con cui si doveva iurare un ius. 
                                                                          
9
 G. DEVOTO, Parole giuridiche (1933), ora in Scritti minori I (Firenze 1958) 100. 
10
 B. ALBANESE, Foedus e ius iurandum; pax per sponsionem, in AUPA. 46 (2000) 
54. 
 
10
Se al termine ius si attribuisce il valore di «situazione 
stabile ed approvata (e perciò cogente), ritualmente stabilita 
e proclamata» ed al verbo iurare, in simmetria, il valore di 
«costituire un ius realizzandolo ritualmente», si giunge al 
risultato di poter considerare il ius iurandum originario 
come un atto nel quale un soggetto deve iurare, cioè 
costituire una situazione stabile realizzandola ritualmente 
con verba e gesti, in modo da adempiere un proprio dovere 
di iurare (espresso dall’uso del gerundivo iurandum) che 
può trovare spiegazione nella modalità rituale più antica di 
quell’atto, che si compiva in esecuzione (quindi, 
adempiendo un proprio dovere) del praeire verbis di un 
altro soggetto che dettava i verba costitutivi del ius che era 
oggetto del iurare. 
Le indicate analisi linguistiche sembrano essere 
completamente conformi alla funzione creativa del diritto, 
tanto in ambito privatistico che pubblicistico, che il Calore
11
 
attribuisce al giuramento, come si vedrà più avanti. 
                                                                          
11
 A. CALORE, “Per Iovem lapidem” alle origini del giuramento cit. 146 s. 
 
 
11
I.3 Le origini del giuramento 
 
 
Le origini del giuramento affondano le loro radici in 
un’epoca molto antica della storia di Roma.  
Una delle iscrizioni più risalenti che sono a noi pervenute, 
quella incisa sul ‘vaso di Duenos’ – che molti studiosi
12
 
collocano tra il VII ed il VI sec. a.C. – riporta la promessa 
giurata di un determinato comportamento che avrebbe 
dovuto tenere una fanciulla. 
 L’iscrizione
13
 è effettuata in prima persona, come se fosse 
il vaso
14
 stesso a parlare
15
 e l’arcaica struttura linguistica ne 
rende difficoltosa l’interpretazione letterale. 
                                                                          
12
 Si vedano, per tutti: V. PISANI, Testi latini arcaici e volgari
2
 (Torino 1960) 6; F. 
COARELLI, Il foro Boario (Roma 1988) 287 (con critica alle datazioni troppo 
basse): «…in nessun caso ci si potrà discostare da un ambito ristretto, compreso tra 
la fine del VII ed i primi decenni del VI sec. A. C.»; A. L. PROSDOCIMI, Studi sul 
latino arcaico, in Studi etruschi 47 (1979) 181; M. DURANTE, L’iscrizione di 
Dueno, in Incontri linguistici 7 (1981-1982) 31. 
13
 Per le particolarità grafiche dell’epigrafe, si veda A. L. PROSDOCIMI, Studi sul 
latino arcaico cit. 173 ss. 
14
 Si tratterebbe di un particolare tipo di , cioè di un vaso in ceramica 
costituito da più vasetti saldati insieme destinato a contenere primizie da offrire agli 
dei o altre sostanze rituali, come afferma F. COARELLI, Il foro Boario cit. 290. La 
fattura del vaso è descritta anche da E. PERUZZI, L’iscrizione di Duenos, in La 
parola del passato 13 (1958) 328 ss. 
15
 Il ruolo di primo piano attribuito al vaso si spiega con la credenza, diffusa a quei 
tempi, di ritenerlo «un oggetto parlante», come sostiene F. COARELLI, Il foro 
Boario cit. 287. 
 
12
Comunque, gli studiosi sono piuttosto concordi nel 
riconoscere le seguenti parole: 
 
iurat deos qui me mittit
16
 ’ni in te comis virgo sit abs te (o 
ast o adstet)
17
 nisi ope toitesiai
18
 pacari vis’. 
 
Secondo l’interpretazione del Bolelli
19
, il tenore letterale 
della detta iscrizione è il seguente: “Giura per gli dei colui 
che mi vende che, se la fanciulla non ti è benevola, almeno  
rimarrà accanto a te (=cioè, non ti sfuggirà) a meno che tu  
non voglia pacificarti per opera di Tuteria (=una maga)”. 
 
                                                                          
16
 Si veda G. DEVOTO, Storia della lingua di Roma I (Bologna 1983) 71, seguito da 
M. DURANTE, L’iscrizione di Dueno cit. 31 s. Invece, per V. PISANI, Testi latini 
arcaici e volgari
2
 cit. 9, il verbo mitat andrebbe tradotto con vendit e non con mittit. 
La sostanza, però, non cambia. 
17
 La prima è la versione di M. DURANTE, L’iscrizione di Dueno cit. 32 s.; la 
seconda è quella di V. PISANI, Testi latini arcaici e volgari
2
 cit. 9; la terza è quella 
di E. PERUZZI, L’iscrizione di Duenos cit. 328 ss. Tuttavia, ai fini della 
comprensione del tipo di giuramento, è ininfluente la scelta. 
18
 È il termine che crea i maggiori problemi interpretativi, perché, come scrive M. 
DURANTE, L’iscrizione di Dueno cit. 33, si tratta di «una parola che non trova 
documentazione nel latino a noi noto». Le interpretazioni date sono le più varie: 
Tuteriae, nome di donna, per E. PERUZZI, L’iscrizione di Duenos cit. 335 e 342 s.; 
Tuteriae, nome di maga, per T. BOLELLI, De antiquissima inscriptione quae Dueni 
nuncupatur annotationes, in P. CIPRIANO, P. DI GIOVINE, M. MANCINI (a cura di), 
Miscellanea di studi linguistici in onore di W. Belardi I (Roma 1994) 208; Tutela, 
come divinità (identificabile con la Fortuna di Servio Tullio), per F. COARELLI, Il 
foro Boario cit. 290 ss. Tutte queste interpretazioni, però, implicano un 
coinvolgimento del vaso. 
19
 T. BOLELLI, De antiquissima inscriptione quae Dueni nuncupatur annotationes 
cit. 208. 
 
13
Diversa interpretazione è data dal Calore
20
, per il quale,  
invece, il significato di tale iscrizione è il seguente: “Chi mi 
manda (o chi mi vende) giura per gli dei che, se non vuoi 
essere soddisfatto ad opera di Toitesia, la ragazza non ti sarà 
compiacente”. 
Molto si è dibattuto, in dottrina, anche sulla funzione di 
questo vaso. Esso è stato considerato: 
1) dal Colonna
21
, un oggetto artigianale per conservare 
profumi ed unguenti; 
2) dal Dumezil
22
, un “documento” con la promessa 
giurata di matrimonio, consegnato al marito dal tutore 
della ragazza; 
3) dal Pisani
23
, uno strumento magico – religioso che, 
con l’aiuto di filtri, determinava il comportamento 
della donna auspicato dall’uomo. 
                                                                          
20
 A. CALORE, “Per Iovem lapidem” alle origini del giuramento cit. 7. 
21
 G. COLONNA, Duenos, in Studi etruschi 47 (1979) 163 ss. 
22
 G. DUMEZIL, La deuxième ligne de l’inscription de Duenos, in Hommages à M. 
Renard (1984), saggio rielaborato in Idee Romane. Osservazioni preliminari sulla 
dignità e l’antichità del pensiero romano (Genova 1987) 20 ss. 
23
 V. PISANI, Testi latini arcaici e volgari
2
 cit. 8. 
 
14
Ma ciò che rileva in questa sede, al di là della funzione e 
della ancora dubbiosa interpretazione letterale, è che la 
formula incisa sul vaso, attraverso la quale il vaso stesso si 
faceva latore e con cui si garantiva il comportamento della 
fanciulla, sia espressa nella forma del giuramento. 
Ancora, l’antica origine del giuramento è confermata da un 
passaggio del I libro delle Antichità romane di Dionigi di 
Alicarnasso
24
, storico erudito del I sec. a. C., che, dopo aver 
narrato la storia
25
 dalla quale sarebbe derivata l’antica 
usanza romana di dedicare la decima parte dei guadagni ad 
Ercole come ringraziamento, riporta un modo di giurare 
                                                                          
24
 La critica più recente tende ad attribuire a questo esperto della cultura romana 
arcaica maggiore credibilità rispetto al passato. Si veda, per tutti, F. COARELLI, Il 
foro romano I (Roma 1983) 7, il quale, auspicando una rivalutazione delle fonti 
antiquarie rispetto a quelle annalistiche, si dice convinto della «possibilità di 
utilizzare a pieno un autore come Dionigi di Alicarnasso, tradizionalmente 
disprezzato dagli storici». L’ipercriticismo di alcuni storici è da imputare ad un 
eccessivo condizionamento del giudizio negativo ereditato dal Niebuhr. Si veda S. 
TONDO, Profilo di storia costituzionale romana I (Milano 1981) 16 ss., seguito da 
C. A. CANNATA, Per una storia della scienza giuridica europea I (Torino 1997) 37 
s. nt. 15. 
25
 Ercole, dopo aver ucciso Caco e recuperato i bovini che costui aveva rubato, fu 
talmente colpito dalla riconoscenza manifestatagli dalle genti del luogo che offrì 
loro un banchetto, uccidendo alcuni animali della sua mandria, di cui sacrificò a 
Giove la decima parte. D. SABBATUCCI, Rito e sacrificio, in M. VEGETTI (a cura di) 
L’esperienza religiosa antica (Torino 1992) 27 ss., è ritornato di recente – si veda 
prima ID., Lo stato come conquista culturale. Ricerca sulla religione romana 
(Roma 1975) 167 ss. – sull’argomento della decima offerta al fanum dell’Ara 
Maxima al fine di spiegare la formazione del «concetto di proprietà» nella cultura 
romana con il superamento della coppia «profanus/proprius».  
 
15