Il dolo incidente

 1 CAPITOLO PRIMO
Il dolo
Sommario: 1.1.  Il dolo nel codice civile; 1.2.  Il dolo tra i vizi del consenso; 1.3.  Atto illecito e vizio del
consenso;  1.4.  Dolo  commissivo:  raggiro  e  mendacio  (la  pubblicità);  1.5.  Danno  ingiusto  e  pubblicità
ingannevole; 1.6. Dolo omissivo: reticenza e silenzio; 1.7. Obblighi informativi; 1.8. Il raggiro colposo; 1.9. 
Il dolo del terzo.
 1.1 IL DOLO NEL CODICE CIVILE
Il termine “dolo” ricorre nel codice civile in diverse accezioni.  In termini più 
generali sta ad indicare l'intenzionalità di una condotta illecita1.  Nell'art. 2043 c.c. 
figura, infatti,  come elemento soggettivo dell'illecito extracontrattuale accanto alla 
colpa. La stessa parola indica una particolare condotta antigiuridica. L'accettazione o 
la rinunzia all'eredità possono essere impugnate solo se sono l'effetto – di violenza o 
– di dolo (artt. 482 e 526 c.c.). La disposizione testamentaria può essere impugnata 
quando sia l'effetto – di errore, violenza o – di dolo (art. 624 c.c.). La divisione può 
essere annullata quando sia l'effetto – di violenza o – di dolo (art. 761 c.c.). Non si 
può chiedere un'imputazione di pagamento diversa, quando sussistano più debiti, se 
non c'è stato dolo – o sorpresa – (art. 1195 c.c.)2. Rappresenta, più in particolare, il 
comportamento  scorretto  di  un  contraente  nella  fase  delle  trattative  o  della 
formazione del contratto, che induce la controparte ad una scelta non pienamente 
libera  e  consapevole,  attraverso  menzogne,  reticenze,  silenzi,  approfittamenti  di 
particolari  situazioni  psicologiche  della  vittima.  Una  condotta  che  verrebbe 
sanzionata come un qualunque altro illecito, ma le origini storiche del dolo hanno 
portato  alla  regolazione  esplicita  di  questa  fattispecie  con  l'art.  1440  c.c.3 La 
disposizione disciplina in modo particolare questa condotta, motivo di responsabilità 
precontrattuale, ma che rappresenta anche una delle tre figure di vizio del consenso. 
Quando questa stessa condotta sia «tale da indurre la parte a concludere un contratto che  
altrimenti  non  avrebbe  stipulato»,  viene  sanzionata  con  l'annullamento  del  relativo 
contratto. Sono sostanzialmente tre i significati che si possono attribuire allo stesso 
1
 A. GENTILI, Dolo (dir. civ.), in Enc. giur., vol. XIII, 1991, pag. 1; Carlo Alberto FUNAIOLI, Dolo (dir. civ.), in Enc. 
dir., vol. XIII, 1964, pag. 739.
2
 M. FRANZONI, Un vizio del consenso: il dolo, in Studi in onore di Pietro Rescigno, 1998, pag. 316.
3
 M. MANTOVANI, «Vizi incompleti» del contratto e rimedio risarcitorio, Torino, 1995, pag. 19.
1
termine: elemento soggettivo dell'illecito e condotta illecita, che assurge anche a vizio 
del consenso in presenza di determinati requisiti. Questi particolari requisiti risultano 
interpretati  in  maniera  restrittiva  da  giurisprudenza  e  dottrina,  contribuendo  ad 
accentuare  le  distanze  tra  la  disciplina  del  contratto  in  generale  e  quella  delle 
discipline di settore, che tutelano maggiormente la parte debole del contratto. Si fa 
strada  con  una  certa  difficoltà  un'interpretazione  più  ampia  delle  norme  che 
interessano i vizi del consenso.
La disciplina sul dolo è invariata dall'introduzione, nell'allora nuovo codice civile 
del 1942, della disciplina in materia di dolo incidente (art. 1440 c.c.), figura nota alla  
dottrina precedente,  ma gli  interventi  legislativi4 cui  si  è  accennato hanno riflessi 
sulle norme che riguardano il contratto in generale5. La buona fede vieta di creare le 
ragioni di debolezza della controparte, per quanto riguarda il dolo vieta di generare 
con  l'inganno  l'errore  altrui,  ma  vieta  anche  di  approfittare  delle  sue  ragioni  di 
debolezza,  imponendo  “di  illuminare  la  controparte,  di  indirizzarle  informazioni 
adatte  e  veritiere”6.  Si  assiste  ad  un'esplosione  di  obblighi  informativi,  che  non 
interessano semplicemente determinati settori di contrattazione, ma la trattativa in 
generale.  In quest'ultimo caso però il  dovere di  informazione passa  attraverso la 
4
  R. SACCO, La volontà, in Trattato di diritto civile (Sacco), Il contratto (tomo primo), Torino, 2004, pag. 617: “Con 
l'entrata in vigore delle regole comunitarie e interne sulla concorrenza, sulla vendita porta a porta, sulla propaganda  
sleale, sugli obblighi di informazione, la protezione del contraente si è intensificata. Si rende sempre più palpabile che il 
possibile  contraente è  protetto affinché si  formi  nelle  condizioni  più  vantaggiose  la  sua  scelta:  di  contrarre;  e  di  
contrarre a quelle condizioni. (...) L'impossibilità di ponderare, la disinformazione, il blocco dell'accesso al mercato 
possono essere  procurate  ad arte  (propaganda illecita,  sorpresa,  somministrazione  di  sostanze  tossiche,  minaccia,  
raggiro,  monopolio,  intesa,  dipendenza  economica).  Queste  stesse  circostanze  possono  invece  crearsi  in  modo 
spontaneo, ed allora può darsi che la controparte della vittima ne abusi, o può darsi che ne sia la corrente, o infine può 
avvenire che non sappia e non abusi”.
5
 S. PATTI,  Parte generale del contratto e norme di settore nelle codificazioni , in Riv. trim. di dir. e proc. civ., n. 3/2008, pag. 
735-749; G. VETTORI, Il diritto dei contratti fra Costituzione, codice civile e codici di settore, in Riv. trim. di dir. e proc. civ., n. 
3/2008, pag. 751-789.
6
 R. SACCO, op. ult. cit., pag. 630.
2
clausola  generale  di  buona  fede  (art.  1337  c.c.),  mentre  nel  settore  nevralgico 
dell'informazione  pubblicitaria  il  legislatore  interviene  minuziosamente  contro  i 
possibili abusi. L'intervento specifico caratterizza anche altri settori in cui il divario 
tra la parte debole del contratto e la parte professionale rappresenta un'asimmetria 
cronica,  o,  meglio,  uno  dei  fallimenti  del  mercato.  Il  divario  conoscitivo  rende 
impossibile  una scelta consapevole da parte del profano, che deve essere guidato 
verso  l'opzione  adatta  alle  sue  esigenze.  Come  si  vedrà  più  avanti  il  legislatore 
sanziona in modo diverso i comportamenti che sono diretti a viziare il consenso,  
sebbene  questi  siano  tutti  ascrivibili  tra  le  violazioni  dell'art.  1337  c.c.,  e  non 
mancano in dottrina le spinte verso la formulazione di una soluzione unitaria, alla 
quale  siano  riconducibili  le  varie  figure  di  vizio  del  consenso,  che  appaiono 
discontinue,  casistiche  e  disarmoniche7.  All'interno  dello  stesso  codice  il  dolo 
incidente appare, a prima vista, come una previsione eccezionale.
 1.2 IL DOLO TRA I VIZI DEL CONSENSO
Il dolo-vizio del consenso è quella particolare condotta scorretta che induce il 
contraente  a  stipulare  un contratto,  che  altrimenti  non  avrebbe  concluso.  Viene 
quindi  indotto  in  errore,  ma  quest'ultimo  è  una  figura  autonoma  di  vizio  del 
consenso. Secondo il  disposto dell'art.  1428 c.c.  l'errore deve essere riconoscibile 
dall'altro contraente ed essenziale, cioè cadere su una delle circostanze di cui all'art. 
1429  c.c.  Elenco  che  non è  tassativo,  ma rappresenta  elementi  determinanti  del 
contratto. Qual è allora il ruolo della disciplina del dolo-vizio? Mancando un rinvio 
all'art.  1429 c.c.  si  ritiene  che  l'area  dell'errore  indotto  dal  raggiro  sia  più  ampia 
dell'errore  essenziale.  Qualsiasi  errore che  in concreto  sia  stato determinante  del 
consenso  può  comportare  l'annullamento  del  contratto.  La  disciplina  del  dolo 
7
 R. SACCO, op. ult. cit., pag. 618.
3
rappresenta, quindi, un allargamento di quella sull'errore8. Assume rilevanza anche 
l'errore che cada sui motivi e sulla convenienza economica dell'affare. L'affinità tra 
dolo ed errore sta nel fatto che la parte conclude il contratto inconsapevolmente, ma 
nel primo caso va accertato il nesso di causalità tra il raggiro e  il consenso. Nella 
violenza,  invece,  la  vittima  conosce  la  minaccia  diretta  ad  estorcere  il  consenso,  
rilievo che porta a dubitare della sussistenza dell'accordo9. La prescrizione decorre 
dal  giorno  in  cui  è  cessata  la  violenza,  mentre  nel  dolo  il  termine  iniziale  è 
rappresentato dal giorno in cui viene scoperto il raggiro. Le due figure di vizio si 
distinguono anche per quanto riguarda la condotta illecita che sia opera di un terzo. 
In caso di dolo deve essere nota al contraente che se ne avvantaggia (art. 1439 co. 2  
c.c.),  mentre nel secondo caso è sempre motivo di annullamento. L'art. 1435 c.c. 
richiede che la violenza debba essere tale da impressionare una «persona sensata», 
riferimento che manca nella disciplina del dolo. 
La particolarità del dolo sta proprio nel rapporto tra  gli artt. 1439 e 1440 c.c., 
perché evidenzia la possibilità di distinguere un evento determinante del consenso, 
per  questo  invalidante,  e  un  evento  incidentale,  motivo  di  responsabilità. 
L'accostamento  delle  norme  sui  vizi  del  volere  e  dell'art.  1337  c.c.  andrebbe  a 
colmare quegli apparenti vuoti di tutela, nel caso in cui il legislatore, ad esempio, non 
si  pronuncia  sulla  violenza  incidente,  cioè  che  non  sia  stata  determinante  del 
consenso,  ma  abbia  inciso  sulle  condizioni  contrattuali.  Esempio  analogo  può 
riguardare l'errore incidente, ma anche l'ipotesi in cui non è accessibile il  rimedio 
della rescissione quando la vittima ha subito una lesione non superiore alla metà del  
valore della prestazione (art. 1448 co. 2). Si tratta, infatti, di comportamenti contrari 
alla  buona  fede a  cui  l'ordinamento  non è  indifferente  e  non possono rimanere 
8
 L. GAUDINO, Il dolo negoziale, in I contratti in generale (Cendon), vol. XI, 2000, pag. 308.
9
 Quando il  deceptus sottoscrive un contratto pensando di sottoscriverne un altro, il raggiro è stato ritenuto la causa  
della mancanza dell'accordo, ai sensi dell'art. 1325, n.1 c.c. Le ipotesi sono certamente meno frequenti rispetto alla  
violenza: M. FRANZONI, Il contratto in generale. Il dolo, in Trattato di diritto privato (Bessone), 2002, pag. 348.
4
impuniti sul piano della responsabilità precontrattuale. Tra i vizi classici del consenso 
vanno  considerati  la  lesione  e  l'incapacità  naturale,  sebbene  quest'ultima  venga 
ritenuta  motivo  di  nullità  del  relativo  contratto.  La  Cassazione  ha  recentemente 
ritenuto  opportuna  l'eventualità  di  un  ripensamento10,  perché,  nonostante  la 
fattispecie  coincida  con  quella  penale  della  circonvenzione  di  incapace,  bisogna 
valutare la ragionevolezza della scelta. La nullità deriverebbe dall'art. 1418 co.1 c.c.,  
cioè per contrarietà a norma imperativa, ma la disposizione non differenzia i divieti 
del codice penale dai divieti imposti dall'art. 1337 c.c.11, che vengono diversamente 
sanzionati. 
10
 Cass., 19 dicembre 2007, n. 26724, in Foro it, n. 3/2008, § 1.7: “occorrerebbe forse rimeditare se ed entro quali  
limiti l'illiceità penale della condotta basti a giustificare l'ipotizzata nullità del contratto sotto il profilo civile, tali esempi  
(ed altri analoghi che si potrebbero fare) stanno certamente a dimostrare che l'area delle norme inderogabili, la cui 
violazione può determinare la nullità del contratto in conformità al disposto dell'art. 1418, comma 1, c.c., è in effetti  
più ampia di quanto parrebbe a prima vista suggerire il riferimento al solo contenuto del contratto medesimo. Vi sono 
ricomprese sicuramente anche le norme che, in assoluto, oppure in presenza o in difetto di determinate condizioni  
oggettive o soggettive, direttamente o indirettamente, vietano la stipulazione stessa del contratto: come è il caso dei 
contratti  conclusi  in  assenza  di  una  particolare  autorizzazione  al  riguardo  richiesta  dalle  legge,  o  in  mancanza  
dell'iscrizione di uno dei contraenti in albi o registri cui la legge eventualmente condiziona la loro legittimazione a  
stipulare quel genere di contratto, e simili. Se il legislatore vieta, in determinate circostanze, di stipulare il contratto e,  
nondimeno, il contratto viene stipulato, è la sua stessa esistenza a porsi in contrasto con la norma imperativa; e non 
par dubbio che ne discenda la nullità dell'atto per ragioni - se così può dirsi - ancor più radicali di quelle dipendenti  
dalla contrarietà a norma imperativa del contenuto dell'atto medesimo. Neppure in tali casi, tuttavia, si tratta di norme 
di comportamento afferenti alla concreta modalità delle trattative prenegoziali o al modo in cui è stata data di volta in 
volta attuazione agli obblighi contrattuali gravanti su una delle parti, bensì del fatto che il contratto è stato stipulato in  
situazioni che lo avrebbero dovuto impedire. E conviene anche osservare che, pur quando la nullità sia fatta dipendere  
dalla presenza nel contratto di clausole che consentono o suggeriscono comportamenti contrari al precetto di buona 
fede o ad altri inderogabili precetti legali, non è il comportamento in concreto tenuto dalla parte a provocare la nullità  
del contratto stesso, bensì il tenore della clausola in esso prevista”.
11
 R. SACCO, op. ult. cit., pag. 627: “Che il reato nelle condizioni considerate, renda nullo ex art. 1418 il contratto vine 
suggerito da una reazione emotiva, che non ha nulla di razionale”;  contra  A. GRASSO,  Illiceità penale e invalidità del  
contratto, 2002.
5
 1.3 ATTO ILLECITO E VIZIO DEL CONSENSO
Il dolo può essere, quindi, causa di annullamento o di risarcimento del danno in 
via alternativa, dato il duplice connotarsi della stessa condotta come illecita e quale 
vizio  del  consenso.  Di  fronte  ad  un'ipotesi  di  dolo  incidente  (art.  1440  c.c.)  la 
sanzione sarà certamente il risarcimento del danno: «il contraente in mala fede risponde  
dei  danni» perché l'altra parte,  vittima del  raggiro,  avrebbe concluso il  contratto a 
condizioni diverse, quindi più vantaggiose. In caso di dolo determinante a prevalere 
è  l'aspetto  di  vizio  del  consenso12,  quindi  in  linea  di  principio  la  sanzione  è 
l'annullamento del regolamento contrattuale viziato13. 
Qualora la vittima del raggiro abbia un interesse a non perdere il bene che ha 
acquistato attraverso il contratto viziato, può farsi spazio al solo risarcimento del 
danno. Il pregiudizio non è presupposto essenziale per ottenere l'annullamento del 
contratto ai sensi dell'art. 1439 c.c. Il negozio, infatti, può essere invalidato anche 
quando sia astrattamente vantaggioso per la vittima dell'inganno. Quando il danno 
sussiste il raggirato può chiedere il risarcimento senza agire per l'annullamento.
Storicamente  l'art.  1440  c.c.  è  stato  considerato  norma  eccezionale14,  in  quanto 
prevede il  risarcimento del danno nonostante la validità del contratto. Secondo il 
12
  A. GENTILI, Dolo (dir. civ.), in Enc. giur., vol. XIII, 1991, pag. 1.
13
 M. FRANZONI,  La chance, il danno non patrimoniale e il caso Mondadori,  in Contr. impr., n. 6/2009, pag. 1174: «la 
differenza tra dolo determinante e dolo incidente non si coglie sotto il profilo della intensità e neppure sotto quello  
della rilevanza quantitativa del raggiro, ma sul piano finalistico. Occorre indagare sul risultato ultimo che ha prodotto il  
raggiro e non invece sulle modalità della  machinatio o della reticenza. Una volta accertato che vi è stato dolo e che 
questo ha carpito un consenso diverso da quello che altrimenti sarebbe stato prestato, il contraente in mala fede ed 
anche il terzo sono esposto all'azione di risarcimento del danno». 
14
 M. FRANZONI, op. cit., pag. 1175: «per molti decenni si è inteso che l'art. 1440 c.c. fosse una norma eccezionale,  
insuscettibile di applicazione analogica, stante il divieto dell'art. 14 disp. prel. c.c. Con una coraggiosa inversione di 
tendenza, la sentenza del settembre del 2005 [Cass., Sez. I, 29 settembre 2005, n. 19024] muta radicalmente opinione e  
giunge ad affermare che, in presenza di obblighi di comportamento stabiliti in modo tassativo da norme imperative la  
loro violazione resta foriera di responsabilità, anche quando il contratto sia stato concluso».
6
principio di non interferenza tra regole di validità e regole di comportamento,  la 
violazione delle seconde non comporta il risarcimento del danno quando il contratto 
sia validamente concluso e, tanto meno, può invalidare l'atto di autonomia privata. 
Comportamenti  illeciti  risultavano del  tutto irrilevanti  in  caso di  conclusione  del 
contratto. La Suprema Corte ha, invece, recentemente confermato15 la compatibilità 
tra  rimedio risarcitorio e  validità  del  contratto e  la  stessa  conciliabilità  di  questo 
assunto con il principio di non interferenza. La Sezione prima si era già espressa in 
questo senso nel 200516. Il principio può operare su due livelli: escludendo che le 
violazioni delle regole di condotta possano ripercuotersi sulla validità del contratto e 
negando l'operare delle stesse regole in presenza di una fattispecie negoziale valida17. 
L'art.  1338  c.c.  confermerebbe  il  secondo  assunto,  perché  in  presenza  di  un 
contratto invalido sanziona con il risarcimento del danno la parte che non ha dato 
notizia all'altro contraente dell'esistenza di una causa di invalidità del contratto, ma 
non consente di mantenere in vita il negozio.
Impostazione che contrasta con una serie di norme chiaramente ispirate a criteri 
15
 Cass., Sez. Un., 19 dicembre 2007, nn. 26724, in Foro it, n. 3/2008, pag. 784-802 (con nota di E. SCODITTI, La 
violazione delle regole di comportamento dell'intermediario finanziario e le sezioni unite).
16
 Cass., Sez. I, 29 settembre 2005, n. 19024, § 6.2, in Foro it., n. 4/2006, pag. 1105-1114 (con nota di E. SCODITTI,  
Regole di comportamento e regole di validità: i nuovi sviluppi della responsabilità precontrattuale ): «si  è però ormai chiarito che 
l'ambito di rilevanza della regola posta dall'art. 1337 c.c. va ben oltre l'ipotesi della rottura ingiustificata delle trattative e 
assume il  valore di una clausola generale, il  cui contenuto non può essere predeterminato in maniera precisa, ma 
certamente implica il dovere di trattare in modo leale, astenendosi da comportamenti maliziosi o anche solo reticenti e  
fornendo alla controparte ogni dato rilevante, conosciuto o anche solo conoscibile con l'ordinaria diligenza, ai fini  
della stipulazione del contratto. L'esame delle norme positivamente dettate dal legislatore pone in evidenza che la  
violazione di tale regola di comportamento assume rilievo non solo nel caso di rottura ingiustificata delle trattative (e,  
quindi, di mancata conclusione del contratto) o di conclusione di un contratto invalido o comunque inefficace (artt.  
1338, 1398 c.c.), ma anche quando il contratto posto in essere sia valido, e tuttavia pregiudizievole per la parte vittima  
del comportamento scorretto (1440 c.c.)».
17
 I. FEDERICI, Giudizio di validità e contratto giusto (riflessioni su un recente orientamento delle sezioni unite), in Rass. dir. civ., n. 
2/2009, pag. 417-443.
7
di giustizia sostanziale. La normativa in materia di errore presenta l'irrilevanza della 
riserva mentale, la riconoscibilità dell'errore essenziale (art. 1431 c.c.), il  potere di 
rettifica (art. 1432 c.c.), mettendo in luce che anche le regole di validità recepiscono 
istanze equitative. Da qui la necessità di rileggere le norme alla luce del principio di 
buona fede precontrattuale (che trova il proprio fondamento costituzionale nell'art. 
2  della  Carta).  Necessità  una  rimeditazione  anche  il  concetto  di  dolo-vizio  del 
consenso, con una ricostruzione della fattispecie decettiva di cui agli artt.  1439 e 
1440 c.c. diversa da quella di illecito a condotta vincolata.
Qualora l'annullamento privasse il contraente del bene che si era procurato con il 
contratto, questi può agire per il risarcimento del danno18.
 1.4 IL DOLO COMMISSIVO: RAGGIRO E MENDACIO (LA PUBBLICITÀ)
La prima questione da chiarire è cosa si intende per raggiro. Tradizionalmente 
viene inteso come comportamento intenzionale e costituito da una complessa messa 
in scena19. Con riferimento al secondo aspetto dalla lettura dell'art. 1439 c.c. si evince 
semplicemente che raggiro è qualunque condotta che sia idonea in concreto a trarre 
in  inganno  l'altro  contraente.  Per  la  giurisprudenza  il  raggiro  è  caratterizzato  da 
particolari  elementi  intrinseci  (quale  l'idoneità  del  raggiro  a  trarre  in  inganno  la 
vittima), punto d'arrivo della piena assimilazione tra il dolo di rilevanza civilistica e il  
18
 R. SACCO, Il consenso, in Trattato di diritto privato (Rescigno), vol. 10, Torino, 2002, pag. 190: «talora l'annullamento 
priverebbe il contraente dell'accesso al bene ch'egli si era procurato con il contratto in corrispondenza con un effettivo 
bisogno, cui altrimenti non può provvedere. In tal caso il contratto deve essere rimediato per la sola incidenza del vizio 
sul prezzo pagato, e il sovrapprezzo segna l'importo del debito risarcitorio; così come avviene da tempo nell'area del  
dolo incidentale».
19
 A. TRABUCCHI,  Il dolo nella teoria dei vizi del volere, Padova, 1937, pag. 521: «il dolo, secondo le fonti, è  calliditas, 
fallacia,  machinatio (...).  È certo però che la  calliditas, l'astuzia di per sé, non è un mezzo del dolo, sibbene un qualche 
cosa che si accompagna ai mezzi diretti all'inganno».
8
delitto di truffa20. Data la laconicità della disciplina del dolo sul punto, le risposte 
vanno cercate in altre norme. Non può non considerarsi l'art. 1337 c.c., che sancisce 
l'obbligo giuridico di comportarsi secondo buona fede nella fase precontrattuale.
La disciplina  della  pubblicità  menzognera  offre  spunti  utili  per  definire  a  che 
condizioni possa parlarsi di inganno21: «è considerata ingannevole una pratica commerciale  
che contiene informazioni non rispondenti al vero o, seppure di fatto corretta, in qualsiasi modo,  
anche nella sua presentazione complessiva, induce o è idonea ad indurre22 in errore il consumatore  
medio» (art. 21 co. 1 cod. cons.). La norma, come modificata dal d. lgs. 2 agosto 2007, 
n.  146,  istituisce  il  divieto  di  fornire  informazioni  non  vere,  per  la  loro  forza 
decettiva  intrinseca.  In  questo  modo  si  ammette  la  rilevanza  del  semplice 
mendacio23.  Bisogna  però  analizzare  i  rapporti  tra  la  tutela  collettiva  in  caso  di 
pubblicità ingannevole e l'annullamento per dolo del singolo contratto. Per la prima 
è sufficiente che la pratica sia idonea in astratto ad ingannare, mentre per invalidare il 
regolamento  contrattuale  bisogna  provare  l'influenza  del  messaggio  pubblicitario 
sulla  determinazione  a  contrarre.  Il  giudizio  positivo  della  competente  Autorità 
garante  della  concorrenza  e  del  mercato  (Antitrust)  sull'ingannevolezza  di  una 
20
 Per una distinzione tra mala fede, dolo e frode: C. A. FUNAIOLI, Dolo (dir. civ.), in Enc. dir., vol. XIII, 1964, pag. 
739-740.
21
 R. SACCO,  La volontà, in Trattato di diritto civile (Sacco), Il contratto (tomo primo), Torino, 2004, pag. 558: «la 
pubblicità mendace è l'esempio paradigmatico del mendacio. Dalla pubblicità mendace si risale al mendacio in genere, 
per constatare che il mendacio è raggiro».
22
 M. LIBERTINI, Clausola generale e disposizioni particolari nella disciplina delle pratiche commerciali scorrette , in Contr. impr., n. 
1/2009, pag. 114: «l'art. 6 dir. Ce è chiaramente costruito secondo l'intenzione di distinguere una serie (numerosa) di  
pratiche commerciali vietate per se (quelle elencate nel primo comma), da una serie (più breve) di pratiche vietate sulla  
base di una sorta di  rule of  reason,  consistente nella valutazione in concreto della idoneità delle stesse ad alterare i  
processi  decisionali  del  consumatore medio (quelle elencate nel secondo comma).  Tuttavia, anche per le pratiche  
vietate per se si dice che devono essere  «idonee ad indurre [il consumatore] ad assumere una decisione di natura 
commerciale che non avrebbe altrimenti preso»».
23
 F. CEPPI, Il dolo nei contratti, 2001, pag. 67-71; G. SCHIAVONE, Dolo (raggiro) e responsabilità precontrattuale, in Resp. 
civ. prev., n. 4/2008, pag. 794.
9
determinata pubblicità è elemento indiziario sufficiente a far presumere l'induzione 
in  errore  del  consumatore,  secondo  la  giurisprudenza  di  merito.  Il  Tribunale  di 
Terni24 si è spinto oltre, stabilendo che la pronuncia dell'Autorità non rappresenta un 
semplice elemento indiziario, ma accertamento dell'esistenza del dolo, così che la 
sentenza di annullamento del contratto è inevitabile. Perché ci sia vizio del consenso 
bisogna, però, valutare in concreto l'azione della condotta decettiva sulla volontà del 
contraente  raggirato,  mentre  l'accertamento  della  ingannevolezza  del  messaggio 
pubblicitario avviene in astratto25. La vittima deve provare che la falsa percezione 
indotta sia stata determinante per il consenso, qualora agisca per l'annullamento, o il 
danno ingiusto quando agisce per il risarcimento.
 1.5 DANNO INGIUSTO E PUBBLICITÀ INGANNEVOLE
La Cassazione si è recentemente pronunciata proprio sul tema della pubblicità 
ingannevole e del danno ingiusto che ne deriva per il destinatario del messaggio26.
24
 G. SCHIAVONE,  op. cit.,  pag. 795: «la decisione dell'Antitrust rileva come elemento indiziario sufficiente a far  
presumere l'induzione in errore del consumatore circa la natura del negozio concluso [Trib. Bologna, 8 aprile 1997]. 
Più recentemente altro giudice di merito si è spinto oltre tale statuizione [Trib. Terni, 6 luglio 2004]. La premessa della  
seconda pronuncia è che la pubblicità ingannevole coincida con la moderna forma di mendacio e che il mendacio 
integri senz'altro il raggiro capace di alterare la volontà contrattuale della vittima. Tale completa immedesimazione 
comporta  l'annullamento per dolo ogni qualvolta  l'Autorità  garante accerti  il  carattere ingannevole della  condotta 
promozionale.  A  differenza,  dunque,  di  quanto  precedentemente  stabilito  dal  giudice  bolognese,  secondo  tale  
pronuncia».
25
 G. SCHIAVONE, op. cit., pag. 795: «attesa la finalità di carattere generale che è sottostante alla tutela collettiva, non 
si  possono  trasporre  con  automatismi  non  consentiti  dalla  legge,  gli  esiti  di  un  procedimento  che  mira  a  un 
provvedimento inibitorio nel giudizio relativo alla validità dell'atto di autonomia».
26
 Cass., sez. un., 15 gennaio 2009, n. 794, in Foro it., n. 3/2009, pag. 717-726. Sul tema: V. D'ANTONIO, Sigarette  
“light”, pubblicità ingannevole e danni al consumatore: i due principi fissati dalle Sezioni unite , in Corr. giur., n. 6/2009, pag. 773-
783; R. DE STEFANIS, Sigarette “light”, pubblicità ingannevole e risarcimento del danno non patrimoniale , in Danno e resp., n. 
8-9/2009, pag. 853-859; R. BIANCHI,  Sigarette light e nuovo danno non patrimoniale, in Nuova giur. civ. comm., n. 7-
8/2009, pag. 783-791; G. DE CRISTOFARO, Pubblicità ingannevole e responsabilità civile, in Studium iuris, n. 6/2009, pag. 
10