Il decreto penale di condanna

PREMESSA
Per impostare l’indagine sui procedimenti speciali, e sul 
procedimento per decreto penale di condanna in particolare, 
presenti nel codice di procedura penale del 1988, è necessario fare 
un chiarimento preliminare: se è vero che il nuovo processo penale 
nasce all’insegna del dibattimento (
1
), è altresì vero che il buon 
funzionamento di questo nuovo modello dipende dalla frequenza 
con la quale si fa effettivamente ricorso ai giudizi speciali (
2
). I 
procedimenti in parola determinano una sostanziale abbreviazione 
della sua durata (
3
), impedendo la congestione della macchina 
giudiziaria per mezzo della definizione anticipata del processo. La 
rapida conclusione del giudizio penale (obiettivo perseguito con 
determinazione dal nostro ordinamento, come dimostra la modifica 
costituzionale dell’art. 111 Cost. e l’introduzione del principio della 
ragionevole durata, come accade d'altronde in altri Paesi, come gli 
Stati Uniti d’America 
4
), passa dunque attraverso la percezione 
dell’importanza dei riti differenziati quali strumenti di 
semplificazione processuale alternativi al modello procedimentale 
ordinario. Per qualche aspetto le soluzioni escogitate richiamano 
alcuni istituti propri dei paesi anglosassoni. Il giudizio abbreviato 
ricorda, per esempio, la facoltà che nell’ordinamento inglese è 
5 1   I lavori preparatori della prima legge delega coniugavano una precisa equazione: il 
processo è il dibattimento, quasi ad esaltare il significato accusatorio di questo nuovo 
rito (Selvaggi, Commento al nuovo codice di procedura penale, Torino 1990). 
2   In questo senso Paolozzi, I procedimenti speciali, 1989.  
3   In proposito si ricordano le parole dell’onorevole Casini in sede di approvazione della 
legge delega: “Il nuovo processo funzionerà se riusciremo a far pervenire al 
dibattimento soltanto una piccola parte dei contenziosi” (10 luglio 1984).
4  Il VI Emendamento della Costituzione federale degli Stati Uniti d’America prevede, 
infatti, il diritto per l’accusato di essere giudicato sollecitamente e pubblicamente da 
una giuria imparziale dello Stato e del distretto in cui il reato è stato commesso.
riconosciuta all’imputato di optare per il magistrate rinunciando 
quindi al processi davanti alla Crown court. L’applicazione della 
pena su richiesta, invece, sembra invece voler modellare il plea 
bargaining americano.
I riti speciali delineati dal nuovo codice di processuale, lungi da 
risultare marginali, si collocano al centro del rito ordinario
5
. Le 
indicazioni che si ricavano sia dalla legge delega per l’emanazione 
del codice di procedura penale, sia dalla legge Carotti, sono nel 
senso di potenziare al massimo il procedimento monitorio, una 
tendenza questa, che è rintracciabile per esempio nella possibilità di 
accedere al rito in esame anche in caso di reati procedibili a 
querela. Le innovazioni introdotte hanno la funzione di stimolare 
l’acquiescenza dell’imputato alla condanna emessa con decreto. Si 
tratta di innovazioni mutuate dal patteggiamento ed esprimono con 
vigore l’obiettivo di fare in modo che tutti i vantaggi di questo 
siano riscontrabili anche nel rito monitorio.
L’esame del decreto penale di condanna non può non fare 
riferimento, inoltre, alle problematiche sottese all’esercizio del 
diritto di difesa. È evidente che le esigenze di deflazione del 
dibattimento e di economia processuale non possono assolutamente 
ritenersi prevalenti rispetto a quello di giustizia sostanziale e di 
trasparenza nell’amministrazione della giustizia, e tale assunto è 
facilmente sostenibile attraverso una critica razionale delle sentenze 
della Corte Costituzionale, secondo cui il rinvio del diritto di difesa 
alla sola fase dell’opposizione non viola l’articolo 24 della Carta 
Costituzionale “quando trovi giustificazione nella struttura 
6 5   “Anche se nel dibattimento sulla proposta Carotti non ha attirato l’attenzione degli 
operatori della giustizia, non può ritenersi che la riforma del procedimento per decreto 
penale di condanna prospetti aspetti marginali” (Conso, Profili del nuovo codice di 
procedura penale, Padova 1996).
particolare e si armonizzi con le esigenze che regolano le diverse 
forme del procedimento”. 
In altre parole l’opposizione è condizione necessaria ma non già 
sufficiente affinché il diritto di difesa sia veramente sancito e 
tutelato nel procedimento monitorio, evidenziando, in particolare, 
che non è dato intravedere un solo elemento che ci porti a ritenere 
che il decreto penale di condanna contenga elementi che facciano, 
anche in maniera minima, riferimento al suddetto diritto.
7
CAPITOLO PRIMO
Sintesi storica ed evoluzione legislativa dei riti 
alternativi
1. Dal modello inquisitorio al modello accusatorio.
Storicamente, il dato filosofico che ha connotato il sistema 
penale italiano è conferito dall’idea di “verità”  di volta in 
volta recepita dal modello processuale di riferimento. Da 
questo punto di vista, il fine ultimo della ricerca della verità ha 
rappresentato l’ideologia fondante della codificazione 
napoleonica; la quale, quanto al processo penale, ha realizzato 
una restaurazione inquisitoria dando corso, nonostante le idee 
della Rivoluzione, ad un processo inteso come ricerca della 
verità materiale; ed influenzando tutte le codificazioni italiane 
anteriori alla Costituzione del 1948. In esse l’ideologia 
euristica si è tradotta in un incondizionato affidamento al 
giudice della responsabilità dell’accertamento probatorio in 
quanto unico tutore della realizzazione delle garanzie 
processuali. Emblematiche , al riguardo, sono diverse 
disposizioni contenute nel codice del 1930, tra cui l’art. 299 
che imponeva al giudice istruttore “l’accertamento della 
verità”; l’art. 391 che gli affidava il compito di raccogliere gli 
elementi di prova; nonché quegli articoli che, attribuendo i 
medesimi poteri anche al pubblico ministero e alla polizia 
giudiziaria, frantumavano il procedimento probatorio, 
ritenendolo essenziale e valido a prescindere dal 
contraddittorio e dalla presenza dell’indagato o imputato. Per 
8
altro, la funzione stessa di quel processo necessariamente 
relegava la difesa ad un ruolo subalterno, dal momento che 
l’accertamento probatorio era l’avvenimento istruttorio 
affidato al giudice. Infatti è noto che, per i reati di competenza 
del tribunale e della corte d’assise, quel codice prevedeva una 
prima fase durante la quale l’organo procedente aveva il 
dovere di compiere, senza l’intervento della difesa, tutti gli atti 
che in base allo svolgimento delle indagini fossero necessari 
per l’accertamento della verità; ed una seconda fase in cui gli 
elementi di prova che erano stati acquisiti in segreto dovevano 
invece essere analizzati nel contraddittorio tra le parti. In 
questo secondo momento le difese non potevano però certo 
condizionare la formazione del materiale probatorio, che si era 
ormai definitivamente prodotto, ma potevano soltanto proporre 
una valutazione dello stesso conforme agli interessi della 
parte. All’interno del richiamato contesto normativo, dunque,i 
paradigmi della “negozialità”, ovvero tutti quei congegni 
processuali incentrati sull’attivazione volontaristica delle parti 
o sul consenso unilateralmente espresso da una soltanto di 
esse, erano riferibili a limitati ambiti. Cosicché venivano 
individuati spazi di interferenza di pubblico ministero e 
imputato con riguardo ai tradizionali canoni obiettivi della 
giurisdizione, quali l’imparzialità dell’organo giudicante e la 
generale inderogabilità delle competenze (
6
). Esigui spazi di 
influenza sembravano poi residuare alle parti nella disciplina 
del procedimento probatorio tutte le volte in cui la legge 
9 6  Infatti, era concessa alle parti l’insindacabile opzione di presentare istanza di 
ricusazione tutte le volte in cui difettasse l’astensione del giudice ricusabile (per 
incompatibilità degli atti compiuti nello stesso processo ex art. 61 c.p.p. abr.; nonché per 
rapporti di parentela o affinità tra giudici che esercitano le loro funzioni nello stesso 
processo ex art. 62 c.p.p. abr.).
sanzionava con la nullità l’inosservanza di talune prescrizioni 
concernenti il procedimento acquisitivo della prova. In tali casi 
infatti l’utilizzabilità probatoria del dato istruttorio 
invalidamente costituito sarebbe stata possibile a seconda che 
la parte investita del potere di eccepire la nullità lo avesse fatto 
oppure no (
7
). Inoltre, già sotto la vigenza del codice di 
procedura penale abrogato era ricavabile una forma di 
procedura consensuale, come il procedimento per decreto, il 
quale richiedeva l’adesione dell’imputato alla irrogazione della 
sanzione pecuniaria, agevolando in tal modo una rapida 
definizione del processo a fini di economia processuale. Infine, 
il sistema delle impugnazioni attribuiva in via esclusiva alle 
parti il potere di instaurare i gradi di giudizio successivi al 
primo e di delimitarne l’oggetto, mentre il giudice rimaneva 
titolare di limitati poteri officiosi in tema di nullità e 
declaratoria di non punibilità ex art. 152 c.p.p. 1930. 
Il codice del 1930 ha dunque aperto lo spiraglio 
all’individuazione di apparati negoziali inscrivibili nella 
10
7   Sempre in ambito probatorio ai sensi dell’art. 462 c.p.p. 1930 “il potere del giudice di 
ordinare la lettura delle disposizioni istruttorie era subordinato al consenso del pubblico 
ministero e delle parti private al fine di scongiurare che la deroga alla oralità del 
giudizio dibattimentale pregiudicasse i loro interessi” ( Ferrua, Oralità del giudizio e 
letture di deposizioni testimoniali, Milano 1981).
categoria dei “negozi processuali” (
8
), sebbene le prerogative 
volontaristiche del codice abrogato siano state mitigate dalla 
indisponibilità della giurisdizione:  dunque alla sostanziale 
estraneità delle parti all’accertamento e alla presenza 
dominante e autosufficiente dell’organo giudicante. Quale 
espressione di una concezione autoritaria del ruolo e delle 
funzioni della giustizia penale, il previgente sistema 
processuale si fondava sul postulato che i fatti di cui 
quest’ultima si occupa potessero essere meglio conosciuti 
concentrando nella sola figura del giudice i poteri d’iniziativa, 
d’investigazione, di coercizione e di decisione. Ne risultava 
quindi un corrispondente ruolo di secondo ordine per il titolare 
dell’accusa (
9
) e per l’imputato. 
È certo che l’avvento della Costituzione alla fine degli anni 
’40 mise in crisi la filosofia del codice inquisitorio e, con essa, 
le strutture adottate nel 1930, introducendo quei valori 
democratici che avrebbero dovuto ispirare il processo penale. 
Si cominciò a riflettere sulla funzione del processo e sulla 
necessità di modificare le strutture per la realizzazione dei 
11
8 È bene considerare gli aspetti strutturali dell’istituto, partendo da un’analisi civilistica 
del negozio giuridico. Prescindendo dalle varie nozioni che in dottrina si sono sempre 
succedute, è indubbio che uno degli elementi più significativi del negozio è la 
volontarietà degli effetti ad esso collegati. Tanto che la sua stessa validità ed efficacia 
sono direttamente dipendenti dalla corretta e libera manifestazione della volontà nonché 
dalla perfetta convergenza tra quanto dichiarato e quanto voluto. L’ordinamento dunque 
riconosce al negozio giuridico la funzione di rendere giuridicamente realizzabile il 
voluto. Muovendo da queste premesse, è possibile individuare la categoria del negozio 
processuale. In realtà essa sarebbe del tutto inutile se adottata nel sistema del processo 
penale. Infatti, qualunque sia la definizione di negozio che si voglia ritenere esatta, 
manca sempre l’elemento caratteristico del negozio stesso: la manifestazione di volontà, 
l’esercizio di un diritto soggettivo, la modificazione di un rapporto giuridico, 
l’estrinsecazione del potere di autonomia regolamentare. Quindi in definitiva si può 
affermare che la categoria del negozio nel processo penale non esiste (Griffo, Volontà 
delle parti e processo penale, Napoli 2008). 
9   Il pubblico ministero nell’istruzione sommaria godeva di enormi poteri di formazione 
della prova e di disposizione della libertà personale e dei beni dei singoli (art. 391 c.p.p. 
1930).
diritti dell’individuo destinatario dell’accertamento. E tre 
furono le linee sulle quali si mosse quella necessità: riformare 
l’istruzione formale al fine di garantire la partecipazione delle 
parti alle attività probatorie del giudice istruttore, ritenuto 
tuttavia  ancora protagonista ineliminabile di questa fase; 
attribuire il compimento delle attività istruttorie 
esclusivamente al pubblico ministero nel rispetto del 
contraddittorio con la difesa dell’imputato; distinguere 
necessariamente tra “indagini” e attività “dibattimentali” 
attraverso una ridefinizione dei ruoli processuali. Dunque le 
esigenze di ammodernamento del processo funzionali ad una 
reale ed efficace realizzazione delle garanzie soggettive 
costituzionalmente affermate, possono bene sintetizzarsi in due 
obiettivi: da un lato, la riforma dell’istruzione in senso 
accusatorio (
10
); dall’altro, la volontà di unificare il regime 
dell’istruzione e di affidarlo esclusivamente al giudice, 
consentendo l’intervento del pubblico ministero e del 
difensore in egual misura (
11
). Da questi spunti prese il via una 
12
10
   Va rammentato che la tradizione e il milieu culturale nei quali è cresciuto e maturato 
il processo accusatorio non sono propri dell’era moderna, ma sono di stampo 
medioevale. Il processo accusatorio in realtà si sviluppa in una cultura che non distingue 
tra ordine morale e ordine naturale, ma, immaginando un universo retto da un principio 
ordinatore unico, considera il probabile corrispondente a ciò che è eticamente 
preferibile. In una tale cultura, il processo ha una funzione prevalentemente competitiva 
e si avvale di tecniche che, come quella della retorica, sono destinate a favorire il 
prevalere di un vincitore nella contesa, indipendentemente da un effettivo risultato 
conoscitivo (Cristofano, I riti alternativi al giudizio penale ordinario, 2005). 
11
   Francesco Carnelutti si espresse in questo modo nel Convegno Nazionale di alcune 
fra le più urgenti riforme della procedura penale tenutosi a Bellagio nel 1953. Egli 
sottolineò comunque che l’efficacia del processo penale dipende dalla interrelazione tra 
le parti con il giudice, nonché dalla collaborazione con l’organo giudicante sia del 
pubblico ministero che del difensore (Atti del Convegno, Milano 1954).
ricca stagione garantista, sebbene ancora imperniata su un 
sistema fortemente inquisitorio (
12
). 
Il primo problema da affrontare era necessariamente quello di 
superare la pregiudiziale esclusione del difensore dall’attività 
istruttoria e dunque di individuare gli atti a cui lo stesso 
avrebbe potuto assistere. Ciò fu realizzato con l’aggiunta degli 
artt. 304 bis, 304 ter e 304 quater c.p.p. 1930. Attraverso 
queste disposizioni fu riconosciuta al difensore la 
partecipazione agli esperimenti giudiziali, alle perizie, alle 
perquisizioni domiciliari e alle ricognizioni. A tal fine era 
prevista la comunicazione ai difensori del giorno, dell’ora e 
del luogo dell’atto istruttorio; inoltre era loro consentito 
prendere visione degli atti relativi alle operazioni pocanzi 
menzionate, nonché il diritto di assistere all’interrogatorio 
dell’imputato,al sequestro, alle perquisizioni personali e alle 
ispezioni.
Ma presto si palesò l’esigenza di estendere le garanzie 
costituzionali anche all’istruzione sommaria, su impulso del 
pubblico ministero. Sul punto intervenne anche la Corte 
Costituzionale, dapprima con una sentenza interpretativa (
13
), 
nella quale la Corte affermò che i due modelli istruttori (quello 
a cognizione piena e quello a cognizione sommaria) avevano 
comunque le medesime finalità di accertamento della verità 
processuale, sicché non era giustificata una diversa 
applicazione delle garanzie costituzionali sulla base del 
13
12
   Particolare importanza riveste la legge n. 517 del 1955, con la quale si registrò un 
primo adeguamento del codice ai principi costituzionali in materia di competenza, 
ricusazione, nullità costituzione di parte civile, partecipazione della difesa all’udienza, 
impugnazioni; ma rimase impregiudicata la struttura del processo con istruzione (Griffo, 
Volontà delle parti e processo penale, Napoli 2008).
13
   Sentenza n. 11 del 1965.
diverso tipo di istruzione. Successivamente, con una serie di 
ulteriori pronunce (
14
) la Consulta dichiarò incostituzionali 
prima l’art. 392 c.p.p. poi l’art. 304 bis c.p.p. 1930 nella parte 
in cui escludevano la propria operatività nel corso 
dell’istruzione sommaria, dando così il via al lento disgregarsi 
del sistema inquisitorio. 
La Costituzione dunque non impose un’immediata 
ridefinizione del codice di procedura penale, ma quantomeno 
diede l’input per una serie di interventi adeguatori, seppur 
minimi e sporadici. Anche perché il Paese non era ancora 
pronto culturalmente e politicamente per un cambio così 
radicale, da un processo del giudice ad un processo delle parti. 
Ma ben presto il mutato clima sociale e l’esigenza di 
sconfiggere il sempre crescente attacco terroristico ed eversivo 
resero inevitabile il superamento di questa chiusura e di questa 
diffidenza. Dapprima il legislatore intervenne con una serie di 
leggi tampone (
15
) tendenti ad inquadrare il processo come 
strumento politico e di controllo sociale, attraverso 
l’esaltazione della sua forza emarginativa. Il divario tra il 
sistema normativo all’epoca vigente e i valori costituzionali 
divenne così evidente che nel 1974 si redasse la prima delega 
per la riscrittura del codice di procedura penale. Il progetto che 
ne scaturì disattese le aspettative: anche se il nuovo processo 
contemplava una breve indagine, un’udienza filtro e il 
dibattimento, i principi cardine del sistema accusatorio erano 
14
14
     Sentenza n. 52 del 1965 e sentenza n. 190 del 1970.  Ma ricordiamo anche la 
sentenza Cost. n. 86 del 1968 con cui fu chiarata l’illegittimità costituzionale degli artt. 
225 e 232 c.p.p. 1930 che escludevano la partecipazione del difensore agli atti istruttori 
compiuti dalla polizia giudiziaria. Nella stessa direzione si muoveva anche la sentenza 
n. 148 del 1969. 
15
 Basti pensare alle leggi n. 497 del 1974 e n. 304 del 1982.   
ancora troppo poco definiti. Pur conservando le conquiste 
garantiste, si cercò un più naturale equilibrio tra protezione 
dell’individuo e difesa della società attraverso un modello 
processuale capace di superare i limiti dell’accusorietà formale 
e di realizzare una distinzione tra i soggetti del processo. Si 
aprì così la strada alla varietà delle forme processuali. Nel 
sistema delineato con il nuovo codice del 1988, dunque, 
l’accusorietà assume un carattere nuovo, esprimendo la 
residualità del dibattimento nella previsione di strutture 
“alternative” introdotte al precipuo scopo di realizzare il 
rapporto efficienza-garanzia. Attraverso i riti alternativi il 
legislatore realizza l’istanza deflattiva attribuendo rilievo al 
consenso dell’imputato (
16
), che viene in tal modo collocato 
fuori da qualsiasi logica inquisitoria. Le tradizionali categorie 
dogmatiche sostenute dal codice previgente vengono stravolte 
in maniera irreparabile dal nuovo codice del 1988, attraverso 
una nuova percezione normativa del processo: alla verità 
intesa in senso “forte”, ossia la cosiddetta verità materiale, 
subentra una verità “debole”, “relativa”, intesa come esito 
15
16
   Va sottolineato che prima della codificazione del 1988, le parti erano già diventate 
titolari di poteri più incisivi attraverso una serie di previsioni contenute nella legge n. 
689 del 1981. In particolare, con riferimento all’istituto dell’applicazione di sanzioni 
sostitutive, la fissazione dello stesso contenuto della sentenza, in ordine all’an e al 
quantum di pena da applicare al caso concreto, sembrava essere rimessa alle 
determinazioni del pubblico ministero e dell’imputato, incentivato a presentare a 
presentare la relativa richiesta dalla prospettiva di godere di particolari benefici (Griffo, 
Volontà delle parti e processo penale, Napoli 2008).
delle contese dialettiche (
17
) che hanno animato la controversia 
(
18
).  
In altre parole, il legislatore del 1988, nel tentativo di fornire 
una risposta alla variegata realtà processuale – caratterizzata 
dalla diversità delle fattispecie sostanziali e da diversi gradi di 
difficoltà probatoria – costruisce un modello “flessibile” 
basato sulla centralità ideologica del dibattimento (
19
) ma, al 
tempo stesso, sulla sua residualità, data l’esistenza di forme 
“semplificate” in cui la rinuncia da parte del soggetto debole 
alle garanzie probatorie dibattimentali è incentivata dai 
benefici offerti, in termini di riduzione della pena ed altro, dei 
cd. “riti differenziati”. Il nuovo codice di rito, insomma, 
rinnova i connotati di fondo del processo – giurisdizione, 
azione, giudizio – realizzando un processo di parti fondato 
sulla distinzione dei ruoli processuali e sulla elasticità del 
modello.
Con il codice del 1988, quindi, si aderisce in Italia ad un 
sistema più moderno ed evoluto di processo penale, ovvero di 
ciò che può definirsi come quel meccanismo di tipo 
16
17
   Nel processo, proprio l’opposizione, la contrapposizione tra due opzioni e dunque il 
contraddittorio, genera verità possibili, nel senso soprattutto che tende progressivamente 
ad eliminare fallacie del ragionamento, errori o anche inganni, piuttosto che non ad 
acquisire verità date. È per questo che la ricerca di una soluzione ragionevole nel 
processo scaturisce dalla composizione di istanze non istanze non solo razionali ma 
anche etiche (Cristofano, I riti alternativi al giudizio penale ordinario, 2005)
18
     Nello stesso periodo anche lo sviluppo delle scienze umane perveniva ai medesimi 
risultati. Anche fuori dal processo si riconosce che la verità di un fatto non è il frutto di 
un’asettica riduzione della fattispecie all’intelletto, ma il risultato di un’attività di 
costruzione del soggetto conoscente, poiché l’esperienza del conoscere non è mai in sé 
neutra ed obiettiva, ma sempre condizionata dal soggetto che la compie e dalle modalità 
attraverso cui si realizza. 
19
   La centralità del dibattimento deve comunque lasciar spazio ai riti alternativi, che 
non sono più in posizione di residualità rispetto allo schema ordinario, perché non è 
possibile pretendere di celebrare il dibattimento in ogni caso (Paolozzi, Il giudizio 
abbreviato dal modello “tipo” al modello pretoriale, Padova 1991).
sequenziale e progressivo in base al quale, partendo dalla 
premessa impulsiva dell’attribuzione di un fatto-reato ad un 
soggetto, si giunge ad una decisione in ordine alla sua 
responsabilità ovvero all’affermazione che quel soggetto 
merita o non merita che gli si commini la sanzione penale 
prevista in astratto dalla norma penale incriminatrice. 
Sin dall’entrata in vigore del codice del 1988, la Corte 
Costituzionale ha riservato particolare attenzione agli istituti 
ccdd. alternativi, mettendo in luce la difficoltà della cultura 
giuridica nel riconoscere l’operatività del canone 
volontaristico negli istituti processual-penalistici. 
In effetti, come già evidenziato, il legislatore riformista 
struttura i meccanismi volontaristici secondo un criterio 
bipartito: da un lato valorizza il consenso in termini di scelta 
unilaterale del destinatario della normativa di volta in volta 
considerata a seconda del caso concreto; dall’altro, prevede 
istituti che presuppongono la necessaria convergenza della 
volontà delle parti in contesa. Il problema, dunque, si rinviene 
nella necessità di ricondurre tali meccanismi, ispirati 
all’attuazione dell’idea di “processo della volontà”, in 
categorie generali di riferimento. Il legislatore infatti ha 
operato in assenza di una linea ispiratrice coerente, così come 
si evince dalla lettura del nuovo codice (
20
). In tale ottica sono 
da leggere i numerosi interventi novellistici della fine degli 
anni ’80, tesi a trovare un equilibrio tra efficienza e garanzie 
nella moltiplicazione delle procedure; nonché, le frequenti 
17
20
  Il profilo dell’attuazione delle garanzie a richiesta è parso coerente con il sistema 
delle cautele laddove indefettibili esigenze processuali legittimano la rimessione 
dell’applicazione della misura alla scelta insindacabile del soggetto ristretto nella libertà 
personale.
decisioni della Corte Costituzionale, la quale, soprattutto in 
tema di applicazione della pena su richiesta e rito abbreviato, 
ha tentato di porre l’accento non tanto sull’”accordo”, quanto 
piuttosto sulle opzioni unilaterali dell’imputato. La ricerca di 
una parità delle parti che sia flessibile è il messaggio filosofico 
che unisce dottrina e giurisprudenza di quegli anni, 
naturalmente nel costante e sistematico bisogno di dare 
attuazione ai principi costituzionali. E il difficile rapporto tra il 
potere dispositivo delle parti e il potere di accertamento del 
giudice si è acuito proprio in occasione dell’entrata in vigore 
del codice del 1988, rendendosi necessaria una rivalutazione 
dell’apporto della volontà dell’imputato (
21
), al fine di ottenere 
la deflazione del processo. 
2. I riti alternativi e il “giusto processo”. 
Con legge costituzionale n. 2 del 1999 si è giunti alla 
riformulazione dell’articolo 111 Cost. ed alla introduzione 
della locuzione “giusto processo” quale principio informatore 
18
21
   Ciò era evidente soprattutto in tema di rito abbreviato, che ormai era divenuto lo 
schema di riferimento del sistema dei riti alternativi e paralleli al dibattimento. L’idea è 
quella di una sentenza emessa allo stato degli atti su richiesta dell’imputato e previo 
consenso dell’utilizzo degli atti di indagine compiuti dal pubblico ministero ai fini delle 
conoscenza giudiziali e, quindi, con rinuncia alla formazione della prova in 
contraddittorio. Tuttavia il codice del 1988 si inserisce in un contesto culturale 
sfiducioso nei confronti dei riti alternativi;sicché il legislatore dell’epoca previde 
un’articolata procedura introduttiva del rito, che richiedeva il consenso del pubblico 
ministero e la prevalutazione del giudice circa la decidibilità allo stato degli atti. Queste 
rigide caratterizzazioni hanno spostato l’asse della scelta prima sul pubblico ministero e 
poi sul giudice. Dunque esso veniva attivato maggiormente per i casi non risolvibili col 
patteggiamento e sempreché l’imputato non avesse alcun elemento ulteriore da fornire 
al giudice. La Corte Costituzionale intervenne allora sulla disciplina originaria 
dell’istituto, prima di tutto stabilendo che il pubblico ministero dovesse motivare il 
dissenso, al fine di ottenere una maggiore responsabilizzazione dello stesso nella 
conduzione delle indagini. Il legislatore intervenne allora con la legge n. 479 del 1999 e 
con la legge 144 del 2000, inserendo l’art. 441 bis c.p.p. e dunque elevando la volontà 
dell’imputato a pilastro fondante del rito medesimo (Griffo, Volontà delle parti e 
processo penale, Napoli 2008).