Il danno esistenziale

Il danno esistenziale: capitolo I 
 
sollevata dalla figura più specifica del “danno esistenziale”, 
oggetto precipuo della nostra elaborazione. 
È l’articolo 2043 c.c. a racchiudere la regola 
cardine dell’intero sistema della responsabilità civile o 
aquiliana: qualunque fatto doloso o colposo che arreca ad altri 
un danno ingiusto obbliga colui che ha commesso il fatto a 
risarcire il danno. Là dove si verifica dunque un danno 
ingiusto, nel quotidiano svolgimento della vita associata, il 
rimedio approntato dalla legge consiste nell’imposizione del 
carico della riparazione di esso ad un soggetto – responsabile 
- diverso dal danneggiato: è, specificamente, mediante 
l’imposizione di tale carico che l’ordinamento giuridico 
trasferisce l’onere del danno dal secondo al primo soggetto, 
realizzando la fattispecie concreta della responsabilità civile. 
Questa, in conclusione, si presenta come la reazione che il 
diritto appresta contro il danno ingiustamente arrecato, 
Il danno esistenziale: capitolo I 
 
sottoponendo chi vi ha dato causa all’obbligo di riparare il 
danno stesso. Tale sottoposizione, secondo l’impostazione 
tradizionale della dottrina - rappresentata dal pensiero di De 
Cupis
1
 - , si esplicherebbe nel vincolo imposto alla libertà di 
volere del soggetto responsabile; nell’assoggettamento, in 
altre parole, di tale libertà all’obbligo risarcitorio. Nel quadro 
di questa ricostruzione, è su tale vincolo che, in un’ottica 
personale, risulta incentrata la responsabilità civile. La quale, 
sotto un profilo strettamente patrimoniale, consiste 
nell’assoggettamento del patrimonio dell’obbligato al 
soddisfacimento delle ragioni risarcitorie. 
Già ad una prima interpretazione, di tipo letterale, 
dell’art.2043 c.c. risulta evidente che nel nostro ordinamento 
è assente una tipizzazione dell’illecito civile, al contrario di 
                                                           
1
 DE CUPIS, Il danno, Milano, 1979,  227 ss. 
Il danno esistenziale: capitolo I 
 
quanto accade per l’illecito penale, che consiste, invece, in un 
fatto espressamente previsto dalla legge come reato
2
.  
Il sistema disciplinato dall’articolo in esame 
appare, infatti, imperniato sul concetto della “ingiustizia del 
danno” espresso dal legislatore mediante la tecnica della 
clausola generale. Ciò ha importanti riflessi 
sull’interpretazione della norma dell’art. 2043 e, 
specificamente, sulla ricostruzione del fatto dannoso. Infatti, 
l’interprete non può operare mediante un’automatica 
sussunzione del fatto concretamente realizzatosi nell’ambito 
di una fattispecie astratta che il legislatore abbia previsto 
analiticamente. Egli, piuttosto, ha il compito di concretizzare 
il contenuto della clausola di ingiustizia, attualizzandone la 
portata regolamentare alla luce di criteri normativi. 
                                                           
2
 Relativamente al problema dell’atipicità dell’illecito civile, cfr. ALPA, Il problema 
della atipicità dell’illecito, Napoli 1979; SCOGNAMIGLIO, Illecito, NN. D. I., 1962, 
165; RODOTA’, Il problema della responsabilità civile, Milano, 1964, 21 ss. e 199; 
TRIMARCHI: Illecito, E. d .D., 1970. 
Il danno esistenziale: capitolo I 
 
La norma dell’art. 2043, propriamente, identifica 
nel sintagma “danno ingiusto” il criterio sistematico che 
regola il giudizio di meritevolezza e di prevalenza della 
pretesa risarcitoria rispetto a quella di tutela della libertà di 
agire del danneggiante. 
Per capire la complessità di tale giudizio si rende 
necessario, preliminarmente, una rapida analisi della struttura 
costitutiva del fatto illecito. Da questo punto di vista, l’illecito 
civile risulta composto da elementi oggettivi e soggettivi. 
Quanto ai primi, la legge richiede, innanzi tutto, che vi sia 
stato un comportamento umano, commissivo (è il caso in cui 
la condotta tenuta dal soggetto può qualificarsi come attiva) 
od omissivo (il soggetto non agisce nonostante il dovere di 
agire imposto da una norma: in tal caso, si determina 
un’equivalenza causale, dal momento che non impedire un 
evento che si ha l’obbligo di impedire equivale a cagionarlo). 
Il danno esistenziale: capitolo I 
 
In secondo luogo si evince dalla norma dell’art. 
2043 c.c. la necessaria produzione di un “danno”
3
, vale a dire 
la soppressione o l’alterazione della sostanza o della qualità 
di beni della vita o del patrimonio, che possa qualificarsi 
“ingiusto”. Il danno è dunque elemento costitutivo ed 
essenziale del fatto illecito al punto che la condotta umana, 
sebbene possa risultare per altro verso antigiuridica, non è 
ritenuta idonea a scatenare la reazione risarcitoria qualora non 
abbia cagionato alcun nocumento. Ciò, naturalmente, è 
implicito nel senso stesso della funzione risarcitoria per cui 
nulla c’è da risarcire se non sussiste un danno.  
Il danno, quale possibile oggetto di rilevazione da 
parte del diritto, deve presentare peraltro alcuni connotati che 
la dottrina e la giurisprudenza, in difetto di un’analitica 
                                                           
3
 SCOGNAMIGLIO, Il risarcimento del danno, NN.D.I., 1969; BARCELLONA, 
Danno risarcibile e funzione della responsabilità, Milano, 1972 
Il danno esistenziale: capitolo I 
 
nozione legislativa, hanno cercato di definire. Il requisito sul 
quale convergono maggiormente le indicazioni degli studiosi, 
appare comunque quello della certezza: la lesione deve 
essersi certamente verificata, essendo insufficiente la mera 
possibilità del suo verificarsi o i suoi prodromi. Strettamente 
connesso risulta il carattere dell’attualità del danno: tale 
valutazione è diretta a negare rilevanza ai fini risarcitori, alla 
mera probabilità del verificarsi di un danno (non ancora 
realizzatosi), per considerare, piuttosto, se questa probabilità 
non rappresenti già di per sé un pregiudizio. Si ritiene, altresì, 
che il danno debba essere personale, vale a dire sopportato in 
proprio dal leso, e, secondo l’opinione dominante, 
patrimoniale
4
. Tale ultimo requisito si ricaverebbe, da un lato, 
dalla delimitazione della tutela risarcitoria del danno non 
patrimoniale entro i confini dell’art. 2059 c.c.; dall’altro lato, 
                                                           
4
 SALVI, Responsabilità extracontrattuale,  in Enc. Dir. XXIX,1988, 1186 ss. 
Il danno esistenziale: capitolo I 
 
dal rinvio, operato dall’art.2056 per la determinazione del 
danno, all’art.1223 c.c. che configura il pregiudizio risarcibile 
nei termini del danno emergente e del lucro cessante. Come 
meglio si spiegherà in seguito, la Corte Costituzionale, 
argomentando sul danno biologico
5
, ha affermato tuttavia che 
l’art. 2043 c.c. si applicherebbe a qualunque fattispecie di 
danno ingiusto, a prescindere dalla sua possibile qualifica in 
termini di patrimonialità. La Consulta, in pratica, ha ancorato 
la risarcibilità del danno alla sola qualificabilità del 
pregiudizio come ingiusto, escludendo dall’ambito di tale 
giudizio la questione inerente alla natura patrimoniale o non 
dell’interesse leso. Anche parte della dottrina ha poi 
sostenuto, a proposito dei beni garantiti dalla Costituzione, 
l’applicabilità della norma in commento al danno non 
                                                           
5
 Sent. 14/7/1986, n.184, Nuova giurisprud. civ. comm.86,I,534 
Il danno esistenziale: capitolo I 
 
patrimoniale - intendendo con tal espressione un danno non 
direttamente valutabile in denaro.
6
 
Infine, l’ultimo presupposto oggettivo per la 
configurazione della responsabilità civile, è costituito dal 
nesso di causalità che deve sussistere tra il comportamento e 
il danno: va osservato, a tale proposito, che l’articolo 1223 
c.c. afferma la risarcibilità di quei soli danni che siano 
conseguenza immediata e diretta dell’illecito (contrattuale o 
extracontrattuale che sia)
7
. Con tale formula si è voluto 
limitare l’estensione dell’obbligo del risarcimento a tutte le 
conseguenze “naturali” del fatto illecito, escludendo quelle 
più remote, nei confronti delle quali il nesso di causalità con 
la condotta è praticamente “invisibile. In tale prospettiva è 
pertanto indispensabile che la condotta del soggetto agente 
                                                           
6
 CASTRONOVO, Senza miti, in Rivista critica del diritto privato, 1988, 31ss. 
7
 LAGOSTENA BASSI-RUBINI, La liquidazione del danno,  Milano, 1974, vol. I,19 
ss. 
Il danno esistenziale: capitolo I 
 
possa qualificarsi condicio sine qua non del nocumento, in 
termini, beninteso, di normalità e verosimiglianza. 
Relativamente agli elementi soggettivi, l’articolo 
2043 c.c. richiede espressamente che il danno sia stato 
cagionato per colpa (e quindi per negligenza, imprudenza, 
imperizia, o inosservanza di leggi, regolamenti, ordini o 
discipline secondo la formulazione comunemente richiamata), 
o con dolo dell’agente, il quale  abbia non soltanto preveduto 
ma anche voluto il fatto come conseguenza della sua azione 
od omissione. 
Va osservato che, sottesi alla formula del 2043, si 
rinvengono principi ispirati al tempo stesso da esigenze 
economiche e ideologiche. Sicché l’interpretazione 
tradizionale della norma è per lungo tempo rimasta ancorata, 
da un lato, al principio “nessuna responsabilità senza colpa” e 
dall’altro, all’idea secondo la quale il solo danno rilevante in 
Il danno esistenziale: capitolo I 
 
via aquiliana è quello che deriva dalla lesione di un diritto 
soggettivo. Se dal punto di vista economico ambedue le 
regole hanno accompagnato il nascere e l’affermarsi della 
società industriale, trovando la loro ragion d’essere nel limite 
che si poneva al risarcimento degli eventuali danni causati 
dalle imprese, dal punto di vista ideologico invece, i due 
principi sono stati elaborati nel contesto del diritto naturale. 
Così, mentre la regola “nessuna responsabilità senza colpa” 
sta a significare che all’uomo possono essere imposti obblighi 
(nel nostro caso di tipo risarcitorio) solo se derivanti da un 
atto riconducibile alla sua volontà (dolo o colpa) – 
attribuendo in tal modo una funzione chiaramente 
sanzionatoria al risarcimento dei danni – l’altra massima pone 
in luce come soltanto gli interessi inerenti alla tavola dei 
valori propri della società ottocentesca, in quanto meritevoli 
di tutela, possono essere difesi dall’ordinamento: l’interesse 
Il danno esistenziale: capitolo I 
 
ricollegabile alla vita o all’integrità fisica, ma soprattutto 
l’interesse alla tutela della proprietà; pertanto solo la lesione 
di un diritto assoluto è ritenuta risarcibile, nella misura in cui 
si risolva in un pregiudizio di carattere economico. 
Nella concezione tradizionale, dunque, emerge una 
funzione prettamente sanzionatoria della responsabilità
8
, 
caratterizzata essenzialmente dal ruolo assorbente della 
volontà colpevole nel giudizio d’interpretazione della 
responsabilità stessa, e dalla limitazione rigorosa dell’ambito 
di tutela accordato al danneggiato, attraverso la rilevanza 
degli interessi di natura patrimoniale.  
Con l’affermarsi delle società a capitalismo 
avanzato le ideologie della responsabilità aquiliana si sono 
decisamente evolute: lo sviluppo del sistema economico ha 
                                                           
8
 BIGLIAZZI GERI, BRECCIA, BUSNELLI, NATOLI, Illeciti  civili, in Il sistema 
giuridico italiano, pag. 673 vol. 3°, Torino, 1988 
Il danno esistenziale: capitolo II 
 
 
 
infatti moltiplicato le possibilità del verificarsi di contatti 
dannosi rispetto ai quali il criterio di imputazione 
rappresentato dalla colpa si è rivelato inidoneo. Oggi 
pertanto, le regole della responsabilità civile non si 
considerano più come portatrici di una “sanzione” per 
l’atteggiamento “antidoveroso” della volontà del 
danneggiante e il criterio regolativo della colpa risulta essere, 
ora, solo uno dei criteri di collegamento in virtù dei quali il 
danno viene trasferito dal soggetto leso su di un altro 
individuo
9
. Da un’altra prospettiva, deve porsi in luce 
l’espansione dell’area degli interessi giuridicamente rilevanti 
riconosciuti tutelabili in via aquiliana. Detta espansione – 
avremo modo di vederlo in seguito – non concerne 
esclusivamente la natura assoluta o relativa del diritto 
                                                           
9
 RODOTA’, Il problema della responsabilità civile, Milano, 1964, 127 ss.; 
TRIMARCHI, Rischio e responsabilità oggettiva, Milano, 1961, 10 ss.; 
SCOGNAMIGLIO, Responsabilità per colpa e responsabilità oggettiva, in Studi in 
onore di A. Torrente, Milano, 1968, II, 113 ss. 
Il danno esistenziale: capitolo II 
 
 
 
soggettivo bensì la stessa struttura della situazione giuridica: 
questa, infatti, viene ad assumere rilievo, ai fini risarcitori, 
anche quando non abbia le sembianze del diritto soggettivo
10
. 
In modo particolare l’evoluzione della concezione 
tradizionale della responsabilità è contrassegnata da un 
graduale spostamento dell’attenzione dalla posizione del 
danneggiante a quella del danneggiato
11
: diventa preminente 
la necessità di sollevare quest’ultimo dal peso del danno 
ingiustamente patito per trasferirlo su chi per legge deve 
assumersene la responsabilità. Si verifica così il passaggio dal 
carattere meramente sanzionatorio al carattere essenzialmente 
riparatorio della responsabilità: il risarcimento del danno 
                                                           
10
 SCOGNAMIGLIO: La responsabilità civile, N.D.I. XV, 1968, pag. 628 ss. 
11
 BIGLIAZZI GERI, BRECCIA, BUSNELLI, NATOLI, Op cit. pag. 674 
Il danno esistenziale: capitolo II 
 
 
 
viene ora concepito sostanzialmente come un mezzo di 
riparazione del danno ingiusto
12
. 
Contestualmente si assiste ad un 
ridimensionamento, da parte della dottrina, del ruolo della 
colpa mediante l’enucleazione di ipotesi normative particolari 
di responsabilità. Un giudizio sulla condotta del soggetto, 
infatti, non si rivela sempre necessario: ne prescinde l’art. 
2049 c.c. nell’imputare ai padroni e ai committenti il danno 
arrecato dai loro domestici e commessi. È escluso dall’art. 
2053 e dall’art. 2054,4° comma che imputano al proprietario 
di un edificio o di un veicolo i danni derivati da vizi di 
costruzione dell’edificio o del veicolo. Ne prescindono così 
tutte le previsioni normative che rappresentano ipotesi di 
responsabilità oggettiva.  
                                                           
12
 ALPA – BESSONE – ZENO ZENCOVICH, I fatti illeciti, in Tr. Res.,1995, pag. 30; 
RODOTA’, Op. cit., pag. 21 ss.