Il contratto di rete d'impresa

7 
 
Introduzione 
L‟attuale contesto economico, caratterizzato da mercati globali e dallo sviluppo di 
nuove tecnologie, ha fatto si che lo stesso ruolo delle imprese venisse ripensato. 
La necessità di concorrere in mercati  mondiali ha spinto, infatti, le imprese a 
ricercare elementi di novità e differenziazione, al fine di rispondere alle esigenze di 
una domanda, standardizzata per taluni aspetti, ma differenziata per altri.  
L‟innovazione tecnologica, ed in particolar modo la diffusione delle information and 
communication technology, ha reso necessario un ripensamento della logiche di 
produzione e commercializzazione dei prodotti. L‟innovazione tecnologica, sia come 
prodotto sia come fattore propulsivo, sta alla base del cambiamento che le “catene 
del valore” stanno vivendo; di fatto, oggi le filiere si trovano in un trade-off che vede 
da una parte il soddisfacimento di esigenze di flessibilità e dall‟altro la necessità di 
creare rapporti stabili.   
 In uno scenario di questo tipo le imprese fortemente integrate e gerarchizzate sono 
entrate in crisi, sostituite da forme produttive più flessibili; infatti, la frammentazione 
dei mercati e l‟internazionalizzazione delle filiere produttive hanno creato i 
presupposti, affinché potessero nascere  una serie di fenomeni di aggregazione tra 
imprese, specialmente di piccole e medie dimensioni, con lo scopo di accedere ad 
economie di scala e specializzazione. 
La fine del sistema fordista e lo sviluppo di sistemi di specializzazione flessibile ha 
implicato una rivalutazione del ruolo delle piccole e medie imprese, che da soggetti 
scarsamente competitivi  e irrilevanti per la crescita economica, sono diventate un 
elemento fondamentale per la crescita delle economie nazionali. Il tema delle reti, in 
tal modo, s‟intreccia, adesso, sovrapponendosi con quello della competitività delle 
piccole imprese; tuttavia, la distinzione tra imprese inserite in una rete ed imprese 
operanti individualmente va sospesa, poichè le debolezze ed i vantaggi di una forma 
non necessariamente coincidono con quelle delle altre (Cafaggi, Reti d'Imprese tra 
regolazione e norme sociali, 2004). 
L‟importanza delle aziende di  piccole e medie dimensioni nell‟economia, non solo 
italiana ma anche europea, è testimoniata dai dati della Commissione Europea per le
8 
 
Imprese e l‟Industria, i quali rilevano l‟esistenza di 23 milioni
1
 di piccole e medie 
imprese nell'UE,  il 99,8% delle totale delle aziende europee, che assorbono i due 
terzi dei posti di lavoro nel settore privato. La crescente attenzione non ha potuto che 
riflettersi anche nelle politiche e negli incentivi della CE volti a migliorare la 
competitività delle imprese riconoscendo ad esse un ruolo strategico nello sviluppo 
del mercato europeo. Dallo studio del ruolo svolto dalle PMI nelle economie, 
l‟attenzione si è spostata ai fenomeni di aggregazione tra esse; oggi la crescita delle 
aziende è sempre più il frutto di accordi e collaborazioni interaziendali piuttosto che 
di investimenti diretti. 
Preso atto di questi fenomeni e nonostante siano stati fatti notevoli passi avanti nelle 
politiche per le PMI
2
,  la portata degli interventi normativi su scala europea rimane 
ancora limitata, in quanto non viene regolamentato in maniera esaustiva il fenomeno 
delle aggregazioni tra imprese. 
In Italia, dove le reti sono state studiate e regolamentate soprattutto nella forma 
particolare del distretto, il legislatore, prendendo atto del fenomeno aggregativo tra le 
aziende, ha avviato, a partire dagli Anni Novanta , un percorso culminato con 
l‟articolo 3, co. 4-ter, del d.l. 5/2009, convertito con la l. 33/2009, che istituisce la 
nuova fattispecie del contratto di rete. 
Tale provvedimento rappresenta una significativa novità nell‟ordinamento italiano, 
ma anche europeo, in quanto si propone di dotare le imprese italiane di uno 
strumento flessibile, capace, almeno nelle intenzioni del legislatore, di garantire al 
contempo autonomia e interdipendenza tra le aziende; infatti, nonostante la norma 
non regoli il fenomeno delle reti, come da molti auspicato, ma si limiti a creare una 
nuova forma di coordinamento a disposizione delle imprese, rappresenta comunque 
un‟apertura da parte del nostro ordinamento rispetto al fenomeno delle reti 
d‟impresa. 
 La norma in questione, tuttavia, presenta una serie di criticità, che stanno ponendo 
un freno alla diffusione di questa nuova fattispecie contrattuale; il limite sicuramente 
più evidente della nuova normativa è rappresentato dal ristretto contenuto della 
norma stessa, che si limita solamente a dettare un contenuto minimo obbligatorio, 
                                                           
1
  Dati Eurostat: indicatori chiave per le imprese dell‟economia non finanziaria dell‟UE-27, 2005 
2
  Si veda ad esempio lo Small Business Act COM (2008) 394, 25 giugno 2008, disponibile nel sito 
della Commissione Europea -  Impresa e industria http://ec.europa.eu/enterprise/sme.
9 
 
rinviando ad altre norme, soprattutto in materia di consorzi, il compito di regolare i 
rapporti economico-giuridico. 
In secondo luogo, tenendo conto della particolare struttura produttiva italiana, fatta di 
imprese di dimensioni piccole o medie prive di risorse finanziarie e competenze 
adeguate, il contratto di rete avrebbe dovuto essere lo strumento per creare 
innovazioni tecnologiche di processo e prodotto,  ma ad oggi, a causa dei tempi e 
delle modalità per ottenere il riconoscimento di una rete, di fatto risulta essere più un 
ostacolo che un vantaggio per l‟ottenimento di finanziamenti pubblici. 
L‟obiettivo di questo lavoro è quello di verificare le criticità ed i vantaggi che la 
scelta del contratto di rete comporta per le imprese; in particolare, si proverà ad 
esaminare  se effettivamente questo contratto potrà rappresentare una forma di aiuto 
alle imprese e se una disciplina così povera finirà con l‟essere un freno alla 
potenzialità di sviluppo dello strumento in questione.   
 Nella prima parte, chiarendo il legame sussistente tra distretto e rete, uno 
sottoinsieme dell‟altra, si prederanno in considerazione le varie tipologie di reti; 
prima, elencando i principali contributi classificatori, in seguito, individuando in 
modo empirico le reti attualmente presenti in Italia. Successivamente, vengono 
considerate le modalità attraverso le quali le aziende costituiscono una rete, sia sotto 
l‟aspetto giuridico sia  sotto quello economico, analizzando di ogni forma limiti e 
vantaggi. 
Nella seconda parte, si affronta nello specifico il contratto di rete, dapprima 
analizzandolo sotto l‟aspetto giuridico ed in un secondo momento dal punto di vista 
economico. In particolare, dopo aver delineato la normativa di riferimento della 
nuova fattispecie contrattuale, verranno presi in considerazione due elementi 
costitutivi del contratto di rete: il fondo comune e l‟organo amministrativo. 
Nella terza parte, infine, vi è l‟analisi d‟applicazione dei primi contratti di rete in 
Italia. I casi presi in esame riguardano due reti, una operante nel settore del 
packaging emiliano, l‟altra nel settore petrolifero della Basilicata.
11 
 
I - Le reti d’impresa 
 
Introduzione 
Le reti d‟impresa sono da almeno un ventennio uno dei principali temi della 
letteratura economica; con la crisi del paradigma fordista negli anni Settanta il 
dibattito scientifico si è più volte interrogato sulle potenzialità dei network tra 
imprese come nuova forma organizzativa emergente. 
Da più parti, le reti sono state considerate l‟unico modello in grado di prendere il 
posto della grande impresa verticalmente integrata (Golinelli & Dezi, 1997; Rullani 
E. , 2009), A.Chandler
3
 affermava che la cooperazione tra imprese rappresenta uno 
dei più fruttuosi e possibili percorsi di sviluppo del capitalismo moderno. 
Il tema delle reti è stato analizzato da più punti di vista. Per esempio, sotto il profilo 
dell‟Economia dei Costi di Transazione, del Marketing, della Strategia, delle Teorie 
Organizzative e della Sociologia; tuttavia, ad oggi, non si è ancora pervenuti ad una 
disciplina univoca e organizzata in materia. La stessa definizione di rete può essere 
oggetto di più interpretazioni. Analogo discorso può essere fatto per quanto concerne 
la classificazione delle reti d‟imprese; infatti, nonostante gli sforzi compiuti per 
organizzare in modo sistematico il  fenomeno, esistono diverse modalità per 
classificare le reti, poiché costituiscono un fenomeno con caratteristiche e soprattutto 
finalità piuttosto eterogenee fra loro (Provasi, 2003). 
Una classificazione del fenomeno è quella che, all‟interno dell‟ampio insieme delle 
reti, contrappone le reti territoriali da quelle non territoriali. 
Il tema delle reti territoriali in Italia ha assunto notevole rilevanza grazie al fenomeno 
dei distretti industriali; per questo motivo, una parte del capitolo prenderà in 
considerazione questa particolare tipologia di rete, mettendo in evidenza l‟evoluzione 
che essa sta attraversando.  
Prima di trattare il tema delle reti d‟impresa, d‟altra parte, è necessario introdurre, 
seppur brevemente, il fenomeno delle grandi imprese verticalmente integrate, noto 
                                                           
3
 A. Chandler, “Scale and scope”: the dynamics of industrial capitalism”, Balknop Press, Cambridge 
1990 .
12 
 
anche come modello taylorista-fordista, fino agli anni Settanta il modello industriale 
predominante nelle società occidentale. L‟assunto di base di tale modello era che, 
attraverso la standardizzazione e l‟applicazione di criteri scientifici al processo 
produttivo, fosse possibile ottenere alti volumi di produzione, che avrebbero 
contemporaneamente soddisfatto produttori, consumatori e lavoratori (Volpato, 
2006). Il modello, quindi, si caratterizzava per  la presenza di una struttura 
verticalmente integrata, per la produzione di massa e per l‟organizzazione scientifica 
del lavoro. 
Il paradigma fordista entra in crisi, peraltro, nel momento stesso, in cui non riesce ad 
affrontare in modo efficace quattro problematiche, alle quali, al contrario, un 
network può far fronte (Rullani & Romano, 1998): 
1. la distribuzione del controllo all‟interno dell‟impresa: il fordismo, attraverso 
l‟accentramento del potere decisionale, vuole  eliminare la varianza e 
l‟indeterminatezza dell‟ambiente che lo circonda. La rete cerca il 
decentramento dei centri decisionali, al fine di rendere flessibile il sistema 
agli stimoli esterni e non pianificabili ex-ante; 
2. la produzione: nel passaggio alla rete si assiste ad una progressiva 
dematerializzazione della catena del valore, nel cui ambito l‟attenzione si 
sposta dagli elementi tangibili a quelli intangibili, come la conoscenza e le 
competenze specifiche; 
3. lo spazio: l‟impresa fordista era vincolata dallo spazio, essendo quest‟ultimo 
un fattore dato. Con l‟avvento delle Information and Communication 
Technology, le distanze si riducono fino ad eliminarsi;   
4. la domanda: l‟integrazione verticale non riesce a far fronte ad esigenze non 
più standardizzate, ma differenziate. 
  
Questa serie di fattori di natura strutturale e congiunturale hanno determinano la crisi 
e il fallimento del modello taylorista come paradigma produttivo dominante, poiché 
non più in grado di rispondere alla crescente richiesta di flessibilità da parte del 
mercato.
13 
 
Perrow
4
, osservando il declino della grande impresa verticalmente integrata, mostra 
come, a partire dalla seconda metà del XX secolo, iniziano ad affermarsi altre forme 
organizzative, collocabili all‟interno di un continuum, che ha come estremi l‟impresa 
a rete ed il mercato (Williamson, 1987) 
Le reti tra imprese sono, dunque, il risultato di un duplice processo (Rullani E. , 
2009):  da una parte la destrutturazione della gerarchia, e dall‟altra dalla costruzioni 
di legami tra piccole imprese che inizialmente erano indipendenti. Ci sono, infatti, 
reti che nascono dall‟esigenza di flessibilità delle grandi imprese verticalmente 
integrate e ci sono reti nate per garantire stabilità e qualità dei rapporti tra piccole 
imprese indipendenti. 
1.1 Le reti d’impresa 
Nonostante gli sforzi compiuti in letteratura per dare organicità al fenomeno, 
esistono diversi approcci metodologici per lo studio delle reti, poiché esse 
costituiscono un fenomeno con caratteristiche e finalità piuttosto eterogenee fra loro. 
Come da più autori
5
  osservato si è ancora lontani dalla creazione di una disciplina 
consolidata sull‟analisi dei network d‟imprese. Della eterogeneità dei contributi ha 
risentito anche la stessa definizione del concetto di rete. Il tema delle reti d‟impresa è 
stato oggetto di ricerca in più filoni: Economia dei Costi di Transazione, Teorie 
Organizzative, Sociologia, per citarne alcuni. Il problema definitorio è tutt‟altro che 
un esercizio teorico. Esso si riflette, infatti, nell‟atto pratico, in quanto, in assenza di 
un‟individuazione sufficientemente precisa e chiara del paradigma produttivo a rete, 
risultano essere di difficile applicazione gli strumenti di politica industriale volti al 
sostegno delle reti e all‟ individualizzazione della modalità di rete più congeniale a 
ciascuna impresa. 
                                                           
4
 Cfr Perrow C. (1992), „Small-Firm Networks‟, in Nohria, N. e R. G. Eccles (a cura di) Networks and 
Organizations: Structure, Form, and Action, Boston, Massachusetts, Harvard Business School Press. 
5
Cfr. Slancik, G. (1995), Wanted: a good network theory of organisation, Adminstrative Science 
Quarterly, 40, p. 345-49; Soda G. (1999), Reti tra imprese: modelli e prospettive per una teoria del 
coordinamento, Carocci Editore, Roma
14 
 
La letteratura in materia di reti d‟impresa prende avvio da un famoso saggio di 
Ronald Coase
6
, nel quale l‟autore indaga sulla natura delle imprese, mettendo in luce 
come impresa e mercato siano strutture alternative per il coordinamento della 
transazioni. Nel saggio in questione, Coase, ponendosi la domanda sul perché 
dell‟esistenza delle imprese gerarchicamente integrata, individua la ragione della loro 
esistenza nei costi di utilizzo del mercato per le transizioni tra soggetti; infatti 
un‟azienda che si trova ad acquistare nel mercato  fattori produttivi, si trova di fronte 
ad una serie di costi aggiuntivi legati all‟incertezza del mercato, all‟opportunismo, 
alla ricerca delle informazioni e alla realizzazione di transizioni che possono portare 
al fallimento del mercato. L‟impresa, secondo Coase, oltre ai costi produttivi, 
sostiene dei costi di transizione e, mentre i primi sono dati, i secondi possono essere 
ridotti scegliendo la forma di governo che li minimizza. Nella visione economica 
classica, invece, mercato e impresa svolgono due funzioni complementari: l‟impresa 
si occupa della produzione di beni, mentre il mercato della loro distribuzione e 
dell‟approvvigionamento di materia prima.  
Il lavoro di Coase segna un punto di rottura rispetto all‟idea tradizionale di impresa,  
non considerandola più una semplice funzione produttiva che trasforma gli input in 
output, una black-box che non è possibile indagare dall'interno, ma definendola come 
una struttura di governo.  
Partendo dal contributo di Coasel, Olivier Williamson
7
 sviluppa una teoria nella 
quale si riconosce all‟impresa la funzione di coordinamento dell‟attività economica, 
non in alternativa ma a completamento di quella di produzione (Provasi, 2003). 
Secondo questo approccio, alla base degli scambi economici vi sono le transizioni e 
dunque le forme organizzative devono essere valutate in funzione alla 
minimizzazione dei costi di transizione. Williamson individua in razionalità limitata, 
opportunismo ed incertezza quei fattori che, influenzando i costi di transazione sul 
mercato, spingono le imprese a scegliere se gestire o meno internamente alcune 
attività. In questo contesto la forma ibrida, qualora i costi di adozione di essa siano 
                                                           
6
 Il saggio in questione è The Nature of  the Firm pubblicato nel novembre del 1937 (Economica,pag 
386).  
7
 O. Williamson, “The vertical integration of production: market failure considerations”, American 
Economic Review, n. 2/1971, pag. 112.O. Williamson, “Market and hierarchies: analysis and 
antitrust implications”, The Free Press, New York, 1975.
15 
 
inferiori a quelli del mercato e a quelli della gerarchia, risulta essere la scelta più 
conveniente. 
Il contributo di Williamson per lo studio delle reti è di fondamentale importanza in 
quanto esso introduce il concetto secondo il quale accanto a forme pure di governo 
delle transizioni, come la gerarchia e il mercato, vi è la presenza di forme intermedie 
ed ibride; esiste cioè un continuum di forme di governo i cui estremi sono 
rappresentati da mercato e impresa.  
Dalla teoria dei costi di transizione, la dottrina
8
 ha ricavato che: 
 
1. mercato e impresa sono gli estremi di un continuum nel quale vi sono svariate 
forme di coordinamento intermedio che non possono essere identificate in uno 
dei due poli;  
 
2. le imprese si organizzano per sfruttare interdipendenze e sinergie al fine del 
raggiungimento di un obiettivo comune e per beneficiare di opportunità offerte 
dall‟integrazione.  
Il concetto di rete è estremamente eterogeneo, potendosi configurare in una 
molteplicità di forme di coordinamento, talvolta più vicine all‟ idea di grande 
impresa verticalmente integrata talvolta a quella di mercato; tuttavia il contributo 
neo-istituzionalista legato ai costi di transizione fornisce una prima definizione di 
rete: è rete tutto ciò che non è né mercato né gerarchia. 
Un ulteriore approccio allo studio dei network è l‟approccio relazionale, dove  la rete 
è identificata dall‟ “ispessimento” delle relazioni e dalla cui intensità dipendono le 
caratteristiche della rete stessa. A tal proposito Mark Granovetter
9
critica la teoria di 
Williamson, asserendo che essa non tiene in dovuta considerazione le relazioni 
sociali esistenti tra gli attori, e propendo, quindi, una spiegazione del fenomeno dei  
network attraverso il concetto  di “embeddedness”,  dove  l‟elemento cardine sono le 
relazioni tra persone e le strutture di tali relazioni. I comportamenti opportunistici, 
                                                           
8
 Provasi R., Il sistema evoluto delle reti d’impresa: le reti oloniche Working Paper, Dottorato in 
Economia Aziendale, Università di Pavia, 2003, pag. 5. 
9
  Il pensiero dell‟autore è contenuto in M.S. Granovetter, Economic action and social structure. The 
problem of embeddedness, American Journal of Sociology, 1985; traduzione italiana: Azione 
economica e struttura sociale. Il problema dell'embeddedness, in M. Magatti (a cura di), Azione 
economica come azione sociale, Angeli, Milano, 1991
16 
 
secondo l‟approccio socio-economico, sono radicati non solamente nel mercato ma 
anche nella gerarchia, in quanto le relazioni non possono essere spiegate in termini 
solamente economici ma anche sociali. Sono le relazioni personali tra i diversi 
soggetti a generare  fiducia, fungendo in tal modo da collante tra i vari soggetti e 
riducendo i comportamenti opportunistici. La visione proposta da Granvovetter si 
differenzia sia dalla visione neoclassica, che vede nelle associazioni tra imprese una 
forma collusiva e quindi un problema da eliminare, sia da quella della teoria neo-
istituzionalista, che banalizza la rete come ad un semplice forma organizzativa volta 
a ridurre i costi di transizione. 
Un ulteriore punto d‟analisi è quello organizzativo-manageriale, che identifica una 
serie di fattori che permettono di parlare di rete come una forma di governo con 
caratteristiche  ben definite,  non più una forma di gestione delle transizioni sub-
ottimale ma un modo altrettanto ottimale di gestione dei rapporti tra soggetti: "When 
the items exchanged between buyers and sellers possess qualities that are not easily 
measured, and the relations are so long-term and recurrent that it is difficult to speak 
of the parties as separate entities ... such an arrangement is neither a market 
transaction nor a hierarchical governance structure, but a separate, different mode of 
exchange, one with its own logic, a network." (Powell, 1990, p. 300). 
Dalla tabella seguente si osserva che la rete è una modalità di coordinamento 
dell‟interdipendenza diversa sia dalla gerarchia che dal mercato, in quanto ha 
attributi specifici che non necessariamente sono una mitigazione di quelli delle 
imprese o dei mercati, attributi che in diverse modalità e intensità possono 
presentarsi anche in imprese e mercati.