Il consumismo

4 
 
                                          Introduzione 
 
Il percorso che ha portato la sociologia ad 
interessarsi alla circolazione ed al consumo dei beni è stata 
lunga e si è proiettata in una prospettiva sempre più sociale 
e comunicativa. Le valenze simboliche degli oggetti di 
consumo mettono in luce processi sociali e mediatici. Il 
termine oggettificazione proprio della cultura 
antropologica inglese è la lettura del concetto di cultura 
materiale. Solo se esiste un patrimonio di significati 
socialmente condivisi, il consumo può divenire 
comunicazione sociale e come tale, strategia atta a 
manipolare il significato intrinseco degli oggetti ad 
organizzare gli oggetti stessi in comportamenti mentali di 
consumo. In questo modo gli oggetti stessi divengono 
mediatori simbolici all’interno del campo delle relazioni 
sociali. Al consumo materiale viene anche affidata la 
differenza di “status”, in un paradigma di emulazione e 
tendenze alla conformità. Un altro aspetto da sottolineare è 
il diretto riferimento alla stratificazione sociale, attraverso 
una lettura del processo di differenziazione\imitazione, 
vista come confine labile e negoziale tra le classi sociali. 
La ricerca del progresso tecnologico e merceologico è essa 
stessa un consumo è l’Uroboro dal greco ( οὐ ροβόρ
ος ὄφις), cioè l’immagine di serpente che si morde la 
cosa e la ingoia. Questa immagine che appare anche nelle 
dottrine esoteriche come l ’alchimia, sta a simboleggiare   
l ’ eterno ritorno, cioè la metafora espressiva di una 
riproduzione ciclica come avviene con il denaro nella 
cultura materiale e che rispecchia il ciclo consumistico. Per 
l’antropologia culturale tutto è un insieme di valori, 
costumi, credenze ed abitudini che caratterizzano i
5 
 
determinati gruppi sociali e mentre in ogni società la 
cultura intensa in un senso classico è una sola anche se con 
le sue differenziazioni interne e storiche, in un senso 
antropologico e sociologico ogni gruppo sociale ha una 
propria cultura di appartenenza, quindi la società diviene 
un insieme di culture diverse tra loro. La società 
multiculturale e globalistica, porta ad una comprensione 
più vasta della società, dove il rapporto tra produzione, 
scambio, utilizzo dei beni divengono fatti sociali che 
definiscono, all’interno delle diverse culture, i valori ed i 
significati su cui esse si fondano e dove i consumi 
rappresentano la parte visibile della cultura, strumento e 
materiale per definire la realtà. In tale senso il consumo e 
quindi il materialismo sono espressione dell’esigenza 
dell’individuo di relazionarsi, di disporre e gestire il 
materiale che rende possibile l’interazione, la 
comunicazione, il rapporto sociale. In quest’ottica i beni 
sono accessori rituali ed in definitiva il consumo è esso 
stesso un processo rituale. Per Zygmunt Bauman in 
“Consumo dunque sono”, nella società dei consumatori 
nessuno può diventare soggetto senza prima trasformarsi in 
merce, e nessuno può tenere al sicuro la propria 
soggettività senza riportare in vita e reintegrare 
costantemente le capacità che vengono attribuite e richiesta 
ad una merce vendibile. Da questo è deducibile come nella 
società consumistica non sia facile conservare la 
“soggettività.” Nel lavoro di Bauman, dove si analizza la 
“vita liquida”, si deduce che essa è una vita di consumi, 
dove gli oggetti perdono la propria utilità man mano che 
vengono usati.  Consumatori ed oggetti di consumo sono i 
due poli di un continuum in cui si collocano e si muovono i 
soggetti che fanno parte della società dei consumi. La 
cultura materiale è quindi la concretizzazione della nostra 
cultura e costruendola, usandola, combinandola, ci
6 
 
riportiamo continuamente ai significati più profondi della 
nostra società odierna. 
                                                        
                 1. Il Materialismo 
                              1.1. Il Concetto di cultura materiale 
                              1.1.1La cultura materiale 
 
 Il consumo nei secoli ha avuto due passaggi 
fondamentali che hanno visto il predominio del “bene 
durevole” soppiantato tempo dopo dal “bene non durevole” 
che ha portato il consumatore odierno ad “un consumo 
senza fine” o per meglio dire “all’epoca dello scartare e 
sostituire”. A proposito del concetto di “sostituire” 
possiamo sottolineare come Calvino parli della città 
immaginaria di Leonia, dove la maggiore opulenza è nel 
volume di beni che ogni giorno si scartano. Luis Althusser 
inquadra la società consumistica in un rigido schema di 
pensiero in cui gli individui non sono “individui liberi” ma 
sono inquadrati nel termine “consumatori” e dove la 
società agisce da padrone elargendo ricompense ed 
ammonizioni in base al livello delle prestazioni 
consumistiche ed agisce relegando al margine gli invalidi 
che definisce “consumatori difettosi”. Al contrario Michel 
Maffesoli inquadra la società moderna come “tribù post-
moderne
1
” in cui i simboli del possedere aiutano ad essere 
sempre un passo  avanti agli altri nell’affermazione del 
proprio status e nel marcare  la propria appartenenza alla 
compagine sociale. Il concetto di “essere sempre un passo 
avanti agli altri” è riferito al quantitativo di status sociale e 
gratificazioni che che la “padrona società” elargisce in base 
a quanti “emblemi di appartenenza” si possiede, creando 
                                                 
1
Michel Maffesoli, Il tempo delle tribù. Il declino dell’individualismo nelle società postmoderne, 
editore Guerini  ed Associati,Milano, anno 2004,pp 12 e ss.
7 
 
nell’animo del consumatore un senso di appagamento mai 
sazio ed al tempo stesso dando vita nella società ad un 
“simbolismo di appartenenza sociale”. La società impone i 
“simboli di affermazione e li lega ad un messaggio che 
nella società è stato “codificato” con il nome di pubblicità. 
Essa con il suo messaggio avverte chiaramente che 
solamente il vantaggio di rispondere prontamente avrà il 
beneficio di godere del relativamente status sociale che gli 
garantirà la sicurezza di essere momentaneamente “un 
gradino sopra gli altri”. A proposito della velocità e del 
pericolo che la lentezza nel rispondere al messaggio che la 
società invia, si può citare un passo interessante tratto dal 
libro “La lentezza” di Milan Kundera. Lui afferma che “ il 
grado di velocità è direttamente proporzionale all’intensità 
dell’oblio[…] perchè? Per occupare la scena bisogna 
cacciarne via gli altri...
2
”. Al concetto di velocità nella 
società consumistica possiamo citare il Hylland Eriksen dal 
titolo  ”Tempo Tiranno” in cui lo scrittore sottolinea come 
questa eccessiva velocità può avere conseguenze devastanti 
dando vita “alla tirannia di un istante.” “Le conseguenze di 
questa terribile fretta sono devastanti: il passato ed il futuro 
come categorie mentali sono minacciati dalla tirannia di un 
istante. La minaccia riguarda il qui ed ora visto perché 
l’istante successivo arriva talmente in fretta che è difficile 
vivere il presente[...]
3
”Analizzando questo passaggio ci si 
accorge di essere davanti ad un interessante paradosso ed al 
tempo stesso una fonte inesauribile di tensione che porta la 
società ad avere unicamente il tempo di pronunciare una 
minima frase invece di un discorso intero. Il concetto di 
“allontanare gli altri” riporta invece in auge la passata 
                                                 
2
Milan Kundera,La lentezza,Editore Adelphi,Milano, anno 1999, pp 110 e ss. 
3
Thomas Hylland Eriksen,Tempo Tiranno, Editore Elèuthera, Roma, anno 2003,  
  pp 200 e ss.
8 
 
teoria hobbesiana dell’ ”Homo homini Lupus” dando vita 
ad un silenzioso scontro per essere superiori nel prestigio e 
nel possesso dei migliori “distintivi sociali”. Al concetto di 
“guerra contro tutti” verso la superiorità, notiamo che al 
lato della società rimangono i poveri considerati come “un 
fastidio” o come direbbe Thomas Mathiensen “i poveri 
sono la classe che il sistema penale colpisce di più[...]
4
”. 
Thomas Mathiensen ci spiega il perché di questo accanirsi 
contro questa classe dicendoci che il legislatore trova più 
facile sanzionare le azioni compiute da coloro per cui il 
sistema non ha posto. I poveri vengono anche visti come 
“sottoclasse” da Gunmar Myrdal che sottolinea come la 
povertà o per meglio dire la disoccupazione sono frutti 
della mancanza di lavoro da offrire a tutte le persone in 
grado di lavorare. Al concetto di “sottoclasse”, Myrdal 
unisce il concetto di fallimento della società. Questi due 
concetti sono in un rapporto di diretto sillogismo, per 
essere più chiari il fallimento della società porta alla 
creazione di una sottoclasse formata dalle vittime escluse 
dall’attività produttiva. All’origine di ogni forma di 
proprietà c’è il desiderio di emulare e soddisfare. Stabilita 
tale tesi sulla cumulabilità dell’emulazione, Thorstein nel 
suo libro “La teoria delle classi agiate”, applica ai 
meccanismi di distribuzione della ricchezza, il concetto 
della” lotta degli egoismi” in cui ogni individuo cerca di 
prendere il massimo per se stesso. Il consumismo per Max 
Weber è un principio etico in base al quale la vita si 
presenta sotto forma di codice di comportamento, in cui si 
deve essere soddisfatti e per contro non soddisfatti. La 
cultura materiale consiste soprattutto nella sindrome 
dell’accumulo e la pretesa del controllo dell’accadere 
quotidiano, dove si è perso il senso del limite delle proprie 
                                                 
4
Thomas Mathiensen,Prison on Trial, Editore Waterside Press, anno 2006,  
  pp 70 e ss
9 
 
priorità e necessità primarie. Se si allargasse la riflessione 
al posto che il denaro occupa nella vita di un soggetto, nei 
suoi rapporti con i fattori caratteriali e pertanto quale sia 
l’influenza sui comportamenti del soggetto in quanto 
agente economico nel campo sociale, ci si rende conto di 
quanto il materialismo del denaro, svolga il ruolo di 
convertitore generale ed al tempo stesso non abbia forma 
concreta, ma come l’acqua tende a prendere la forma del 
carattere del momento. È quindi pure astrazione che può di 
volta in volta adattarsi a tutte le cose concrete possibili. 
Parlando di Marx non possiamo non citare “Il Capitale”, 
per il quale “il capitalista è rispettabile solo nella misura in 
cui il capitale fa l’uomo e pertanto ha il diritto all’esistenza 
in misura in cui funziona come capitale personificato
5
”. Il 
materialismo è l’accumulo dettato dal desiderio di 
tesaurizzare. Il materialismo moderno è la derivazione 
diretta della società complessa uscita dalla prima 
rivoluzione industriale, che ha portato alcune classi sociali 
all’accumulo materiale, in vista di una fruizione, logico 
preludio, all’affermazione sociale e personale. 
 
                         1.1.2 La teoria del Consumo 
 
 Un saggio di Karl Polanyi, intitolato 
“Aristotele e la società opulenta” ci ricorda che le radici 
del consumismo e la sua critica, affondano nella storia. 
Secondo Polanyi, la filosofia economica di Aristotele era la 
diretta dipendenza del concetto di comunità umana e per 
tale concetto si poteva criticare lo scambio nascente, come 
contrario alla buona vita. Questa forma “innaturale del 
commercio” secondo Aristotele, che trascendeva 
comunque l’autarchia, nacque dal bisogno di “fare denaro”, 
                                                 
5
Karl Marx, Il Capitale, Editore Utet, Torino, anno 1980,pp 55 e ss
10 
 
accompagnato da una distorsione della visione della vita 
quotidiana ma volta al desiderio smodato o comunque non 
sano, di beni materiali che nella scala di valori, per il 
desiderio si pone come preminente ed il denaro può 
esaudire questo desiderio. In tale contesto si intende che 
non si desidera il denaro per se stesso, ma per quello che 
può procurare il suo potenziale. Il capitalismo moderno 
infatti, non si fonda sulla regola “sempre più di ogni cosa”, 
ma “sempre più cose nuove”. Marx lodava il capitalismo 
per la sua capacità di offerta, ma il capitalismo nasconde in 
sé la capacità di suscitare la domanda, senza la domanda 
alla fine l’offerta non troverebbe sbocco e viceversa. Il 
pericolo che l’attività economica costringa a deviare dalla 
“buona vita”, che Aristotele riteneva essere il fulcro della 
vita pubblica posta al servizio della “polis”, diventa una 
attività anti-economica, cioè antitesi dell’attività lucrativa, 
in quanto come diceva Marx “la buona vita è il 
consumismo integrale”. Per consumismo integrale Marx 
intende “la fine delle necessità, poiché queste sono schiave 
ingegnose e calcolatrici di appetiti disumani, raffinati, 
innaturali ed immaginari.
6
” Allora ci si chiede se c’è il 
pericolo che l’attività economica rivolta a consumi 
superflui, possa far deviare dalla “buona vita posta al 
servizio della polis”. Il recente concetto di “polis” 
aristotelica, si sacrifica al concetto egocentrico, ma non 
rinuncia allo stesso. Attenendoci a questo concetto 
torniamo a Wilde e tra i suoi paradossi celebri, troviamo 
“Datemi il superfluo, rinuncerò al necessario”. Un altro 
luogo comune è più che l’inutilità, la continuità della 
ricerca del superfluo, riporta allo Zibaldone di Leopardi, 
nel quale dove il guadagno deve portare l’uomo a 
                                                 
6
 Karl Marx,Manoscritti economico-filosofici del 1844,Editore Einaudi,Torino,  
  anno 2004, pp 55 e ss