Il concetto di etnia tra senso comune e sapere antropologico

 4
Non è così. 
Questo stato di allarmismo si è amplificato dopo l’attacco terroristico 
agli Stati Uniti d’America l’11 settembre 2001. 
Questo fatto ha avuto un impatto emotivo fortissimo sull’opinione 
pubblica, tanto che sembra che il nuovo millennio sia caratterizzato  
dalla necessità di  combattere l’invasore islamico. Da quel giorno la 
“fobia da islamico” ha colpito l’Occidente, come se tutti coloro che 
l’Occidente ha giudicato islamici, o peggio, musulmani,  fossero fermi 
seguaci di Bin Laden. E’ ormai pensiero comune dell’opinione pubblica 
che il mondo è diviso in due blocchi: l’Occidente e l’Islam. 
Contemporaneamente a tutto ciò, si sente parlare di necessità di dialogo 
con l’interlocutore sordo; i conflitti etnici attraversano il mondo dal 
momento in cui una persona valica il limite all’interno del quale è 
contenuta la sua cultura. 
Come si può notare c’è una forte contraddizione tra il concetto di globale 
e la visione del mondo come un puzzle, formato da tante etnie, razze, 
popoli distinti che vivono ognuno in un pezzetto di terra. La 
contraddizione nasce dall’uso malsano di tanti concetti, a partire da 
quello di cultura, arrivando a quello di etnia, passando  attraverso la 
ricerca delle origini. La globalizzazione che ci viene mostrata come utile 
è quella dei mercati, della circolazione delle informazioni, ma dal 
momento in cui significa ammettere la coesistenza di più culture non è 
più inneggiata. A questo punto si devono trovare delle strade possibili 
come il dialogo interreligioso, il multiculturalismo, l’interculturalismo, e 
la figura del  mediatore culturale. Tutto però deve rimanere oscurato da 
un velo di mistero che non faccia trapelare la realtà, che dietro ai conflitti 
etnici non sono in ballo solo rivendicazioni di una cultura autentica ma 
 5
interessi politici. Anche se la vera guerra che l’occidente sta affrontando 
è quella per il petrolio, la politica la maschera dietro a parole come 
“esportazione della democrazia”, “abbattimento di un regime 
oppressivo”(vedi le guerre in Iraq e in Afghanistan) senza considerare 
che una grossa potenza economica come la Cina non è stata attaccata per 
il tipo di situazione politica presente che non è certo democratica. 
Comunque, tornando al nodo centrale della questione, bisogna mettere in 
luce come sia facile generare un allarmismo così diffuso e dilagante 
piuttosto che la convinzione che un mondo migliore e la convivenza 
pacifica sia possibile. I mass media per fare notizia hanno bisogno di 
qualcosa che sia shockante, che rimanga impresso nella mente e negli 
occhi di chi guarda e per questo si vedono razzie, stermini e stupri 
compiuti da una popolazione ai danni dell’altra, rivendicando la 
superiorità etnica. Impersonificare il ladro, l’assassino, lo stupratore e la 
vittima come appartenenti a due primordiali culture serve a rinvigorire la 
paura dell’altro. 
Etichettare l’altro serve alla comunità autoctona ad identificarsi sempre 
di più secondo una differenziazione noi/loro. 
Definire se stessi e l’appartenenza ad una comunità è di importanza 
fondamentale  sociologica oltre che politica ;inoltre insegnare alle nuove 
generazioni le norme sociali, i comportamenti e i valori condivisi della 
società è una delle prime forme di educazione. E’ quindi importante 
definire se stessi e gli altri, ma va fatto all’interno di una logica di 
identificazione e non di esclusione. 
Dare per scontata la differenza noi/loro significa porre l’accento su un 
elemento che creerà il conflitto nel momento in cui si incontrerà l’altro; 
le proposte educative contemporanee cercano invece di sfruttare la 
 6
diversità come risorsa ma ancora una volta si pone il solito problema: chi 
l’ha detto che siamo diversi? Chi l’ha detto per esempio che ebrei e 
palestinesi non potranno mai vivere insieme? Eppure l’idea comune è 
l’esatto contrario, avvalorata dalle giornaliere notizie di stragi e 
bombardamenti. Ma a fronte di tutto ciò esiste un progetto, e non è 
l’unico, di convivenza pacifica: Nevè Shalom. 
“Nevé Shalom – Wahat as-Salam“ - "Oasi di Pace" in Ebraico e Arabo - 
é un villaggio cooperativo abitato e  creato congiuntamente per Ebrei e 
Arabi palestinesi, tutti cittadini di Israele. I membri del villaggio sono 
impegnati nel lavoro di educazione per la pace, l’uguaglianza e la 
comprensione fra le due popolazioni. E’ situato su una collina ai bordi 
della valle di Ayalon, ad una uguale distanza da Gerusalemme (30 Km) e 
da Tel Aviv-Jaffa. Il villaggio comprende oggi 50 famiglie, è nato da un 
progetto che vuole dimostrare che è possibile la coesistenza pacifica tra 
ebrei e palestinesi; tale possibilità è espressa praticamente nelle attività 
svolte all’interno del villaggio. 
L’idea di base è che l’educazione al rispetto reciproco deve cominciare 
prima possibile; per questo all’interno della scuola gli insegnanti ebrei e 
palestinesi fanno lezione ognuno nella propria lingua ma si rivolgono a 
tutti gli scolari. I bambini prendono coscienza della propria cultura e 
delle proprie tradizioni e allo stesso tempo imparano la lingua e la 
cultura dei propri compagni. 
Sono inoltre presenti un centro spirituale pluralistico per una riflessione 
sui problemi che colpiscono il cuore del conflitto in Medio Oriente e 
sulla ricerca di una possibile soluzione; la scuola per la pace offre una 
varietà di corsi e seminari diretti a molteplici strati sociali per accrescere 
la consapevolezza della complessità del conflitto e migliorare la 
 7
comprensione reciproca. Nevé Shalom / Wahat al-Salam rappresenta la 
grande «utopia realizzata» di Bruno Hussar, un prete cattolico 
dell'Ordine dei frati predicatori (domenicani), nato al Cairo nel 1911 da 
genitori entrambi ebrei. Verso la fine della sua lunga esistenza, questo 
«uomo di Dio» , scomparso nel febbraio 1996, era una figura al di fuori 
di qualsiasi possibile categorizzazione , che  spiegava con estrema levità 
che la sua identità era quadruplice. Si considerava ebreo a pieno titolo in 
quanto figlio di genitori entrambi ebrei; era cristiano «un ebreo discepolo 
di Gesù», preferiva dire, in quanto aveva ricevuto il battesimo; era 
israeliano avendo regolarmente acquisito la cittadinanza dello Stato 
d'Israele; era e si sentiva vicino e in sintonia con gli arabi, con il loro 
mondo e le loro istanze, grazie al fatto d'essere nato al Cairo e d'avervi 
trascorso gli anni decisivi dell'infanzia e dell'adolescenza. Quattro 
identità, ciascuna delle quali sembrerebbe destinata a gravare come un 
macigno sulle spalle di chiunque se ne faccia carico, e che tuttavia 
Hussar riusciva a reggere, tutte assieme, senza denunziare alcun sforzo 
apparente. Quattro identità profondamente conflittuali fra loro in sede 
storica, ma il cui conflitto Bruno riusciva a gestire, fino ad 
addomesticarlo, nel proprio foro interiore.
1
  
La politica mondiale si sta configurando secondo schemi culturali nei 
quali la cultura assume una forza al contempo aggregante e disgregante. 
Civiltà  e cultura fanno entrambe riferimento allo stile di vita in generale 
di un popolo; si richiamano a norme, valori, istituzioni e modi di pensare 
propri di una società ma, come sottolinea Aime, a incontrarsi o 
scontrarsi, sono persone non culture.
2
 
                                                 
1
 Sito web: www.nostreradici.it/shalom-salam.htm 
[Tratto dagli atti del XXIII Colloquio ebraico-cristiano di Camaldoli, dicembre 2002] 
Cfr. anche MALKA, Così parlavano i Chassidim, Paoline, Milano 1996. 
2
 Aime M., Eccessi di culture, Torino, Einaudi, 2004. 
 8
Le attuali discussioni sui problemi internazionali sono spesso basate su 
un assunto del tutto fuorviante, secondo il quale il mondo sarebbe 
attraversato da diversi scontri di civiltà, da confitti etnici o culturali 
irrisolvibili. 
I conflitti etnici sarebbero da collegare ai “punti caldi” ubicati lungo le 
“linee di faglia” tra le diverse civiltà del pianeta, secondo una visione 
della mappa globale costituita da un puzzle di identità culturali stabili e 
immutabili. Ne segue che, a quanto dicono, ogni contatto provochi 
scontri, incomprensioni, causate dal fatto che alcuni appartenenti ad una 
cultura hanno superato il limite netto che le separa. 
L’espressione “conflitto etnico” è divenuta una scorciatoia per riferirsi 
ad ogni tipo di scontro tra persone che vivono nello stesso luogo. Alcuni 
di questi conflitti implicano l’esistenza di identità etniche e culturali 
diverse, ma la maggior parte è scatenata da motivi legati al controllo del 
potere, della terra o di altre risorse e non ha nulla a che vedere con la 
diversità etnica. Pensare, invece, che sia così ci spinge verso politiche 
sbagliate, e ci porta a tollerare quei governi che incitano alla violenza di 
massa e sopprimono le differenze etniche. Nell’ultimo ventennio la 
stampa, gli approfondimenti televisivi, l’informazione in generale, si è 
occupata con insistenza, e continua ancora oggi con maggiore intensità, 
di casi di violenza etnica non considerando gli innumerevoli casi dove 
persone tra di loro diverse vivono insieme senza neanche porsi il 
problema dell’appartenenza, trasformando l’eccezione in regola, 
l’anormale per il normale. Ho voluto descrivere brevemente il progetto 
Nevé Shalom perché credo sia importante mettere in luce anche le realtà 
positive e possibili, raramente affrontate dai media che si ostinano, 
invece a far luce su ciò che crea terreno fertile ad uso politico. Questo 
 9
accade poiché, parlando di  conflitti tra gruppi locali, si tende 
normalmente a dare per scontate tre assunzioni: la prima, che le identità 
etniche sono antiche e immutabili; la seconda, che queste identità 
forniscono i motivi per persecuzioni e omicidi; la terza, che la diversità 
etnica in sé conduce inevitabilmente alla violenza. Tutte e tre sono 
sbagliate. 
 
 10
Capitolo I 
 
PER UNA DEFINIZIONE DI ETNIA 
 
Questo primo capitolo avrà il compito di chiarire, per quanto possibile, 
cosa si intenda utilizzando il termine etnia. La necessità di un 
chiarimento viene dal fatto che si abusa dell’aggettivo etnico sia a 
proposito di futilità (abbigliamento, accessori, musica, danza ) sia a fatti 
più rilevanti (la diversità, il conflitto). Comunque ciò che accomuna 
qualsiasi tipo di discorso affrontato nel senso comune è il riferimento al 
termine etnico come  qualcosa di lontano da noi, qualcosa di esotico, 
quasi tribale. L’ignoranza  riguardo ai significati delle parole, ci porta ad 
un utilizzo evidentemente sbagliato che ha sviluppi purtroppo negativi. 
La banalizzazione dell’etnicità si verifica ogni giorno sotto i nostri occhi, 
ma poiché è diventata un’abitudine non ci si fa più caso. Le letture svolte 
durante la preparazione di diversi esami, mi hanno aperto gli occhi 
sull’uso e abuso del termine etnico, e vorrei che questo lavoro mi 
servisse a sviluppare uno spirito critico nei confronti di quella che “ci 
spacciano” come informazione. Se dal punto di vista del linguaggio 
comune, etnico vuole indicare una generalizzazione di ciò che è distante 
da noi, seppure con svariate interpretazioni, vedremo che, da un punto di 
vista scientifico, è difficile fornire una definizione unica ed universale. 
Vorrei partire dal significato del termine, effettuando un brevissimo 
excursus storico del suo utilizzo. 
 11
1.1 Etnia e nazione 
Nell’ambito della cultura occidentale, il termine etnia, trae origine dagli 
antichi greci che con ethnos indicavano una categoria di uomini 
contrapposta a quelli della polis. Inizia così l’uso politico del termine, 
giacché polis indicava una comunità omogenea per leggi e costumi ed 
aveva una valenza positiva; al contrario ethnos indicava coloro che non 
avevano alcun tipo di organizzazione politica e non possedevano 
istituzioni che non fossero legate ai legami di sangue. La connotazione 
negativa, legata al tipo di disorganizzazione sociale, rimarrà fino all’età 
moderna, quando prese il sopravvento il concetto di nazione. Etnia, 
quindi, iniziò ad indicare una nazione per difetto, incompiuta. Durante 
questo periodo iniziò un’operazione di unificazione semantica dei 
termini razza, etnia e cultura in nazione. La confusione tra etnia e 
nazionalismo, usati quasi come sinonimi, iniziò col sorgere degli stati 
nazionali. Analizzando la situazione che si creò alcuni secoli fa e per 
dare una spiegazione alla relazione forzata tra nazione ed etnia, gli 
studiosi si divisero in diversi filoni di pensiero: i primordialisti, i 
perennisti, gli strumentalisti, i situazionalisti e i modernisti. Questi ultimi 
spiegano il nazionalismo, allontanandosi dal concetto di etnia, come un 
fenomeno nato in una precisa congiuntura storica, frutto di determinate 
condizioni politiche e sociali. I primordialisti sostengono, invece, che 
l’enicità e il sentimento di appartenenza siano i principi storici di 
aggregazione degli esseri umani, e che quindi sia alla base del 
nazionalismo; i perennisti vedono il nazionalismo come il frutto di 
simboli e narrazioni delle origini riprese da configurazioni etniche; i 
situazionalisti pongono l’attenzione alla formazione di un’idea del noi 
come risultato dell’attivazione di simboli e immagini atte a dar forza al 
 12
sentimento identitario in determinate situazioni. Infine la visione 
strumentale vede l’etnicità come qualcosa in grado di orientare i gruppi 
in lotta per l’accesso alle risorse sulla base di un costrutto simbolico.
3
 
Gerd Baumann nel testo intitolato “L’enigma multiculturale”, affronta i 
concetti di gruppo etnico e nazione, consultando dizionari di dodici 
lingue di diverso ceppo rilevandone un’omogeneità impressionante. Le 
conclusioni di Baumann si riferiscono al fatto che, sin dalla nascita, 
avvenuta più o meno attorno al 1500, gli stati nazione in Europa 
dovettero superare i confini etnici tra i loro cittadini. Pensarono di 
risolvere il problema trasformando la nazione in una superetnia capace di 
essere postetnica, in quanto oscurante le diversità, e superetnica, poiché 
rappresentante un’etnia nuova, più grande.  Il progetto, evidentemente, 
non andò a buon fine poiché gli stati inclusero solo alcuni gruppi etnici e 
ne esclusero altri che diedero vita alle minoranze.
4 
 
 Qualunque idea si analizzi, emergono alcuni fattori importanti quali 
condizioni politiche e sociali, il principio di aggregazione degli esseri 
umani, l’importanza dei simboli e delle narrazioni, le situazioni 
conflittuali, che ci portano alla concezione dell’etnia come fattore 
sociale. 
Qualunque sia il filone di pensiero, è certo che, sulla base del 
nazionalismo ottocentesco, intellettuali, letterati, musicisti iniziarono a 
sottolineare le differenze cristallizzandole in dizionari, tradizioni 
religiose, pratiche culturali e unità linguistiche che legittimassero la 
creazione di stati indipendenti basati sull’omogeneità culturale e 
linguistica. 
                                                 
3
 Fabietti U., L’identità etnica, Roma, Carocci Editore, 1998 
4
 Baumann G., L’enigma multiculturale. Stati, etnie, religioni, Bologna, Il mulino, 2003 
 13
Non bisogna dimenticare che, essendo l’etnicità un fattore sociale, ebbe 
un’influenza notevole sulla creazione dell’identità nazionale 
l’educazione, impartita ai nuovi cittadini  da parte degli stati: le scuole 
trasformarono le lingue madri, disordinate, regionali e spesso 
contaminate, in lingue nazionali, standardizzate e legate alla nuova e 
nascente nazione. 
Nel periodo successivo alla nascita degli stati nazionali seguì l’opera 
colonizzatrice ed ebbe inizio l’ambiguo rapporto tra antropologia e 
colonialismo; furono creati atlanti linguistici e carte geografiche etniche 
a vantaggio del potere politico che gli stati ricchi  potevano esercitare 
sugli altri. A giustificare la colonizzazione furono create di sana pianta 
delle gerarchie su base razziale, un fenomeno ancora molto presente nel 
pensiero comune, mascherato da questioni culturali. In questo modo 
avanzò l’idea che vi fossero diverse razze distinguibili in più etnie 
portatrici di culture diverse, raffigurabili su diversi gradini d’importanza, 
e l’etnocentrismo europeo ebbe il suo picco di diffusione.
5
 
 
                                                 
5
 Fabietti U.,op.cit., p. 33