Il comportamento postdelittuoso

 6
§1. IL MOMENTO CONSUMATIVO DEL REATO 
Il reato è inscindibilmente legato alla 
condotta umana. Esso appare innanzi tutto come 
un fatto dell’uomo (art. 1 c.p.)
1
. 
Problema fondamentale di questa ricerca è 
segnare il confine tra il momento del compimento 
del reato e tutto quello che ne segue, compreso la 
condotta susseguente del reo penalmente 
rilevante.  
Si ritiene utile iniziare l’indagine partendo 
dalla concezione dell’evento come elemento 
indispensabile del reato
2
.  
                                                          
1
V. Manzini, Trattato di diritto penale, vol. I, Torino, 1948 pag. 531: 
“Il reato, considerato nella sua nozione formale (concetto), è il fatto 
umano (azione o omissione) con cui si viola un precetto giuridico 
munito di quella sanzione specifica di coercizione indiretta, che è la 
‘pena’ in senso proprio”; G. Maggiore, Principi di diritto penale, 
Bologna, 1943, Vol. I, pag. 219. 
2
 Sul punto vedi G. Contento, Corso di diritto penale, tomo 2, Bari 
1996 pagg. 28-29.  
  7
1.1 Concezione naturalistica e concezione 
normativa dell’evento 
Un’attenta analisi letteraria del codice pone 
in evidenza come questo richieda sempre un 
evento affinché esista un reato, ma la dottrina, al 
riguardo, non concorda sullo stesso concetto di 
azione e di reato. Due le concezioni che si 
dividono il campo: la concezione naturalistica o 
materiale dell’evento e quella normativa o 
giuridica dello stesso. 
La prima distingue nettamente l’evento 
dall’azione. L’evento è l’effetto naturale della 
condotta umana, esso è un’entità esteriore 
all’azione. Per tale teoria, l’evento è rilevante solo 
se tipico, cioè penalmente previsto dalla legge, sia 
come elemento costitutivo del reato sia solo come 
aggravante dello stesso. Si distinguono, pertanto, 
i reati di evento (nei quali l’evento è elemento 
 8
costitutivo) da quelli di pura condotta (in cui è 
l’azione in sé per sé ad essere perseguibile). 
Gli autori che aderiscono a questa 
concezione pongono in evidenza il fatto che per il 
diritto penale “viene in considerazione in prima 
linea la condotta dell’uomo”, l’evento, perciò, “in 
senso tecnico è soltanto l’effetto della condotta 
che il diritto prende in considerazione, in quanto 
connette al suo verificarsi conseguenze di 
carattere penale”. L’evento, pertanto, “è sempre 
un quid diverso e distinto dal comportamento 
umano”
3
. 
Di contro la concezione normativa o 
giuridica dell’evento considera insuperabile il 
                                                          
3
 Cfr. F. Antolisei, Manuale di diritto penale. Parte generale,  Milano, 
1969, pag. 171 ss., il quale aggiunge che “Esistono reati privi di 
evento, il quale, di conseguenza, non può considerarsi elemento 
essenziale del reato”. Contento, op. cit., pag. 32. F. Mantovani, Diritto 
Penale, Padova, 1979, pagg. 159-160. 
 
  9
dettato dell’art. 43 c.p.
4
 e, pertanto, ritiene 
indispensabile che all’azione segua l’evento per la 
configurabilità di un reato
5
. Tale concezione, nel 
tentativo di superare la facile obiezione della 
mancanza di eventi nei reati di pericolo, 
individua l’evento sia nella lesione vera e propria, 
ma anche nello stesso pericolo di lesione o, come 
anche è stato detto, nell’offesa.
6
 
Di tale teoria ne è un interprete il Maggiore. 
Egli propone la distinzione fra reati formali e reati 
materiali: i primi sono quelli “in cui l’evento non 
si distacca dall’azione, ma si immedesima con 
                                                          
4
 Nel primo comma dell’art. 43 c.p. per differenziare l’elemento 
psicologico del reato, il legislatore parla di eventi conseguenti 
all’azione o all’omissione. 
5
 Scrive il Manzini, op. cit., Vol. I pag. 539: “Il reato è anzi tutto e 
sempre un fatto produttivo di un evento, in quanto cagiona una 
modificazione (illecita) o impedisce che si produca una modificazione 
(doverosa) del mondo esterno, materiale o no che sia tale 
modificazione.” Ed è proprio il riferimento a presunti eventi non 
materiali che suscita i dubbi più seri tra gli autori della concezione 
naturalistica: Mantovani, in op. cit., pag. 161, sottolinea la necessità, 
avvertita dagli autori di scuola normativa, di distinguere i vari tipi di 
eventi del codice. 
6
 Contento, op. cit., pagg. 32-33 
 
 10
questa”, i secondi, invece, sono quelli che “per la 
consumazione esigono l’avverarsi di un evento 
materiale, il quale segue all’azione o 
all’omissione”
7
. 
Tale teoria porrebbe seri limiti alla nostra 
indagine, in quanto ha un incontestabile 
componente aprioristica
8
 che costringe lo 
studioso a ricercare un contenuto offensivo, 
indipendente dalla fattispecie legislativamente 
prevista, in reati che possono esserne privi. 
La nostra preferenza va quindi accordata 
alla concezione naturalistica con alcune 
importanti precisazioni, e cioè, che sicuramente 
ad ogni azione, in rerum natura, corrisponde un 
evento, ma non è detto che il legislatore non 
                                                          
7
 G. Maggiore, Op. cit., pagg. 251 ss. L’A. opera un’ulteriore 
precisazione: egli scrive che “l’evento non è un elemento costitutivo 
del reato, ma dell’azione o del fatto (…) Evento è in generale ogni 
risultato ed effetto (…) Ma non ogni risultato dell’azione è evento, in 
senso tecnico”. 
8
 Mantovani, Op. cit., pag.161. 
  11
possa punire l’azione di là delle sue effettive 
conseguenze in natura. In altri termini, l’evento 
diviene fattispecie tipica solo se legislativamente 
previsto, altrimenti il reato è costituito dall’azione 
in sé per sé considerata. In secondo luogo, come 
è stato messo in luce
9
, l’evento può essere 
rilevato a seconda del punto di vista. 
Chiarificatore è l’esempio del delitto di 
diffamazione: l’offeso percepisce solo l’azione del 
reo che lo offende, se però ci si pone da un punto 
di osservazione esterno si può cogliere sia 
l’azione dell’offendere che l’evento costituito 
dall’offeso diffamato. 
Si può, pertanto, concludere che l’evento è 
indispensabile all’esistenza del reato solo se esso 
si definisce come la situazione finale di cui la 
legge intendeva impedire il verificarsi, in quanto 
                                                          
9
 Contento, op. cit., pagg. 35 ss. 
 12
lesiva di un bene o di un interesse protetto. Tale 
definizione, è evidente, è ben differente da quella 
di evento naturale. 
La dicotomia evento-reato appare, dunque, 
superata nel senso della unificazione dei due 
concetti. 
  13
1.2 Il compimento dell’azione 
Posta, pertanto, la necessità di prevedere un 
evento come conseguenza di un’azione od 
omissione legislativamente prevista
10
, ai fini della 
nostra ricerca, è essenziale individuare il 
compimento finale dell’azione costituente il reato. 
Bisogna prima di tutto premettere che 
l’azione è un comportamento dell’uomo rivolto ad 
uno scopo
11
. Pertanto è indispensabile 
individuare quando si ha una sola azione e 
quando una molteplicità di azioni; e ciò solo non 
basta, poiché è indispensabile stabilire anche se 
la molteplicità di azioni, eventualmente 
                                                          
10
 Anche dall’omissione deriva un evento nel senso indicato in quanto 
il legislatore prevede un evento che non dovrebbe realizzarsi. 
11
 Antolisei, op. cit., pag.168 
 
 
 14
individuate, siano preordinate ad un solo o a 
molteplici scopi
12
. 
Anche in questo caso, a seconda dei punti 
di vista, il momento finale dell’azione varia. Dal 
punto di vista soggettivo l’azione si compie 
definitivamente solo quando si consegue il 
risultato voluto originariamente; nella realtà 
giuridica, invece, è possibile che l’azione, non 
ancora del tutto compiuta per il soggetto, abbia 
già raggiunto dei risultati penalmente rilevanti. 
Si consideri l’ipotesi del rapinatore che, dopo 
aver svaligiato la cassa di una banca, si dirige 
verso la cassaforte per prendere quanto lì 
custodito. È evidente che dal suo punto di vista 
                                                          
12
 La distinzione, nel diritto penale, è fondamentale: si pensi, ad es., 
all’art. 455 c.p. che, nel punire la spendita e introduzione nello Stato 
di monete falsificate, esclude l’applicazione dello stesso articolo  a chi 
falsifica o altera le monete (reati puniti più gravemente dai due 
articoli precedenti). La ratio della norma è evidentemente quella di 
non punire due volte il colpevole per un delitto (la falsificazione o 
l’alterazione delle monete) che ha, è evidente, un solo fine pur se 
composto da più atti penalmente e autonomamente rilevanti. Si veda 
oltre al capitolo 3 par. 2. 
  15
l’azione non è ancora del tutto compiuta, al 
contrario per la legge egli è già penalmente 
perseguibile.  
Antolisei propone, come soluzione, per 
stabilire se più atti sono preordinati ad un solo 
scopo, di valutare se essi si svolgano in un unico 
contesto
13
. 
Tale teoria appare la più appropriata. Di 
conseguenza, tutto quello che segue, fa già parte 
del postfatto. Sull’argomento, comunque, si 
discuterà più ampiamente più aventi. 
Circa, invece, il momento di conclusione 
dell’azione-reato, il problema in dottrina è risolto, 
quasi unanimemente, individuandolo nel 
momento in cui il divenire causale dei fatti esce 
dal controllo dell’agente che lo aveva messo in 
moto.  
                                                          
13
 Antolisei, op. cit., pag. 168. 
 16
Si pongono però le premesse per 
un’ulteriore dicotomia. Da una parte la perdita 
del controllo del divenire causale si può intendere 
nel senso che, una volta orientate le proprie 
azioni alla realizzazione del fine illecito, l’agente 
non debba fare più niente per realizzare l’evento 
pur, potendo, in caso, intervenire (si pensi ad un 
assassino che miscela del veleno con il caffè che 
sta offrendo all’ipotetica vittima). 
Il perdere il controllo del divenire causale si 
può intendere, però, anche in un senso più 
drastico e, cioè, esso può coincidere con il 
momento in cui l’agente non può più nulla per 
impedire la propria azione (un sicario nel 
momento in cui ha già sparato). 
A noi sembra che la preferenza vada 
accordata alla concezione che vuole il 
compimento dell’azione nel momento in cui 
  17
l’agente perde il controllo del divenire causale, 
nel senso che, per impedire l’azione, è necessaria 
una contro-azione. L’azione non è compiuta 
finché l’agente è ancora signore del fatto
14
; in 
altre termini finché nulla e nessuno è in grado di 
impedirgli di neutralizzare l’efficacia causale degli 
atti posti in essere, se non egli stesso. 
Nel reato colposo, invece, il compimento 
dell’azione coincide con il momento in cui 
l’agente non può più nulla per impedire 
l’accadimento dell’evento: neanche un’azione 
positiva può interrompere il processo ormai 
inesorabilmente avviato a conclusione. 
Posto, dunque, il momento in cui viene ad 
esistenza il reato, il fatto, il postfatto si può, 
prime facie, distinguere come “un comportamento, 
cronologicamente successivo al compimento di un 
                                                          
14
 Contento, op. cit., pag. 56 
 18
fatto già penalmente rilevante, per effetto del 
quale il trattamento sanzionatorio del fatto stesso 
risulti, in tutto o in parte, diverso da quello che 
avrebbe dovuto o potuto essere se l’agente non 
avesse realizzato il detto comportamento”
15
. 
                                                          
15
 Contento, La condotta susseguente al reato, Bari, 1965, pag. 14. 
 
  19
1.3 Il momento consumativo del reato 
Un problema che da sempre interessa la 
dottrina e che appare doveroso superare per 
chiarire quando si può parlare di postfatto, è 
quello dell’individuazione della consumazione del 
reato.  
Se problemi particolari non si pongono per 
molti tipi di reati, anche detti a consumazione 
istantanea, tanti altri sono ancora oggi occasione 
di dibattito (e si pensi al reato permanente o a 
quello continuato). 
La teoria del reato consumato elaborata dalla 
Scuola classica e la più recente dottrina italiana. 
La teoria del reato esaurito considera 
perfezionato il reato nel momento in cui l’agente 
non può più tornare indietro. Il reato di spergiuro 
o di falsa testimonianza, ad esempio, si