Il caso Marò ed il Diritto Internazionale del mare

7 
PREMESSA 
 
 
 
Quello che, nel seguente lavoro, é stato definito come l' adversus casusum dei due 
fucilieri del Battaglione San Marco, ha senza alcun dubbio rappresentato, assieme alla 
querelle edificata attorno allo stesso, uno tra gli affairs più rilevanti e dibattuti in ambito 
internazionalistico. La sostenuta centralità della faccenda che attribuisce all'Italia ed 
all'India il ruolo di perfette antagoniste, trae origine da una molteplicità di questioni, le 
quali, ancorché penalmente rilevanti, nondimeno rilevano sul piano del diritto 
internazionale, con particolare riferimento al diritto internazionale marittimo e alla 
disciplina, vigente in materia, convenzionalmente pattuita . All'uopo, costituisce oggetto 
di analisi nelle pagine a seguire, la Convenzione delle Nazioni Unite sul Diritto del 
Mare, o UNCLOS, adottata dagli Stati a Montego Bay nel 1982 e largamente 
riproduttiva del diritto consuetudinario in materia, nonché punto di riferimento 
imprescindibile del diritto del mare, le cui norme enucleano al lettore e ai tecnici gli 
strumenti indispensabili per la comprensione e soluzione della faccenda dei militari 
italiani a bordo della Enrica Lexie.  
Nel primo capitolo, inoltre, non risulta tralasciato l'excursus storico e giuridico che ha 
condotto gli Stati alla volontà di pattuire, in seno alle diverse Conferenze di 
Codificazione, una disciplina comune, idonea a regolare poteri e limiti spettanti agli 
stessi nelle acque territoriali ed internazionali, definendo altresì le cosiddette zone 
funzionali. E' proprio il riferimento ai poteri spettanti allo Stato rivierasco su queste
8 
ultime, ed in particolare alla potestà statale esplicabile in quella parte di acque 
internazionali detta zona contigua, a rappresentare un punto controverso del noto caso 
della petroliera italiana Enrica-Lexie. Sulla base della normativa UNCLOS, risulta con 
evidenza, che allo Stato costiero, in detta zona funzionale, sono riconosciuti 
esclusivamente i poteri connessi con lo sfruttamento delle risorse, escludendosi in capo 
a questo il riconoscimento di  qualsivoglia  forma di sovranità. In ragione del seguente 
brocardo appare giustificata la tesi della difesa italiana improntata alla contestazione 
della sussistenza della giurisdizione indiana sul caso implicante le responsabilità dei due 
Marò. Nondimeno priva di giustificazione, ritenuta opinabile o meno, risulta 
l'affermazione di giurisdizione in capo alla Corte Suprema indiana ossequiosa della lex 
loci commissi delicti. Nelle pagine a seguire, tutti i profili attinenti alla questione di  
giurisdizione, la quale costituisce il noumeno dell'intera faccenda Enrica-Lexie, 
troveranno una trattazione esaustiva, assieme alla discussione intorno alla immunità 
funzionale, idonea ad escludere qualsivoglia profilo di legittimità all'esercizio del 
magistero punitivo statale sui fatti occorsi a largo delle coste del Kerala.  
L'argomentazione intorno all'immunità funzionale, della quale i due Marò risultano 
essere i diretti beneficiari, non prescinde dalla analisi dello statuto dei Nuclei Militari di 
Protezione prestanti servizio a bordo delle navi mercantili battenti bandiera italiana a 
fini preventivi e protezionistici da atti di pirateria o di depredazione armata, rilevando la 
circostanza che i fucilieri della Marina Militare Italiana risultavano imbarcati sulla 
petrolieria Enrica-Lexie in qualità di membri del team di sei militari costituente il 
Nucleo Militare di Protezione. 
Accanto al tema della immunità funzionale, nondimeno rileva quello della immunità
9 
diplomatica, palesemente violata nel caso in esame avendo riguardo  alle condotte, poste 
in essere dai rappresentanti del Governo indiano avverso l'ambasciatore italiano a New 
Delhi, le quali si pongono manifestamente in antitesi con le disposizioni racchiuse nella 
Convenzione di Vienna sulle relazioni diplomatiche. Dall'esposizione dei fatti, risulta 
chiaramente deducibile il fallimento di ogni tentativo di ricorso alle vie diplomatiche 
per la soluzione del caso ad oggetto. 
Infine, non risultano trascurate le pronunce in materia cautelare adottate rispettivamente 
dall'ITLOS e dal Tribunale Arbitrale ex Annex VII, con particolare riferimento alle 
ragioni di umanità e alle garanzie fondamentali costituzionalmente garantite dallo Stato 
Italiano sulle quali ha insistito la difesa dei militari, richiamando il divieto di 
costituzione di giudici straordinari o speciali in ragione del diritto di ciascuno a non 
essere distolto dal giudice naturale precostituito per legge e non tralasciando il divieto di 
estradizione dei cittadini verso quei Paesi all'interno dei quali non risulti abrogata la 
previsione della pena capitale e parimenti trattamenti disumani e degradanti. 
In ragione del rispetto dei diritti spettanti alla parti coinvolte, tra cui il diritto degli 
autori dei fatti delittuosi a non essere considerati colpevoli fino alla emissione di una 
sentenza definitiva di condanna, e della particolarità della vicenda dolorosa, nel corso 
della quale due giovani pescatori hanno perso la vita in occasione dello svolgimento 
della quotidiana attività lavorativa, l'adversus casum sarà trattato alla luce di una 
impostazione tecnica scevra da giudizi personali inerenti agli addebiti penalmente 
rilevanti  dei soggetti coinvolti.
10 
CAPITOLO I 
 
IL REGIME GIURIDICO DEI MARI 
 
 
 
1.1 INTRODUZIONE 
 
Il complesso di disposizioni normative sulle quali si fonda il regime giuridico dei mari 
ed il loro approfondimento rappresentano una condicio sine qua non per la 
comprensione della querelle insorta tra l' Italia e l' India, la quale prende le mosse da un 
tragico evento verificatosi in quella porzione di alto mare, altresì detta zona contigua e 
che vede coinvolti i due fucilieri del Battaglione San Marco, Salvatore Girone e 
Massimiliano Latorre, a bordo della petroliera Enrica Lexie in qualità di Nuclei militari 
di protezione (NMP). 
Trattasi di norme le quali sono deputate a limitare il potere di governo degli Stati 
costieri negli spazi marittimi, riconoscendo in capo a questi ultimi poteri più incisivi nel 
c.d. mare territoriale ed escludendo gli stessi nella zona contigua (ZE) e nella zona 
economica esclusiva (ZEE): zone di alto mare nelle quali vige il principio secondo il 
quale ogni nave é soggetta alla giurisdizione esclusiva dello Stato di bandiera, 
designandosi in tal modo un criterio di collegamento della nave con l' ordinamento 
giuridico di uno Stato. 
Dunque la determinazione della giurisdizione alla luce delle norme di diritto
11 
internazionale marittimo rappresenta uno snodo decisivo per la composizione dell'affair  
Italia - India.  
In concreto si tratterà di stabilire l' esistenza della giurisdizione, propendendo a favore 
dell'uno o dell'altro Stato, muovendo dalla risoluzione di un interrogativo di fondo: i due 
Marò hanno agito nell'alveo del circoscritto iure privatorum o nell'esercizio di pubbliche 
funzioni, ben potendosi ricollegare le loro funzioni ad atti iure imperi? 
Nella prima ipotesi non sembrerebbe affatto azzardata l'affermazione di una 
giurisdizione in capo all'India, dovendosi considerare operante nella specie il criterio di  
territorialità della legge (lex loci commissi delicti),  in considerazione della circostanza 
per cui il fatto delittuoso e penalmente rilevante si sia consumato a bordo del 
peschereccio St. Antony,  battente bandiera indiana.  
A favore di questo argomento potrebbe altresì essere invocato  il principio della 
personalità indiretta in ragione della nazionalità delle vittime , trattandosi dunque di un 
delitto perpetrato ai danni di due cittadini indiani. 
Se, a contrario, dovesse ritenersi valida l' ipotesi secondo cui i due fucilieri abbiano 
posto in essere un atto de iure imperi , non potrebbe negarsi l' operatività dell'immunità 
funzionale e la conseguente affermazione di giurisdizione in capo al nostro Stato, 
dovendosi a priori escludere qualsivoglia pretesa da parte dell'India in ossequio al 
principio che nega l'esistenza  di una "iurisdictiones inter pares". La tesi é altresì 
suffragiata dal fatto che il reato sia stato commesso dai due "marines dal grilletto facile" 
1
 in acque internazionali a bordo di una nave battente bandiera italiana e per tanto 
                                                 
1
 I fucilieri della Marina Militare Italiana Salvatore Girone e Massimiliano Latorre sono stati 
definiti con l' espressione “ trigger happy marines “ dalla Corte del Kerala con la sentenza del 29 maggio 
2012 .
12 
sottoposta alla giurisdizione esclusiva dell'Italia, alle leggi della quale soggiacciono tutti 
i membri dell' equipaggio.  
Si ritiene dunque che la questione vada risolta alla luce delle disposizioni UNCLOS 
2
 e 
attribuita alla competenza degli organi all' uopo designati dalle stesse. 
 
1.2 IL DIRITTO INTERNAZIONALE MARITTIMO. 
      IL PRINCIPIO DELLA LIBERTA' DEI MARI  
 
Il diritto internazionale del mare risulta compiutamente codificato nella Convenzione di 
Montego Bay del 1982 e prima ancora di questa nelle Quattro Convenzioni di Ginevra 
3
 
ma per interi secoli é risultato dominato da un unico grande principio consuetudinario, 
nonché quello della libertà dei mari, il quale tra 1600 e 1700  fu con fermezza invocato 
dagli olandesi al fine di reprimere qualsivoglia pretesa di dominio dei mari  "battente 
bandiera" inglese, portoghese o spagnola. La concezione di un "mare liberum" 
4
 si 
palesò ad Ugo Grozio 
5
, fondatore del diritto internazionale moderno, per il quale " il 
mare così come l' aria non può essere oggetto di dominio". Il brocardo era sì ritenuto 
                                                 
2 UNCLOS, rappresenta  l' acronimo del nome in inglese United Nations Convention On the Low Of 
the Sea del 1982. 
3 A Ginevra nel 1958  in seno alle Nazioni Unite, gli Stati adottarono quattro Convenzioni e 
specificatament:  
 1.la Convenzione sul mare territoriale e la zona contigua;  
 2.la Convenzione sull ' alto mare; 
 3.la Convenzione sulla pesca e conservazione delle risorse biologiche dell' alto mare , 
 4.la Convenzione  sulla piattaforma continentale . 
4 “ Mare Liberum “ è un ' opera di Ugo Grozio e non rappresenta uno scritto autonomo , in quanto 
trattasi del XII capitolo del  “ De Iure praede commentarius “ , attraverso cui l' autore difese la 
Compagnia Olandese delle Indie Orientali , provvedendo a giustificare la cattura di una nave nei 
pressi di Singapore. La prima traduzione di quello che oggi costituisce un grande classico delle 
relazioni internazionali fu pubblicata a Firenze da Le Monnier nel 1933 .   
5 Ugo Grozio , nome italianizzato del giurista, filosofo,  teologo, umanista, storico, poeta, filologo, 
politico olandese Huig de Groot (Delft , 10 aprile 1583 – Rostock 28 agososto 1645) . Fu considerato 
il fondatore della “ Scuola di diritto Naturale “ da Pufendorf .
13 
sufficiente dal giusnaturalista a legittimare ogni intervento armato in mare ed il  
conseguente esercizio del diritto di preda nei confronti di chiunque si fosse opposto ad 
una libera navigazione, intralciando le comunicazioni ed il commercio" scudo contro le 
indigenze e promotore dell'amicizia tra popoli". Ad un' analisi più scrupolosa non 
sfugge, tuttavia, che le argomentazioni di natura filosofica sottendevano in realtà quelle 
esigenze tipicamente olandesi, ben più empiriche, di contrasto alle pretese spagnole e 
portoghesi di ''dominio sovrano sui mari". Sicché può senza dubbio concludersi che 
all'inizio del 1600 il principio del mare libero assumeva i contorni di un affare di Stato 
dal quale far dipendere le sorti del commercio su vasta scala. 
Ma qual é il significato del mare liberum che ha a lungo dominato il diritto 
internazionale marittimo consuetudinario ? All'interrogativo può rispondersi affermando 
che alla luce del principio é fatto divieto ad ogni singolo Stato di impedire o intralciare l' 
utilizzazione degli spazi marini, la quale può concretizzarsi nelle attività di pesca, 
navigazione, sfruttamento delle risorse che il mare offre, da parte degli altri Stati e delle 
navi battenti bandiera di questi ultimi. 
Il suddetto "regime di libertà" incontra un preciso limite corrispondente al rispetto della 
pari libertà altrui; il che equivale al divieto imposto ad ogni singolo Stato di assecondare 
ogni qualsivoglia spinta diretta a sopprimere ogni possibilità di utilizzazione da parte 
degli altri Paesi, ivi incluse tutte quelle attività dirette alla soppressione od esaurimento 
delle risorse del mare.
14 
1.2.1 DAL PRINCIPIO DEL MARE LIBERUM AL MARE CLAUSUM.  
         TUTTE LE EVOLUZIONI DELLA PRASSI INTERNAZIONALE 
 
In opposizione al mare liberum di Grozio , il giurista inglese John Selden 
6
 elaborò nel 
1635 la sua teoria di mare clausum a sostegno delle pretese della Corona britannica, la 
quale rivendicava il diritto ad appropriarsi della zona di mare adiacente alle proprie 
coste, escludendo in tale zona la attività di altri Stati.  
Il mare clausus costituisce nel diritto internazionale del mare una eccezione al mare 
liberum, rappresentando un mare, un oceano o altro corpo navigabile, soggetto alla 
giurisdizione di uno Stato chiuso o non accessibile ad altri Stati. 
Progressivamente gli Stati hanno espresso a più riprese la tendenza a volersi assicurare 
il controllo delle acque adiacenti alle coste, sebbene fino alla seconda metà del 
diciannovesimo secolo la nozione di mare territoriale, intesa come fascia di mare 
costiero equiparata al territorio statale, fosse ancora sconosciuta; tuttavia la prassi 
internazionale restava sostanzialmente ancorata al principio del mare liberum e lo Stato 
finiva per  esercitare, nelle acque adiacenti alle coste, solo eccezionalmente quei limitati 
poteri per lo più volti alla repressione delle attività di contrabbando o per la 
regolamentazione della pesca. Quale conferma di tale orientamento può ben richiamarsi 
alla memoria dei lettori di questo seminario, un lodo arbitrarle risalente agli ultimi anni 
del 1800, il quale pose la parola fine alla controversia anglo-americana avente ad 
oggetto la caccia alle foche nel Mare di Bering. Era il 1893 ed il Collegio giudicante 
formalizzò una rigida interpretazione della regola tradizionale del mare liberum, 
                                                 
6 John Selden ( Salvington , 16 dicembre 1584 – Londra 30 novembre 1654 ) fu un giurista e politico 
inglese , erudito e studioso di antiche leggi inglesi , della Legge ebraica e della Carta Costituzionale .
15 
ribadendo con fermezza l’esistenza di una netta distinzione tra alto mare e mare 
territoriale e finendo per respingere con forza le pretese statunitensi. Si palesa senza 
alcun tipo di mistificazione, come in quella circostanza la Corte non abbia inteso 
manifestare volontà alcuna di sacrificare la “certezza del diritto” in favore di una 
evoluzione non solo della giurisprudenza ma anche del diritto internazionale del mare 
non codificato. Tuttavia è bene sottolineare come ,nonostante la definizione della 
controversia nelle modalità di cui si è detto, la Corte non abbia rinunciato al 
riconoscimento della esistenza di un particolare interesse (peculiar interest), in capo allo 
Stato costiero, afferente allo sfruttamento delle risorse nelle acque adiacenti a quella 
zona costituente il suo mare territoriale e altresì finalizzato alla conservazione delle 
specie biologiche transitanti oltre quella linea netta delle acque territoriali. Sicchè da 
una parte la Corte affermava come il principio di libertà dell’alto mare continuasse a 
preservare intatto il suo valore di ius cogens, ma dall’altra non  procedeva alla 
negazione esplicita dell’esistenza di un interesse del quale si riconosceva la titolarità 
agli Stati rivieraschi non univocamente diretto allo sfruttamento delle risorse biologiche 
ma altresì volto all’adozione di tutte quelle misure finalizzate alla attuazione e 
salvaguardia di tale interesse. Può, dunque, concludersi che la decisione si presentava 
già come foriera di quel “germe primigenio” della tendenza al riconoscimento di poteri 
ulteriori in capo agli Stati costieri, idonei ad essere esercitati in una zona di mare 
ulteriore a quello territoriale, e per tradizione appartenente all’ alto mare, perché diretti 
allo sfruttamento, gestione e conservazione delle risorse; tendenza che si sarebbe 
affermata con decisione negli anni a venire. 
Con il decorso si é registrata una inversione di tendenza nella prassi e quell'idea  di
16 
"mare clausum", implicante  i poteri dello Stato rivierasco sulle acque adiacenti alle 
coste, ha preso il sopravvento  finendo per declassare  il principio del mare liberum, 
quale regola primaria e generale in materia, e relegandolo al ruolo di una delle regole 
del diritto internazionale del mare. 
Il mutamento della prassi volto alla disgregazione della operatività del principio 
consuetudinario di cui si é detto é avvenuto gradualmente, dapprima con la diffusione, 
nei primi anni del secolo scorso, dell'istituto del mare territoriale inteso come zona 
assoggettabile al medesimo regime giuridico previsto per il territorio dello Stato 
rivierasco, al quale ben poteva assimilarsi. Tuttavia quella dilatazione latu sensu del 
potere statale sulle acque adiacenti alle coste si andò imponendo nel secondo 
dopoguerra con la diffusione e l' accoglimento da più parti della dottrina proclamata dal 
Presidente statunitense Truman 
7
 in un suo Proclama 
8
 risalente al 28 settembre del 
1945, il quale introduceva  il concetto di piattaforma continentale collegato alla pretesa 
del Governo USA di esercitare il controllo e la giurisdizione sulle risorse di quella parte 
                                                 
7 Harry S. Truman ( Lamar 8.5.1884- Kansas City 26.12.1972) , fu il 33° Presidente degli Stati Uniti 
d'America, in carica dal 1945 al 1953 . Oltre ad essere un politico di successo fu anche un militare 
statunitense; sicchè è da ricondursi a tale carattere l'adozione di decisioni, quale quella di far brillare 
per la prima volta un ordigno atomico sulla città di Hiroshima prima ( 6 agosto 1945 ) e Nagasaki 
dopo (9 agosto 1945) per costringere il Giappone alla resa sul finire del secondo conflitto mondiale , 
la quale provò il dissenso dell'intera comunità scientifica internazionale (“Il mondo sappia che la 
prima bomba atomica è stata sganciata su Hiroshima, una base militare. Abbiamo vinto la gara per la 
scoperta dell'atomica contro i tedeschi. L'abbiamo usata per abbreviare l'agonia della guerra, per 
risparmiare la vita di migliaia e migliaia di giovani americani, e continueremo a usarla sino alla 
completa distruzione del potenziale bellico giapponese“ fu questo l'annuncio fatto dal Presidente 
Truman in occasione dell'esplosione della bomba atomica) . Più tardi , nel 1946 autorizzò una serie di 
esperimenti atomici  sull'atollo di Bikini per consentire lo sviluppo delle armi nucleari. 
      Arruolato nelle file del Partito Democratico, combattè un'insistente lotta al comunismo in seguito al 
peggioramento delle relazioni con l'Unione Sovietica subito dopo la seconda Guerra Mondiale, 
avviando quella che fu tristemente nota a tutti i Paesi come guerra fredda . Deciso a fermare 
l'avanzata su scala mondiale del comunismo, si fece carico di sostenere ogni tipo di intervento nelle 
Nazioni che risultassero minacciate dal fenomeno cominista e in quest'ottica rientra l'elaborazione 
della Dottrina Truman e la successiva approvazione del Piano Marshall che predispose ingenti aiuti 
economici per la ricostruzione dei Paesi europei devastati dalla Guerra . 
8 Il famoso Proclama del Presidente Truman rappresenta quello che può definirsi il “manifesto” della 
Dottrina Truman e fu da molti considerato come l'atto di avvio della guerra fredda .
17 
del fondo e del sottosuolo marino costituente il prolungamento della terra emersa e che 
si mantiene costante prima di precipitare negli abissi, esaurendosi nella c.d. scarpata 
continentale. In ossequio al Proclama furono istituite fishery conservation zones al fine 
di regolamentare lo sfruttamento delle risorse rinvenibili sì in zone di alto mare ma 
adiacenti alle coste statunitensi. Tuttavia in relazione a dette zone di conservazione di 
pesca non può parlarsi di un esercizio di quei poteri in cui si esplica la sovranità dello 
Stato,bensì di più limitati poteri di regulation and control.  Sicchè questo rinnovato 
interesse per le questioni marittime giuridicamente rilevanti, propulsore della evoluzione 
della prassi in tal senso, è risultato sollecitato dalla constatazione che il Diritto del Mare 
possiede  implicazioni politiche ricollegabili agli interessi di cui gli Stati costieri sono 
portatori e decisamente volti all' ampliamento delle loro sfere di giurisdizione, i quali 
finiscono per contrapporsi agli interessi di quelli Stati ascrivibili come Potenze 
marittime e che mal tollerano limitazioni alla loro mobilità. 
L’autorevole precedente rappresentato dal Proclama di Truman risalente al 1945, fu 
oggetto di strumentalizzazione da parte degli Stati latino-americani al fine di rivendicare 
diritti sovrani su quello definito come mare epicontinentale, nonché quella fascia di 
mare avente una ampiezza di duecento miglia marine. Gli atti unilaterali argentini, 
peruviani, cileni e più in generale ascrivibili agli Stati a sud del continente americano si 
differenziavano da quelli statunitensi di istituzione delle fishery conservation zones in 
quanto consacravano all’ interno del loro testo, il riconoscimento di poteri sovrani ben 
più ambiziosi ,in quanto idonei ad essere esercitati  su zona di mare ben più estesa se 
confrontata con le più famose zone di pesca statunitensi e precisamente dell’ampiezza di 
duecento miglia marine, ivi compresi i fondali e fatta salva la tradizionale libertà di