Il caso del fotovoltaico in Puglia

1 
 
INTRODUZIONE 
   
      L’approvvigionamento energetico basato sul petrolio o sul carbone ha compromesso 
la qualità dell’ambiente e costituisce il maggior ostacolo da superare per attuare 
politiche di sviluppo sostenibile del territorio. I danni provocati all’ambiente negli 
ultimi decenni si ripercuoteranno, infatti, sulle generazioni future: inquinamenti da 
anidride carbonica, ossido d’azoto, monossido di carbonio e micro polveri sono una 
parte dei gravissimi danni all’ambiente a causa dell’uso di energia ricavata dal petrolio e 
dal carbone.  
     Il concetto di sviluppo sostenibile si è arricchito negli ultimi anni di nuovi significati 
riguardanti sia la necessità di soddisfare i bisogni delle popolazioni attuali che la 
garanzia per quelle future di accedere alle risorse naturali continuando nella riduzione 
del loro consumo. 
     La dichiarazione di Rio de Janeiro, con i suoi ventisette principi, ha determinato 
diritti e responsabilità degli Stati in riferimento all’ambiente e allo sviluppo sostenibile, 
allo scopo di tutelare il patrimonio naturale, conservandolo integro, come diritto per le 
generazioni future. Con il Programma, denominato Agenda 21, le Nazioni Unite 
tentavano di delineare un piano d’azione per i Governi e per le Istituzioni allo scopo di 
arginare i danni sul clima terrestre e si stabilì che la concentrazione di biossido di 
carbonio nell’atmosfera era la principale causa dell’innalzamento della temperatura, ma 
gli accordi e le proposte contenute in quei documenti non sono stati mai considerati 
come effettivamente vincolanti.   
     Dalla stesura del Protocollo di Kioto del 1997, però, si è registrato un maggiore 
interesse verso tale problematica, sia perché la Russia e gli Stati Uniti  hanno 
cominciato ad esprimere finalmente la propria volontà di ratificare quest’ultimo 
documento sia perché, con il Vertice Mondiale sullo Sviluppo Sostenibile di 
Johannesburg, si è capito quanto grave sia la situazione attuale.     
     In Italia sono stati numerosi gli interventi legislativi da parte delle Istituzioni per la 
lotta all’inquinamento, ma è necessario agire ancora in maniera strutturale ed organica 
affinché  le diverse Regioni realizzino una corretta politica di sviluppo della produzione 
di energie da fonti rinnovabili e tentino la riqualificazione dei territori già compromessi 
dall’inquinamento.
2 
 
     L’evoluzione delle politiche internazionali rivolte a combattere gli effetti 
dell’inquinamento ha permesso di comprendere che la massiccia produzione di energia 
dal sole e dal vento non può più essere rinviata poiché occorre porre un freno ai 
cambiamenti climatici, sicuramente prodotti anche dall’inquinamento dell’atmosfera. 
     In Puglia, il notevole surplus di energia, già ottenuto con la costruzione della centrale 
termoelettrica Federico II, tra le più grandi d’Italia, si è sommato alla nuova  produzione 
di energia prodotta dai numerosi impianti fotovoltaici che hanno permesso alla nostra 
Regione di contribuire alla fornitura di energia elettrica anche di altri territori. 
     I tradizionali operatori hanno contribuito a fare della Puglia la prima Regione in 
assoluto, per potenza installata di energia elettrica ed anche per numero di impianti e  la 
nostra regione continua ad essere oggetto di un enorme interesse da parte di altri Gestori 
e di numerose Società di impianti di pannelli fotovoltaici, sicuramente per il 
soleggiamento continuo del territorio, ma soprattutto per la normativa e per gli incentivi 
utili agli investitori ed alle imprese. 
     Un semplice strumento come quello della DIA (Dichiarazione di Inizio Attività), che 
permette di  impiantare, senza ulteriori documentazioni, pannelli sino ad 1MW di 
potenza, ha stimolato il proliferare di modificazioni del territorio da parte di un numero 
eccessivo di investitori, tale da suscitare allarme nell’opinione pubblica.  
     Due diverse scelte della politica energetica italiana stanno spingendo verso la 
proliferazione incontrollata di impianti fotovoltaici, eolici, a biomasse, ecc., ma anche 
verso il nucleare, con allarme delle popolazioni interessate e confusione negli atti delle 
singole amministrazioni locali. 
     La crescita sul territorio nazionale della green economy ha coinvolto già oltre 6000 
comuni tra il 2008 ed il 2010 ed ha compromesso, talvolta in modo grave, i territori ed i 
paesaggio. Alcune città risultano come produttrici di un potenziale energetico enorme, 
comunque superiore al fabbisogno locale, ed alcune regioni come la Puglia hanno 
imposto l’obbligo del fotovoltaico anche per gli edifici di nuova costruzione.  
     Attualmente la normativa sta diventando più complessa perché non si assegnano più 
incentivi da parte della Regione in funzione di un potenziale impianto ma solo se le 
condizioni imposte dal GSE (Gestore servizi elettrici) sono soddisfatte. C’è infatti  la 
convinzione che l’ambiente debba essere rispettato e la volontà che il risparmio effettivo 
di energia ricada positivamente sugli stessi territori.
3 
 
     Attraverso la raccolta di atti normativi, l’elaborazione di dati statistici e l’esame di 
documenti e di particolari situazioni locali, derivanti da scelte politiche che hanno 
permesso il proliferare degli impianti fotovoltaici, questa ricerca mi ha consentito di   
comprendere  in quali termini le più importanti problematiche relative all’ambiente ed al 
clima abbiano condizionato le scelte politiche della nostra Regione, producendo 
situazioni spesso molto complesse.
4 
 
 
 
C A P I T O L O    I 
 
 
IL  RISPARMIO  ENERGETICO  E  LE  FONTI 
RINNOVABILI  PER  LO SVILUPPO  SOSTENIBILE
5 
 
              1.1  Dalla coscienza ecologica al concetto di sviluppo sostenibile 
 
     Nel 1986, anno del referendum anti-nucleare,  l’Italia abbandonò anche la volontà di 
incentivare la ricerca sulle fonti energetiche alternative ai combustibili fossili e si pose 
sempre più nelle mani delle nazioni che producono petrolio. 
     Nel ventunesimo secolo, però, tutti gli uomini devono affrontare una grande sfida,  
consapevoli ormai  che  il progresso economico,  basato quasi interamente sul consumo 
dei combustibili fossili, petrolio, gas e carbone, non è più sostenibile perché 
l’inevitabile loro esaurimento ed i cambiamenti climatici, causati da una intensa attività 
umana soprattutto nei paesi altamente industrializzati, stanno provocando danni 
inestimabili al nostro pianeta ed alle generazioni future.  
     Le maggiori risorse petrolifere si trovano nelle regioni politicamente instabili, in 
particolare nell’area del Golfo Persico, e ciò ha reso la questione della sicurezza degli 
approvvigionamenti uno dei principali obiettivi dei governi del mondo occidentale ed ha 
causato molti problemi nei rapporti di equilibrio tra le nazioni interessate.  
     Il bisogno di ridurre le emissioni di gas nell’atmosfera, causa principale 
dell’aumento della temperatura della Terra, è sentito maggiormente dai Paesi 
occidentali anche perché, gli altri, quelli in via di sviluppo, consumano energia in 
quantità considerevoli ed impongono le loro necessità come prioritarie rispetto alla 
tutela dell’ambiente.  Le nazioni industrializzate, però, se da un lato continuano ad 
utilizzare combustibili fossili, per mantenere i propri elevati standard produttivi,  hanno, 
d’altro canto, imparato a lottare contro alcune forme di inquinamento e vedono nel 
proprio interno crescere l’allarme contro l’uso indiscriminato del petrolio. 
     I movimenti ambientalisti, dopo i primi atti di denuncia degli anni settanta,  
raggiunsero notevoli successi nel perseguimento di alcuni obiettivi fissati da accordi 
internazionali per la lotta all’inquinamento, superando il limite di una visione 
eccessivamente locale del  problema ambientale e volgendo il loro interesse all’analisi e 
alla ricerca di soluzioni sull’intero sistema mondiale
(1).
 La svolta fu possibile nella 
discussione del problema ambientale quando finalmente si stabilì che le politiche del 
mondo dovevano essere pianificate e che Stati Uniti e Repubbliche Socialiste Sovietiche 
 
(1) Cfr. Rapporto Meadows, Conferenza di Stoccolma 1972; Rapporto Bruntland, Conferenza di Rio de Janeiro.
6 
 
Socialiste Sovietiche dovevano impegnarsi a superare le loro contrapposizioni politiche, 
per dare seguito a quanto dichiarato nel Rapporto Bruntland
(2)
 del ’92. Per consentire 
alle  Nazioni Unite di “ ... elaborare strategie e misure
 
per arrestare e invertire gli effetti 
di degrado ambientale nel contesto di un accresciuto sforzo nazionale ed internazionale 
...”
 
e  favorire in tutti gli Stati lo sviluppo più idoneo e compatibile con l’ambiente, la 
Conferenza di Rio De Janeiro cercò di negoziare, in numerosi incontri, gli obiettivi della 
risoluzione 44/128.
(3) 
      I risultati di tali lavori non sono stati sempre apprezzabili perché la Convenzione sul 
cambiamento del clima e quella sulla diversità biologica, nonostante avessero caratteri 
vincolanti, dettavano solo norme generali o  lacunose. La Dichiarazione di Rio de 
Janeiro è, comunque, considerata una pietra miliare nel percorso compiuto dall’idea di  
sviluppo sostenibile, anche perché, per la prima volta,  si pone l’accento sull’esistenza 
di una responsabilità comune tra paesi industrializzati e paesi in via di sviluppo e, nelle 
diverse società, ciò è visto in funzione antropocentrica con una particolare 
considerazione per il  rispetto dell’ambiente, patrimonio delle società future. 
    Il documento denominato Agenda 21, prodotto dopo anni di lavoro dalla 
Commissione delle Nazioni Unite, pone l’accento sulle emergenze climatico-ambientali 
e socio- economiche che, in questo inizio del Terzo Millennio, si pongono dinnanzi 
all’intera umanità. Tale documento costituisce un piano di azione per lo sviluppo 
sostenibile, da realizzare su scala globale, nazionale e locale con il coinvolgimento di 
altri portatori di interesse, quindi con l’acquisizione del principio di responsabilità 
comune da parte di associazioni, uomini e non solo Stati.                
   Le politiche internazionali hanno recepito, però,  con molta lentezza l’importanza dei 
cambiamenti proposti dalle diverse organizzazioni internazionali o dai numerosi atti 
scaturiti dalle diverse conferenze. Infatti, allo stato attuale  i governi  sembrano meno 
preoccupati per i problemi climatici di quanto non lo siano per quelli finanziari.  
Eppure, il cambiamento climatico che va aggravandosi influenzerà la futura crescita 
economica e rischierà di accrescere le differenze tra le diverse economie dei Paesi del 
mondo. 
Ora, nel bel mezzo di una crisi ecologica, i cui tratti più manifesti sono i cambiamenti  
 
(2) M. MANCARELLA, Il Diritto dell’umanità all’ambiente. Prospettive etiche,politiche e giuridiche, Milano,  
     2004, p. 92. 
(3)  Ivi, pp.97-98.
7 
 
  climatici che interessano il nostro pianeta, nel tentativo di spiegare le ragioni di questa 
crisi, alcuni studiosi sostengono che la causa più importante potrebbe risiedere nella 
violazione di alcune leggi naturali.
(4)
 Tra queste, gli studiosi annoverano la  carrying  
capacity e, secondo Nebbia, la crisi ecologica è il risultato della mancanza di tale 
attenzione nella nostra cultura sociale ed economica. Gli esperti di ecologia affermano 
che il rapido aumento della popolazione a livello globale e la crescita delle attività 
industriali rappresentano i  fattori che condizionano l’equilibrio ambientale e le capacità 
portanti del territorio.  Ogni sistema naturale ha una propria capacità portante che, 
ovviamente, non è infinita ma limitata, e che probabilmente si trova al limite della 
sopportazione.  
     La definizione più comune di sviluppo sostenibile è quella che deriva dall’idea che 
basti non compromettere le possibilità per le generazioni future di soddisfare i loro 
bisogni per permettere agli attuali governi di continuare a considerare la Terra come una 
proprietà privata, da sfruttare, per le sue capacità produttive senza alcuna 
considerazione dei danni provocati dall’eccessivo sfruttamento delle risorse.  
     In realtà,  per salvaguardare la Terra occorre cambiare mentalità e comportamenti, 
perché comunque lasciamo la nostra impronta ecologica che è in sintesi la misura esatta 
del danno da noi apportato alla natura. 
(5)
 Secondo molti studiosi, riconoscere i limiti 
ecologici e le loro implicazioni a livello di equità sociale deve avere ripercussioni 
dirette nelle azioni dei singoli governi.  
     Infatti, gli analisti politici con il dettagliato calcolo dell’impronta ecologica possono 
monitorare efficacemente i deficit ecologici, migliorare la gestione dei beni comuni, 
prevedere le minacce alla sicurezza derivante dalla mancanza di risorse e calcolare le 
ripercussioni sulla competitività. Il calcolo dell’impronta ecologica deve servire ad 
indirizzare le politiche della dinamica demografica attuale per evitare future sofferenze 
all’umanità e per gestire le risorse in modo più efficace. Tale calcolo, permetterà di  
ridurre l’effetto negativo dato dai carichi ecologici e lo sfruttamento delle risorse, e 
contribuire infine a mitigare il cambiamento climatico con la riduzione di CO2 
nell’atmosfera.    Purtroppo però i più recenti studi sull’impronta ecologica hanno 
 
(4) “Quando una popolazione animale entra in uno spazio di dimensioni limitate è[…] dapprima la popolazione 
cresce rapidamente, poi più lentamente, poi si stabilizza su un numero di individui che il territorio può ospitare: tale 
numero prende il nome di carryng capacity…” (G.NEBBIA, Carrying Capacity in «Economia e Ambiente», 
Anno XXV - N. 3 Maggio-Giugno 2006). 
(5) F. FERLAINO, La sostenibilità ambientale del territorio,teorie e metodi, Torino, UTET, 2005, p.144.
8 
 
dimostrato che stiamo ancora consumando il capitale naturale per sostenere i nostri 
standard di vita e non abbiamo ancora ridotto l’ eccessivo sfruttamento della capacità 
biologica della Terra: mancano scelte sagge e coraggiose in termini di risparmio, 
cambiamento dei consumi, efficienza tecnologica e protezione degli ecosistemi. Gli 
ultimi studi ci dicono che solo alcune nazioni riescono a contenere sia la biocapacità che 
l’impronta ecologica del proprio territorio e dei cittadini, i cui elementi si sottraggono 
per misurare il deficit ecologico
(6)
.  
     Per misurare lo sviluppo sostenibile, gli esperti di economia e gli ambientalisti 
sostengono che la metodologia da adottare debba essere concordata e derivare da criteri 
inerenti diverse discipline. I frequenti attriti tra alcune grandi nazioni,verificatosi anche 
recentemente, durante gli incontri internazionali del G20, sono indicatori delle difficoltà 
che i governi dei Paesi sviluppati devono superare negli accordi con i leader dei paesi in 
via di sviluppo poiché questi ultimi vogliono continuare ad attingere ancora alle risorse 
naturali senza freni ed accusano i paesi ricchi di avere grosse responsabilità per i  danni 
apportati al sistema ecologico. 
     In realtà questa tesi non è supportata dagli scienziati 
 
perché la conoscenza degli 
effetti dell’inquinamento è stata acquisita di recente e pertanto non sarebbe possibile 
attribuire responsabilità a chi non conosceva tali effetti. I paesi firmatari della 
Convenzione sul clima di Copenaghen, inoltre, non furono nemmeno in grado di 
stabilire su quali criteri, tra quelli del Protocollo di Kioto in scadenza nel 2013, 
bisognasse fissare gli obiettivi da realizzare. Dagli incontri più recenti risulta che i 
leader dei paesi del G20 si sono detti favorevoli a promuovere “politiche verdi” per 
stimolare una crescita duratura, collegata alla creazione di posti di lavoro e, dalle 
risoluzioni che si adotteranno a Cancun, si spera di poter concordare quantità di 
sviluppo idonee a ciascun paese membro.
(7)
 Il nodo cruciale, però, è a monte e riguarda 
il calcolo della sostenibilità delle singole economie nazionali, in rapporto alla contabilità 
internazionale. Infatti, per analizzare la propria contabilità ambientale i paesi del mondo 
hanno adottato la misura dell’economia interna, il cui PIL calcola solo la capacità di 
produzione e consumo di merci e beni. 
 
(6) Ivi,p.148-149 
(7) I risultati di Cancun in www.Politicambiente.it consultato nel dicembre 2010 (I documenti approvati a Cancun 
sono due:  il primo si riferisce al Protocollo di Kioto sul clima, che scade  nel 2012; il secondo è stato definito 
“Pacchetto di Cancun” e riguarda i finanziamenti ai paesi poveri e in via di sviluppo, per aiutarli a combattere le 
emissioni di gas serra e per sostenere i loro piani di sviluppo nella direzione delle energie rinnovabili e pulite.)