Il bilancio sociale come strumento di comunicazione della responsabilità sociale d'impresa nel credito cooperativo

10 
CAPITOLO I: La Responsabilità Sociale d’Impresa come 
nuovo paradigma di sviluppo  
 
 
1.1 I presupposti teorici della RSI 
 
Negli ultimi anni, in Italia come nel resto dei paesi industrializzati, si è assistito ad 
una crescita esponenziale di convegni e pubblicazioni sul tema della Responsabilità 
Sociale d’Impresa (RSI)
1
. Da oggetto di attenzione di gruppi minoritari, come i 
docenti universitari, gli attivisti delle ONG ed alcuni imprenditori “illuminati”, la 
RSI è diventata argomento di dibattito pubblico ed è entrata nell’agenda delle 
istituzioni di governo, prima comunitarie e poi nazionali. Contemporaneamente è 
cresciuto il rischio che il tema sia affrontato in maniera superficiale e poco chiara, 
generando fraintendimenti, aspettative errate e delusioni. Ancora oggi non esiste 
infatti una definizione univoca di responsabilità sociale d’impresa, sia perchè il 
concetto assume caratteristiche diverse a seconda che sia trattato sotto il profilo 
sociologico, economico o giuridico sia per la varietà delle motivazioni che spingono 
le aziende ad adottare comportamenti socialmente responsabili. 
Per comprendere cosa sia la RSI si può partire da una definizione di impresa. Le 
imprese, in quanto organizzazioni, sono il risultato di processi di costruzione che si 
sviluppano nel tempo e all’interno di precisi contesti sociali. L’impresa può essere 
quindi considerata come un sistema sociale-tecnico aperto: “un complesso di 
interdipendenze tra beni e persone che operano scambiando con l'esterno conoscenza 
e produzione e perseguendo un comune obiettivo, consistente nella produzione di 
valore”
2
. L’orientamento delle imprese alla RSI cambia, in un certo senso, la 
geometria del valore: secondo una concezione storica, un’azienda viene considerata 
socialmente responsabile quando rispetta le leggi, paga le tasse e crea valore per i 
suoi azionisti (shareholders), i suoi dipendenti e per la stessa impresa, intesa come 
entità a sé stante. Oggi invece un’impresa, per essere considerata socialmente 
responsabile, deve creare valore sociale anche per la società civile, ovvero per una 
                                                 
1
 In inglese, Corporate Social Responsibility (CSR) 
2
 Fonte: Definizione utilizzata dai curatori del sito internet www.impresaoggi.com
11 
platea di soggetti, gli stakeholders, le parti interessate, che sono ovviamente di più e 
diversi dai soli azionisti e dipendenti (Hinna, 2005, p. 106). 
Un punto di partenza imprescindibile per tutta la dottrina sulla RSI è la definizione 
“quadripartita” di Responsabilità Sociale, elaborata da Archie Carroll nel 1979. 
Carroll afferma che l’impresa ha in primo luogo responsabilità economiche, di 
creazione del valore (a partire dalla generazione del profitto per gli azionisti e 
dall’offerta efficiente di beni e servizi per il mercato). La società, tuttavia, si aspetta 
anche che le imprese si conformino alla legge, cui spetta il compito di individuare le 
“regole del gioco” sulla base delle quali funziona la competizione: si tratta dalle 
responsabilità giuridiche (relative a concorrenza, rapporti di lavoro, etc.). Le altre 
due componenti della responsabilità sociale vanno al di là di quanto stabilito dalla 
legge. Una è la responsabilità etica, legata alla conformità a valori e aspettative di 
comportamento presenti nel contesto sociale di riferimento; l’altra è invece la 
responsabilità discrezionale che riguarda l’impegno volontario nei confronti della 
qualità della vita degli interlocutori e che prende la forma delle attività filantropiche 
(sostegno ad attività culturali o sociali, iniziative a beneficio delle comunità locali o 
di progetti internazionali). I quattro tipi di responsabilità sono da intendere, secondo 
l’autore, in senso gerarchico d’importanza, ribadendo che la prima responsabilità 
dell’impresa è quella di tipo economico. 
Tra la fine degli anni Settanta e la prima metà degli anni Ottanta, emergono negli 
Stati Uniti due correnti di pensiero che contribuiscono a definire il concetto di 
responsabilità sociale d’impresa: la teoria degli stakeholders e l’etica degli affari 
(Chirieleison, 2004, p. 92). La teoria degli stakeholders ha il merito di ridurre la 
vaghezza del concetto di responsabilità sociale, individuando gli attori verso i quali 
le imprese, in concreto, devono essere responsabili. Essa rappresenta una prima 
riflessione sui meccanismi attraverso cui l’impresa ottiene e perde la sua 
legittimazione sociale. Il concetto di stakeholder
3
 viene utilizzato in modo esplicito 
per la prima volta nel 1963 dallo Stanford Research Institute, per indicare tutti coloro 
che hanno un interesse nell’attività dell’azienda. La diffusione del concetto è tuttavia 
attribuibile al contributo di Edward Freeman (1984), il quale identifica gli 
                                                 
3
 Letteralmente: avere una posta in gioco (stake) nelle azioni dell’azienda
12 
stakeholders come “qualsiasi gruppo o individuo che può avere un influsso o è 
influenzato dal raggiungimento dello scopo dell’organizzazione” (ibidem).  
Il docente americano distingue i portatori di interesse in primari e secondari, a 
seconda che il loro apporto sia o meno indispensabile alla sopravvivenza 
dell’impresa. Sono identificabili come stakeholder primari gli azionisti, i dipendenti, 
i clienti, i fornitori e i pubblici poteri. Gli stakeholder secondari sono invece costituiti 
da tutti i soggetti che possono influenzare o essere influenzati dall’attività 
dell’organizzazione, senza che con essi debbano avvenire transazioni di tipo 
economico: gruppi d’interesse pubblico, comunità locale, associazioni di categoria, 
sindacati, concorrenti e mass media. Il pensiero di Freeman costituisce la base dello 
stakeholder management. Questa impostazione gestionale viene in seguito elaborata, 
fra gli altri, da Max Clarkson dell’Università di Toronto, il quale ne definisce, tra il 
1993 e il 1998, i sette principi fondamentali (Grandi, Miani, 2006, p. 59): 
 I manager dovrebbero monitorare attivamente le preoccupazioni di quanti 
possono essere legittimamente considerati stakeholder dell’impresa, e dovrebbero 
tenere conto dei loro interessi, nel momento di prendere decisioni per sviluppare 
le diverse attività aziendali. 
 I manager dovrebbero ascoltare e comunicare apertamente con gli stakeholder in 
merito alle rispettive preoccupazioni e contributi al lavoro dell’impresa e sui 
rischi che si assumono nel  coinvolgere i portatori d’interesse. 
 I manager dovrebbero adottare processi e modi di comportamento sensibili alle 
esigenze e possibilità di ciascun potenziale stakeholder. 
 I manager dovrebbero tentare di raggiungere un’equa distribuzione dei vantaggi e 
degli oneri, derivanti dall’attività aziendale, fra tutti gli stakeholder, tenendo 
conto dei rischi che ciascuno di questi deve affrontare e la vulnerabilità di 
ognuno. 
 I manager dovrebbero lavorare in modo cooperativo con le altre organizzazioni, 
pubbliche e private, per essere certi che i rischi e i pericoli legati all’attività 
d’impresa siano ridotti al minimo e, se non possono essere evitati, fare sì che 
vengano adeguatamente remunerati. 
 I manager dovrebbero evitare del tutto quelle attività che  potrebbero mettere a 
repentaglio i diritti inalienabili (ad es. il diritto alla vita) o creare rischi che, se
13 
compresi in modo chiaro, sarebbero considerati del tutto inaccettabili dagli 
stakeholder 
 I manager dovrebbero riconoscere l’esistenza di possibili conflitti fra il proprio 
ruolo come stakeholder dell’impresa e le responsabilità morali e legali nei 
confronti degli interessi degli stakeholder; dovrebbero inoltre gestire tali conflitti 
attraverso una comunicazione aperta, un sistema di reporting appropriato, dei 
sistemi di incentivi e, se necessario, facendo verificare tutto da parti terze. 
È importante sottolineare come lo stakeholder management si stia progressivamente 
evolvendo verso una prospettiva di maggiore inclusione e partecipazione, 
rappresentata dallo stakeholder engagement. Il coinvolgimento dei portatori di 
interesse consiste in un processo continuo e sistematico, mediante il quale l’impresa 
instaura un dialogo costruttivo con i propri stakeholder, al fine di sviluppare relazioni 
mutuamente benefiche. Rispetto alla semplice gestione, il coinvolgimento è 
contraddistinto dunque da una forma di comunicazione bi-direzionale, interattiva e 
da una piena condivisione delle responsabilità. Durante gli anni Ottanta, come si è 
detto, prende avvio anche “un’approfondita indagine etica sui fini dell’impresa, sulle 
norme che orientano la sua condotta, sui principi alla base delle sue scelte” 
(Chirieleison, 2004, p. 93): si tratta del filone di studi sull’etica degli affari. Lo 
sviluppo della business ethics è legato all’esigenza di legittimare le decisioni di 
responsabilità sociale in positivo, fondandole su motivazioni etiche, dal momento 
che esse venivano considerate in precedenza come una risposta a pressioni esterne 
rispetto all’impresa. L’etica degli affari, considerando nei loro risvolti morali tutte le 
aree del management, si basa su due presupposti: “da un lato un’analisi dei valori su 
cui si devono fondare le scelte aziendali e dall’altro la definizione di norme di 
condotta che informino i vari livelli delle politiche di gestione e del relativo sistema 
dei controlli” (Ibidem).  
È proprio sul secondo aspetto che si è concentrata, negli ultimi anni, questa corrente 
di studi, definendo criteri gestionali strategici per il management: in particolare la 
business ethics viene applicata al bilanciamento degli interessi dei diversi 
stakeholder dell’impresa. Dal momento che le richieste dei portatori di interesse sono 
spesso in contrasto fra loro, il rapporto fra gli stakeholder e l’impresa dovrebbe 
basarsi sull’ipotesi di un contratto sociale che definisca limiti e vincoli dei reciproci
14 
diritti e doveri. Secondo questa prospettiva la RSI rappresenta “un modello di 
governance allargata dell’impresa, in base al quale chi governa l’impresa ha 
responsabilità che si estendono dall’osservanza dei doveri fiduciari nei confronti 
della proprietà, ad analoghi doveri fiduciari nei riguardi in generale di tutti gli 
stakeholder” (Sacconi, 2004, p. 112). Per garantire il rispetto dell’insieme dei diritti e 
doveri, Sacconi propone che il contratto venga esplicitato in un codice etico, utile a 
valutare i comportamenti e a costruire la fiducia reciproca necessaria per collaborare.  
La teoria degli stakeholder e l’etica degli affari contribuiscono dunque a far sì che la 
RSI sia considerata non più un costo per l’impresa, ma un attributo gestionale con 
valenza strategica, grazie al quale i problemi sociali possono essere trasformati in 
opportunità e benefici economici, in capacità produttiva e benessere. 
 
1.2 I mutamenti socio-culturali alla base della diffusione della RSI 
 
Oltre al diffondersi del dibattito teorico sulla RSI, si verificano, soprattutto a partire 
dagli anni Novanta, una serie di mutamenti socio-culturali che inducono le imprese a 
preoccuparsi dei risvolti sociali della propria attività. Un primo fattore di 
cambiamento consiste nel processo di globalizzazione, che indebolisce la capacità 
delle autorità politiche di regolamentare la sfera economica, in quanto le aziende 
espandono le proprie attività e relazioni al di fuori dei confini nazionali. La 
globalizzazione spinge i vari paesi (in particolare quelli in via di sviluppo) a 
competere per attirare gli investimenti delle società multinazionali sul proprio 
territorio, poiché l’apertura di stabilimenti garantisce un aumento dei posti di lavoro 
e degli introiti fiscali. Le aziende hanno dunque interesse a delocalizzare la 
produzione, trasferendola nelle regioni che assicurano le condizioni più vantaggiose 
di abbattimento dei costi e di massimizzazione dei profitti: sgravi fiscali, salari 
ridotti, scarsa tutela dei lavoratori e dell’ambiente. Questo tentativo di attirare gli 
investimenti delle imprese straniere ha due conseguenze: da una parte rischia di 
portare gli stati nazionali ad una “race to the bottom” (Scherer, Palazzo, 2008, p. 13), 
con ricadute negative sulla popolazione e sull’ecosistema; dall’altra accresce il 
potere e le responsabilità delle imprese. Esse diventano soggetti pubblici che 
concorrono all’equilibrio globale, in qualità di attori economici ma anche, in un certo 
senso, politici. L’idea che le imprese possano contribuire ad una nuova forma di
15 
governance globale trova conferma nel Global Compact, progetto lanciato nel 1999 
dal Segretario Generale delle Nazioni Unite Kofi Annan. Il Global Compact  è un 
network multi-stakeholder che unisce governi, imprese, agenzie delle Nazioni Unite, 
organizzazioni sindacali e della società civile, con lo scopo di promuovere su scala 
globale la cultura della cittadinanza d'impresa, ovvero l’idea che le aziende debbano 
contribuire al benessere delle comunità in cui operano, nella convinzione che non ci 
sia antitesi fra risultati economici di lungo termine e responsabilità sociale. Le 
imprese che sottoscrivono volontariamente il patto
4
 si impegnano a rispettare ed 
applicare nove principi relativi a diritti umani, condizioni di lavoro, lotta alla 
corruzione e tutela dell’ambiente.  
Un altro fattore decisivo per la diffusione della Responsabilità Sociale d’Impresa è 
appunto l’emergere della questione ambientale: fenomeni come inquinamento, 
effetto serra, sfruttamento delle risorse naturali e mutamenti climatici mettono in luce 
la gravità dell’impatto esercitato dall’uomo sull’ecosistema. La nascita di una 
attenzione di massa verso la salvaguardia dell’ambiente risale al secondo dopoguerra, 
quando viene raggiunto un livello di benessere economico senza precedenti, che 
porta a ridefinire i valori su cui si fonda l’organizzazione delle società. Per le 
generazioni nate dopo il conflitto, la soddisfazione dei bisogni materiali, legati alla 
sopravvivenza, non costituisce più un problema impellente: aumenta dunque 
l’importanza di valori post-materialisti come l’auto-realizzazione e la qualità della 
vita. È all’interno di questo mutamento valoriale che si può scorgere una nuova 
attenzione per i temi legati all’ambiente. Le ricadute delle attività industriali 
sull’uomo e sull’ecosistema non vengono più considerate dall’opinione pubblica 
come un inevitabile prezzo da pagare in cambio del progresso e della crescita 
economica, ma come una questione prioritaria. 
Nel corso degli anni Settanta e Ottanta i movimenti ecologisti esercitano una 
pressione costante sulle imprese, in quanto produttrici di rischi per l’ambiente e la 
salute: disastri ecologici come quelli che avvengono a Seveso o Chernobyl 
colpiscono profondamente l’opinione pubblica e mettono in evidenza come il 
                                                 
4
 Le imprese che attualmente aderiscono al Global Compact sono oltre 3.100, localizzate in oltre 120 
paesi, e per il 55% si tratta di grandi imprese, con più di 250 dipendenti. Fonte: Cavallo M. (a cura di), 
La Responsabilità sociale nelle imprese. Scenari, analisi e casi di studio, Editrice Compositori, 
Bologna, 2008, p. 123
16 
progresso industriale porti con sé un nuovo tipo di rischi, impalpabili, imprevedibili 
ed allo stesso tempo globali, capaci di raggiungere chiunque. All’interno di questo 
contesto, definibile come “società del rischio” (Beck, 2001), gli ambientalisti 
capiscono fin da subito il valore simbolico del proprio impegno e scelgono di seguire 
la via della persuasione comunicativa, attraverso una vasta presenza sui media. 
Questa serie di cambiamenti non può lasciare indifferenti le aziende: un’esposizione 
mediatica negativa determina infatti notevoli danni economici, legati alla perdita di 
reputazione e di fiducia da parte dei cittadini/consumatori. Le imprese cominciano 
dunque a modificare la propria strategia comunicativa sul rischio: esse abbandonano 
il silenzio, che si rivela ormai controproducente, e accettando l’assioma secondo il 
quale è impossibile non comunicare, si impegnano ad essere più trasparenti, a 
rendere accessibili alcune informazioni di pubblico interesse, fino a spingersi a 
sperimentare, in tempi più recenti, forme di partecipazione degli stakeholder ai 
processi decisionali, come i comitati consultivi della comunità locale (o Residential 
Advisory Board). 
Il tema della tutela dell’ambiente, oltre a coinvolgere la società civile, entra 
progressivamente anche nell’agenda delle istituzioni politiche. Per quanto riguarda 
l’ambito internazionale, una tappa importante del dibattito è rappresentata dalla 
Conferenza delle Nazioni Unite su Ambiente e Sviluppo, che si svolge a Rio de 
Janeiro nel 1992. La conferenza Onu di Rio indica lo sviluppo sostenibile come una 
priorità globale: con questo termine viene proposta una forma di sviluppo che 
soddisfa i bisogni del presente senza compromettere la possibilità delle generazioni 
future di soddisfare i propri bisogni, preservando così la qualità e la quantità delle 
riserve naturali. Uno dei principali risultati dell’incontro, a cui partecipano i 
rappresentati dei governi di 178 paesi, è la stesura di Agenda 21, un piano d’azione 
per il XXI° secolo che aspira ad una completa integrazione fra ambiente e sviluppo, 
in un’ottica di cooperazione internazionale. Agenda 21 propone iniziative concrete, 
realizzabili anche in ambito locale mediante il coinvolgimento dei portatori di 
interesse che operano in un determinato territorio. Fra di essi un ruolo importante è 
attribuito alla aziende, per le quali il piano prevede due obiettivi: un uso più 
efficiente delle risorse in un’ottica di produzione a basso impatto e la promozione 
dell’imprenditorialità responsabile, finalizzata allo sviluppo sostenibile.
17 
 Un terzo mutamento socio-culturale che contribuisce a promuovere la responsabilità 
sociale d’impresa, e che è strettamente legato sia alla globalizzazione sia 
all’emergere della questione ambientale, consiste nella diffusione di pratiche di 
consumo critico. Storicamente, il fenomeno del consumo viene letto prevalentemente 
in due modi (Paltrinieri, 2005, p. 44). Gli economisti liberisti ritengono i consumatori 
“sovrani”, liberi di scegliere e massimizzare la propria soddisfazione all’interno del 
libero mercato. I sociologi che si rifanno alla critica marxista vedono invece nei 
consumatori “individui estraniati dal proprio lavoro e dalla comunità dei valori, 
facilmente manipolabili perché svincolati dalla coscienza data dal legame di 
appartenenza, e perciò esseri vuoti e superficiali”. Tra questi due idealtipi, che 
sembrano appiattiti l’uno su una dimensione materiale, l’altro su una dimensione 
ideologica del consumo, prende forma una nuova figura, quella del “consumatore-
cittadino” (Ivi, p. 45): persona sempre più attenta ai valori ambientali ed etici insiti 
negli acquisti quotidiani.  
La globalizzazione dell’informazione e i nuovi media interattivi, come internet, 
mettono il cittadino in condizione di informarsi in maniera più libera e consapevole, 
consentendogli di esercitare il proprio “potere contrattuale” nei confronti delle 
imprese, attraverso le scelte di consumo. Questa nuova tipologia di cittadino-
consumatore non riguarda la totalità della popolazione ma “minoranze attive”, 
sensibili al bene collettivo, disponibili a comportamenti “pro-sociali”, interessate alle 
problematiche ambientali e disposte a partecipare alla vita pubblica. Minoranze che 
possono essere definite attive perché prospettano un cambiamento realistico e 
progressivo degli stili di vita, in un’ottica di migliore qualità sociale (ad es. le 
associazioni dei consumatori o i gruppi di acquisto solidale). La decisione di 
acquistare o di boicottare un prodotto assume così una connotazione politica: diventa 
un modo per testimoniare l’adesione a determinati valori. L’incoerenza tra 
comportamenti d’impresa e valori ritenuti rilevanti per la collettività (rispetto dei 
diritti umani, rispetto dell’ambiente, etc.) viene quindi sanzionata dal mercato in 
termini di minori vendite, perdita di immagine e di attrattività.  
Appare dunque evidente come la reputazione diventi uno degli asset più preziosi, 
benché intangibili, delle imprese: essa consente di costruire un rapporto fiduciario 
con i clienti, e in generale con tutti gli stakeholder, garantendo così un vantaggio
18 
competitivo duraturo. A conferma di quanto la legittimazione sociale diventi un 
criterio di successo per l’impresa, sempre più spesso le multinazionali decidono di 
non limitare le pratiche di responsabilità all’interno dei confini legali dell’azienda, 
ma di estenderla anche ai propri fornitori, esigendo da parte di questi ultimi 
l’adesione a codici di condotta e servendosi di organismi di certificazione esterna, 
per valutare l’effettivo rispetto degli standard di lavoro. 
 
1.3 La Responsabilità Sociale d’Impresa in Europa: il Libro Verde 
della Commissione Europea 
 
Nei paragrafi precedenti sono stati analizzate le principali correnti di pensiero e le 
trasformazioni sociali che hanno contribuito all’emergere della responsabilità sociale 
d’impresa a livello globale. Per quanto riguarda il contesto europeo, un ruolo 
importante nella diffusione di pratiche di RSI viene svolto dalla Commissione 
Europea. Nel 1995, un gruppo di imprese, su sollecitazione dell’allora Presidente 
della Commissione Jacques Delors, firma il “Manifesto delle imprese contro 
l’esclusione sociale”. Il documento pone la solidarietà tra i valori chiave della 
cittadinanza d’impresa, insieme alla lotta contro l’esclusione sociale e al rispetto dei 
diritti umani. In occasione del Consiglio Europeo di Lisbona (Marzo 2000) i capi di 
Stato e di Governo europeo si impegnano a fare dell’Europa “l’area economica 
basata sulla conoscenza più dinamica e competitiva del mondo, capace di crescita 
economica e sostenibile, con maggiori opportunità di lavoro e più forte coesione 
sociale” (Cavallo, 2008, p. 126). Il Consiglio fa appello al senso di responsabilità 
delle imprese nel settore sociale per le buone prassi collegate all’istruzione e alla 
formazione, all’organizzazione del lavoro, alla parità delle opportunità, 
all’inserimento sociale ed allo sviluppo durevole. Sebbene gli obiettivi proposti dal 
Consiglio, in particolare quello di raggiungere la piena occupazione entro il 2010, 
non siano raggiunti, la “Strategia di Lisbona” dà un notevole contributo nel 
rafforzare il dibattito, a livello istituzionale e non, sulla Responsabilità Sociale 
d’Impresa. Nel 2001, la Commissione Europea presenta infatti il Libro Verde 
“Promuovere un quadro europeo per la responsabilità sociale delle imprese”. Il 
documento si propone tre obiettivi: 
 diffondere la conoscenza del concetto di RSI
19 
 promuovere iniziative di responsabilità sociale da parte delle imprese 
 illustrare la politica europea in tema di RSI 
Il Libro Verde ha innanzitutto il merito di presentare una definizione ufficiale di 
Responsabilità Sociale d’Impresa, destinata a diventare “un punto di riferimento per 
tutti i soggetti attivi nel settore in Europa” [Zarri, 2009]. La Commissione Europea 
intende la RSI come  
 
“l’integrazione volontaria delle preoccupazioni sociali ed ecologiche delle imprese, nelle 
loro operazioni commerciali e nei loro rapporti con le parti interessate” 
 
Questa semplice definizione contiene in sé diversi elementi di rilievo: 
 Le imprese adottano un comportamento socialmente responsabile al di là delle 
prescrizioni legali, ed assumono volontariamente tale impegno in quanto 
ritengono che ciò sia nel loro interesse nel lungo periodo. 
 La responsabilità sociale delle organizzazioni è intrinsecamente connessa al 
concetto di sviluppo sostenibile ed all’approccio della triple bottom line, in base 
al quale le attività aziendali devono rispondere non solo al criterio del profitto 
economico (Profit), ma anche a quelli della salvaguardia ambientale (Planet) e 
dell’equità sociale (People). 
 La RSI si esplicita all’interno dei rapporti con gli stakeholder, nei confronti dei 
quali le imprese sono chiamate ad avere un atteggiamento di dialogo e 
cooperazione. 
 La Responsabilità sociale non è un elemento "addizionale" alle attività 
fondamentali delle organizzazioni, bensì è correlato con il tipo di gestione stessa 
delle organizzazioni. Questo significa che la responsabilità sociale deve essere 
distinta, ad esempio, dalla beneficenza e dal marketing sociale, che possono 
essere strumenti ma non fini della RSI. 
Questa ultima considerazione ricopre una notevole importanza, soprattutto se si 
considera che la principale critica mossa alla Responsabilità Sociale d’Impresa è di 
essere una maschera, una “costosa operazione cosmetica” (Bonardi, 2009, p.8) 
mediante la quale le imprese nascondono i comportamenti irresponsabili verso la 
società e l’ambiente, rafforzando al tempo stesso la propria immagine e 
legittimazione. Per evitare l’accusa di trasformare la RSI in una forma di pubblicità
20 
ingannevole (che il movimento ambientalista ha denominato “greenwashing”), le 
imprese dovrebbero radicare le pratiche di responsabilità all’interno della gestione 
quotidiana, dimostrando così che la volontarietà e l’autoregolazione non sono solo un 
paravento per aggirare i vincoli normativi. 
Un altro aspetto significativo del Libro Verde è l’intento di promuovere la diffusione 
di pratiche e strumenti di RSI non solo fra le grandi imprese, ma anche fra le piccole 
e medie imprese, le quali costituiscono la base del tessuto produttivo del vecchio 
continente
5
. Il documento infatti sottolinea che “è fondamentale che la RSI sia più 
ampiamente applicata nell’ambito delle PMI, comprese le microimprese, perché il 
loro apporto all’economia e all’occupazione è il più importante” (Commissione delle 
Comunità Europee, 2001). A causa della loro minore complessità e del ruolo più 
incisivo svolto dal titolare dell'impresa, le PMI gestiscono spesso le loro relazioni 
con l’esterno in maniera più informale rispetto alle grandi organizzazioni, 
assicurando un impatto sulla società più intuitivo e destrutturato. In realtà, molte PMI 
adottano da tempo pratiche sociali ed ecologiche responsabili, senza avere sufficiente 
dimestichezza con il concetto o senza fornire informazioni adeguate riguardo le 
proprie attività. 
 
1.4 Gli strumenti di gestione della RSI 
 
L’approccio della Commissione Europea alla RSI può essere definito di gestione 
integrata. Tuttavia le imprese gestiscono la propria responsabilità ed i rapporti con le 
parti interessate in modo diverso a seconda delle specificità settoriali e culturali. 
All’inizio, esse tendono di solito ad adottare una dichiarazione di principi, un codice 
di condotta o un manifesto che enuncia i loro obiettivi, i loro valori fondamentali e le 
loro responsabilità nei confronti delle parti interessate. Tali valori devono 
successivamente tradursi in azioni all’interno dell’impresa, nelle sue strategie e nelle 
decisioni quotidiane. A tal fine, le imprese devono ad esempio aggiungere una 
dimensione sociale o ecologica ai loro programmi e bilanci, valutare le prestazioni in 
                                                 
5
 Le Piccole e Medie imprese in Europa (ovvero quelle con meno di 250 dipendenti, e un fatturato 
inferiore ai 50 milioni di Euro l’anno) rappresentano il 99,8 per cento del totale delle imprese, 
occupano 85 milioni di persone e realizzano un valore aggiunto di oltre 3 miliardi di euro. Fonte: 
Schmiemann M. (2008), Enterprises by size class: overview of SMEs in the EU, statistics in focus, 
Eurostat, 31/2008
21 
questi settori e instaurare programmi di formazione continua. Per mettere in atto 
comportamenti socialmente responsabili, le aziende si devono quindi dotare  di una 
serie di strumenti gestionali, che sono essenzialmente di tre tipi (Grandi, Miani, 
2006, p. 249): 
1. Valoriali: carta dei valori  
2. Di rendicontazione: bilancio sociale, bilancio di sostenibilità, bilancio di 
missione 
3. Normativi: codice etico, sistemi di gestione 
Soluzioni universali non sono probabilmente possibili in tutti gli ambiti d’impresa, 
dal momento che la RSI è un concetto in costante evoluzione e che i portatori di 
interesse hanno interessi divergenti, spesso contrastanti. Tuttavia questi strumenti si 
muovono in direzione di un approccio strutturato, basato su un partenariato fra le 
organizzazioni ed i propri stakeholder. 
 
1.4.1 La carta dei valori 
 
La carta dei valori è uno strumento in grado di avvicinare la visione degli stakeholder 
interni (il personale dipendente ed il management) e degli esterni su come “si intende 
fare impresa”, ovvero sui valori ed i principi di fondo che ispirano la gestione, al di 
là degli obiettivi che si perseguono e dei risultati che si ottengono. Se affrontato con 
serietà , il processo di stesura della carta è abbastanza complesso, in quanto richiede 
“riflessioni lunghe e a più voci, che consentano il recupero di dei valori storici, delle 
radici, della sedimentazione delle culture nel tempo, della visione che si ha 
dell’attività e delle attese del contesto sociale” (Hinna, 2005, p. 120). Il percorso di 
costruzione si presta a due opzioni: una top down e una bottom up. Nell’approccio 
bottom up i valori condivisi da una struttura possono essere fatti emergere attraverso 
analisi ed indagini miranti a individuare quali sono i principi nei quali la struttura 
organizzativa di un’impresa si rispecchia e si aggrega o quali sono i valori che il 
mercato, inteso come ambiente esterno, riconosce alla struttura. Nell’approccio top 
down, invece, è la direzione a decidere quali devono essere i valori attorno i quali la 
struttura si aggrega, e quali devono essere quelli da comunicare perché siano letti 
dagli stakeholder esterni. In questa seconda ipotesi, è necessario portare avanti un
22 
percorso di formazione “affinché i valori siano comunicati all’interno della struttura 
e diventino patrimonio condiviso, per poi declinarli in comportamenti ed avviare 
processi di riorganizzazione che rendano la struttura consona ai valori che si 
vogliono difendere o implementare”.  
Al di là del processo che si utilizza per individuare i valori aziendali, essi devono 
essere alla fine esplicitati e vanno a costituire una dichiarazione pubblica di impegno 
dell’impresa a perseguire livelli di eticità nel compimento della missione aziendale. 
Il rischio è che gli impegni presi nella carta rimangano lettera morta, svuotando 
questo strumento di ogni significato: è quanto accaduto, ad esempio, nel caso della 
multinazionale dell’energia Enron, la quale, pur dichiarando come propri valori quali 
“comunicazione, rispetto, integrità, eccellenza”, è rimasta coinvolta in uno degli 
scandali finanziari più grandi della storia. I valori aziendali si possono ricondurre 
indicativamente a quattro categorie (Grandi, Miani, 2006, p. 250):  
 
1. Valori di base (core values): sono i principi di fondo che regolano il 
funzionamento dell’impresa e non dovrebbero mai essere violati. Sono la fonte 
della distintività dell’impresa e, se sono incerti, devono essere chiariti e condivisi 
a tutti i livelli. 
2. Valori aspirazionali (aspirational values): sono quei valori di cui   l’impresa 
un’azienda ha bisogno, ma che al momento mancano nella cultura aziendale. La 
comunicazione dovrà supportare i processi di cambiamento necessari a instillare 
tali valori nel personale. 
3. Valori elementari (permission-to-play values): sono rappresentati da valori 
standard, senza i quali è impossibile essere parte non solo dell’organizzazione, ma 
anche dell’insieme delle imprese che operano in un determinato settore o 
territorio. 
4. Valori accidentali (accidental values): valori che nascono e si diffondono 
casualmente, come riflesso delle normali abitudini e dei comuni interessi dei 
dipendenti. Possono avere un ruolo positivo nel creare gruppo, ma è opportuno 
monitorarli per evitare incomprensioni o incongruenze.