Identità e cittadinanza in Europa

che il periodo sarà piuttosto lungo. Si rende necessario quindi avviare un dibattito 
intorno ai diritti umani, alla loro effettività, alla legittimità delle deroghe ad essi, 
ai mutamenti che interessano la comunità politica (in particolar modo la nuova 
ripartizione di poteri), alla legittimazione del diritto, alle nuove identità, al nuovo 
rapporto tra i valori (con particolare riguardo alla tensione tra libertà e sicurezza). 
A causa della globalizzazione e delle intense e consolidate relazioni tra Europa e 
Usa, il vecchio continente non poteva sottrarsi ai riflessi delle vicende che hanno 
interessato la società americana. 
L’Europa, anch’essa esposta a rischi di attentati terroristici, è alle prese con 
importanti e delicate incombenze, come l’attuazione della «cittadinanza 
dell’Unione», l’integrazione dei numerosi extra-comunitari che giungono dall’est 
e dal sud del mondo, i processi di annessione di nuovi paesi prima appartenenti 
all’area sovietica, l’approvazione della Costituzione Europea ed il conseguente 
iter di ratifica ed attuazione. 
Per realizzare la cittadinanza, l’Europa ha bisogno di risalire alla propria identità, 
compito non certo semplice. Se alcuni anni fa si era agevolati dal minor numero di 
stati membri, peraltro tutti appartenenti ad una tradizione giuridica e politica in 
buona parte condivisa, ora, invece, con l’allargamento ad est, a paesi di tradizione 
socialista, il compito è ancora più arduo. 
Ma approfondire le tematiche legate alla cittadinanza e all’identità risponde anche 
ad esigenze contingenti, come l’elaborazione dei criteri per l’assegnazione della 
cittadinanza. L’esempio più significativo è offerto dall’attuazione della legge 
britannica sull’immigrazione, novellata nel 2002, la quale richiede, ai fini della 
naturalizzazione, una conoscenza sufficiente della lingua e della vita nel Regno 
 10
Unito. Ma in cosa deve consistere la conoscenza de «life in the United Kingdom»? 
L’attuazione è stata affidata ad una commissione ministeriale di esperti (cd. Crick 
comition, dal nome del presidente Bernard Crick), che ha tentato di definire 
l’identità britannica insistendo sulla necessità che tutti gli aspiranti cittadini 
condividessero l’idea di vivere in una società basata su democrazia, tolleranza, 
libertà, diritti, rispetto verso le principali istituzioni nazionali, quali il parlamento, 
la monarchia, il sistema giudiziario e quello pubblico in genere. Paradossalmente 
si chiede ai non cittadini ciò da cui gli autoctoni e gli immigrati cittadini (anche di 
terza generazione) si sono allontanati: ci si riferisce alla sfiducia verso le 
istituzioni. 
Il dibattito generatosi intorno a questo tema è molto importante, in quanto 
riguarda un fenomeno che interessa tutti i paesi europei e sul quale bisogna 
riflettere anche, e soprattutto, in vista della costituzionalizzazione dell’Unione e di 
una pacifica convivenza nella società europea. 
Il lavoro qui svolto non si preoccupa di esaminare le legislazioni e i discorsi legati 
alle politiche dell’immigrazione o di concessione della cittadinanza. Piuttosto, 
l’oggetto della trattazione è la cittadinanza non intesa semplicemente come 
appartenenza ad una comunità politica, ma considerata in tutte le sue componenti 
(l’individuo, la comunità politica, le situazioni giuridiche, le strategie di 
inclusione ed esclusione) nel suo valore più profondo in una prospettiva storica, 
politica, ideologica e giuridica. Insieme allo studio della cittadinanza non può 
mancare l’esame di ciò che fa da collante tra le componenti di essa: l’identità.  
 
 
 
 11
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 12
  
 
 
 
 
 
 
 
Introduzione 
 
Cittadinanza, identità, nazione 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 13
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 14
1. Cittadinanza 
La ‘cittadinanza’ può essere definita come il rapporto giuridico-politico 
fondamentale tra l’individuo e la comunità politica d’appartenenza. Oltre 
all’elemento soggettivo di questo rapporto, rappresentato dall’individuo e dalla 
comunità, è indispensabile l’elemento oggettivo costituito dal riconoscimento da 
parte dell’ordinamento giuridico dello status di ‘cittadino’, da cui scaturisce una 
serie di situazioni giuridiche attive e passive ‘riservate’ ad un gruppo di individui 
che assumeranno il nome di ‘cittadini’. Tutto ciò presuppone una distinzione tra 
soggetti operata dallo stesso ordinamento giuridico che fissa dei criteri in base ai 
quali un individuo è ‘cittadino’ o ‘straniero’.   
I criteri solitamente adoperati dai legislatori moderni riguardo ai modi di acquisto 
della cittadinanza sono:  
- nascita da un genitore in possesso della cittadinanza (ius 
sanguinis) o nel territorio di una determinata comunità politica 
(Stato) a prescindere dalla cittadinanza dei genitori (ius soli). 
Optano per il primo gli Stati nazionali che intendano tutelare la 
coesione etnico-culturale interna. Privilegiano invece lo ius soli gli 
ordinamenti a forte immigrazione, che debbono ancora costruire e 
cementare una identità culturale e nazionale nuova
1
. 
- Estensione, che ricollega l’acquisto della cittadinanza al verificarsi 
di eventi successivi alla nascita
2
. 
- Concessione dello stato, subordinata al verificarsi di condizioni o 
fatti particolari
3
. 
                                                 
1
 A. Barbera, G. Amato (a cura di), Manuale di diritto pubblico, Bologna, Il Mulino, 1997, p. 232. 
2
 R. Sabatino (a cura di), Diritto costituzionale, edizioni giuridiche Simone, Napoli, 1999, p. 22. 
 15
 Accanto a quest’accezione di tipo prettamente burocratico (o anagrafico) del 
termine cittadinanza, di linguaggio corrente, inteso come formale riconoscimento 
di appartenenza ad un determinato stato, espressivo della posizione che si assume 
di fronte all’ordinamento di cittadino o straniero, di recente se n’è affiancata una 
seconda ben più ampia definita come «un crocevia di suggestioni variegate e 
complesse che coinvolgono l’identità politico-giuridica del soggetto, le modalità 
della sua partecipazione politica, l’intero corredo dei suoi diritti e dei suoi 
doveri»
4
.   
È proprio quest’ultima che interessa maggiormente il nostro discorso. Con questa 
nozione vengono coinvolti due profili fondamentali: i diritti, la comunità politica. 
Oggi i primi sono oggetto di un processo di fondazione, ridefinizione, estensione, 
moltiplicazione che, come si vedrà in seguito, assume caratteri peculiari spesso 
divergenti, se non contrastanti, tra i diversi paesi e tra l’Unione Europea e i singoli 
Stati membri. La comunità, invece, in questa fase storica tende a sganciarsi dalla 
tradizionale identificazione con lo Stato nazione per incarnarsi in organismi 
sovranazionali o in formazioni di raggio minore. 
Infine il termine ‘cittadinanza’ sintetizza elementi come il soggetto, i diritti, i 
doveri, l’appartenenza, la comunità politica; questa definizione non si 
contrappone alla seconda ma, anzi, la integra mettendo in luce singoli aspetti 
coinvolti nella nozione. 
Così intesa la cittadinanza si presenta come una prospettiva da cui osservare le 
vicende dell’ordine sociale, attraverso l’individuo dal basso verso l’alto, coscienti 
                                                                                                                                     
3
 Ibidem. 
4
 P. Costa, Civitas. Storia della cittadinanza in Europa, vol 1, Dalla civiltà comunale al 
Settecento, Editori Laterza,Bari, 1999, pag. VII. 
 16
della parzialità dell’analisi. 
E’ chiaro da quanto sopra esposto che il ’rapporto di cittadinanza’ cambia a 
seconda della forma assunta dalla comunità politica (città, stato, federazione, 
ecc..) nonché in base ai diritti e ai doveri individuali riconosciuti e tutelati 
dall’ordinamento giuridico e dal ruolo assegnato al soggetto in quanto tale. Così 
ad esempio, se all'epoca della civiltà comunale il soggetto era considerato come 
un organo della comunità, con un preciso ruolo all’interno di essa e privo di una 
propria identità, nell’età ‘liberale’ invece il soggetto ha una propria identità, ha dei 
diritti in quanto essere umano che preesistono all’ordine. 
Dunque, occuparsi della cittadinanza significa anche e soprattutto studiare i diritti 
e la rappresentazione del soggetto in una determinata società. 
Il rapporto fra l’individuo e l’ordine può essere studiato da diversi punti di vista. 
Lo si può esaminare nella sua globalità, oppure ponendo l’accento su alcune 
caratteristiche specifiche (economiche, giuridiche, sociologiche); o ancora 
guardando alla prassi o al ‘discorso pubblico’, alle rappresentazioni linguistico-
concettuali caratteristiche di una determinata società. In quest’ultimo caso si può 
parlare di discorso della cittadinanza
5
, col quale ci si riferisce al discorso 
sviluppato da una certa società per rappresentare l’individuo e il suo rapporto con 
l’ordine, tematizzando oneri e vantaggi che fanno capo all’individuo; inoltre si 
offre spesso e volentieri come specchio della realtà, come rappresentazione 
generale e astratta che «non può essere una semplice descrizione od osservazione 
della realtà e costituisce piuttosto un amalgama di teorie, simboli, valori, 
aspettative, timori, speranze; un punto di intersezione di saperi caratterizzati da 
                                                 
5
 Ivi, Cittadinanza, Laterza, Roma-Bari, 2005, pp. 4-5. Si veda anche: Ivi, Civitas, cit., pp. X e XI. 
 17
scelte lessicali e strategie retoriche differenziate, che occorre ricostruire aggirando 
l’ostacolo di barriere disciplinari troppo rigide e anacronistiche…»
6
. 
A seconda dei contesti mutano i soggetti del rapporto e il fondamento 
dell’attribuzione dei suddetti oneri e vantaggi, il quale può risiedere nella natura, 
nella storia, nelle leggi dello stato o nelle consuetudini sociali. 
Il discorso della cittadinanza va poi distinto dai diritti di cittadinanza, che 
costituiscono solo una delle tante categorie di diritti messe a fuoco dal primo. 
 
2. Cittadinanza e sudditanza 
Nel linguaggio corrente, in particolar modo negli ambienti della politica, delle 
rappresentanze sindacali o di alcune categorie di cittadini (donne, consumatori 
infermi…), si tende ad opporre il concetto di sudditanza a quello di cittadinanza, 
soprattutto allo scopo di rivendicare l’affermazione o l’attuazione di diritti o per 
denunciare trattamenti discriminatori da parte delle pubbliche amministrazioni o 
di un governo (locale o nazionale che sia). In questa prospettiva sudditanza è la 
condizione di chi ha poco peso politico o di chi subisce gli oneri 
dell’appartenenza ad una comunità politica senza trarne i vantaggi che era lecito 
aspettarsi. Per contro cittadinanza è ‘pienezza’ giuridica e politica, oneri ed onori. 
Anche nelle scienze sociali si è posto il termine cittadinanza in relazione con 
quello di sudditanza, ma non sempre in chiave oppositiva. Jean Bodin, ad 
esempio, parla di sudditanza come condizione della cittadinanza
7
; Hans Kelsen 
invece utilizza l’espressione ‘sudditi’ per riferirsi indistintamente ai soggetti del 
                                                 
6
 Ivi, Civitas, cit., pp. X e XI. 
7
 Cfr. J. Bodin, Les six livres de la république, 1576. 
 18
diritto, quale che fosse la condizione giuridica descritta
8
.  
Nel lavoro qui svolto si preferisce lasciare indefinito il termine sudditanza 
rimanendo aperti ad ogni suo possibile significato, senza valutare se determinati 
soggetti che vivono in una certa società versino in una situazione di sudditanza o 
di cittadinanza, o se siano cittadini e sudditi nello stesso tempo, o solo sudditi o 
solo cittadini. L’interesse esclusivo di questo studio è il rapporto fondamentale tra 
l’individuo, o gli individui, e la comunità politico-giuridica d’appartenenza, 
insieme a tutto ciò che è in grado di caratterizzarlo e al discorso sviluppato intorno 
ad esso. 
 
3. La discriminazione come presupposto della cittadinanza 
L’etimologia di cittadinanza è strettamente legata alla città (civitas), il luogo dove 
si stanzia una comunità ed anche il suo centro di riferimento. Chi costruisce una 
città è dominato dalla paura, è impegnato a tracciare i confini e difenderli, 
preoccupato di filtrare uno ad uno gli uomini che vogliono appartenere alla città. 
La città nasce per discriminare gli amici dai nemici
9
 e presuppone il carattere 
‘stanziale’ del popolo fondatore; un popolo nomade non ha città pur costituendo 
una comunità a cui non sono estranee logiche di appartenenza. 
La cittadinanza, dunque, presupporrebbe una discriminazione tra soggetti 
‘meritevoli’ di accedere alla ‘città’
10
 e a tutto quello che ne deriva sia dal punto di 
vista giuridico che da quello sociale, delle tradizioni, dei costumi, dei simboli. 
Esaminare il discorso della cittadinanza in una determinata società significa 
                                                 
8
 Cfr. H. Kelsen, La dottrina pura del diritto, Vienna, 1934. Ivi, Teoria generale del diritto e dello 
stato, Cambridge, 1945. 
9
 G. Dalla Torre, F. D’agostino, La cittadinanza, Giappichelli, Torino, 2000, p. 2. 
10
 Il termine è qui adottato in funzione simbolica; può coincidere, infatti, con la città in senso 
proprio ma anche con lo stato, la federazione, la confederazione, ecc... 
 19
esaminare le strategie inclusione-esclusione, i requisiti richiesti ad un individuo 
per essere qualificato come cittadino nonché le ragioni che possano giustificare la 
perdita della cittadinanza. 
 
4. La cittadinanza multilivello e la posizione dello straniero 
Non tutti i cittadini godono degli stessi diritti, né sono gravati tutti dalle stesse 
responsabilità; esiste una piattaforma comune di diritti e doveri, ma il bagaglio di 
situazioni giuridiche soggettive è destinato ad aumentare in base a criteri fissati 
dall’ordinamento giuridico. 
Si può parlare di una cittadinanza 'multilivello', con un ‘livello base’ accessibile a 
tutti i cittadini, che si arricchisce di altri contenuti, di 'oneri' ed 'onori', a seconda 
delle 'categorie' cui l'individuo appartiene e delle condizioni in cui può venire a 
trovarsi (lavoratore subordinato, parlamentare, datore di lavoro, giornalista, 
disoccupato, malato, ecc…). 
Non si tratta necessariamente di discriminazioni volte a favorire alcune classi o 
penalizzarne altre in maniera arbitraria. Queste differenziazioni di status, infatti, si 
riscontrano anche in democrazia ma, nei regimi democratici, è richiesto 
generalmente il requisito della 'non irragionevolezza'; in altre parole occorre 
trovare la 'copertura' in un principio dello stesso rango dell'uguaglianza formale, 
che giustifichi una disparità di trattamento. 
Per quanto riguarda gli stranieri che possono trovarsi a vario titolo nel territorio 
della comunità politica (chi per lavoro, chi per turismo, chi per ragioni di studio, 
chi come ‘clandestino’), si pone la questione di definire le posizioni di volta in 
volta assunte.  
 20