I provvedimenti anticipatori di condanna nel processo civile di cognizione

 3
civile, attuano sul piano tecnico-procedurale quell’uguaglianza 
sostanziale prevista dalla Costituzione all’art 3 comma 2°. 
1
 
Il precedente normativo al quale si è ispirato il legislatore è senza alcun 
dubbio dato dalle ordinanze di condanna regolate dall’art 423 del 
processo del lavoro
2
: la norma si poneva in funzione dell’esigenza di 
tutelare il lavoratore come parte economicamente più debole, contro i 
danni derivanti dalla lunghezza del processo, che avrebbe potuto 
portare il lavoratore stesso ad accettare condizioni inique e 
svantaggiose per lui
3
. È giusto quindi affermare che con la legge 
353/1990 anche il processo di cognizione è stato dotato di strumenti 
istituzionali di tutela ‘anticipatoria-interinale’. 
Tra i provvedimenti citati assume particolare importanza il primo di 
essi,’l’ordinanza di pagamento di somme non contestate’ la cui 
disciplina è contenuta nell’art 186bis c.p.c. Introdotto nel nostro 
                                                 
1
Mandrioli, Diritto processuale civile, Milano 2004, Giappichelli Editore, cit. pag117-135 
 
2
 Verde,Il nuovo processo di cognizione, Napoli 1995, Jovene Editore, cit. pag52-65 
3
 Doronzo,I provvedimenti anticipatori di condanna:le ordinanze di pagamento delle somme non contestate, 
in ‘Relazione ad Incontro di studi per gli uditori del CSM, Marzo 1998 
 4
ordinamento circa vent’anni fa, la sua prima apparizione risale al 
disegno di legge Reale del 1975, denominato ‘provvedimenti urgenti 
relativi al processo civile e alla composizione dei collegi giudicanti’, e 
vi era una norma di particolare interesse ai fini del nostro discorso: l’art 
19, volto per l’appunto, ad introdurre nel codice  la previsione di 
un’ordinanza del giudice istruttore che aveva come referente l’art 423. 
Ci si mosse allora con l’intento non di incidere sulla struttura di fondo 
del rito ordinario, ma semplicemente con la volontà di creare dei 
provvedimenti idonei a  garantire una tutela interinale, rispetto alla 
sentenza finale
4
. Questo ha suscitato nel corso degli anni accesi dibattiti 
dottrinali via via tradottisi in alternative proposte costruttive. Dibattiti 
giustificati peraltro in quanto l’istituto si è presentato sin dall’inizio 
come una sorta di provocazione delle certezze acquisite. Il problema 
nasce dal fatto che la norma disciplinatrice del processo del lavoro 
nulla dice intorno alla revocabilità dell’ordinanza, addirittura sembra 
                                                 
4
 Navarra, La tutela interinale, in Giurisprudenza italiana,1993,IV, pag 73 e ss 
 5
implicitamente volerla escludere. Al contrario l’art 186bis è 
caratterizzato proprio dalla sua natura instabile e provvisoria che si 
concretizza nella possibilità di essere revocato dalla sentenza che 
decide la causa
5
. Questa antinomia dipende però anche dal fatto che si 
tratta di due ordinanze di natura diversa: la prima negoziale, la 
seconda non negoziale 
6
. 
L’art 186bis afferma così:’su istanza di parte il giudice istruttore può 
disporre , fino al momento di precisazione delle conclusioni, il  
pagamento delle somme non contestate dalle parti costituite. 
L’ordinanza costituisce titolo esecutivo e conserva la sua efficacia in 
caso di estinzione del processo. L’ordinanza è soggetta alla disciplina 
delle ordinanze revocabili di cui gli articoli 177, primo e secondo 
comma, e 178, primo comma’. Come facilmente intuibile la sua finalità 
è evidente: permettere il rapido soddisfacimento dei crediti pecuniari, 
cosi anticipandolo rispetto ai lunghi tempi del processo e della 
                                                 
5
 Merlin,,Le ordinanze di pagamento di somme non contestate, in Rivista di dir. Proc. Civ.,1994,pag 1009 e 
ss. 
6
 Navarra,La tutela interinale,  op.cit. pag 3 
 6
sentenza. Tuttavia si ritiene che la sua utilità concreta sarà modesta, 
perché proprio questo indurrà i debitori di mala fede a contestare 
sempre e tutto, oppure a non costituirsi in giudizio. 
I presupposti dell’ordinanza, oltre all’istanza dell’interessato, sono i 
seguenti: 
La parte contro cui è richiesto il provvedimento, deve necessariamente 
costituita e deve essere stato esperito il tentativo di conciliazione. 
Parimenti, non è possibile emanare l’ordinanza nelle fasi di quiescenza 
del processo e in particolare in caso di sospensione o interruzione. Da 
questo si deduce ancora che l’emissione del provvedimento è esclusa 
nei confronti del contumace 
7
. 
L’oggetto dell’ordinanza deve essere un credito di denaro in parte 
liquido sin dall’inizio, e tale credito non deve subire contestazione: si 
badi bene che la non contestazione può essere anche parziale e 
l’ordinamento l’ammette ugualmente. Non contestazione significa che 
                                                 
7
 Verde-Vaccarella, Codice di proc.civ.commentato, IV, Torino 1997 
 7
il debitore ne riconosce esplicitamente o anche implicitamente il 
fondamento: caso tipico è quello del debitore che, convenuto in 
giudizio per il pagamento di cento, nelle sue difese riconosce di dovere 
quaranta. A stretto rigore la non contestazione dovrebbe provenire da 
atti sottoscritti personalmente dalla parte, in quanto il procuratore 
legale non può disporre del diritto in contesa, a meno che non ne riceva 
espressamente il potere. Di un certo interesse è verificare l’ipotesi  di 
un processo con una pluralità di convenuti, al fine di individuare il 
soggetto (o i soggetti ) da cui deve provenire la non contestazione. Se 
tutti sono costituiti, il problema che si pone è quello della 
comunicabilità della difesa di uno dei litisconsorzi agli altri: in estrema 
sintesi si può affermare che in caso di obbligazioni solidali, le eccezioni 
comuni se sollevate da una parte soltanto si comunicano alle altre; 
quindi la non contestazione proveniente da una sola parte è 
insufficiente per l’emanazione dell’ordinanza. Analogo è il discorso per 
le eccezioni personali che si  riflettono sull’intero rapporto. Al contrario 
 8
le eccezioni personali non si comunicano agli altri litisconsorzi, nei 
confronti dei quali dunque, si potrà tranquillamente emettere 
l’ordinanza in questione
8
. A questo punto è interessante distinguere tra 
la non contestazione, la confessione e l’ammissione, in quanto si tratta 
di istituti che presentano diverse affinità tra loro. La confessione ha per 
oggetto esclusivo i fatti, come si desume non solo dai principi generali 
attinenti al processo, ma anche dagli art 2730 cod.civ. e 230, terzo 
comma, c.p.c. Qualora essa abbia ad oggetto opinioni giuridiche o 
valutazioni tecniche perde la sua efficacia vincolante e non è più 
ammissibile; potrebbe però avvenire che una parte, prima del processo 
o anche durante il suo corso, riconosca il fondamento della pretesa 
avversaria: naturalmente la controparte sarà esonerata dal provare i 
fatti dedotti in giudizio, pur non costituendo però una vera a propria 
confessione. Si deve distinguere dalla confessione la semplice 
ammissione dei fatti, esplicita o implicita, che proviene dalla parte 
                                                 
8
 Doronzo,I provvedimenti anticipatori di condanna, op.cit. pag. 2 
 9
oppure dal suo difensore munito di procura, che sicuramente esclude 
la necessità della prova,ma allo stesso tempo non ha alcuna efficacia 
vincolante per il giudice. Invece la non contestazione esclude anch’essa 
la necessità della prova, ma non impedisce che in futuro si possa 
contestare ed eventualmente provare il contrario 
9
.  
L’ordinanza potrà essere richiesta dal creditore e non può venire 
emessa per impulso del giudice, fino al momento di precisazione delle 
conclusioni, quindi fino all’udienza o in corso di essa. Deve inoltre 
essere corredata da formula o assolvere all’imposta di registro in 
quanto costituisce titolo esecutivo, anche se non costituisce titolo per 
l’iscrizione dell’ipoteca giudiziale (argomentando quindi al contrario 
dall’art 186ter)
10
. L’efficacia permane anche in caso di estinzione del 
processo. Tuttavia l’ordinanza è revocabile, ciò significa che anche 
avendo efficacia di titolo esecutivo, non ha contenuto decisorio atto a 
transitare in autorità di cosa giudicata. Resta salva la possibilità per il 
                                                 
9
 Monteleone,Diritto processuale civile,terza edizione, Padova 2002, Cedam Editore, pag446-453 
10
 Proto Pisani,Le nuove disposizioni del processo di cognizione, Napoli 1991, Jovene Editore, pag234-256 
 10
convenuto di chiedere di essere rimesso in termini a norma dell’art 184 
bis c.p.c. per il caso in cui la mancata contestazione sia dipesa da una 
causa non a lui imputabile. 
Varie sono le conseguenze di tali singolari caratteristiche: la non 
contestazione può essere superata in un secondo momento, o in ogni 
modo contraddetta dalle ulteriori difese del debitore, ma naturalmente 
queste successive contestazioni non potranno avere ad oggetto 
eccezioni in senso stretto (tipo prescrizione, compensazione). Se invece 
fossero sollevate tempestivamente dal debitore convenuto in comparsa 
di risposta, mancherebbe l’estremo della non contestazione; ancora, se 
sollevate in un momento successivo, esse diventano inammissibili per 
l’intervenuta decadenza
11
. Si è detto poi che l’ordinanza mantiene la 
sua efficacia anche in caso d’estinzione del processo, ricordando che 
oggi il testo definitivo si riferisce all’estinzione senza alcun tipo di 
specificazione, comprendendo cosi sia l’estinzione per inattività delle 
                                                 
11
 Monteleone,Diritto processuale civile, op.cit.pag. 8