I patrimoni destinati nell'economia dell'azienda

 6
fondi pensione di cui all’art. 4 del D.Lgs. n. 124 del 1993 (riformulato 
dalla L. n. 355 dell’8 agosto 1995 e dell’art. 4 del D.Lgs n.47 del 18 
febbraio 2000) che assumono la veste di patrimoni separati rispetto a 
quello della società che li ha costituiti, alle ipotesi di gestione separata di 
patrimoni mobiliari contemplate dall’art. 22 del T.U.F., ai patrimoni 
separati costituiti nell’ambito delle società per il finanziamento delle 
infrastrutture (art. 8, co. 4 D.L. n. 63 del 15 aprile 2002 convertito il L. N 
112 del 15 giugno 2002
2
). 
Tuttavia le fattispecie sopra citate presentano il carattere della 
settorialità, sovente utilizzate al fine di sottrarre determinati interessi di 
settore, economicamente rilevanti, al principio della responsabilità 
limitata ex art. 2740 c.c. Al contrario, quello dei patrimoni destinati 
assume le connotazioni di un istituto avente una valenza generale e 
despecializzata, nel senso che non prevede il compimento di una atto 
economico tipizzato. 
Inoltre con la costituzione dei patrimoni destinati viene meno il 
principio della complementarietà ed universalità che caratterizza i beni 
costituenti il patrimonio aziendale, così come viene meno, sia pure nei 
limiti ed alle condizioni fissati dagli artt. 2447-bis c.c. e segg., il principio 
dell’universalità della responsabilità patrimoniale enunciato dall’art. 2740 
c.c., in base al quale “il debitore risponde dell’adempimento delle 
obbligazioni con tutti i suoi beni presenti e futuri”. 
Il legislatore prevede due possibili forme di costituzione: i patrimoni 
destinati ed i finanziamenti destinati; con i primi le società per azioni 
italiane vengono oggi agevolate nella raccolta dei mezzi finanziari, nel 
perseguimento di politiche di diversificazione, nella ricerca di nuove fonti 
di vantaggio competitivo. Con i finanziamenti destinati, invece, per le 
società per azioni diventa più facile attrarre risorse esterne in un 
                                                 
2
 G. GIANNELLI, in op. cit., p. 1210  e segg. 
 7
progetto, dato che la garanzia di restituzione del capitale – anziché 
basarsi sulla solvibilità dell’impresa destinataria del finanziamento – si 
fonda sulla bontà dell’investimento, ovvero sulla capacità dello specifico 
affare di generare flussi di reddito con cui autofinanziarsi
3
. 
In passato le medesime finalità potevano essere conseguite solo 
tramite procedure lunghe ed articolate, per non dire eccessivamente 
complesse. 
Ancora oggi, infatti, per raggiungere lo scopo proprio dei patrimoni 
destinati, si ricorre alla costituzione di una apposita società controllata, 
deputata ad operare in una sfera circoscritta, e responsabile per le 
obbligazione assunte solo ed esclusivamente nei limiti del patrimonio in 
essa conferito. 
Invece, per approssimare i benefici dei finanziamenti destinati, le 
società, prima d’ora, erano costrette a ripiegare su forme di 
indebitamento classiche, abbinate ad altrettanto classici strumenti di 
garanzia: pegno, ipoteca, fideiussione. 
Si è iniziato ad analizzare tale istituto da un punto di vista giuridico 
esaminando le modalità di costituzione, i limiti a cui questo è soggetto e 
le cause che danno luogo all’estinzione del patrimonio destinato. 
L’analisi è poi proseguita affrontando la questione contabile e le 
modalità di rappresentazione in bilancio, anche attraverso esempi 
numerici, facendo soprattutto riferimento al doc. n. 2 dell’O.I.C. 
pubblicato il 12/7/2004. Si è poi analizzato il profilo fiscale, aspetto che 
però è ancora in larga parte oggetto di studio e di analisi da parte della 
dottrina. Infine, si sono andati ad esaminare gli aspetti più strettamente 
aziendalistici dell’istituto analizzando i vantaggi che questo è in grado di 
                                                 
3
 M. POLLIO, P.P. PAPALEO, “Brevi note tributarie” alla disciplina dei patrimoni dedicati, 
alla luce dei lavori della Commissione Gallo, articolo reperibile sul sito www.ipsoa.it/lsonline, p. 
1. 
 
 8
apportare, gli aspetti strategici ed organizzativi, le possibili modalità 
applicative, concludendo con un raffronto con altri strumenti operativi 
che, per la loro fungibilità, potrebbero minacciare il successo e la 
diffusione dell’istituto. 
 9
 
CAPITOLO Ι 
Profilo giuridico dei patrimoni destinati 
 
Sommario: 1. L’istituto dei patrimoni destinati. – 2. Il modello operativo. – 
2.1 La costituzione del patrimonio destinato. – 2.1.1 Limiti quantitativi. – 2.1.2 Limiti 
quantitativi. – 2.2 Una variante del modello operativo. – 2.3 La conclusione 
dell’affare. – 2.4 Il caso dell’insolvenza del patrimonio destinato. – 3. Il modello 
finanziario. – 3.1 La costituzione del patrimonio destinato. – 3.2 L’insolvenza della 
società che ha costituito un patrimonio destinato tramite finanziamento di scopo.  
 
 
1.   L’istituto dei patrimoni destinati 
 
L’istituto dei patrimoni destinati è disciplinato, come detto, dagli 
artt. 2447-bis – 2447-decies contenuti nella Sezione XI del capo V, 
Titolo V del Codice Civile. 
In particolare con riferimento alle s.p.a.
4
, l’art. 2447-bis 1° co. c.c. 
così recita: ”La società può: 
                                                 
4
 Dai rinvii operati dagli artt. 2454 e 2519 c.c., anche le società in accomandita per 
azioni e le società cooperative sembrano legittimate a costituire patrimoni destinati o a 
stipulare finanziamenti destinati. F. DI PAOLO, G. DE CAROLIS, I patrimoni ed i finanziamenti 
destinati ad uno specifico affare, in Vita notarile, n. 1, Gennaio-Aprile 2004, p. 58. Altri 
studiosi, invece esprimono seri dubbi sull’applicabilità del nuovo istituto alle s.a.p.a. e alle 
cooperative:”per le s.a.p.a…il dubbio nasce dalla circostanza che per gli accomandatari si ha 
un regime di illimitata responsabilità patrimoniale, seppure in via sussidiaria, per le 
obbligazioni sociali. In definitiva ci si chiede se tale responsabilità si estenda anche alle 
obbligazioni sorte con riferimento ai patrimoni destinati; in caso di risposta affermativa, 
evidentemente, l’appeal di tale strumento verrebbe fortemente minato; per le cooperative che 
devono rispondere ai criteri di mutualità nonchè al rispetto dei parametri di ricavi/costi di cui 
all’art. 2513 c.c., si tratta di valutare se sia conciliabile con la loro disciplina la previsione di un 
patrimonio separato posto al servizio di un’attività i cui elementi sono presumibilmente di 
carattere commerciale” , L. CACCIAPAGLIA, M.C. CALISTI, P. FASANO, Il nuovo regime dei 
patrimoni destinati, in Guida Normativa, Il Sole 24 Ore, Inserto del 7/9/2004. Per una ricca 
elencazione dei motivi che rendono invece il nuovo istituto non applicabile alle s.r.l. si vedano 
G.M. COMMITTERI, G. SCIFONI, Parte la sfida dei patrimoni destinati tra configurazioni 
“industriali” e “finanziare”, in Guida alla riforma fiscale, IL Sole 24 Ore, n. 5, luglio 2004, p. 64 e 
ss.   
   
 10
a) costituire uno o più patrimoni ciascuno dei quali destinato in 
via esclusiva ad uno specifico affare; 
b) convenire che nel contratto relativo al finanziamento di uno 
specifico affare al rimborso totale o parziale del finanziamento 
medesimo siano destinati i proventi dell’affare stesso, o parte di essi”. 
     Ne conseguono due possibili forme di costituzione 
disciplinate, rispettivamente, dalle lett. a) e b), vale a dire: 
1) il modello definito “operativo” (art. 2447-bis, lett. a) c.c.), 
attraverso l’individuazione di beni e rapporti patrimoniali della società 
che vengono separati dall’attività generale e, quindi, destinati, ad uno 
specifico affare, con l’effetto che detti beni vengono sottratti all’azione 
esecutiva dei creditori sociali, mentre costituiscono una garanzia solo 
per i creditori del patrimonio destinato; 
2) il modello “finanziario” (art. 2447-bis, lett. b) c.c.), secondo cui 
il patrimonio destinato è rappresentato dai proventi derivanti da uno 
specifico affare per la cui realizzazione la società ha ottenuto un 
finanziamento da terzi, pertanto, la separazione ha la funzione di 
destinare detti proventi al rimborso ed alla remunerazione del 
finanziamento ricevuto. 
Ne consegue che, nel primo caso la separazione ha funzione 
prevalentemente operativa, visto che consente alla società di svolgere 
un determinato affare limitandone il rischio; nel secondo caso, le 
separazione è esclusivamente funzionale al finanziamento di terzi. 
Va da sé che, il modello operativo è uno strumento che si adatta 
maggiormente all’ipotesi di svolgimento di un’attività avente un 
elevato rischio economico che la società non è disposta a correre se 
non nei limiti delle risorse destinate. 
 11
Il modello finanziario invece, consente il raggiungimento di 
obiettivi che richiedono investimenti elevati e che la società non 
sarebbe in grado di affrontare senza il sostegno finanziario di terzi. 
La separazione tra le due fattispecie non esclude, però, che i due 
modelli possano essere utilizzati in combinazione. 
 
2.  Il modello operativo 
 
Con la costituzione dei patrimoni destinati la società enuclea dal 
patrimonio generale dei beni o rapporti giuridici destinandoli ad uno 
specifico affare; viene quindi meno il principio della complementarietà 
ed universalità che caratterizza i beni costituenti il patrimonio 
aziendale, così come viene meno, sia pure nei limiti ed alle condizioni 
fissati dagli artt. 2447-bis c.c. e segg., il principio dell’universalità della 
responsabilità patrimoniale enunciato dall’art. 2740 c.c., in base al 
quale “ il debitore risponde dell’adempimento delle obbligazioni con 
tutti i suoi beni presenti e futuri”. 
 
2.1   La costituzione 
 
Passiamo ad esaminare le prescrizioni legislative in materia di 
costituzione. 
Fatta salva l’ipotesi in cui lo statuto disponga diversamente, 
secondo quanto disposto dall’art. 2447-ter 2° co. c.c., essa deve 
avvenire mediante delibera dell’organo amministrativo, adottata dalla 
maggioranza assoluta dei suoi componenti. 
 12
Ai sensi dell’art. 2447-ter 1° co. c.c. la delibera costitutiva deve 
esplicitamente indicare
5
: 
a) l'affare al quale è destinato il patrimonio;  
b) i beni e i rapporti giuridici compresi in tale patrimonio;  
c) il piano economico-finanziario da cui risulti la congruità del 
patrimonio rispetto alla realizzazione dell'affare, le modalità e le regole 
relative al suo impiego, il risultato che si intende perseguire e le 
eventuali garanzie offerte ai terzi;  
d) gli eventuali apporti di terzi, le modalità di controllo sulla 
gestione
6
 e di partecipazione ai risultati dell'affare;  
e) la possibilità di emettere strumenti finanziari di partecipazione 
all'affare, con la specifica indicazione dei diritti che attribuiscono;  
f) la nomina di una società di revisione per il controllo contabile 
sull'andamento dell'affare, quando la società non è già assoggettata 
alla revisione contabile da parte di una società di revisione ed emette 
titoli sul patrimonio diffusi tra il pubblico in misura rilevante ed offerti 
ad investitori non professionali;  
                                                 
5
 Si ritiene che tali elementi non siano tutti essenziali in fase iniziale, potendo alcuni di 
essi essere aggiunti in momenti successivi, purchè pubblicizzati in modo debito. L’obbligo 
dell’immediata informazione riguarderebbe solo quegli elementi da cui possa essere evinta 
l’effettiva destinazione  del patrimonio alla realizzazione dell’affare, in modo da scongiurare il 
pericolo che la società, abusando della separazione patrimoniale, sottragga una porzione del 
suo patrimonio all’azione esecutiva dei creditori generali. Secondo E. BERTACCHINI, I 
patrimoni destinati ed i  finanziamenti dedicati in funzione di garanzia, in Atti Paradigma, 
Forum “Le garanzie reali, personali e atipiche nell’evoluzione normativa e giurisprudenziale”, 
Milano, 28-29-30 Maggio 2003 p. 4, costituiscono presupposti per la validità ed efficacia della 
destinazione gli elementi alle lettere a), b), c), f), g); invece, secondo E. CESARO, La 
disciplina del patrimonio separato, in I seminari della Cassa forense, ItaliaOggi, Sedicesima 
Parte, 30 giugno 2003, p. 201-202, solo gli elementi a) e b) sarebbero fondamentali ab initio 
mentre gli elementi successivi possono essere integrati anche in un momento successivo. 
L’inammissibilità di un integrazione a posteriori è invece sostenuta da B. INIZIATARI, I 
Patrimoni destinati ad uno specifico affare, in Le società, n. 2-bis, 2003, p. 18, secondo il 
quale le prescrizioni previste nell’art. 2447-ter c.c. sarebbero tutte indispensabili, con la 
conseguenza che una qualsiasi loro omissione in sede genetica causerebbe l’invalidità e 
l’inefficacia  della destinazione. 
6
 La normativa ad eccezione dell’obbligo di rendicontazione, non specifica il tipo di 
controllo che i terzi possono esercitare. È da intendersi, quindi, che tale aspetto sia 
interamente demandato all’autonomia privata, e sarà quindi anche ammissibile una delibera 
costitutiva che al riguardo non preveda alcun tipo di potere per il terzo. 
 13
g) le regole di rendicontazione dello specifico affare. 
 
Al riguardo, nell’ambito della deliberazione, un ruolo 
fondamentale è assunto dal piano economico-finanziario, dal quale 
deve emergere la congruità del patrimonio destinato rispetto all’affare 
che si intende gestire, le modalità e le regole per il suo utilizzo, il 
risultato che si intende conseguire e, qualora esistano, le eventuali 
garanzie offerte ai terzi. 
Con il piano economico si andrà a descrivere il tipo di affare, 
l’ubicazione, le dimensioni, la dotazione di immobili, di macchinari e di 
strumenti, la forza lavoro necessaria, gli obiettivi di produttività, le 
decisione di make-or-buy (ossia se svolgere determinati processi 
all’interno o in outsourcing), la previsione dei ricavi e dei costi nell’arco 
di tempo preventivato per la conclusione dell’affare, l’analisi del punto 
di equilibrio economico, ecc. 
Il piano finanziario, invece, ha lo scopo di indicare le potenzialità 
dell’iniziativa economica, nonché la strategia per una corretta gestione 
finanziaria; esso è incentrato sulla previsione dei flussi finanziari, della 
struttura finanziaria per quanto attiene sia gli impieghi, sia le fonti, 
nonché la correlazione tra i medesimi. 
È evidente che l’obbligo della predisposizione del piano 
economico-finanziario mira a valutare la congruità del patrimonio 
destinato sotto tre differenti profili: 
• l’idoneità funzionale dei beni o dei rapporti giuridici rispetto 
all’affare; 
• l’adeguatezza della consistenza patrimoniale rispetto all’affare; 
• la capacità del patrimonio di generare livelli di redditività atti a 
garantire il compimento dell’affare stesso. 
 14
Bisogna comunque considerare che il carattere della congruità 
deve essere rispettato non solo al momento della costituzione del 
patrimonio, ma anche durante lo svolgimento dello specifico affare e 
sino alla conclusione. Ne consegue che è illegittima la destinazione di 
beni che, anche successivamente, evidenziano manifestatamente una 
certa incongruità rispetto agli obiettivi. 
Inoltre, l’art. 2447-bis 2° co. c.c. prescrive che, salvo quanto 
disposto da leggi speciali, i patrimoni destinati (di cui alla lett. a)) del 
medesimo articolo non possono essere costituiti per un ammontare 
superiore al 10% del patrimonio netto della società costituente e, 
comunque, non possono essere destinati allo svolgimento di attività 
riservate in base a leggi speciali. 
Da quanto sopra detto, emerge che il legislatore ha fissato dei 
limiti, sia qualitativi, sia quantitativi.  
 
2.1.1  Limiti qualitativi 
 
In primo luogo, la descrizione analitica dell’affare e la sua 
valutazione, nonché la congruità del patrimonio rispetto al medesimo 
affare, consentono di stimare il grado di raggiungimento degli obiettivi 
prefissati, nonché l’entità del rischio che caratterizza la gestione 
dell’affare stesso. 
La specificazione dell’affare, nonché il termine entro cui lo stesso 
si deve intendere concluso, rappresentano indicazioni importanti 
anche ai fini della individuazione delle condizioni sulla base delle quali 
poter accertare l’impossibilità del raggiungimento dei risultati prefissati 
e, quindi, il venir meno del vincolo di destinazione.