I fondi pensione: finora e in futuro

Ci troviamo, pertanto, ad affrontare una grande sfida: ridurre i contributi 
obbligatori al sistema pensionistico, evitando di diminuire i benefici rispetto 
ai livelli promessi dalla riforma Dini. Come fare? 
Il Governo ha proposto di trasferire il contributo per il TFR dalle imprese 
(dove produce rendimenti reali minimi: meno dell1% se l’inflazione supera 
l’1,5%) a conti individuali in fondi pensione, il cui rendimento atteso è 
maggiore. Di conseguenza, non si risolve il problema dei contributi selvaggi 
che impoveriscono i lavoratori, ma si offre un aumento dei benefici
1
. 
Lo strumento principale che può essere utilizzato per realizzare tale 
aumento consiste nella graduale trasformazione dal sistema “a ripartizione”, 
con il quale i contributi sono destinati esclusivamente a finanziare le 
pensioni, e quindi i consumi, al metodo “a capitalizzazione”, con il quale i 
contributi sono investiti in attività finanziarie cumulandosi a interesse 
composto e la pensione è finanziata con il capitale cumulato. 
Il passaggio da un sistema all’altro rappresenta una vera difficoltà, perché 
per arrivare a regime occorre aver accumulato una massa critica di capitale, 
partendo da zero. Una soluzione potrebbe essere l’apertura di un Nuovo 
Fondo a contributi obbligatori, ma interamente a capitalizzazione che 
funziona inizialmente in parallelo con l’INPS. Tale Fondo cresce con i 
contributi e i rendimenti, e inizia a pagare pensioni a chi ne ha acquisito il 
diritto con i contributi versati. Dato che i benefici sono stabiliti dalla 
riforma Dini, tanto più paga il Nuovo Fondo tanto meno resta da pagare 
per l’INPS, che può dunque ridurre i contributi riscossi. Entro una data 
definita, il Fondo sarà in equilibrio e sostituirà l’INPS nel pagamento di una 
certa parte delle pensioni, riducendo i contributi, entro limiti stabiliti per 
statuto. 
                                                 
1
 L’aumento dei benefici offerto dal Governo non è stimabile, dato che non sono forniti dati precisi 
per una valutazione attendibile. 
Un altro problema consiste nel decidere quali soggetti dovranno pagare il 
contributo al Nuovo Fondo. 
E’ evidente che non è possibile gravare ulteriormente i lavoratori, i quali 
sono già soggetti ad elevati costi: essi non avrebbero vantaggio dalla 
riduzione dei contributi, che avviene lentamente. 
Di conseguenza, solo il TFR può essere un contributo al Nuovo Fondo. 
E’ necessario però che il Fondo “prenda a prestito” solo il 5% dei 
contributi (o due terzi del TFR), impegnandosi a restituirlo a fine rapporto 
allo stesso tasso di rendimento reale offerto dalle imprese, per evitare che i 
lavoratori perdano un importante beneficio: il diritto alla liquidazione. 
In conclusione, si può osservare che la riforma proposta dal Governo non 
riduce l’elevato livello dei contributi pensionistici che impoveriscono i 
lavoratori italiani; ha il solo scopo di aumentare le pensioni, trasferendo il 
TFR a conti privati del tipo a contributi definiti, che rendono la pensione 
aleatoria, sono costosi da gestire e creano disuguaglianze artificiali. 
Tali osservazioni dovrebbero indurre il prossimo Governo a riflettere, 
prima di affrontare la riforma delle pensioni, possibilmente il più presto 
possibile. 
            
CAPITOLO I 
LA RIFORMA DEL SISTEMA PREVIDENZIALE 
 
 
 
 
1. Le sfide lanciate ai sistemi pensionistici 
 
La riforma delle pensioni si pone come questione di straordinaria 
attualità e di forte urgenza per due motivi: l’insopportabile squilibrio dei 
conti
1
 e l’ingiustizia sostanziale dal punto di vista dell’equità sociale. Non 
solo in Italia, ma in gran parte dell’Europa continentale. Si va in 
pensione troppo presto, si penalizzano le nuove generazioni che hanno 
davanti un incerto futuro pensionistico e un cattivo presente senza 
buoni ammortizzatori sociali
2
 perché la spesa pubblica è in gran parte 
previdenziale. 
La “new economy”, con imprese più snelle, veloci ma fragili e di rapidi e 
incerti cicli di vita, ha bisogno di ammortizzatori che rispondano 
all’esigenza di fare fronte alla volatilità dei cicli produttivi e alla 
precarietà strutturale di certi lavori e richiede dunque forti spese per una 
vera e propria formazione continua che consenta di fare fronte alle 
nuove esigenze di mobilità e di flessibilità. Meno pensioni, insomma e 
                                                 
1
 Bosi, 2000, p. 186: Negli ultimi 15 anni le gestioni dei sistemi previdenziali pubblici hanno 
manifestato disavanzi sempre più elevati e si è parlato di un nuovo enorme debito sommerso, il debito 
previdenziale, costituito dalla differenza tra il valore attuale delle prestazioni previdenziali che lo stato 
si è impegnato a pagare e il valore attuale dei contributi sociali che verranno versati, nell’ipotesi di 
costanza delle aliquote. 
2
 Vedi glossario. 
migliori nuove misure di “welfare”
3
 per corretti bisogni di equità e per 
mettere i sistemi paese in grado di reggere le sfide dei tempi che 
cambiano. 
La sfida maggiore e sicuramente più persistente che i sistemi 
pensionistici hanno attualmente di fronte è l’invecchiamento della 
popolazione. 
La tendenza all’invecchiamento della popolazione, registrata nel corso 
dell’ultimo secolo, deriva dall’aumento della vita media, legato ai 
progressi della medicina e alle migliorate condizioni sociali e sanitarie e 
da una flessione dei tassi di fertilità. Gli effetti cumulati di questi due 
fenomeni sono riassunti in un grafico demografico noto con il nome di 
“piramide delle età”. 
 
 
La figura 1 spiega l’origine del nome poiché fino all’inizio del secolo, 
suddividendo la popolazione per classi di età, il numero di maschi da un 
                                                 
3
 Bosi, 2000, p. 167: con il termine welfare state si intende l’insieme di spese destinate alla 
previdenza, alla sanità, agli ammortizzatori sociali, all’assistenza, all’istruzione e alla politica per la 
casa. E’ questa la parte più ampia della spesa pubblica, destinata a soddisfare una serie molto ampia di 
bisogni fondamentali dell’uomo: sostegno del reddito nella vecchiaia, tutela della salute, formazione 
culturale e professionale; protezione in caso di disoccupazione, di infortunio sul lavoro; tutela della 
maternità; diritto, in ogni caso, ad un minimo di risorse sufficiente per la sopravvivenza. 
lato e di femmine dall’altro risultava decrescente in modo progressivo al 
crescere dell’età, con la massima numerosità tra i giovanissimi, 
numerosità intermedie per gli adulti e pochissime unità di anziani. 
Un secolo dopo (fig. 2) le classi più numerose sono diventate quelle 
adulte mentre le classi giovani si sono ridotte sia in termini assoluti sia in 
termini relativi. 
 
 
I vecchi, vale a dire, secondo le statistiche, i soggetti dai 65 anni in poi, 
sono diventati una quota consistente della popolazione: erano il 6% a 
inizio secolo, sono ora saliti al 18% e saranno, estrapolando le attuali 
tendenze, circa il 23% del totale nel 2020 e il 33% nel 2050. La vita 
media prevista, che per un neonato a inizio secolo era di 43 anni sia per i 
maschi che per le femmine, oggi è di 74 anni per maschi e 81 per le 
femmine ed è prevista a 78 e 85 anni rispettivamente tra vent’anni. 
Questi fenomeni, positivi per il singolo cittadino, diventano problemi 
per l’intera società e per il suo sistema previdenziale in particolare. Tra 
50 anni, secondo gli attuali trend, la piramide risulterà quasi rovesciata 
(fig. 3). 
  
 
La tendenza all’invecchiamento della popolazione non è un fenomeno 
transitorio, ma è un evento destinato a perdurare. 
Il fenomeno che marcherà i prossimi decenni sarà il progressivo 
pensionamento della generazione nata negli anni del “boom 
demografico” del secondo dopoguerra (tra la fine degli anni Cinquanta e 
la fine degli anni Sessanta). Questa evoluzione demografica produrrà, in 
un primo tempo, un invecchiamento della forza lavoro, poi, nel 2010 in 
avanti, un forte aumento del numero dei pensionati e, successivamente, 
una crescente richiesta di cure mediche e di assistenza a lungo termine. 
L’indice di dipendenza degli anziani
4
 aumenterà notevolmente nei 
prossimi 30-40 anni. 
Secondo le proiezioni demografiche a lungo termine di Eurostat, il 
numero delle persone in età lavorativa per ciascun pensionato si 
dimezzerà entro il 2050, passando da 3,5 a 1,8 a livello europeo (cfr. 
tabella 1). L’effetto del “boom demografico” inizierà a scemare intorno 
al 2030 e dovrebbero annullarsi non prima della metà del secolo. 
                                                 
4
Bosi, 2000, p. 191: L’indice di dipendenza è il rapporto pensionati/occupati che indica quanti 
pensionati sono a carico di ciascun lavoratore: Nt/Nt+1 = 1/(1+n). 
L’espansione del numero delle persone anziane sarà tale che il progresso 
del loro indice di dipendenza demografica non potrà essere rallentato da 
un improvviso aumento della fertilità o da un livello realistico 
d’immigrazione. Un incremento dei tassi di fertilità produce i primi 
effetti sul mercato del lavoro soltanto 20 anni dopo. Mentre, se 
l’immigrazione può contribuire ad aumentare il tasso di occupazione, il 
suo impatto positivo dipende dalla misura in cui gli immigrati possono 
essere adeguatamente inseriti nel mercato del lavoro. 
 
Tabella 1:   proiezioni di base degli indici di dipendenza degli anziani negli   
Stati membri dell'UE (ultra-65enni rispetto alla popolazione di età compresa  
tra 20 e 64 anni)   
                
% 2000 2010 2020 2030 2040 2050 
B 29,5 31,1 38 48,8 53,5 52
DK 25,5 29,6 35,7 42 47 43,7 
D 28 34,1 38,6 50,3 57 56,1 
EL 30,2 33,6 38 44,4 54,7 61,6 
E 28,7 30,7 35,2 44,7 59,8 68,7 
F 28,5 29,5 38,1 46,4 52,1 53,2 
IRL 20,3 20,5 26,2 32,1 38,4 46,6 
I 30,7 35,5 42,1 52,9 67,8 69,7 
L 24,8 27,6 33 42,5 47,2 43,5 
NL 23,1 26,2 34,7 44,2 50,1 46,9 
A 26,3 30,1 34,5 47 57 57,7 
P 26,7 28,5 32,2 37,2 46,3 50,9 
FIN 25,9 29,7 41,4 49,5 49,7 50,6 
S 30,9 33,8 39,8 45,4 48,9 48,5 
UK 27,8 28,5 33,9 43,1 49,1 48,5 
UE-15 28,3 31,4 37,3 46,8 55 55,9 
Fonte: COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE  
Comunicazione n. 622 del 11.10.2000  
   
 
Tuttavia, la sostenibilità
5
 dei sistemi pensionistici non dipende tanto 
dall’indice di dipendenza demografica degli anziani, quanto da quello di 
dipendenza economica. Risulta pertanto più opportuno mettere a 
                                                 
5
 Per sostenibilità dei sistemi pensionistici, si intende la loro capacità di conseguire obiettivi sociali su 
base continuativa, senza tralasciare altri traguardi politici, come il risanamento delle finanze pubbliche 
e l’equità tra le generazioni. 
confronto il numero totale degli occupati con quello di coloro che non 
lavorano. Attualmente, nell’Unione europea l’indice di dipendenza 
economica (persone di età superiore a 20 anni inattive rapportate al 
numero complessivo dei lavoratori) è pari al 0,86%. Ciò significa che il 
numero delle persone inattive in età lavorativa è pressoché uguale a 
quello delle persone attive. L’aumento dell’indice di dipendenza degli 
anziani potrebbe influire negativamente sull’indice di dipendenza 
economica; tuttavia, riducendo il numero delle persone inattive tra la 
popolazione in età lavorativa sarà possibile alleviare l’onere finanziario 
che con l’invecchiamento della popolazione graverà sugli occupati. 
Si pone pertanto il problema cruciale di stabilire fino a che punto sia 
possibile contrastare l’impatto dell’invecchiamento della popolazione sui 
tassi di dipendenza economica aumentando i tassi globali di 
occupazione. 
Tuttavia la necessità di riformare i regimi pensionistici non deriva 
soltanto dall’evoluzione degli equilibri demografici. Esiste un’interazione 
critica tra sostenibilità finanziaria delle pensioni, crescita economica e 
occupazione, che non va trascurata. 
In occasione della riunione tenutasi il 23 e 24 marzo 2000 a Lisbona, il 
Consiglio europeo ha affermato: “Le riforme necessarie per rendere i sistemi 
pensionistici sostenibili risultano politicamente difficili da portare avanti. Serve un 
consenso quanto più ampio possibile. Le riforme devono essere globali e non limitarsi 
soltanto all’aspetto delle pensioni. Determinante è prevedere una valida strategia per 
la crescita economica. Per poter mantenere la sostenibilità delle pensioni in presenza 
di un rapido invecchiamento della popolazione occorre un equilibrio tra contributi e 
diritti, nonché tra popolazione attiva e in pensione. Si tratta di un’importante sfida 
politica”. 
Politiche macroeconomiche valide e riforme strutturali orientate alla 
crescita, capaci di creare un ambiente favorevole all’economia e alle 
imprese, sono indispensabili per la futura sostenibilità dei sistemi 
pensionistici. 
La crescita economica costituisce un fattore determinante per le finanze 
pubbliche. Sebbene numerosi regimi pensionistici pubblici dispongano 
di fonti di reddito specifiche sotto forma di versamenti contributivi, i 
finanziamenti pubblici ai vari sistemi di protezione sociale 
rappresentano in genere quasi il 10 percento del PIL in tutta l’Unione 
europea. Il collegamento esistente tra bilanci pubblici e sistemi di 
finanziamento specifici dei regimi pensionistici fa sì che una crescita 
incontrollata della spesa per pensioni sia in grado di destabilizzare le 
finanze pubbliche. Viceversa, la capacità dei governi di sostenere i 
regimi pensionistici dipende da altri fattori che concorrono a 
determinare lo stato di salute delle finanze pubbliche. 
Sul fronte delle entrate, è essenziale che i governi abbiano la capacità di 
prelevare regolarmente imposte e contributi. Va inoltre presa in 
considerazione una riduzione della pressione fiscale, in particolare sul 
lavoro, per incentivare la crescita e l’occupazione. 
Sul fronte della spesa, determinante sarà l’evoluzione delle altre voci dei 
bilanci pubblici. Una delle voci di spesa attualmente più diffuse sono gli 
interessi sul debito pubblico, che vanno ridotti in vista dei costi derivanti 
dall’invecchiamento della popolazione (maggiori spese per le pensioni 
pubbliche, maggiori spese per la sanità e una maggiore dipendenza degli 
anziani sui giovani). 
Anche il ricorso ai sistemi pensionistici privati o professionali a 
capitalizzazione può risultare utile per alleviare il carico sulle finanze 
pubbliche. In tal modo, l’andamento delle attività finanziarie tende ad 
acquisire una maggiore rilevanza per il tenore di vita delle persone 
anziane. Con una moltitudine di persone che vorrà risparmiare per la 
pensione, l’evoluzione demografica inciderà anche sulla dinamica dei 
mercati finanziari, determinando un incremento della domanda di 
attività finanziarie. 
In molti paesi il processo di riforma è già ben avviato. Si sta ricercando 
un equilibrio tra l’obiettivo di fornire un reddito sufficiente e sicuro agli 
anziani e quello di rendere i sistemi pensionistici sostenibili. Le misure 
introdotte tendono tutte o a limitare i trasferimenti necessari in futuro 
oppure ad aumentare le risorse disponibili. Da un lato, provvedono ad 
aumentare l’età pensionabile ufficiale o il numero degli anni di 
contribuzione necessari per avere diritto alla pensione massima, a 
ridurre l’importo delle pensioni in proporzione ai redditi 
precedentemente percepiti, o a correlarle maggiormente ai contributi 
versati, dall’altro, a creare fondi speciali per finanziare i futuri 
trasferimenti o ad incoraggiare lo sviluppo dei regimi pensionistici 
privati a capitalizzazione.  
Queste riforme andrebbero spesso inserite in una strategia più globale, 
comprendente la riforma della protezione sociale, la promozione 
dell’occupazione e le politiche macroeconomiche. 
Gli attuali sistemi pensionistici tendono ad incoraggiare un’uscita 
prematura dal mercato del lavoro; ciò è preoccupante perché significa 
che una minore quota della popolazione complessiva lavora e produce 
risorse utilizzabili per pagare le pensioni e altre forme di trasferimento 
presenti nell’economia. Inoltre, ciò amplia l’impatto del cambiamento 
demografico. Se la popolazione, oltre a invecchiare, va in pensione 
prima, allora il tasso di dipendenza (rapporto tra numero di pensionati e 
numero di occupati) aumenterà per entrambi i motivi. 
Questo fenomeno emerge chiaramente dall’analisi dei dati 
sull’occupazione e di quelli sull’età di pensionamento effettiva. In Italia, 
in Germania e anche in Olanda il tasso di occupazione maschile crolla 
tra i 50 e i 60 anni. 
6
 
Per invertire questa tendenza all’uscita prematura dal mercato del lavoro 
occorre fornire maggiori opportunità di lavoro per le persone più 
anziane, ridurre i disincentivi al proseguimento dell’attività 
professionale, come la possibilità di prepensionamento e altre strutture 
fiscali ed assistenziali, concentrando invece l’attenzione sul 
mantenimento dell’idoneità al lavoro. 
I sistemi pensionistici andranno rivisti per sostenere il prolungamento 
della carriera professionale. A tale proposito, l’età pensionabile 
obbligatoria risulta sempre più inadeguata, poiché non considera il 
generale aumento della vita media e del miglioramento delle condizioni 
sanitarie.  
Inoltre, in un contesto di mercato globale, è necessario promuovere un 
sistema di pensionamento flessibile che tenga conto delle esigenze di 
una forza di lavoro più mobile e diversificata per evitare di penalizzare la 
mobilità geografica e lavorativa. 
Mobilitare tutto il potenziale economico e sociale della società 
costituisce il principale impegno politico di fronte all’invecchiamento 
della popolazione. Una politica che combini l’incremento della 
produttività determinato dall’evoluzione tecnologica, nuovi e migliori 
                                                 
6
 Fornero, 1999, p. 200: il sistema pensionistico e il mercato del lavoro non sono indipendenti l’uno 
dall’altro: gli squilibri del primo possono seriamente aggravare le difficoltà del secondo. Le 
interazioni corrono almeno su due binari: da un lato, le risorse necessarie per far fronte ai disavanzi 
significano minori disponibilità sia per gli investimenti pubblici, dai quali ci si dovrebbe aspettare 
nuova occupazione, sia per sorreggere iniziative di flessibilità nel mercato del lavoro. Dall’altro canto, 
in una situazione di elevata disoccupazione strutturale, il sostegno alla nuova occupazione non potrà 
non prevedere sconti sugli oneri sociali: i minori introiti che ne deriveranno al sistema previdenziale 
ne renderanno perciò ancora più acuto lo squilibrio finanziario. 
posti di lavoro ed una maggiore coesione sociale fornisce il contesto 
indispensabile per tale mobilitazione. 
Di fronte a tali sfide tutti i maggiori paesi industrializzati hanno cercato 
nuove soluzioni, orientate soprattutto verso forme pensionistiche 
integrative o complementari a capitalizzazione sia individuali (su base 
volontaria) sia collettive (su base contrattuale). Ne è derivata una linea di 
tendenza comune ispirata a una nuova idea di sistema pensionistico, 
costruito su tre pilastri: un primo pilastro pubblico; un secondo pilastro 
a carattere collettivo e aziendale (i fondi pensione); un terzo pilastro a 
carattere individuale e volontaristico. 
In questa direzione si sono orientati tutti i principali sistemi economici 
occidentali, Italia compresa, anche se ognuno di essi con caratteristiche 
particolari derivanti dalle proprie specificità nazionali. 
 
 
2. Riformare i sistemi pensionistici pubblici: l’introduzione di un 
sistema previdenziale a tre pilastri 
 
I sistemi pensionistici di tutti i paesi avanzati a economia di mercato, 
nonostante differenze culturali e politiche, storiche e istituzionali, sono 
caratterizzati dalla presenza di due componenti: una pubblica e l’altra 
privata. 
In alcune nazioni esiste un giusto equilibrio nella combinazione tra 
pensioni pubbliche e pensioni private mentre in altri Stati la 
componente privata ha un compito soltanto residuale, quando non 
addirittura inesistente. 
Il metodo di finanziamento dei sistemi pensionistici pubblici è alla base 
della “crisi pensionistica”. Le pensioni pagate nel corso di ogni anno 
possono essere finanziate attraverso i fondi accumulati dai lavoratori 
durante gli anni precedenti (questo metodo di finanziamento è chiamato 
“a capitalizzazione”
7
) o direttamente attraverso i contributi versati dai 
lavoratori in quello stesso anno (metodo “a ripartizione”
8
). 
                                                 
7
 Fornero, 1999, p. 26: il sistema privato funziona a capitalizzazione e riconosce diritti pensionistici 
sulla base dei contributi versati e degli interessi che su di essi sono maturati; l’equilibrio finanziario è 
così automaticamente garantito, mentre l’importo delle pensioni dipende dagli accantonamenti e dai 
rendimenti delle riserve. Il sistema è dunque interpretabile come meccanismo assicurativo “interno” 
alle generazioni, con perequazione longitudinale tra versamenti e prestazioni.   
8
Imperatori, 1999, p. 1: il sistema “a ripartizione” è in sé perfettamente coerente con il principio di 
solidarietà sociale. La solidarietà consiste nel fatto che le pensioni pagate in un determinato esercizio 
vengono erogate utilizzando i contributi versati dai lavoratori attivi i quali, a loro volta, quando 
avranno maturato il medesimo diritto alla pensione potranno contare sui contributi versati dai futuri 
lavoratori, in una catena continua tra generazioni successive. Non si realizza, quindi, alcuna 
capitalizzazione del risparmio previdenziale, ma un semplice meccanismo di trasferimento del reddito.  
Tale sistema presuppone, pertanto, che si mantenga un certo rapporto numerico tra coloro che pagano 
i contributi e coloro che ricevono le pensioni. 
Fornero, 1999, p. 25: il sistema pubblico funziona con il meccanismo della ripartizione, la quale 
realizza, in equilibrio, una uguaglianza di periodo tra flussi in entrata (contributi dei lavoratori) e 
flussi in uscita (le pensioni corrisposte alle generazioni inattive), Lo schema pensionistico a 
ripartizione può essere interpretato come un meccanismo di pura redistribuzione tra le generazioni, 
ossia come un contratto che, coinvolgendo coorti non ancora nate, richiede una gestione pubblica, 
nonché una garanzia di continuità del sistema. 
Nelle nazioni europee è stato prevalentemente adottato il sistema a 
ripartizione a partire dal secondo dopoguerra. Tale sistema ha 
funzionato perfettamente fino a quando i paesi che li avevano adottati 
hanno registrato un significativo sviluppo demografico ed economico. 
Ora, la continua diminuzione del tasso di natalità e il parallelo aumento 
della vita media, manifestatisi a partire dagli anni Settanta ma considerati 
ormai tendenze di lungo periodo per tutti i paesi industrializzati, hanno 
provocato e continuano a determinare una progressiva diminuzione del 
rapporto lavoratori/pensionati, incidendo profondamente su quella 
relazione numerica tra contribuenti e percettori di pensioni che è alla 
base dei sistemi a ripartizione.  L’invecchiamento della popolazione è la 
causa principale della crisi dei sistemi a ripartizione. 
I problemi provocati da questa evoluzione demografica e sociale 
(l’aumento dell’età scolare; la crescita del tasso di disoccupazione; il 
diffondersi dei casi di prepensionamento ecc.) sono direttamente 
riscontrabili nei crescenti deficit dei sistemi pensionistici pubblici dei 
paesi industrializzati e nel peso sempre maggiore della spesa pubblica 
per pensioni rispetto al Pil: due indici che riflettono la difficoltà di 
mantenere in piedi i sistemi a ripartizione senza provocare un continuo 
aumento dei contributi. In queste condizioni è evidente che l’attuale 
generazione di lavoratori sta finanziando le pensioni delle generazioni 
precedenti ben sapendo che non potrà più contare, se non in misura 
ridotta, su un’eguale solidarietà da parte delle generazioni future. 
La stessa Ocse già in un rapporto del 1987 sottolineò come era “lecito 
dubitare che i sistemi pensionistici non basati sui principi della capitalizzazione 
avrebbero potuto fornire prestazioni adeguate ai propri assicurati”.
9
  
                                                 
9
 Si veda Ocse (1987).