Globalizzazione. Esplorazione di un concetto multidimensionale.

  7
sue principali interpretazioni, quali sono le sue cause e i suoi effetti nei diversi 
ambiti. 
Questa tesi vuole essere un’esplorazione scientifica della letteratura sulla 
globalizzazione a partire da un’analisi sistematica delle sue tre principali 
dimensioni, ovvero quella economica, quella culturale e quella politica. Lo scopo 
è stato quello di mettere in luce le differenti interpretazioni e le numerose 
problematiche che tale concetto apre. I primi tre capitoli sono dedicati 
rispettivamente alle dimensioni economica, culturale e politica del fenomeno 
globalizzazione. Nel capitolo conclusivo ho cercato di tirare le fila 
dell’esplorazione effettuata, mettendo in luce i problemi che rimangono aperti. 
 8
 
Capitolo primo 
Dimensione economica 
 
 
 
1.1 Definizione del campo di lavoro 
 
Il concetto di economia mondiale capitalista è antecedente agli attuali 
modelli di analisi sulla globalizzazione. Gli scambi commerciali a lunga distanza 
sono antichi quanto la civiltà umana e infatti lo scambio di merci e servizi tra 
élite arroccate nei propri centri di cultura urbana rappresenta uno dei tratti 
distintivi della civiltà, in contrapposizione con l’economia di sussistenza 
autosufficiente dei contadini nel retroterra rurale. Fernand Braudel [1981-82: 24] 
ha affermato che “sono sempre esistite economie mondiali” legate a “imperi 
mondiali”, con riferimento agli imperi quali ad esempio quello greco e romano 
che hanno dominato il mondo dell’antichità
1
. Di altro genere tuttavia è 
l’‘economia mondiale europea’, che cominciò ad assumere un ruolo dominante 
sin dai tempi del “lungo XVI secolo” (1450-1640), ma sviluppatasi a partire dal 
secondo dopoguerra sino ad oggi. Braudel si rifà nella sua analisi a Immanuel 
Wallerstein, che ha formulato un’ulteriore distinzione fra: 
 ξ  Mini-sistemi: ossia sistemi sociali costituiti da “semplici e primitive 
società agricole, oppure dedite alla caccia o alla raccolta” [1979: 4, 
                                       
1
 Il mondo a cui si riferiscono qui Braudel e più avanti Wallerstein è tale in senso “analitico” 
[Collins 1992: 124], ovvero il mondo considerato tale all’epoca, l’universo allora conosciuto. In 
questo caso Braudel si riferisce al ‘mondo mediterraneo’. 
 
  9
traduzione mia], nelle quali esisteva un livello minimo di divisione del lavoro 
e un’unica intelaiatura culturale. Tali mini-sistemi, che devono la propria 
esistenza alla autonomia da qualsiasi altro sistema più complesso, oggi non 
esistono più. Nel momento in cui hanno dovuto sottostare ad un impero 
mondiale tramite il pagamento di tributi è venuta meno la loro caratteristica 
fondamentale, e cioè l’esistenza di una bassa divisione del lavoro. 
 ξ  Sistemi mondiali basati su imperi mondiali: ossia sistemi sociali nei quali 
esistono una bassa divisione del lavoro e un sistema politico comune, ma 
sistemi culturali multipli. Tali imperi mondiali (che hanno anche posto fine ai 
mini-sistemi) sono ad esempio la Cina dell’Impero Ming, l’Egitto dei faraoni 
e l’Impero Romano. 
 ξ  Il sistema-mondo come combinazione di capitalismo e di economia 
mondiale che si è sviluppato in termini di economia capitalistica mondiale: 
vale a dire un sistema che ha avuto come perno l’Europa nord-occidentale 
dal XVI secolo in poi, e in cui esisteva una complessa e variegata divisione 
del lavoro, a fronte di culture e forme politiche multiple. 
 
 10
 
1.2 Esiste una vera economia globalizzata? 
 
L’economia globale del nostro secolo appartiene a un altro ordine di 
fenomeni, risultato di ampi e onnicomprensivi sviluppi sociali, politici ed 
economici. Secondo questa linea di interpretazione bisogna distinguere fra 
l’internazionalizzazione degli scambi (che ha fornito un peso strategico e politico 
sempre maggiore negli stati-nazione a commercianti e imprenditori, a discapito 
del potere militare) e il più recente fenomeno della globalizzazione, molto più 
tardo rispetto al primo. Peter Dicken ha definito in modo appropriato tale 
distinzione: 
questi [due] termini vengono spesso adoperati come se fossero 
intercambiabili pur non essendo sinonimi. ‘Internazionalizzazione’ 
indica semplicemente la crescente espansione geografica di attività 
economiche attraverso le frontiere nazionali e in quanto tale essa non è 
affatto un fenomeno nuovo. La ‘globalizzazione’ delle attività 
economiche è invece qualitativamente differente. Essa costituisce una 
forma più avanzata e complessa di internazionalizzazione, che implica 
un grado d’integrazione funzionale tra attività economiche dislocate a 
livello internazionale. La globalizzazione è un fenomeno molto più 
recente dell’internazionalizzazione; tuttavia sta emergendo come norma 
in una gamma crescente di attività economiche [1992: 1, trad. mia]. 
 
Secondo questo autore siamo di fronte ad un sistema integrato di attività 
economiche internazionali, che possiamo  definire correttamente economia 
globale. 
Anche secondo Tony Spybey si può parlare di economia globale, in quanto 
l’internazionalizzazione è avvenuta sia a livello della produzione che della 
commercializzazione e del consumo. “La divisione del lavoro, i processi di 
  11
produzione e gli scambi commerciali si sono talmente sviluppati che i concetti di 
produzione in serie e di consumo di massa hanno oggi un significato 
esclusivamente su scala globale, a livello della quale risultano integrati” [Spybey 
1997: 99].  
Alcuni autori invece mettono in dubbio l’esistenza di un processo con le 
caratteristiche che sono state attribuite alla globalizzazione, pur senza negare 
l’indiscutibile internazionalizzazione dell’economia, e la crescita esponenziale di 
questo fenomeno nel nostro secolo, a partire dal secondo dopoguerra (così come 
indicato da Wallerstein). Paul Hirst e Graham Thompson esprimono il loro 
maggior scetticismo sulla globalizzazione, definendola “per lo più un mito”, dato 
che 
 ξ  l’attuale economia fortemente internazionalizzata non è senza 
precedenti: rientra in una serie di distinte congiunture o di stati 
dell’economia internazionale che si sono succeduti da quando 
un’economia basata sulla moderna tecnologia industriale ha iniziato a 
diffondersi a partire dagli anni attorno al 1860. Per certi aspetti, 
l’attuale economia internazionale è meno aperta e meno integrata del 
sistema economico prevalente tra il 1870 e il 1914; 
 ξ  le imprese effettivamente transnazionali sembrano essere relativamente 
rare
2
. La maggior parte delle società sono costituite su base nazionale e 
commerciano a livello multinazionale sulla scorta di una loro attività 
nazionale principale di produzione e di vendita, e non sembra che si 
possa registrare un’effettiva tendenza allo sviluppo di società veramente 
inter-nazionali; 
 ξ  la mobilità dei capitali non sta provocando un massiccio spostamento 
di investimenti e d’occupazione dai paesi avanzati a quelli in via di 
sviluppo. Gli investimenti diretti esteri
3
 si concentrano massimamente 
nelle economie industriali avanzate, mentre il terzo mondo rimane 
                                       
2
 Per un dibattito sulle imprese transnazionali vedi il paragrafo 1.3. 
 12
marginale sia per gli investimenti che per il commercio, con l’eccezione 
di un piccolo gruppo di paesi di nuova industrializzazione; 
 ξ  come riconoscono alcuni dei più spinti sostenitori della 
globalizzazione, l’economia mondiale è ben lontana dall’essere 
effettivamente ‘globale’. Commercio, investimenti e flussi finanziari si 
concentrano essenzialmente nella Triade di Europa, Giappone e 
America del Nord, che sembra destinata a mantenere questo suo ruolo 
preminente
4
; 
 ξ  queste grandi potenze economiche, il G3, hanno quindi la capacità, 
soprattutto se coordinano le loro politiche, di esercitare potenti pressioni 
per il controllo dei mercati finanziari e di altre tendenze economiche. I 
mercati globali non sono affatto al di fuori di ogni potere di 
regolamentazione e di controllo, anche se gli attuali ambiti e obiettivi di 
governo dell’economia sono limitati dagli interessi divergenti delle 
grandi potenze e dalle dottrine economiche prevalenti tra le loro élite 
[Hirst e Thompson 1997: 4-5]. 
 
Ciò che in sostanza Hirst e Thompson non accettano è una versione “dura 
della tesi della globalizzazione [che] impone una nuova visione dell’economia 
internazionale, che sussuma e subordini i processi a livello nazionale, mentre le 
tendenze all’internazionalizzazione possono rientrare in una visione mutata del 
sistema economico mondiale, che continui ad attribuire un ruolo di primo piano a 
politiche e ad attori a livello nazionale” [1997: 7]. Il requisito essenziale previsto 
per l’esistenza di un’economia globale è un sistema internazionale 
prevalentemente economico regolato da forze di mercato globali, nel quale i 
governi nazionali, e persino i governi dei blocchi regionali, come l’Unione 
                                                                                                                  
3
 Una parte del paragrafo 1.3 è dedicata al dibattito sugli investimenti diretti esteri. 
4
 L’incremento degli scambi commerciali globali nel corso della seconda metà del XX secolo ha 
chiaramente determinato la concentrazione dello sviluppo economico in tre regioni: l’America 
Settentrionale, l’Europa e l’Asia Orientale, la “Triade” della concorrenza globale, come la 
definisce Ohmae [1985]. 
  13
Europea, sono ridotti a ‘fornitori locali di servizi’. Questa definizione tuttavia 
ignora l’eventualità che siano proprio le grandi imprese a non desiderare, 
probabilmente, tanto potere, visto che sembrano destreggiarsi bene nel 
manovrare tra i meccanismi delle politiche dei vari paesi (riuscendo spesso a 
influenzare queste stesse politiche economiche), traendone i relativi benefici per 
quanto riguarda gli aspetti logistici, il mercato, la manodopera. Un esempio a tale 
proposito sono gli evidenti vantaggi raccolti da quello che viene chiamato il 
‘complesso industriale-militare’, per cui grandi profitti sono stati generati 
dall’aver concretamente alimentato i conflitti politici, ideologici e militari tra 
stati e blocchi di stati. Come osserva Dicken “si potrebbe sostenere che di fatto 
l’economia mondiale sia oggi maggiormente, anziché meno, politicizzata in 
quanto è aumentata l’interdipendenza fra i paesi. E’ evidente che le questioni di 
squilibrio commerciale, i tassi di cambio e simili sono fenomeni politici tanto 
quanto economici” [1992: 148-9]. 
Hirst e Thompson elaborano due tipi ideali di economia internazionale, in 
contrasto tra loro: una visione dell’economia, che vogliono dimostrare essere 
errata, “completamente globalizzata” e una visione, che abbracciano, di 
“un’economia internazionale aperta che continua a essere caratterizzata da 
scambi tra economie nazionali relativamente distinte e in cui molti risultati, quali 
le prestazioni concorrenziali di imprese e settori, siano sostanzialmente 
determinati da processi che avvengono a livello nazionale […]. Troppo spesso 
dati che corroborano la seconda tesi vengono usati come se convalidassero la 
prima. […] Gli entusiasti della ‘globalizzazione’ possono farsi un’idea sbagliata 
di ciò che sta succedendo – l’idea di un mercato globale e aperto, privo di vincoli 
istituzionali e di una specifica localizzazione, è un’illusione […] – ma è pur vero 
che i problemi principali in materia di controllo economico si trovano ormai nella 
sfera internazionale. […] Se pure le economie si sono internazionalizzate in 
misura notevole, la ricchezza e la produzione rimangono localizzate e con una 
distribuzione estremamente ineguale. Il pericolo della retorica della 
globalizzazione sta nella sua tendenza a ignorare queste distribuzioni: tratta il 
 14
mondo come un unico mercato concorrenziale aperto e considera la 
localizzazione delle attività economiche come se fosse dettata da semplici 
considerazioni di natura commerciale.” [1996: 11, 71-2]. Significativamente 
parlano di un’economia inter-nazionale.