Gli strumenti finanziari nel bilancio bancario: principali tipologie e trattamento contabile

1 
 
Introduzione 
 
 
Il presente lavoro ha l’obiettivo di discutere criticamente l’argomento degli strumenti 
finanziari, fulcro dell’attuale crisi finanziaria ed economica, nell’ottica delle modalità di 
rappresentazione e di esposizione nei bilanci degli intermediari creditizi, in quanto 
siffatti strumenti costituiscono presenza permeante nell’economia di tali soggetti. 
Gli strumenti finanziari sono stati additati di recente come causa della crisi in atto, 
talvolta riferendosi alla struttura complessa che rende oltremodo difficile la loro 
valutazione, talora imputando il criterio stesso con cui trovano esposizione in bilancio, 
muovendo l’accusa di accentuare gli andamenti positivi e negativi del ciclo economico.  
Nel primo capitolo si affronta il tema esplicando il concetto di strumento finanziario 
secondo diverse fonti e facendo riferimento alle numerose e varie tipologie, derivati e 
non, che caratterizzano gli attuali mercati finanziari. Successivamente si spiegano le 
motivazioni per cui gli strumenti finanziari sono così strettamente avvinti all’attività 
degli intermediari creditizi, ai riflessi notevoli che essi hanno sull’economia bancaria, 
specificando i rischi connessi alla stessa e il legame tra rischio e strumento finanziario. 
Nel secondo capitolo si introducono le modalità di rilevazione e valutazione in bilancio 
degli strumenti secondo la prassi contabile nazionale e quella dettata dai principi 
contabili internazionali IAS/IFRS, validi anche per la redazione del bilancio del settore 
bancario. Si affrontano, inoltre, le specificità informative relative agli strumenti 
finanziari richieste dalla disciplina di Banca d’Italia. 
Nel terzo ed ultimo capitolo si narra della crisi finanziaria, con riferimento alle cause 
più recenti e agli interventi intrapresi nell’Unione Europea e in Italia, discorrendo della 
decisione di sospendere l’applicazione del criterio di valutazione del fair value sul 
quale si basa la disciplina IAS/IFRS degli strumenti finanziari. Al fine di comprendere le 
motivazioni per le quali ci si è diretti verso tale provvedimento, si descrivono quali 
sono i riflessi dell’introduzione di simile criterio nei bilanci bancari, cosa hanno 
modificato rispetto alla previgente disciplina di valutazione degli strumenti finanziari e 
quali siano stati i risultati.
2 
 
Infine, si fa una considerazione critica sull’opportunità di addivenire a tale 
provvedimento di sospensione del fair value e sul se esso sia stato piegato al 
raggiungimento di una specifica finalità macroeconomica.
3 
 
Capitolo 1: Gli strumenti finanziari: tipologie e classificazioni 
1.1 Nozione e disciplina di strumenti finanziari 
Sotto la dicitura “strumento finanziario” il T.U.F. all’articolo 1, comma 2° presenta un 
elenco che include, fra l’altro, azioni e altri titoli rappresentativi del capitale di rischio, 
obbligazioni, titoli di Stato, quote di organismi di investimento collettivo, ecc. ma non 
ne fornisce una definizione. Allo stesso modo, la disciplina comunitaria, nella quale 
assume rilievo in tema di strumenti finanziari la Direttiva 2001/65/CE
1
, non dà 
elementi che consentono di individuare esattamente i confini degli strumenti 
finanziari. Il legislatore ha probabilmente ritenuto di dover individuare tali non 
attraverso una rigida definizione legislativa, quanto piuttosto attraverso modalità più 
flessibili e cioè mediante la tecnica del rinvio ai principi contabili riconosciuti in ambito 
internazionale e compatibili con la disciplina dell’Unione Europea
2
. 
Con riferimento al contenuto dello IAS 32 può definirsi strumento finanziario qualsiasi 
contratto che dia origine a un’attività finanziaria per un’entità e a una passività 
finanziaria o a uno strumento rappresentativo di capitale per un’altra entità
3
. Al fine di 
comprendere la portata di questo concetto è necessario specificare che per attività 
finanziaria si intende il diritto contrattuale a ricevere denaro mentre una passività 
finanziaria si caratterizza per l’attitudine a generare flussi finanziari negativi in forza di 
un obbligo a consegnare denaro. Uno strumento rappresentativo di capitale è, invece, 
un contratto che comporta l’assegnazione pro-quota di ciò che resta delle attività dopo 
aver estinto tutte le passività
4
. In ogni strumento finanziario, dunque, è rinvenibile uno 
schema contrattuale che dà origine e regola diritti ed obblighi e che perciò presuppone 
l’esistenza di un rapporto bilaterale tra due controparti. 
                                                           
1
 Si fa riferimento alla direttiva che prevede, in estrema sintesi, che gli Stati Membri autorizzino, o impongano, 
l’utilizzo del fair value quale regola di valutazione o elemento di disclosure degli strumenti finanziari, compresi gli 
strumenti finanziari derivati - Documento OIC n° 3 Le informazioni sugli strumenti finanziari da includere nella nota 
integrativa e nella relazione sulla gestione – Marzo 2006. 
2
 Nella normativa italiana è possibile trovare un riferimento articolato unicamente nel D.Lgs. n. 58/1998, Legge 
Draghi, in cui la descrizione degli strumenti risulta però strettamente finalizzata alla definizione dei servizi 
d’investimento riservati alla categoria degli intermediari autorizzati - Documento OIC n°3 Le informazioni sugli 
strumenti finanziari da includere nella nota integrativa e nella relazione sulla gestione – Marzo 2006. 
3
 IASB, IAS 32, par.11. 
4
 Definizioni tratte da Il bilancio secondo i principi contabili internazionali cap. 7 – AA.VV. ed. Giappichelli 2008.
4 
 
Attività e passività finanziarie sono detenute regolarmente nello svolgimento 
dell’ordinaria attività di impresa: ne è un esempio il possesso di un credito di 
finanziamento quale impiego delle proprie disponibilità monetarie. La definizione data 
dallo IASB, tuttavia, è piuttosto ampia e consente di ricomprendere una vasta 
categoria di attività e passività finanziarie, tra cui anche gli strumenti finanziari derivati, 
intesi come quei contratti a termine mediante i quali una parte si impegna a ricevere o 
a consegnare (ovvero si riserva la facoltà di acquistare o vendere) una specifica attività 
contro, rispettivamente, il pagamento o l’incasso di un prezzo predeterminato. 
Secondo l’art. 1, comma 3° del T.U.F. sono indicati, analogamente, come quei contratti 
il cui valore viene determinato in ragione dell’andamento del valore di un’attività, oltre 
che di altre variabili la cui rilevanza dipende dalla struttura e dalla complessità del 
singolo contratto. La caratteristica fondamentale degli strumenti derivati, infatti, è che 
essi sono collegati ad un altro elemento, il sottostante, che può avere natura reale (ad 
esempio prezzi di materie prime o di prodotti energetici), si parla allora di commodities 
derivatives, oppure può avere natura finanziaria (quotazione di azioni, tassi di 
interesse, tassi di cambio, ecc.), in tal caso si parla di financial derivatives. Nei contratti 
derivati il regolamento è sempre pattuito ad una data futura in quanto al momento 
della stipulazione il valore dello strumento è pari a zero e l’ammontare del 
corrispettivo si valorizza, nel tempo, in base alla variazione di prezzo subita dal 
sottostante. Ne consegue che il derivato può assumere, per una controparte, un valore 
attivo o passivo in seguito all’andamento del prezzo del sottostante. In particolare esso 
rappresenterà un’attività per la parte che ha l’obbligo o la facoltà di acquistare il 
derivato ad un prezzo predeterminato inferiore al valore di mercato oppure che ha 
l’obbligo o la facoltà di vendere ad un prezzo predeterminato superiore al prezzo di 
mercato. Costituirà, specularmente, una passività per la parte che ha l’obbligo di 
acquistare ad un prezzo predeterminato superiore al prezzo di mercato oppure che ha 
l’obbligo di vendere ad un prezzo a termine inferiore al prezzo di mercato. 
I derivati, comunque, sono al centro di una disciplina varia e complessa che riflette le 
tipologie di interessi che li riguardano: in quanto oggetto dei servizi di investimento 
offerti dagli intermediari finanziari, sono sottoposti alla disciplina della trasparenza
5 
 
nella contrattazione, al fine di assicurare al pubblico risparmiatore una corretta 
informazione sugli stessi. Il quadro normativo italiano di riferimento per essa è il T.U.F. 
e i Regolamenti di attuazione emanati dalla Consob. Tutto il Testo Unico in materia 
finanziaria è permeato dall’intento di garantire la completa ed esatta informazione agli 
investitori e la correttezza delle condotte degli intermediari. Sono infatti diverse le 
norme al suo interno che dispongono l’obbligo di agire “con diligenza, correttezza e 
trasparenza per servire al meglio l’interesse dei clienti e per l’integrità dei mercati”
1
. E’ 
di rilievo l’obbligo per gli intermediari finanziari di “acquisire le informazioni necessarie 
dai clienti” e di “operare in modo che essi siano sempre adeguatamente informati”
2
: si 
prospettano cioè a carico degli intermediari obblighi di informazione cd. “passiva” e 
“attiva”
3
. Mentre i primi si riferiscono al reperimento di informazioni necessarie in 
merito alle caratteristiche del cliente ed inerenti il prodotto finanziario, gli obblighi di 
informazione attiva impongono all’intermediario di operare in modo che gli investitori 
siano sempre ed adeguatamente informati. Tale informazione, si specifica nel 
Regolamento Consob 16190/2007, ha ad oggetto le caratteristiche del tipo specifico di 
strumento interessato e i rischi propri per tale strumento. La normativa attuale in tema 
di trasparenza realizza in sostanza la ponderazione dei livelli di obblighi informativi in 
ragione delle caratteristiche e dell’esperienza professionale degli investitori. 
Sulle riforme del T.U.F ha inciso l’accoglimento delle direttive europee in tema di 
strumenti finanziari quali la Direttiva cd. MiFid (Markets in Financial Instruments 
Directive), il nome con il quale è nota la direttiva 2004/39/CE. La normativa introduce 
una disciplina che si differenzia per i diversi servizi d’investimento, sulla base del 
profilo di rischio del cliente. Per la gestione individuale e per la consulenza occorre 
acquisire dal cliente le informazioni necessarie sulle conoscenze ed esperienze del 
cliente in materia di investimenti, in relazione al tipo specifico di prodotto o servizio, 
alla situazione finanziaria e agli obiettivi di investimento, in modo da raccomandare o 
scegliere i servizi di investimento e gli strumenti finanziari adatti al cliente stesso.  
                                                           
1
 Art. 21, comma 1° lett. a) T.U.F. 
2
 Art. 21, comma 1° lett. e) T.U.F. 
3
 Cosiddetta “Know your customer rule” e “Know your merchandise rule” – La trasparenza nella distribuzione di 
strumenti finanziari derivati ed il problema dell’efficacia delle regole informative di Valentina Piccinini – Contratto 
e impresa fasc. 2 anno 2010.
6 
 
Per il collocamento, per la negoziazione e per la raccolta ordini non vengono richieste 
informazioni sulla situazione finanziaria e sul profilo di rischio del cliente. Inoltre per 
tali servizi si può operare anche in presenza di ordine non appropriato del cliente, con 
avvertenza al cliente della non appropriatezza del prodotto o servizio e con 
autorizzazione del cliente ad effettuare l’operazione ciò nonostante: si può inoltre 
operare anche in mancanza di resa di tali informazioni se richiesto dal cliente. Le 
imprese di investimento che svolgono i servizi di collocamento, negoziazione e raccolta 
ordini sono esentate dall’ottenere le informazioni di cui sopra se i servizi sono relativi 
ad azioni negoziate in mercato regolamentato o equivalente, strumenti del mercato 
finanziario, obbligazioni ed altri titoli di credito purché non relativi a strumenti derivati. 
Sempre in ambito nazionale gli strumenti finanziari sono regolati altresì dalla disciplina 
della Banca d’Italia e del CICR (Comitato Interministeriale per il Credito e il Risparmio), 
ove quest’ultimo, per l'esercizio delle proprie funzioni, si avvale della Banca d'Italia, 
che vigila sulla sana e prudente gestione degli intermediari, avendo riguardo alla 
stabilità e alla competitività del sistema bancario
1
. Si ricorda a questo proposito che le 
operazioni in strumenti derivati sono oggetto di valutazione per i riflessi della 
rischiosità degli stessi sull’attività bancaria, mentre gli strumenti finanziari in generale 
sono disciplinati, a più riprese, nel T.U.B.
2
. 
In un’ottica internazionale, oltre alla già citate direttive europee e alla disciplina dei 
principi contabili IAS/IFRS, lo sviluppo degli strumenti derivati è da tempo seguito da 
autorità di vigilanza e organismi internazionali volti ad acquisire informazioni sulle 
transazioni finanziarie su tali prodotti, migliorare le statistiche sui prodotti derivati, 
istituire una normativa prudenziale per l’applicazione alle banche di requisiti 
patrimoniali a fronte dei rischi assunti attraverso la negoziazione di strumenti 
                                                           
1
 Art. 108, comma 1°, T.U.B. - Versione aggiornata al decreto legislativo 13 agosto 2010, n. 141 - “La Banca d'Italia 
emana disposizioni di carattere generale aventi a oggetto l'adeguatezza patrimoniale, il contenimento del rischio 
nelle sue diverse configurazioni, l'organizzazione amministrativa e contabile e i controlli interni, nonché 
l’informativa da rendere al pubblico sulle predette materie. La Banca d'Italia può adottare, ove la situazione lo 
richieda, provvedimenti specifici nei confronti di singoli intermediari per le materie in precedenza indicate.” 
2
 Basti pensare che il Capo I e II, titolo VI del T.U.B. , si intitolano rispettivamente “Operazioni e servizi bancari e 
finanziari” e “Credito ai consumatori”.
7 
 
finanziari. Basti pensare alla recente modificazione degli accordi di Basilea II
1
 che ha 
dato vita, il 12 settembre 2010, al nuovo accordo denominato “Basilea 3” con lo scopo 
di migliorare la “qualità” del capitale, ossia di rafforzare la solidità patrimoniale delle 
banche dotandole di capitale proprio in misura ponderata alla rischiosità degli 
investimenti effettuati. 
Ciascuno strumento finanziario in quanto espressione dell’instaurazione, nell’ordinario 
svolgimento di un’attività d’impresa, di un rapporto bilaterale a contenuto 
patrimoniale presenta un profilo di rischio più o meno accentuato. In base alla 
complessità della struttura contrattuale i rischi, di diversa natura, emergono in modo 
più o meno chiaro e a dispetto del sopra citato principio di trasparenza, rendono uno 
strumento finanziario “opaco”. E’ innegabile infatti che gli strumenti finanziari abbiano 
avuto un ruolo centrale nella recente crisi finanziaria e che è stata contestata, tra 
l’altro
2
, la complessità da cui sono caratterizzati, specie con riferimento alle nuove 
tipologie “ibride” nate dall’innovazione finanziaria. 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
                                                           
1
 Si fa riferimento all’accordo internazionale di vigilanza prudenziale maturato nell'ambito del Comitato di Basilea 
(istituito sul finire del 1974 operante sotto il patrocinio della Banca per i Regolamenti Internazionali) ed entrato in 
vigore il 1° gennaio 2007 (fonte: www.basilea2.org).  
2
 Per una considerazione critica circa le responsabilità degli strumenti finanziari nella crisi: “Gli strumenti derivati: i 
controlli sulle patologie del capitalismo finanziario” di Francesco Bochicchio – Contratto e impresa fasc. 2 vol. 25 
anno 2009.
8 
 
1.2 Tipologie e varietà di strumenti finanziari 
 
Negli ultimi decenni la disciplina nota come “finanza creativa”
1
 ha dato vita a una 
grande varietà di strumenti finanziari con caratteristiche strutturali e livelli di 
complessità assai differenti tra loro. 
Prescindendo, momentaneamente, da una classificazione basata prettamente su 
criteri contabili, dal punto legislativo è possibile individuare numerose tipologie di 
strumenti finanziari. Facendo riferimento innanzitutto al contenuto dell’articolo 1, 
comma 2°, del T.U.F.
2
 si includono tra gli strumenti finanziari: 
a) valori mobiliari;  
b) strumenti del mercato monetario;  
c) quote di un organismo di investimento collettivo del risparmio;  
d) contratti di opzione, contratti finanziari a termine standardizzati (“future”), “swap”, 
accordi per scambi futuri di tassi di interesse e altri contratti derivati connessi a valori 
mobiliari, valute, tassi di interesse o rendimenti, o ad altri strumenti derivati, indici 
finanziari o misure finanziarie che possono essere regolati con consegna fisica del 
sottostante o attraverso il pagamento di differenziali in contanti;  
e) contratti di opzione, contratti finanziari a termine standardizzati (“future”), “swap”, 
accordi per scambi futuri di tassi di interesse e altri contratti derivati connessi a merci il 
cui regolamento avviene attraverso il pagamento di differenziali in contanti o può 
avvenire in tal modo a discrezione di una delle parti, con esclusione dei casi in cui tale 
facoltà consegue a inadempimento o ad altro evento che determina la risoluzione del 
contratto;  
f) contratti di opzione, contratti finanziari a termine standardizzati (“future”), “swap”, 
e altri contratti derivati connessi a merci il cui regolamento può avvenire attraverso la 
consegna del sottostante e che sono negoziati su un mercato regolamentato e/o in un 
sistema multilaterale di negoziazione;  
                                                           
1
 “La trasparenza nella distribuzione di strumenti finanziari derivati ed il problema dell’efficacia delle regole 
informative” di Valentina Piccinini – Contratto e impresa vol.26 anno 2010 fasc.2 pag. 500. 
2
 Aggiornato con le modifiche apportate dal d.lgs. n. 176 del 5.10.2010.