Gli strumenti di tutela delle parti nei rapporti tra contratto preliminare e contratto definitivo

                                                                                                                                                                                                      
INTRODUZIONE 
 5
rinviene una previa definizione dell’istituto e che lascia all’interprete il delicato 
compito di ricostruirne natura e funzione e di individuare un punto di equilibrio tra i 
due negozi che compongono la sequenza. 
La dottrina italiana, specie negli anni ‘60 e ‘70, è stata protagonista di un 
interessante dibattito, incentrato, soprattutto, sull’analisi della natura giuridica del 
contratto definitivo che segue il preliminare2: gli esiti dogmatici di tale impegno 
costruttivo, pur interessanti, appaiono in buona parte inadeguati alle sollecitazioni 
della prassi, rischiando di comprimere le potenzialità applicative dell’istituto. 
L’approfondimento della dottrina, volto soprattutto a ricercare le ragioni 
giustificatrici dello strumento contrattuale e ad analizzare la dinamica preliminare-
definitivo, ha spesso rischiato di porre in ombra un problema che stava nel frattempo 
assumendo rilievo autonomo: la difficoltà di adattare alla prassi contrattuale, che stava 
nel frattempo sviluppandosi, un istituto pensato per una realtà pratica assai diversa, ed 
oggetto di interessanti applicazioni anche nel nostro ordinamento, con riferimento ad 
un ben individuato settore commerciale, quello della vendita immobiliare. 
                                                                                                                                                    
1
 SPECIALE, Il contratto preliminare, ne I contratti in generale, dir. da ALPA e BESSONE, III-I requisiti 
del contratto, Torino, 1991, 286. 
2
 V., tra le opere considerate in genere dai commentatori come la base fondamentale per l’inquadramento 
dell’istituto, MONTESANO, Contratto preliminare e sentenza costitutiva, Napoli, 1953; ALABISO , Il contratto 
preliminare, Milano, 1966; RASCIO, Il contratto preliminare, Napoli, 1967; G. GABRIELLI, Il contratto 
preliminare, Milano, 1970; SASSO , Il contratto preliminare nella dottrina e nella giurisprudenza , Milano, 
1971; NICOLETTI, Sul contratto preliminare, Milano, 1974; G. GABRIELLI, Il rapporto giuridico preparatorio, 
Milano, 1974; PEREGO , I vincoli preliminari e il contratto, Milano, 1974. 
                                                                                                                                                                                                      
INTRODUZIONE 
 6
I riflessi di questa difficile e spesso mancata sovrapposizione della fisionomia 
reale del preliminare alla struttura concettuale che traspare dalla scarna disciplina 
positiva ad esso dedicata e dalla dottrina si colgono nella casistica giurisprudenziale, la 
cui analisi mostra, accanto alla riaffermazione di già note e ricorrenti massime su 
alcuni aspetti classici del fenomeno3, l’apparizione - a partire dalla seconda metà degli 
anni ‘70 - di una serie di ben precise sentenze, che possono essere definite come 
minimo innovatrici: in tale sequenza di pronunce, che ha il proprio coronamento in una 
decisione delle Sezioni unite della metà degli anni ‘80, si delinea in maniera 
riconoscibile una tendenza all’ampliamento dei mezzi di tutela da porre a disposizione 
del promissario-acquirente, riconosciuto come la “parte debole” del rapporto 
preliminare. 
In questa giurisprudenza va cercata la fonte di alcuni tra i principi e le regole 
fondamentali per l’istituto in esame: si pensi al riconoscimento della figura del 
preliminare “complesso”, distinto dal preliminare “puro”, al superamento della 
rilevanza di questa stessa distinzione ai fini della determinazione dell’ambito di tutela 
spettante al promissario-acquirente; al riconoscimento dell’ammissibilità della riserva 
della facoltà di nominare successivamente la persona che deve assumere i diritti e/o 
acquistare gli obblighi che sorgono dal contratto, nonché di cedere a terzi la posizione 
nascente dal preliminare o di stipulare quest’ultimo a favore di terzi; al 
                                                 
3
 Ad esempio, la distinzione tra preliminare e definitivo e minuta, i requisiti del preliminare, le invalidità e lo 
scioglimento del preliminare: v. SPECIALE, op. cit., 287. 
                                                                                                                                                                                                      
INTRODUZIONE 
 7
riconoscimento dell’opponibilità, in via di eccezione o riconvenzionale, non solo della 
lesione nascente dal preliminare, ma anche di quella che potrebbe sussistere in 
concreto al momento in cui viene chiesta l’esecuzione specifica dell’obbligo di 
concludere il contratto; alla possibilità, per il privato, di ottenere quest’ultima, ai sensi 
dell’art. 2932 c.c., nei confronti della Pubblica amministrazione; al riconoscimento 
della rilevanza del preliminare in caso di discordanza con il definitivo, che non 
assorbirebbe così i diritti e gli obblighi contenuti nel preliminare ed in questo non 
riproposti; soprattutto, si pensi all’estensione dei rimedi della vendita definitiva al 
preliminare. 
Un esame delle pronunce giurisprudenziali in materia consente di rilevare - senza 
voler anticipare, se non sommariamente, gli esiti dell’indagine - come i giudici, pur 
rimanendo fedeli, a livello di affermazioni di principio, alla tradizionale ricostruzione 
dell’istituto, siano venuti elaborando, in relazione alle varie esigenze manifestate nella 
prassi, una serie di regole operazionali che con quella ricostruzione si pongono spesso 
in palese contraddizione4: immediata è la constatazione della scarsa aderenza ai 
dettami della tradizione, per la quale unico vincolo scaturente dal preliminare è 
l’obbligo reciproco di stipulare il definitivo, di quelle sentenze che - ad esempio - 
riconoscono al promissario-acquirente, nell’ipotesi di scoperta di vizi o difformità del 
bene promesso in vendita, la possibilità di agire giudizialmente allo scopo di ottenere 
                                                 
4
 CENNI, Il contratto preliminare ad effetti anticipati, in Contratto e impresa , 1994, 1110. 
                                                                                                                                                                                                      
INTRODUZIONE 
 8
una condanna della controparte alla loro eliminazione o, alternativamente, una 
riduzione del prezzo pattuito. 
L’interrogativo sulla funzione che giustifica la scissione in due fasi del 
procedimento inteso ad introdurre fra le parti un determinato assetto d’interessi è 
rimasto vivo anche dopo l’espressa contemplazione legislativa dell’istituto: la dottrina 
ha elaborato differenti modelli di ricostruzione dei due termini del binomio 
preliminare - definitivo: la tesi prevalente, condivisibilmente, pone l’accento sulla 
possibilità offerta alle parti di attuare una seconda valutazione di opportunità e di 
convenienza dell’operazione economica, anche e soprattutto alla luce di eventuali 
sopravvenienze giuridicamente rilevanti manifestatesi o conosciute in un momento 
successivo a quello della prestazione del consenso preliminare: da quest'angolo 
visuale, emerge il vantaggio che la scissione in questione offre, come possibilità di 
impedire l’introduzione del nuovo regolamento di interessi, piuttosto che essere 
costretti a reagire - con i relativi limiti posti dall’ordinamento - contro un 
regolamento già posto. 
Questa ricostruzione ha il merito di riconoscere anche al momento della 
prestazione del consenso definitivo un’autonoma funzione, diversa ed ulteriore 
rispetto al mero adempimento: dare spazio al controllo della permanenza dei 
presupposti del giudizio di convenienza a suo tempo operato in sede preliminare. 
Quest’ultimo, per parte sua, offrendo alle parti o ad una di esse lo strumento per 
ottenere la stipulazione del definitivo, possiede una finalità diversa da quella di 
                                                                                                                                                                                                      
INTRODUZIONE 
 9
qualsiasi contratto tipico, che è variabile a seconda della funzione economico-sociale; 
per altro verso, il fatto che il vincolo riguardi il se del negozio finale e non solo il 
quomodo di quest’ultimo distingue l’istituto da altre fattispecie negoziali 
riconducibili al fenomeno della formazione progressiva del contratto e lo rende come 
la forma più intensa - per le conseguenze cui si espongono le parti stipulanti - tra i 
vincoli di tale natura. 
Questo indirizzo è coerente con un dato, che emerge dalla pratica: la fisionomia 
che il preliminare ha assunto nella pratica si presenta molto diversa dallo schema 
astratto che traspare dal codice, come mera obbligazione di prestare il consenso alla 
stipulazione del definitivo: in realtà, il preliminare viene utilizzato come un comune 
contratto con il quale le parti, nel regolare i propri rapporti prevalentemente 
nell’ambito della compravendita immobiliare, distribuiscono nel tempo le prestazioni 
reciproche, per ragioni di bilanciamento e garanzia; in particolare, ciò che viene 
differito è l’effetto traslativo. 
In sede di esecuzione specifica dell’obbligo di concludere il contratto, la tendenza 
che si delinea è allora verso un’estensione dei poteri di controllo del giudice 
sull’equilibrio negoziale realizzato dai contraenti in sede preliminare.  
Sul piano dei valori legislativi, si afferma la fungibilità della prestazione del 
consenso negoziale, superando visioni legate al primato della volontà, dominanti al 
tempo della codificazione precedente, e si avvalora il principio dell’affidamento nel 
rispetto degli impegni contrattuali assunti. 
                                                                                                                                                                                                      
INTRODUZIONE 
 10
Tra le diverse questioni interpretative che la disposizione ha sollevato, spicca il 
problema della natura giuridica: costitutiva - a dispetto della collocazione sistematica 
della norma (nel capo dedicato all’esecuzione forzata) - od esecutiva - visione 
coerente con l’evoluzione giurisprudenziale che ha avuto luogo dagli anni ‘70 in poi. 
I risvolti pratici dell’accoglimento dell’una o dell’altra tesi emergono sul piano 
dei limiti al potere discrezionale del giudice nella determinazione o integrazione della 
volontà espressa dalle parti nella stipulazione preliminare: in prima approssimazione, 
accogliere l’opinione circa la natura costitutiva porta all’impossibilità per il giudice di 
sancire effetti non direttamente legati alle pattuizioni preliminari; viceversa, attribuire 
alla sentenza la natura esecutiva consente al giudice di garantire il risultato giuridico 
perseguito dal creditore, anche attraverso l’adeguamento della volontà dei contraenti 
alla concretezza dell’assetto economico originariamente predisposto. 
Con la crisi del dogma dell’intangibilità del preliminare, nonché con il 
superamento della presunta inapplicabilità ad esso dei rimedi relativi alla vendita 
definitiva, si conforta quella critica alla configurazione tradizionale della sentenza ex 
art. 2932: si propone di guardare all’aspetto costitutivo come ad una tecnica 
assimilabile all’esecuzione in senso stretto, tramite la quale realizzare una tutela 
tipicamente satisfattiva del diritto al contratto, recuperando, anche in via analogica, 
principi e regole propri dell’esecuzione forzata: in primis i poteri determinativi del 
giudice ex art. 612 c.p.c. 
                                                                                                                                                                                                      
INTRODUZIONE 
 11
L’evoluzione della giurisprudenza su questo tema è assai netta, nel progressivo 
affermarsi di un superamento del dogma dell’identità di contenuto tra preliminare e 
sentenza ex art. 2932, smentendo quindi sul piano dello ius receptum il tentativo della 
dottrina di delineare una ricostruzione omogenea delle due sequenze preliminare-
definitivo e preliminare-sentenza. 
Ciò che ha permesso all’evoluzione giurisprudenziale in questione di porre in crisi 
l’impostazione teorica dominante in dottrina è stata la valorizzazione di un profilo da 
quest’ultima mantenuto in ombra: la natura di obbligo che il contrarre possiede già a 
livello testuale nell’art. 2932: l’aspetto costitutivo della sentenza interessa come mera 
tecnica, sostituendosi all’attività materiale tipica dei rimedi esecutivi.  
Soprattutto, emerge una netta divaricazione tra le sequenze preliminare-definitivo 
e preliminare-sentenza: nel primo caso, il profilo obbligatorio non può arrivare ad 
elidere la funzione di norma assegnata dalle parti alla progressiva formazione del 
contratto e non può quindi impedire la piena esplicazione dei poteri di autonomia 
privata in sede definitiva; nel secondo caso, la dialettica tra le parti s'interrompe e 
lascia il posto ad un’attuazione coattiva del rapporto obbligatorio, che ben può 
implicare interventi correttivi od integrativi da parte del giudice, pur restando ferma, in 
quest’ultima ipotesi, la funzione del preliminare come parametro di riferimento per 
ricostruire l’interesse dei contraenti e lo scopo da esse perseguito. 
E’ proprio sforzandosi di intrecciare i suggerimenti e le indicazioni elaborate nei 
due contesti - giurisprudenza e dottrina - che è possibile tentare una panoramica delle 
                                                                                                                                                                                                      
INTRODUZIONE 
 12
risposte che di volta in volta sono state date alle concrete istanze sollevate dalla prassi 
applicativa. 
                                                                                                                                                            L’AZIONE DI ESATTO 
ADEMPIMENTO 
 13
3. L’azione di esatto adempimento 
3.1 Una tappa fondamentale: la sentenza 28 novembre 1976, n. 4478 
della Cassazione 
L’affermazione, da parte della giurisprudenza, della possibilità di esercitare 
l’azione di esatto adempimento ha rappresentato uno dei primi passi compiuti in 
direzione del riconoscimento di una tutela “allargata” in capo al promissario-
acquirente: in tal senso, la sentenza 28 novembre 1976, n. 4478 della Cassazione1 
segna una tappa fondamentale. 
Viene raggiunta la consapevolezza che una tutela limitata ai rimedi di segno 
negativo - risoluzione del preliminare o rifiuto legittimo di concludere il definitivo - 
                                                 
1
 In Foro it., 1977, I, 669/675, con nota di LENER. 
Il riferimento a tale sentenza e le citazioni testuali da essa tratte non sono da considerarsi contingenti: di 
essa è fatta ampia menzione nei commenti e nelle rassegne in materia, come di uno dei momenti fondamentali di 
quella sequenza di pronunce che, nell’arco di un decennio, sono andate ampliando i confini della tutela del 
promissario-acquirente: v. CENNI, Il contratto preliminare ad effetti anticipati, in Contratto e impresa , 1994, 
1129 e segg.; GIUSTI-PALADINI, Il contratto preliminare, Milano, 1992; E. GABRIELLI, Il “preliminare ad 
effetti anticipati” e la tutela del promissario acquirente, in Riv. dir. comm., 1986, II, 319 e segg.; GUGLIELMO, 
Contratto preliminare di compravendita ad effetti anticipati e garanzia per vizi, in Riv. not., 1988, 681 e 
segg.; COGGI , Il contratto preliminare negli ultimi dieci anni di giurisprudenza , in Quadrimestre, 1987, 699 e 
segg.; DE MATTEIS, Il contratto preliminare e l’esecuzione anticipata del definitivo, ne I contratti in 
generale, dir. da ALPA e BESSONE, III-I requisiti del contratto, 333 e segg.; FASANO, Il contratto preliminare 
c.d. complesso o ad effetti anticipati: quale tutela per il promissario?, in  Mondo giudiz., 1990, 432. 
Di tali contributi la presente analisi è debitrice. 
                                                                                                                                                            L’AZIONE DI ESATTO 
ADEMPIMENTO 
 14
pur integrata dal risarcimento del danno, non è soddisfacente; e ciò sicuramente nel 
caso in cui l’aspirante acquirente, il quale lamenta difetti o vizi della cosa, ha già 
pagato, in tutto o in parte, il prezzo concordato, ma soprattutto laddove egli abbia 
intrapreso un’utilizzazione non provvisoria della cosa - nei vari modi in cui ciò è 
possibile - sulla base dell’aspettativa del futuro acquisto, che attribuisce al godimento 
anticipato da lui conseguito un significato ed un peso ben diversi da quello - ad 
esempio - di un affittuario. 
Per la prima volta, con un’evidente evoluzione rispetto all’indirizzo seguito in un 
caso precedente e del tutto simile, in cui il problema era stato in buona sostanza 
rimosso ma non risolto2, si concede al promissario la possibilità di agire per l’esatto 
adempimento del preliminare, chiedendo la condanna del promittente ad eliminare a 
proprie spese i vizi della cosa3. 
Sottolineato che, “nel caso di specie […] era prevista e fu effettuata la consegna 
della cosa anticipatamente rispetto alla stipula del definitivo, e nel preliminare inoltre 
                                                 
2
 Cass., n. 3250/1962, in Foro it., 1963, I, 1475: caso in cui, pur segnalando l’esigenza di accordare al 
promissario una tutela di segno positivo, fu però ritenuta inapplicabile al preliminare di compravendita la 
disciplina della garanzia per i vizi della cosa venduta (artt. 1490-1492 c.c.), che avrebbe consentito 
all’acquirente la scelta fra la risoluzione del contratto e la riduzione del prezzo (art. 1492 c.c.): la Cassazione si 
limitò a demandare al giudice di rinvio di stabilire se non ci si trovasse di fronte, piuttosto che ad un 
preliminare, ad una vera e propria vendita di cosa futura con riserva di proprietà. 
3
 Come ogni condanna ad un facere, essa implica, in mancanza di esecuzione da parte del condannato, 
l’esecuzione forzata, secondo le disposizioni degli artt. 612-614 c.p.c., e quindi, in definitiva, un credito in 
denaro del promissario verso il promittente che, laddove sia ancora dovuta una parte del prezzo, si compensa 
                                                                                                                                                            L’AZIONE DI ESATTO 
ADEMPIMENTO 
 15
erano anche ben determinate le caratteristiche che la cosa stessa doveva avere”, 
secondo la Corte, sarebbe impossibile identificare l’obbligo di consegnare la cosa 
immune da vizi e conforme alla pattuizione con l’obbligo che costituisce il contenuto 
della garanzia per i vizi della vendita definitiva, il che si risolverebbe nell’ammettere il 
diritto del promittente di consegnare la cosa con un contenuto determinato a suo 
piacimento4. 
Ciò che si nega, in altre parole, è il presupposto al quale è legata la garanzia per i 
vizi, ma non l’esistenza di un obbligo di esatta consegna, del resto distinto e separato 
da quello che è il contenuto della garanzia per i vizi, pena il venir meno dello stesso 
presupposto della risoluzione ordinaria5. 
                                                                                                                                                    
con il relativo debito - giungendo così, indirettamente, ad un risultato corrispondente ad una riduzione del 
prezzo. 
4
 La sentenza richiama brevemente i due punti qualificanti della giurisprudenza precedente in materia: 
A. La non sottoposizione della consegna anticipata prevista nel preliminare, o concordemente effettuata, 
ai termini di decadenza stabiliti per la garanzia per i vizi, né al termine di inizio dei relativi obblighi di denuncia. 
B. La negazione della possibilità di chiedere la riduzione del prezzo. 
Sempre, tuttavia, ricordano i giudici, è stata riconosciuta al promissario la possibilità di valersi dell’azione 
ordinaria di risoluzione ex art. 1453 c.c., sul presupposto che nel preliminare la consegna della cosa o 
l’assunzione di altri obblighi avvenga a titolo diverso da quello della vendita. 
5
 La sentenza in esame (Cass., n. 4478/1976, cit.) parla di “differenza ontologica tra l’obbligo di adempiere 
esattamente la consegna anticipata prevista come vincolo che concorre a formare il contenuto del preliminare, e 
l’obbligo della garanzia per vizi, che invece attiene alla vendita definitiva. La garanzia è un ampliamento dei 
poteri del contraente che si collega all’effetto naturale della vendita stabilito in via generale nell’art. 1476 c.c., 
ed è un ampliamento in quanto è dovuta indipendentemente dalla colpa; essa in effetti vuole tutelare il 
compratore rispetto al caso in cui la valutazione della cosa al momento del consenso non riveli, 
indipendentemente dalla interferenza di comportamenti devianti delle parti, elementi la cui conoscenza agirebbe 
senz’altro sulla formazione dell’equilibrio economico delle prestazioni corrispettive; la consegna anticipata 
                                                                                                                                                            L’AZIONE DI ESATTO 
ADEMPIMENTO 
 16
Una volta svincolata tale obbligazione dalla garanzia per i vizi della cosa venduta, 
non solo non si può far capo alla disposizione che letteralmente in proposito pone 
l’alternativa tra risoluzione e riduzione del prezzo, ma non si pone neppure il problema 
se tale alternativa sia tassativa o permetta di ricorrere all’azione ordinaria tramite 
l’aggancio all’elemento della colpa, che non gioca invece nella garanzia tipica6. 
                                                                                                                                                    
della cosa nel preliminare, soprattutto quando è ben delineata la descrizione delle caratteristiche della cosa 
stessa, resta un’obbligazione ordinaria non collegata al trasferimento di proprietà né all’esigenza che sopra si è 
sottolineata, e come tale non suscettibile della tutela speciale. Ciò però, come è stato già acutamente 
riconosciuto (sent. 24 gennaio 1973, n. 222, Foro it., Rep. 1973, voce Vendita, n. 19) non comporta che la 
mancanza di tutela speciale si traduca in una limitazione della tutela ordinaria soprattutto per il fatto che la detta 
tutela particolare non ha la portata normativa di derogare alla seconda.” 
6
 Subito respinta è la possibile obiezione, che, basandosi sulla normativa posta per l’esecuzione specifica 
dell’obbligo di contrarre, nega l’esperibilità dell’azione ordinaria e lascia al promissario solo la scelta tra il 
rifiuto di stipulare il definitivo mancando le condizioni pattuite e la domanda di risoluzione del preliminare per 
colpa del promittente: “La soluzione legislativa diretta a superare le dispute insorte in tema di coercibilità o 
meno dell’obbligo a contrarre non esaurisce di certo la disciplina di quelle obbligazioni aggiuntive del 
preliminare che per loro natura non si sottraggono all’azione di condanna” (Cass., n. 4478/1976, cit.). 
Esclusa la funzione riduttiva dell’azione di esecuzione specifica, negare l’azione di esatto adempimento 
per le altre obbligazioni appare ai giudici del tutto inconciliabile con il riconoscimento della risoluzione che è 
legata inderogabilmente alla scelta dell’adempimento, qualora non vi siano ostacoli obiettivi a tale seconda 
vicenda. 
E ancora: “A torto si opporrebbe l’obiezione basata sul rilievo che il promissario ha un diritto di credito al 
trasferimento della cosa; invero nel caso di consegna anticipata l’esatto adempimento incide sul diverso titolo 
costituito dal trasferimento in godimento, sicché negare l’esatta consegna significherebbe escludere ogni 
tutela del promissario ove manchino gli estremi della risoluzione per colpa della controparte e la stipula del 
definitivo sia lontana nel tempo. Decisiva conferma della inesattezza della tesi […] si ritrova se si fa il raffronto 
con l’obbligo di pagare anticipatamente e ratealmente il prezzo: ove manchi l’estremo della risoluzione si 
negherebbe al promittente la tutela del pagamento integrale, affermandosi il diritto del promissario ad un 
pagamento parziale e comunque ad uno spostamento del termine alla data del definitivo; il che ovviamente non 
pare sostenibile” (ibidem). 
                                                                                                                                                            L’AZIONE DI ESATTO 
ADEMPIMENTO 
 17
La motivazione, con cui la Corte dà ingresso all’azione di esatto adempimento, 
offre più di un pregevole spunto: 
1. L’obbligo di “esatta consegna”, sul quale la Corte si sofferma, non concerne un 
bene già esistente, di cui si debba valutare la conformità rispetto a quanto prefigurato 
nel contratto, ma è in fondamentale correlazione con l’adempimento di 
un’obbligazione di facere, avente per oggetto un bene, le cui caratteristiche sono state 
definite nel preliminare; questo aspetto, tuttavia, resta sullo sfondo e non assume 
risalto nell’economia della motivazione. 
 
2. L’accento è invece posto sul trasferimento del godimento, anticipato rispetto 
al trasferimento della proprietà (ed avente come contropartita il graduale pagamento 
del prezzo, destinato a completarsi prima del trasferimento della proprietà) e 
qualificato come titolo diverso da quello della vendita per esigere l’esatta consegna; 
si fonda su di esso l’obbligo del promittente di eliminare i vizi che rendono al cosa 
non conforme alle previsioni contrattuali, obbligo distinto e separato da quello che 
è contenuto della garanzia per i vizi della cosa venduta. 
La situazione di godimento pare così assumere un significato determinante, non 
tanto in sé e per sé, quanto nella progressione dal preliminare al definitivo. 
 
3. Se il riferimento al godimento segna la differenza dalle ipotesi “ordinarie” di 
preliminare, nelle quali si rinviene (soltanto) la promessa reciproca di stipulare la 
vendita futura e dove la consegna è coeva o successiva al trasferimento della proprietà 
                                                                                                                                                            L’AZIONE DI ESATTO 
ADEMPIMENTO 
 
18
- e quindi, come recita la sentenza, “la relativa obbligazione si innesta sul 
trasferimento stesso e non invece su un titolo diverso” - affermare che l’esclusione 
dell’azione di esatto adempimento per le c.d. obbligazioni aggiuntive del preliminare è 
incompatibile con l’ammissione della risoluzione per adempimento delle stesse 
obbligazioni riporta in una zona indistinta, poiché la giurisprudenza ammette la 
risoluzione anche del preliminare senza obbligazioni aggiuntive, se la cosa presenta 
vizi o difetti che la rendono non conforme alla previsione contrattuale
7
. 
Pari ratione dovrebbe consentirsi anche in questi casi un’azione di esatto 
adempimento, che, escluso l’obbligo di fare del promittente, non potrebbe tradursi che 
nell’aestimatio della “inesattezza”, da detrarre dal prezzo del trasferimento che è e 
resta dovuto. 
 
 
 
                                                 
7
 Così, ad esempio, Cass. n. 4081/1968, cit.