Gli accertamenti tecnici irripetibili

1 
Capitolo I 
 
Introduzione 
 
Sommario: 1. I Rilievi e gli Accertamenti: definizioni; 2. Irripetibilità degli 
atti di indagine; 3. Profili soggettivi degli accertamenti tecnici irripetibili. 
 
 
1. I Rilievi e gli Accertamenti: definizioni 
 
Nel codice di procedura penale, numerosi sono i richiami 
terminologici a rilievi ed accertamenti: nomenclature che sovente 
vengono utilizzate indiscriminatamente e senza distinzione alcuna. 
Così nell‟art. 349, 2° co. il legislatore, a proposito dell‟attività della 
Polizia Giudiziaria ai fini dell‟identificazione della persona nei cui 
confronti vengono svolte le indagini e di altre persone, richiama 
eventuali rilievi dattiloscopici, fotografici e antropometrici nonché altri 
accertamenti. 
A sua volta l‟art. 358 fa esclusivo riferimento agli accertamenti che, 
ex lege, il Pubblico Ministero deve eseguire a favore della persona 
indagata.
2 
Ancora l‟art. 359, individuando l‟attività del Pubblico Ministero, fa 
cenno ad accertamenti e rilievi segnaletici, descrittivi o fotografici. E 
questa “babele terminologica” cresce ulteriormente se si prosegue nella 
lettura dell‟art. 360, il quale rinvia agli accertamenti previsti nell‟art. 
359, senza però citare i rilievi cui fa riferimento quest‟ultimo articolo. 
Al fine di ripristinare, quindi, quella chiarezza lessicale richiesta dal 
diritto sarà essenziale palesare il significato di questi termini. 
La dottrina giuridica è pacifica nel ritenere che per “rilievi” debba 
generalmente intendersi un‟attività di individuazione e rilevazione, 
appunto, di dati materiali, mentre gli “accertamenti” comportano 
un‟attività di studio, di analisi e di giudizio di quegli stessi dati 
1
. 
Di conseguenza si potranno classificare come rilievi tutte quelle 
operazioni attraverso cui, ad esempio, si effettua la ricerca di residui di 
materiale esplosivo nella zona tipica di impugnazione dell’arma da 
sparo, mentre sarà accertamento l’operazione che si concreta 
nell’analisi chimica di tali residui, allo scopo di verificare se 
effettivamente sono presenti tracce di polvere da sparo. Così sarà rilievo 
anche l’attività di raccolta di impronte dattiloscopiche mentre sarà 
accertamento lo studio di tali impronte e il confronto con quelle presenti 
                                                           
1
 Cass., Sez. I, 2 aprile 2009, n. 14511.
3 
nel “database” delle persone segnalate. 
Da questa distinzione potrebbe quindi concludersi, pur con tutte le 
cautele del caso non avendo il legislatore operato alcuna differenza, che 
i rilievi siano prodromici agli accertamenti e che esista una sorta di 
rapporto di species at genus degli uni rispetto agli altri.  
C’è ancora chi attribuisce ai rilievi il ruolo di “forme speciali di 
accertamento” e, allo stesso tempo, qualifica entrambi gli strumenti 
come “il punto di emergenza o la risultante di mezzi di ricerca della 
fonte di prova” ovvero come “momento acquisitivo” della stessa
2
. 
È necessario però precisare che i rilievi non sono in alcun modo 
identificabili con gli accertamenti: per cui ne deriva che pur essendo i 
primi irripetibili, la loro effettuazione non dovrà seguire le forme 
dell’art. 360, in quanto questo richiama espressamente solo gli 
accertamenti previsti dall’articolo precedente, mancando un richiamo 
anche ai rilievi
3
. 
Questa poca attenzione dimostrata dal legislatore ha comportato 
come diretta conseguenza una difficoltà interpretativa che si ritrova in 
moltissime pronunce della Suprema Corte, soprattutto in riferimento agli 
                                                           
2
 C. TAORMINA, Diritto processuale penale, vol. I, Giappichelli, Torino, 1995, 254 
3
 Cass., sez. I, 9 maggio 2002, MAISTO, in C.E.D. Cass., n. 221621; Cass., sez. I, 6 giugno 
1997, PATA.
4 
accertamenti che può compiere la Polizia Giudiziaria.  
In particolare, la Corte di Cassazione riconosce che la Polizia 
Giudiziaria possa compiere accertamenti dattiloscopici, consistenti e nel 
rilevamento delle impronte e nel confronto delle stesse con quelle 
presenti nello schedario, non trattandosi di un’attività che richiede 
particolari conoscenze o qualifiche tecnico-scientifiche, bensì di un 
semplice accertamento tecnico
4
. 
Ancora la Corte ammette che la competenza della Polizia 
Giudiziaria si possa estendere alle operazioni di “STUB”, cioè la 
ricerca di residui di materiale esplosivo sulle cose, sui luoghi e sulle 
persone, con la conseguenza che, se tali atti sono nel caso di specie da 
considerarsi irripetibili, i relativi verbali riportanti i risultati del test 
potranno essere inseriti nel fascicolo per il dibattimento e utilizzati per 
la decisione ai sensi dell’art. 431 lett. b c.p.p., senza a tal proposito 
rilevare il mancato preavviso al difensore che, com’è noto, ha diritto ad 
assistere a tali attività senza l’obbligo del preavviso
5
. 
La ratio di tale esegesi si potrebbe a ben vedere ritrovare nel fatto 
che tali attività non comportano la necessaria esistenza di determinate 
                                                           
4
 Cass. Se. II, 8 giugno 1997, CHIRICO, in C.E.D. Cass., n. 208467) 
5
 Cass., sez. I, 14 ottobre 1999, PUPILLO, in C.E.D. Cass., n. 214705; Cass., sez. I, 11 novem-
bre 1996, KOUDRI, in C.E.D. Cass., n. 206423.
5 
qualifiche tecnico-scientifiche nel pubblico ufficiale che le pone in 
essere: essendo molto spesso operazioni da svolgere con l’ausilio di veri 
e propri kit già predisposti e di facile utilizzo, come nel caso dei c.d. 
tamponi a freddo da utilizzare per il rilevamento di materiale esplosivo 
ovvero di sostanze alcoliche o stupefacenti assunte dal soggetto.  
È però pacifico che la Polizia Giudiziaria non possa espletare veri e 
propri accertamenti, ciò emerge anche dall’art. 13 d.lg. 247/2000, 
relativo al procedimento per reati attribuiti al giudice di pace, che 
richiama il veto per la Polizia Giudiziaria di disporre accertamenti 
tecnici irripetibili, salvo che tale attività non sia stata espressamente 
autorizzata dal Pubblico Ministero e che lo stesso non ritenga di doverla 
espletare personalmente. 
 
 
2. Rilievi ed accertamenti nelle investigazioni difensive 
 
La legge 397/2000 ha modificato in parte il procedimento penale: 
tale modifica è stata prevista soprattutto nell‟ottica di parificare le parti 
processuali, in una fase, come le indagini preliminari, in cui questa parità 
era molto carente, specie per le indagini difensive per le quali il
6 
legislatore del „88 ammetteva esclusivamente che il difensore 
intervenisse durante la fase dibattimentale. La finalità della legge è 
quindi acquisire una parità sostanziale tra Pubblico Ministero e difesa, 
che si traduce in una vera e propria dissoluzione della normativa 
precedente e nell‟attribuzione de plano di attività effettivamente 
finalizzate a contrastare le risultanze derivanti dalle indagini compiute 
dal Pubblico Ministero al fine di accertare la responsabilità penale del 
soggetto indagato. Tale legge, inoltre, risponde all‟esigenza di dare 
attuazione ad una norma divenuta fondamentale nel nostro ordinamento 
ovvero l‟art. 111 Cost. il quale sancisce il diritto al c.d. giusto processo. 
In proposito l‟art. 327-bis costituisce la base della piramide 
processuale sulla quale si fonda la libertà di azione riconosciuta al 
difensore: nella specie l‟articolo dispone che costui ha la facoltà di 
svolgere investigazioni per ricercare ed individuare elementi di prova a 
favore del proprio assistito, attività che possono essere svolte previo 
incarico del difensore anche dal sostituto dello stesso, da investigatori 
privati autorizzati o, se sono richieste specifiche consulenze tecniche, 
anche da consulenti tecnici ex art. 233 c.p.p. La norma, quindi, 
attribuisce una partecipazione al difensore non solo simbolica, ma anche 
effettiva.
7 
In particolare attribuisce alla difesa:  
 La facoltà di svolgere, in qualunque stato e grado del 
procedimento per l‟esercizio del diritto di difesa, indagini al fine 
di ricercare eventuali elementi di prova a favore del proprio 
assistito, nell‟esecuzione penale e per promuovere il giudizio di 
revisione; 
 La facoltà di esaminare il materiale sequestrato nel luogo in cui è 
sito e, se si tratta di documenti, di estrarne copia
6
. 
  La possibilità per il difensore, un suo sostituto o per i consulenti 
tecnici, di accedere ai luoghi per descriverne lo stato o eseguire 
rilievi tecnici, grafici, planimetrici, fotografici o audiovisivi, ex 
art. 391 sexies c.p.p. 
 
L‟ambito di attività che possono essere liberamente espletate dal 
difensore sono richiamate nell‟art. 391-bis e ss. c.p.p. e si traducono nella 
possibilità di: 
 Acquisire elementi di prova dichiarativa attraverso colloqui non 
documentati, ricezione e assunzione di informazioni o 
                                                           
6
 Tale capacità è stata riconosciuta al difensore nell‟art. 366/1 ultima parte proprio dalla l. 
397/2000, definita legge sulla indagini difensive, sempre nell‟ottica di una maggiore parità 
processuale tra accusa e difesa.
8 
documentazioni, effettuate per iscritto ed autenticate dal difensore, 
da parte di coloro che siano in grado di riferire su circostanze utili 
all‟attività investigativa
7
. 
 Richiedere documenti alla Pubblica Amministrazione ai sensi 
dell‟art. 391 quater c.p.p., salvo che si tratti di documenti rivelanti 
segreti di Stato. Il difensore in tal caso dovrà adeguatamente 
chiarire la propria qualità, motivando la sua richiesta di accesso. 
 Accedere ai luoghi per prendere visione dello stato degli stessi 
ovvero delle cose per procedere alla loro descrizione o per 
eseguire rilievi tecnici, grafici, planimetrici, fotografici o 
audiovisivi: nello specifico gli artt. 391 sexies e 391 septies 
prevedono che tale facoltà possa esercitarsi e in luoghi pubblici e 
in luoghi privati, ovvero in luoghi non aperti al pubblico.  
Va da sé che, mentre per i luoghi pubblici l‟accesso è libero, per 
quelli privati è necessaria l‟autorizzazione del giudice ove manchi 
il consenso della persona che ne ha la disponibilità e ove sussista 
un giustificato motivo alla base della richiesta.  
                                                           
7
 Ai fini dell‟utilizzabilità dibattimentale di tali documenti è pacifico che essendo il colloquio 
non documentato – trattandosi di una conversazione informale cui non segue nessuna 
riproduzione scritta o fonografica – non venga inserito nel fascicolo per il dibattimento, 
assumendo quindi una esclusiva rilevanza interna rispetto ai soggetti costituenti la difesa; a 
contrario le informazioni e i documenti acquisiti nel rispetto delle procedure previste dalla 
legge, assumeranno valenza di prova e pertanto verranno incluse nel materiale probatorio.
9 
Un ulteriore veto è previsto per le abitazioni private, nelle quali 
non è consentito l‟accesso, salvo che si tratti di accertare elementi 
essenziali del reato. 
Circa le modalità di attuazione di tale potere concesso alla difesa, 
il legislatore tace: manca infatti una regolamentazione specifica 
che attenga all‟espletamento di tali attività. 
È tuttavia pacifico che i rilievi (solo a questi si riferisce la norma, 
senza nominare, dicevamo, gli accertamenti) debbano essere effettuati 
dai soggetti individuati nell‟articolo solo a condizione che non 
provochino un‟alterazione dello stato originale dei luoghi. Così il 
difensore potrà eseguire esclusivamente un‟attività descrittiva piuttosto 
che ricognitiva dei luoghi o delle cose, come ad esempio fotografare 
tracce ematiche presenti sul manto stradale, ma non potrà chiaramente 
effettuare dei rilievi di tali tracce per poi analizzarle con l‟aiuto di 
proprio consulenti, perché questo potrebbe alterare lo stato dei luoghi e 
delle cose, soprattutto ove tali rilievi siano da considerare irripetibili.  
Questa interpretazione ha portato parte della dottrina a ritenere che 
l‟espressione contenuta nell‟articolo, ossia “prendere visione”, debba 
essere intesa nel significato più letterale della stessa e che siano, di 
conseguenza, consentite solo attività di osservazione ab externo al solo