Giornalismo russo: proibito parlare

«Giornalismo russo: proibito parlare». Il titolo di questo elaborato 
suggerisce in modo esplicito il tema trattato: la mancanza di libertà di 
espressione nella Repubblica Federale Russa. 
Ancora nel 2010, infatti, in molti Paesi del mondo la stampa viene 
sottoposta al controllo dei vertici del potere politico, o di quello economico, 
i quali tendono a esercitare nuovi e antichi tipi di censura nei confronti della 
pubblica informazione. Infatti, sebbene in un mondo che si nutre di 
informazioni telematiche appaia difficile poter fermare la divulgazione delle 
notizie tramite la vecchia prassi della censura, essa sembra essersi evoluta 
per adattarsi al cambiamento dei tempi.
Un ostacolo ancora difficile da superare per tutti coloro che vogliono 
controllare il divulgarsi delle informazioni resta internet, mentre per quanto 
riguarda le notizie stampate sui giornali, persiste il rischio che queste 
vengano analizzate, selezionate per poi essere valutate idonee o, al 
contrario, non idonee prima della stampa.
Per questi motivi risulta essenziale prima di tutto soffermarsi 
sull’importanza che assume oggi il giornale, come istituzione locale, 
prodotto industriale e campo di forze. La complessità dell’attività 
giornalistica risiede nel fatto che essa si trova sempre in costante equilibrio 
tra due sfere in contrasto tra loro, quella commerciale e quella sociale. Il 
giornale viene oggi definito il «Quarto potere», dopo quello legislativo, 
esecutivo e giudiziario e riveste un ruolo molto importante nella società 
odierna. Dovrebbe essere la finestra aperta sul mondo per antonomasia, ma 
in molti Paesi, come in Russia, questa viene sbarrata.
Dopo una breve presentazione relativa al giornale, il secondo 
capitolo tratta l’evoluzione dei sistemi mediali russi, mettendoli anche a 
confronto con quelli occidentali. Attraverso la ricostruzione del percorso che 
essi hanno seguito in Russia è facile comprendere quanto il passato zarista e 
5
INTRODUZIONE
socialista abbia influito sul processo di modernizzazione e 
democratizzazione dei media russi a partire dagli anni Novanta del ‘900. 
Infatti, sebbene la politica della glasnost’ introdotta da Gorbačov si fosse 
posta degli obiettivi molto importanti per il raggiungimento di un regime 
democratico anche in Russia, in questo grande Paese ci si chiede 
quotidianamente dove sia finita la libertà di stampa. Tutto ciò è supportato 
dai dati raccolti da Reporters Sans Frontières, che pongono la Russia al 153° 
posto (persino dopo la Bielorussia) nella classifica dell’indice sulla libertà di 
stampa nel mondo, avendo perso 12 posizioni negli ultimi anni. Inoltre, 
secondo il rapporto annuale stilato dalla Freedom House, lo status di questo 
Paese nei confronti della libertà di stampa è passato da «parzialmente 
libero» a «non libero». Questi sono solo alcuni dei dati che mostrano come 
il sistema mediatico russo durante la presidenza Putin sia regredito e che 
nella Repubblica Federale Russa sia fallito il consolidamento del nascente 
sistema democratico dei media. A questi vanno aggiunte le cifre relative agli 
omicidi irrisolti di giornalisti e le numerose nuove leggi introdotte dallo 
Stato per controllare la stampa. 
Per analizzare i media russi è utile sapere che si possono seguire tre 
diverse direttive. Il primo approccio ha come scopo quello di concentrarsi 
sugli eventi che hanno interessato la Russia nel periodo storico che precede 
la politica della glasnost’, soffermandosi in particolare sulla descrizione e 
sulla valutazione dei cambiamenti, e sull’analisi delle loro implicazioni per 
lo sviluppo politico e sociale del Paese. Il secondo si propone di comparare 
l’esperienza russa a quella degli altri Paesi dell’Europa Occidentale e degli 
Stati Uniti d’America, per notare le diversità e il carattere «indigeno, 
euroasiatico» di questa grande Nazione. L’ultimo approccio parte 
dall’esperienza russa per rivalutare o riformulare argomenti riguardo ai 
media nelle democrazie industriali avanzate.
Attraverso questa analisi si giunge alla conclusione che esistono 
diversi tipi di sistemi mediali-politici vigenti nei diversi Paesi: si riscontrano 
importanti differenze non solo tra sistemi di stampa democratici e non 
6
democratici, ma all’interno di questi ultimi vanno distinti anche i sistemi 
totalitari da quelli autoritari e neo-autoritari. Questa classificazione è 
necessaria per poter studiare la transizione dei Paesi dell’ex Unione 
Sovietica, la maggior parte dei quali sono tutt’ora considerati «non liberi» 
sotto il profilo della libertà di stampa (solo Estonia, Lettonia e Lituania 
godono dello status di «liberi»).
Per quanto riguarda i sistemi democratici, essi devono permettere 
alla popolazione un libero accesso ai media e un alto grado di pluralismo 
delle fonti e delle informazioni. Tuttavia è opportuno sottolineare il fatto che 
se un sistema viene considerato democratico, ciò non significa che sia privo 
di problemi: oggi infatti il pericolo della censura si nasconde spesso anche 
nei sistemi mediatici occidentali, dove il potere politico spesso tende a 
divulgare notizie approssimative o a nasconderle. Infatti il primo attore a 
limitare la libertà di stampa è da sempre lo Stato. Prendendo in 
considerazione tutte le diverse sfumature che si possono quindi verificare 
all’interno di un sistema che si autodefinisce «democratico», bisogna 
analizzare con attenzione l’intero quadro politico, economico e sociale che 
vige all’interno di quel dato Paese, per poter infine valutare se si tratti di uno 
Stato democratico oppure no. 
Nel caso specifico della Russia, se si analizza la situazione da vicino 
si nota che l’autonomia di cui godono i media è debole e fragile, perché non 
è né istituzionalizzata, né supportata da una magistratura forte, indipendente 
e imparziale. Il sistema mediale sotto Putin può quindi essere meglio 
compreso in senso «neoautoritario»: tollera il pluralismo dell’informazione, 
ma pone dei limiti, in particolar modo nei confronti di questioni di 
particolare importanza per il regime, come la sicurezza nazionale e le 
elezioni. Per far tacere le critiche lo Stato non ricorre più alla semplice 
censura, ma preferisce la pressione economica, leggi espresse in termini 
generali che prevedono sanzioni criminali e civili nei confronti dei 
giornalisti in merito a diffamazione, azioni contro gli interessi dello Stato, 
pericolo per la sicurezza nazionale e per quella del capo dello Stato. In 
7
particolare questo tipo di sistema tende a controllare le trasmissioni 
televisive, ritenute il più importante mezzo di comunicazione, mentre 
continua ad esistere un’intensa attività di stampa relativamente autonoma, 
accessibile alla popolazione e altamente critica nei confronti del regime.
Gli aspetti peculiari che differenziano la stampa neoautoritaria 
caratteristica dell’era di Putin da quella di un sistema democratico sono: le 
aree di autonomia, le protezioni legali, il controllo del contenuto e il 
pluralismo.
A conclusione di questo capitolo è parso opportuno mettere a 
confronto la stampa neoautoritaria attuale russa con quella post-autoritaria, 
per evidenziarne più chiaramente analogie e differenze, soprattutto in 
termini di autonomia, controllo del contenuto e pluralismo, le quali 
mostrano esplicitamente che è avvenuto un cambiamento all’interno del 
sistema mediale russo.
Il terzo capitolo si occupa di mettere a confronto le due generazioni 
di giornalisti russi: la vecchia, cresciuta sotto il regime sovietico, e la nuova, 
sviluppatasi a partire dagli anni Novanta. Ciò che maggiormente le 
differenzia è il modo diverso di porsi nei confronti delle notizie e del loro 
lavoro: i giornalisti di vecchio stampo vedono nella loro professione un 
importante compito sociale da portare a termine attraverso la naturale 
collaborazione con le autorità, mentre quelli di nuova formazione sono 
orientati verso il ruolo contemporaneo di intrattenimento, e sono al servizio 
della verità. La vecchia scuola del giornalismo sovietico è ormai stata 
abolita e, al suo posto, se ne è affermata una nuova. Per questo risulta una 
questione molto importante indagare se vi sia stato un totale cambiamento 
anche all’interno di quelli che sono i valori e gli standard legati all’attività 
giornalistica attraverso un confronto tra le pratiche giornalistiche 
contemporanee e quelle passate. Questa comparazione mostra che oggi nella 
società russa, sebbene la vecchia generazione di giornalisti sia ancora al 
servizio della propaganda politica, il giornalismo sta adottando una nuova 
8
funzione: intrattiene il suo pubblico, promuovendo beni e servizi all’interno 
di un mercato che indirizza l’acquirente dove desidera lui.
Ma proprio il giornalismo di nuova generazione, quello che mira alla 
rapida divulgazione delle informazioni, risulta purtroppo essere l’ultima 
piaga russa. Infatti, secondo degli studi svolti nel 2007, la Russia occupa il 
secondo posto al mondo, dopo l’Iraq, per quantitativo di giornalisti «morti 
in circostanze misteriose». Ciò che spinge i giovani giornalisti a cercare la 
verità a tutti i costi è anche la consapevolezza di avere a che fare con un 
pubblico nuovo rispetto all’età sovietica, un pubblico che vuole essere 
informato, che vuole sentirsi cittadino del mondo, oltre al cambiamento di 
valori avvenuto con il crollo del comunismo. Nella Russia post-sovietica è 
così nato un nuovo metodo di fare giornalismo, a metà strada tra 
l’esperienza europea e quella socialista, che ha permesso l’espandersi della 
moderna malattia mortale che colpisce un gran numero di reporter: il 
giornalismo libero e incondizionato della nuova generazione, che insegna la 
denuncia creativa, politica e non standardizzata, la cosiddetta publicistika, e 
che osserva le regole del gioco dettate dai proprietari dei media.
Il quarto capitolo tratta il tema centrale dell’elaborato: la censura in 
Russia, eredità del passato zarista della nazione. Uno dei motivi principali 
che hanno permesso la reintroduzione di una censura dall’aspetto legale è la 
guerra russa al terrorismo. Questo porta con sé molte conseguenza, come il 
ritorno della cosiddetta «autocensura»: non solo il lavoro dei giornalisti 
viene controllato prima della stampa, ma sono gli stessi reporters che 
giungono a domandarsi di cosa sia lecito scrivere.
Benché possa sembrare assurdo, la censura nasce sulla base del 
riconoscimento di quello che dovrebbe essere il ruolo dei mass media: 
informare e formare la società nel giusto modo. Il problema nasce quando 
l’interesse statale non corrisponde a quello pubblico.
Per capire le cause della censura russa il capitolo analizza il 
storico del Paese. La caratteristica peculiare che differenzia la 
Russia da tutte le altre Nazioni è la radicata tradizione autoritaria, che 
9
background
permea tutti gli strati della società, la vita quotidiana, gli usi e i costumi. Per 
questo la gente preferisce, piuttosto che essere indipendente, poter contare 
su un leader forte, in grado di controllare tutto. Un’altra causa della censura 
russa è l’immensa vastità del territorio nazionale, sempre sottoposto 
all’attacco delle popolazioni limitrofe.
In ogni caso la censura che passò alla storia come la più efficiente e 
subdola non fu quella zarista, bensì quella sovietica: il Partito unico 
controllava tutte le classi della società, creando così un sistema in grado di 
attuare una sorta di totalitarismo attraverso la trasformazione dell’autorità 
delle idee nell’autorità del potere. I media dovevano unicamente sostenere il 
regime, essere al suo servizio. Persino la letteratura era sottoposta al 
controllo del regime: fu introdotto infatti un nuovo genere letterario, il 
Realismo Socialista. Venne persino istituito un organo deputato alle scelte 
editoriali, il Goskomizdat.
Con la caduta del comunismo la situazione in Russia cambia: le 
riforme hanno i loro effetti, ma i media, sebbene apparentemente appaiono 
trasformati e integrati all’interno delle nuove imprese private, offrono 
ancora molto poco della cronaca innovativa. Il nuovo segretario del Partito 
Gorbačov desidera promuovere il culto della verità, inaugurando così la 
politica della glasnost’. 
Con l’ascesa al potere di El’cin il controllo statale sulla stampa si 
rafforza di nuovo attraverso un nuovo decreto sui mass media che pone sotto 
la sua diretta supervisione sia la televisione, sia la stampa.
Ma il colpo cruciale all’autonomia e alla libertà di espressione dei 
media arriva nel 2000, con l’elezione di Putin al Cremlino. Da quel 
momento in poi anche le trasmissioni televisive sono state oggetto di 
censura. Inoltre l’attuale censura non opera solo a livello nazionale, ma 
anche internazionale: in tutti i modi si cerca di celare ciò che avviene ad 
esempio in territorio ceceno.
L’unico canale per la diffusione dell’informazione di massa che 
sembra salvarsi dalla censura è internet. 
10
Dopo aver analizzato il percorso che la censura ha avuto in Russia, il 
quinto capitolo tratta un argomento che molto spesso è sconosciuto o poco 
noto: le organizzazioni che si occupano della libertà di stampa. Le principali 
sono quattro: il Committee to Protect Journalists (CPJ), Reporters sans 
Frontières (RSF), l’International Press Institute (IPI) e la Freedom House. 
Questo capitolo ha come scopo quello di presentare i tratti distintivi di 
queste organizzazioni, in che cosa consiste il loro lavoro, l’importanza che 
ricoprono a livello mondiale nel campo del diritto alla libertà di espressione. 
Molto interessante è inoltre visionare alcuni dati raccolti nei rapporti annuali 
delle diverse organizzazioni, per poter comprendere meglio quanto al giorno 
d’oggi sia ancora un problema molto urgente quello legato alla mancanza di 
libertà di stampa.
Nel capitolo vengono illustrate anche delle carte geografiche 
realizzate dalle diverse organizzazioni che mostrano chiaramente la 
situazione della libertà di stampa nei Paesi di tutto il mondo. 
L’ultimo capitolo vuole essere un esempio tra i più eclatanti a 
sostegno di quanto trattato in tutto l’elaborato. Il caso di Anna Politkovskaja 
è uno dei tanti omicidi perpetrati negli ultimi anni in Russia che può 
testimoniare e sostenere la triste realtà dei sistemi mediali russi, ancora oggi 
colpiti da una violenta censura. Credo che questo esempio sia il modo più 
esplicito e diretto per dimostrare quanto un Paese che si dichiara 
democratico non lo sia per nulla. 
Dopo una breve biografia relativa alla vita della famosa giornalista 
russa assassinata nel 2006, il capitolo intende analizzare la scrittura di Anna, 
il suo modus operandi, unica causa della sua morte. Leggendo i suoi 
numerosi articoli si percepisce infatti quanto fosse importante per lei 
occuparsi della pura e semplice realtà dei fatti, scrivere di ciò che vedeva. 
L’unico problema era il luogo dove si trovò a svolgere la sua attività 
giornalistica: la Russia. La sua prosa è semplice, schietta, molto pungente.
Non bisogna però dimenticarsi che Anna è solo una delle numerose 
vittime della censura russa. I dati mostrano che dal 1992 al 2007 sono 218 in 
11
tutto i giornalisti russi morti in circostanze non ancora chiarite. Per questo 
motivo nel capitolo vengono citati anche altri casi noti in Russia, come 
quello di Anastasija Baburova, giovane collaboratrice della Novaja Gazeta. 
La maggior parte di questi omicidi sono tutt’oggi rimasti senza un 
colpevole, irrisolti.
A conclusione del capitolo vi è un paragrafo interamente dedicato 
alla voce italiana di Anna Politkovskaja: Claudia Zonghetti. Grazie alle sue 
traduzioni l’Italia ha potuto conoscere gli articoli della famosa giornalista 
russa e le verità nascoste in merito alla guerra cecena.
Alla base di questo paragrafo vi è l’incontro che la traduttrice ha 
avuto con gli alunni dell’Università Statale di Milano presso la sede di Sesto 
San Giovanni. Claudia Zonghetti ritrova nella lingua di Anna l’asprezza e la 
spigolosità dei temi trattati. E, sebbene l’oggettività fosse la massima 
aspirazione della giornalista, non si può non ammettere che il suo stile 
trasmetta una forte partecipazione emotiva.
Riepilogando il contenuto di tutti e sei i capitoli si può facilmente 
comprendere quanto sia ancora attuale il problema della libertà di stampa 
nel mondo. L’urgenza di trattare questo argomento risiede anche nel fatto 
che oggi molti Paesi, pur dichiarandosi democratici, come appunto la 
Russia, non lo siano fino in fondo. In un mondo che vuole essere 
globalizzato non si può bloccare la divulgazione delle notizie, non si può 
bendare la bocca alla verità. Risulta necessario far luce in tutte le società, 
perché la censura si nasconde ovunque vi sia un Governo troppo inserito nei 
meccanismi non solo politici ma anche economici. Le libertà fondamentali 
devono essere garantite a tutti gli esseri umani. Non è ammissibile che dei 
giornalisti perdano la vita in circostanze misteriose solo perché decisi a 
scrivere la verità e non a celarla. E non è nemmeno accettabile che questi 
delitti rimangano impuniti.
Le fonti utilizzate sono state nella maggior parte articoli tratti 
dall’«European Journal of Communication» e siti internet italiani o inglesi 
dedicati alla libertà di stampa. Non mancano articoli tratti dai siti di 
12
importanti testate giornalistiche italiane, quali «il Corriere della sera», 
«Repubblica», «Internazionale», «il Manifesto». Per quanto riguarda le fonti 
russe, è stato difficile trovare degli articoli che parlassero apertamente del 
problema russo legato alla libertà di stampa, e questo mette nuovamente in 
rilievo la forza non solo della censura ma anche dell’autocensura all’interno 
del popolo russo. Sono pochi infatti i siti russi che trattano di questa piaga 
che ancora oggi affligge la nazione. Nella maggior parte dei casi si trovano 
fonti russe che trattano la censura nella storia passata della Russia, durante 
lo zarismo e l’Unione Sovietica, come se non fosse ancora un problema 
attuale. Più facile invece è trovare fonti europee o americane che trattano 
questo argomento, ma che comunque hanno insito il punto di vista 
occidentale e che non sono a diretto contatto con la realtà russa. Ad esempio 
è stata molto utile la consultazione dei siti dell’organizzazione Anna Viva e 
di freemedia. In ogni caso le fonti che maggiormente tengono fede alla 
realtà, essendo supportate anche da dati statistici, sono quelle relative ai siti 
delle organizzazioni per la difesa della libertà di stampa, accessibili a 
chiunque tramite il web. Per la stesura dell’ultimo capitolo sono stati 
utilizzati anche i libri di Anna Politkovskaja, attraverso i quali si è potuto 
forse meglio comprendere la cruda realtà che interessa la Russia degli ultimi 
anni, e il motivo per cui lo Stato russo voglia a tutti i costi controllare la 
diffusione delle notizie all’interno del suo territorio.
Proprio per questa scarsità di informazioni che ci pervengono 
direttamente dalla Russia ritengo che sia importante approfondire il 
problema della libertà di stampa non solo in questo Paese, ma in tutto il 
mondo, soprattutto in quelle Nazioni che si dichiarano democratiche ma che 
nascondono tratti autoritari.
13