Genitori al nido: pratiche per il sostegno alla genitorialità

l’approccio psicologico centrato sulla persona, sono tutte 
linee guida per mantenere l’ottica della mia analisi centrato 
su: il rispetto del genitore come parte attiva del processo 
di formazione, il rispetto della “non direttività” del 
processo di sostegno, e l’impegno a cogliere –nelle mie 
analisi- la complessità insita nel rapporto di 
interdipendenza tra la famiglia e il suo contesto. 
Per mantenere questa intenzionalità di rispetto della figura 
genitoriale, e riconoscere ad essa le capacità reali che 
possiede, parto dal presupposto che genitori è un “essere”, 
non un “fare”. Ovviamente non intendo con ciò esaltare la 
mera dimensione biologica; la genitorialità è un ruolo che si 
sceglie attivamente e consapevolmente di esercitare, senza 
discriminazioni, quindi, tra paternità e maternità naturali o 
sociali. Intendo invece avanzare l’idea che la genitorialità 
sia un “ruolo”, una condizione dell’esistenza umana che va a 
toccare tutti gli aspetti personali dell’individuo: 
comportamentali, mentali e filosofici; non è un semplice 
“lavoro o mestiere” che si può svolgere meccanicamente senza 
coinvolgere il proprio essere. 
In ambito educativo penso sia molto difficile mantenere 
l’equilibrio tra l’intervento formativo e il rispetto di 
obiettivi/stile educativo/filosofia dell’altra persona. E nel 
caso della genitorialità questo può essere vero più che mai, 
proprio per la complessità del suo “essere genitori” e non 
semplice “fare”. 
Il sostegno del ruolo genitoriale, in quest’ottica, dovrebbe 
porre una grande attenzione sull’intima natura dei soggetti 
coinvolti: sostenendo il processo di autoanalisi e 
consapevolezza, potenziando le capacità comunicative-
  2
psicologiche e relazionali, aiutando ad utilizzare al meglio 
le risorse già presenti in se stessi. 
Per poter mantenere questa obiettività di analisi senza 
cadere in un’ottica di “direttività” dell’intervento di 
sostegno, considero essenziale una comprensione della 
condizione sociale della famiglia. Nel primo capitolo ho 
cercato quindi di analizzare tutte le principali 
trasformazioni del nostro contesto che vanno ad incidere 
sulle famiglie: i cambiamenti economici, culturali, sociali e 
mentali relativi alla genitorialità e all’infanzia. E 
studiando le nuove tipologie di famiglia, le loro relazioni e 
le eventuali difficoltà, ho cercato di cogliere le emergenze 
educative del nostro contesto, per poi confrontarle –nel 
terzo capitolo- con quelle effettivamente sentite dai 
genitori stessi, tramite interviste.  
Nella seconda parte della tesi ho approfondito le pratiche di 
educazione familiare e la filosofia alla base del sostegno 
genitoriale come fin qui proposto; ho citato le leggi 
dell’Emilia Romagna in materia di genitorialità, compresa la 
genitorialità sociale; e ho presentato i servizi educativi di 
una realtà territoriale a me vicina e circoscritta: il Comune 
di San Lazzaro nella provincia di Bologna. 
Nel terzo ed ultimo capitolo ho inserito il resoconto 
dell’indagine che ho svolto durante il mio tirocinio in un 
nido di San Lazzaro. Questa ricerca mi ha permesso di 
intervistare madri ed educatrici dell’asilo, e verificare 
così i bisogni sociali dei genitori, e l’approccio educativo 
nei loro confronti degli addetti ai servizi; in questo modo 
ho avuto ulteriore materiale a supporto dell’analisi sulla 
condizione sociale della genitorialità. 
 
  3
 Capitolo 1: le famiglie contemporanee 
“Se tutti credono di sapere che cosa sia la famiglia […], è 
interessante constatare che, per quanto vitale, essenziale e, 
all’apparenza, universale sia l’istituzione familiare, non ne 
esiste una definizione rigorosa”
1
. L’etnologa francese Anne 
Cadoret riporta nell’introduzione al suo libro questa frase 
dell’antropologa Françoise Héritier, e la connota di un 
significato che -a mio avviso- è oggi più che mai attuale ed 
evidente: la famiglia è l’attuazione della genitorialità. Il 
modo in cui la genitorialità viene poi definita e attribuita, 
varia a seconda di epoche e culture, e ciò contribuisce a 
rendere la famiglia un sistema plastico e flessibile, 
difficilmente inquadrabile in un unico fine o in unico modo 
di strutturarsi e relazionarsi. 
Proprio per questo suo trasformismo, la famiglia ha la 
possibilità di sopravvivere in differenti contesti, 
adattandosi come un vero e proprio “organismo mutante”, come 
l’ha definita Alessandra Gigli. Non serve che i contesti 
culturali siano molto distanti tra loro: anche all’interno 
della stessa Europa è difficile riscontrarne un’idea univoca. 
E non solo perché lo schema di cosa sia effettivamente 
“famiglia” è costruito su valori, costumi e credenze, 
rielaborati e filtrati sia dai singoli individui che dalle 
varie agenzie educative e comunicative. Ma anche perché i 
confini di questa istituzione sono diversamente tracciabili a 
seconda dell’ottica con cui li si vuole guardare: si possono 
assumere ad esempio criteri spaziali, ma anche relazionali, 
di scambio e condivisione di risorse
2
. 
                                                           
1
 Cit. in A. CADORET, Genitori come gli altri. Omosessualità e genitorialità, Feltrinelli Editore, Milano 2008  
2
 C. SARACENO, Sociologia della famiglia, Il Mulino, Bologna 2001, p. 34 
  4
Il mutare delle forme di famiglia è legato principalmente ai 
bisogni socio-economici di una data cultura, e questi possono 
ovviamente dare notevoli variazioni anche tra paesi non 
troppo lontani per valori o credenze, come già detto; per 
determinare atteggiamenti culturali anche molto diversi tra 
loro basta poco, ad esempio che una società in stretto 
contatto con la nostra riconosca in anticipo un’esigenza 
sociale o economica che condividiamo, e adotti una strategia 
che noi possiamo confrontare e analizzare prima di scegliere 
se attuarla o invertire totalmente la rotta. Ogni società 
quindi -oltre ad esigenze precise per riprodursi e 
sopravvivere- ha anche modalità di risposta differenti, e per 
diffonderle la famiglia è un veicolo ottimale, in quanto è la 
prima agenzia educativa e la prima forma sociale di ogni 
individuo. Sembrerebbe quindi che la famiglia riproduca il 
contesto in cui è collocata, e si evolva in parallelo alle 
evoluzioni della sua società.  
Ma se attualmente viene percepita una crisi diffusa di tale 
istituzione, cosa è in crisi nel nostro contesto? In realtà 
ad un’analisi più accurata può emergere che non si sta 
sfaldando o indebolendo la famiglia moderna; anzi, nello 
svolgimento di talune funzioni sembra anche più forte. Come 
appunto sostiene Chiara Saraceno “la famiglia del passato 
appare molto più instabile e soggetta a disgregazione, di 
fatto se non di principio, di quella contemporanea”
3
. La 
percezione, oggi comune, di instabilità e disgregazione è 
riconducibile al fatto che la famiglia sta evolvendo, si sta 
adeguando alle nuove richieste del suo contesto sociale, che 
è cambiato in modo evidente in seguito a un evento “epocale”: 
la globalizzazione. 
                                                           
3
 Ibidem, p. 27 
  5
Possiamo definire la globalizzazione come “l’intensificazione 
di relazioni sociali mondiali che collegano tra loro località 
distanti facendo sì che gli eventi locali vengano modellati 
dagli eventi che si verificano a migliaia di chilometri di 
distanza e viceversa. Si tratta di un processo dialettico 
perché questi eventi locali possono andare in direzione 
opposta alle relazioni distanziate che li modellano
4
”.  
Il mondo ha assunto la dimensione di un paese di fronte ai 
mezzi comunicativi odierni. Il diffondersi delle diverse 
culture ha creato contaminazioni sociali, formato nuove 
domande economiche, esportato usi e costumi tipici di altri 
paesi. Questa realtà “senza barriere” ha permesso di 
allargare i propri orizzonti e sentirsi cosmopoliti, ma ha 
anche creato una perdita dei propri confini, soprattutto 
mentali, che danno sicurezza e stabilità quando si pensa alla 
propria identità. Se si definisce se stessi in base 
all’alterità, è ovvio che quando “gli altri” vengono a 
mancare, la propria individualità viene minacciata. Da qui si 
capisce che la percezione della caduta della famiglia sia 
erronea: è vero che i legami sono più solubili
5
, perché il 
singolo individuo è maggiormente libero da vincoli di 
coesione familiare; ma è proprio questa loro caratteristica 
che porta a cercare sempre di più riferimenti, confini 
protettivi e senso d’identità all’interno del nucleo 
familiare. Nucleo che viene creato ovviamente con modalità 
differenti rispetto al passato, dovute come già detto dalle 
trasformazioni del contesto, sia da un punto di vista 
culturale, che sociale, economico e demografico.  
A livello culturale influiscono sulla gestione della famiglia 
i cambiamenti legati alle proiezioni di concetti quali: 
                                                           
4
 A. GIDDENS, Le conseguenze della modernità, Il Mulino, Bologna 1994, p. 71 
5
 A. GIGLI, Famiglie mutanti. Pedagogia e famiglie nella società globalizzata, edizioni ETS, Pisa 2007, p. 33  
  6
l’educazione, la genitorialità, la famiglia stessa, ma anche 
in cosa consista una realizzazione personale. Questi assiomi 
culturali producono una filosofia condivisa, un insieme di 
stereotipi, che danno vita a vere e proprie trasformazioni 
dei comportamenti sociali, non più solo della mentalità 
comune; ed ecco quindi che questi cambiamenti si traducono in 
nuovi modelli relazionali e parentali, nuove forme di legame, 
nuovi atteggiamenti sociali nei confronti della famiglia. Ciò 
si ripercuote anche a livello demografico, producendo così 
nuovi “modelli” di famiglia che vedono in gioco -anche solo 
rispetto a 30 anni prima- genitori di età diverse o un 
diverso numero di figli. Trasformazioni culturali, sociali e 
demografiche sono ovviamente interconnesse e interdipendenti 
con i cambiamenti economici, di cui il processo di 
globalizzazione è il motore. Il mercato del lavoro e le 
possibilità economiche ed occupazionali ad esso connesse, 
incidono in modo significativo sulle aspettative relative al 
proprio futuro e quindi anche sull’organizzazione del proprio 
presente. Analizzando nello specifico le evoluzioni di questi 
aspetti contestuali, si può procedere ad un’analisi più 
profonda delle nuove tipologie familiari presenti oggi, con 
tutte le loro peculiarità ed esigenze educative. 
1.1.1 Trasformazioni culturali: cambiamenti mentali tra 
individualismo, parità sessuale e puerocentrismo narcisistico 
La diretta conseguenza dell’ampliamento dei mercati, delle 
lingue, dei costumi, è stata paradossalmente il nascere di 
localismi sempre più frammentati e chiusi, anche a livello 
psicologico: Charles Taylor parla di “atomismo sociale 
riferendosi a questa dominanza dell’individualismo-egoismo 
sulla dimensione comunitaria tradizionale, cui si può far 
  7
corrispondere un progressivo declino dei legami sociali”
6
. 
Questa visione individualista ha portato molti assiomi base a 
mutare. La famiglia basata sui legami di sangue pare aver 
perduto forza, per lasciare invece posto ad un legame più 
sentimentale/affettivo; infatti possiamo notare un calo del 
numero di matrimoni e un aumento delle convivenze. Questo 
perché lo stesso fidanzamento ha perso quasi totalmente la 
funzione di “rito di passaggio” verso un’ufficializzazione 
sociale, per diventare sempre più un patto fiduciario tra due 
individui che si scelgono senza testimoni. Il significato del 
matrimonio muta quindi profondamente: da alleanza tra 
famiglie diviene dapprima un affare di “successo” sociale, e 
in seguito una questione di autorealizzazione espressiva 
personale. Ora infatti al centro della coniugalità si pongono 
la coppia e la sua relazione, gestita autonomamente dai 
partners. Il continuo confronto che viene gestito dalla 
coppia porta ad una negoziazione di diritti, doveri e spazi 
d’azione, che non sono quindi più fissati rigidamente dalla 
società sulla differenza sessuale.  
La dimensione totalmente privata del legame di coppia emerge 
chiaramente, mentre un tempo la dimensione sociale della 
famiglia era centrale. Infatti, come ben risalta dalla storia 
di Enrico riportata dal sociologo Richard Sennett
7
, le parole 
chiave del legame familiare tradizionale erano: sacrificio, 
abnegazione e condivisione degli stessi fini. Oggi invece 
l’anteporre se stessi alla coppia fa si che il legame creato 
sia estremamente flessibile: sia per permettere uno 
scioglimento -o un cambiamento- di tale legame nel momento in 
cui questo si riveli un limite alla propria felicità, sia 
perché le esigenze economiche della società lo richiedono. 
                                                           
6
 Cit. in A. GIGLI, Famiglie mutanti. Pedagogia e famiglie nella società globalizzata, edizioni ETS, Pisa 2007, 
p. 29 
7
 Ibidem, p. 30 
  8