Estesa non mente? Studio e discussione sull'ipotesi della mente estesa

dibattito  di  riferimento  si  concentra,  dunque,  attorno  alla  spiegazione  dei 
rapporti che intercorrono tra un agente cognitivo e l'ambiente (fisico, sociale, 
culturale) nel quale è inserito. La preoccupazione di chi difende l’ipotesi della 
Mente Estesa è che le precedenti teorie cognitive hanno tralasciato un livello 
di  spiegazione  più  ampio  che  vede  l'uomo  e  il  mondo  influenzarsi  in  un 
rapporto attivo e dinamico. In particolare, si sostiene che i processi cognitivi e 
gli stati mentali in generale siano causati, almeno in parte, da elementi esterni 
al cervello e al corpo dell'agente.
Obiettivo  del  presente  lavoro  è  quello  di  dare  un  quadro  di  riferimento 
all’ipotesi della Mente Estesa, di descriverne i fondamenti e di discuterne, con 
l'aiuto delle principali critiche mosse da autorevoli studiosi, la validità.
La struttura della tesi si articola in tre capitoli. 
Nel  primo si  cerca  di  dare  un quadro di  riferimento  storico  generale  della 
scienza cognitiva. Data la vastità del tema di questa sezione (che potrebbe da 
solo essere oggetto di un’ampia monografia) non si ha pretesa di esaustività 
ma soltanto di delineare un percorso di riferimento entro il  quale collocare 
l'ipotesi della Mente Estesa.
Il  secondo  capitolo  costituisce  un’analisi  della  teoria,  la  quale  viene 
smembrata  in  più  parti  e  analizzata  nelle  sfaccettature  individuate.  In 
particolare,  dopo  aver  riportato  le  caratteristiche  generali  e  i  fondamenti 
teorici, l'indagine segue un percorso che si snoda attorno ai temi di cervello, 
ambiente, corpo (ovvero i tre principali soggetti del sistema integrato previsto 
dalla Mente Estesa).
Il terzo capitolo riporta, ripercorrendo la stessa struttura del precedente (basi, 
cervello,  ambiente,  corpo),  le  principali  critiche  e  osservazioni  mosse  alla 
teoria. 
2
I  paragrafi  del  secondo e  del  terzo capitolo  sono,  talvolta,  integrati  con le 
considerazioni di chi scrive.
Il titolo di questa tesi ha una sua ragione. Estesa non mente? è una domanda la 
cui interpretazione è lasciata al lettore. 
Se da una parte si  può abbracciare totalmente l'ipotesi  proposta da Clark e 
Chalmers,  ammettendo,  quindi,  che   “la  cognizione  estesa  non  mente”, 
dall'altra parte si può accettare che esiste un rapporto causale bidirezionale  tra 
ambiente e agente pur senza considerarlo parte della mente... in questo caso 
ciò che è esteso non è mente.
3
Il robot non possedeva 
sentimenti, solo correnti positroniche che imitavano i sentimenti.
(E forse anche gli esseri umani non avevano sentimenti,
ma solo correnti neuroniche che venivano interpretate come sentimenti...)
(Isaac Asimov, I robot dell'alba)
I nostri cervelli rendono il mondo così intelligente
da permetterci di fare i tonti!
(Andy Clark, Being there)
Physical concepts are free creations of the human mind,
 and are not, however it may seem,
uniquely determined by the external world.
 (Albert Einstein)
4
CAPITOLO PRIMO
 UN'INTRODUZIONE ALLE SCIENZE COGNITIVE
Affinché il nostro studio di caso possa essere meglio compreso, è necessario  
fare  almeno un breve excursus sulle  scienze cognitive e  sulla loro storia.  
Questo capitolo  delinea una traccia entro la quale collocare la teoria della  
Mente Estesa e  fornisce gli strumenti di confronto all'interno del più vasto 
contesto dei programmi di ricerca della scienza cognitiva.
1.1 COSA SONO E COME SONO NATE LE SCIENZE COGNITIVE
La scienza cognitiva è un programma di ricerca multidisciplinare che studia i 
processi  cognitivi  e  le  facoltà  mentali  (percezione,  pensiero,  ragionamento, 
pianificazione,  problem-solving,  decision-making  etc),  analizzandoli  come 
elaborazioni  di  un  calcolatore  finito,  naturale  o  artificiale  (Marconi  2001). 
Vista la multidisciplinarietà del tema, sarebbe forse più appropriato parlare di 
scienze cognitive al plurale. Di mente e cognizione si occupa, infatti, un rango 
di  discipline  che  spazia  dalla  filosofia  alla  psicologia,  dall'intelligenza 
artificiale  alle  neuroscienze  e  dalla  linguistica  all'antropologia  (Marraffa 
2003).  La  data  di  nascita  delle  scienze  cognitive  è  individuata  attorno  al 
convegno sulla teoria dell'informazione tenutosi al MIT nel dicembre 1956. Si 
può, comunque, far coincidere tale data di nascita con la creazione dei primi 
elaboratori che hanno prospettato la possibilità della realizzazione di forme di 
ragionamento non umano.
La  nascita  della  prima  scienza  cognitiva  vive  il  passaggio  dall'approccio 
comportamentista  a  quello  cognitivista.  Gli  assunti  base  del 
comportamentismo  psicologico  si  basano  sulla  negazione,  per  via  della 
mancanza di  oggettività,  del  metodo introspettivo e affidano la  loro analisi 
5
all'osservazione dei comportamenti esterni che vanno individuati in una logica 
di  stimolo-risposta.  In questo senso,  gli  stati  mentali  non vengono presi  in 
considerazione e la scatola cranica è vista come una  black box il cui studio 
appartiene alla sola fisiologia. 
Per  il  comportamentismo  filosofico,  la  mente  concepita  nei  termini  della 
psicologia  del  senso  comune  non  ha  una  realtà  fisica  e  gli  stati  mentali 
(introdotti  come  strumento  esplicativo  per  spiegare  il  comportamento)  non 
sono direttamente  identificabili con stati cerebrali. 
Tale approccio è dunque ben lontano dal postulare rappresentazioni mentali. 
E' proprio ammettendo l'esistenza di strutture e processi interni che, via via, ci 
si allontana dal comportamentismo per assumere altre visioni e conseguenti 
metodologie.  Gli  anni  sessanta  conoscono  lo  sviluppo  dell'intelligenza 
artificiale e la commistione degli studi di psicologia e informatica. L'analogia 
tra mente e macchina era molto forte e si riteneva che  i processi cognitivi, 
paradigmaticamente i processi di ragionamento, potessero essere formalizzati 
e riprodotti da opportuni programmi per computer. 
Il  rifiuto  dell'impianto  concettuale  del  comportamentismo  ha  portato  alla 
definizione di un nuovo approccio: il cognitivismo. Esso ammette l'esistenza 
di strutture interne fondamentali per la spiegazione del comportamento. Tali 
strutture  possono  essere  studiate  dalla  psicologia  secondo  una  visione 
funzionale ovvero in base al ruolo che queste ricoprono nel sistema cognitivo.
La psicologia può quindi “mettere le mani” nella scatola nera ed analizzare 
quegli stati interni che fino a quel momento erano stati tralasciati. Lo schema 
stimolo-risposta  veniva  definitivamente  abbandonato.  La  spiegazione  del 
comportamento richiedeva di postulare rappresentazioni e processi interni che 
dovevano  essere  analizzati  dallo  psicologo  cognitivo.  Dato  che  le 
rappresentazioni  non  erano  considerate  mere  copie  degli  stimoli,  era 
6
necessario capire che relazione ci fosse tra questi e gli stati interni dell'agente 
(Paternoster 2002).
Ben presto ci  si rese conto che la macchina ha dei grossi limiti  e non può 
competere con la mente in molte prestazioni. Tale consapevolezza è dovuta al 
presentarsi del “frame problem”. La macchina non è in grado di  selezionare, 
di volta in volta, tra le numerose informazioni a cui ha accesso, quelle (più) 
pertinenti;  è limitata a problemi ben definiti;  ha bisogno che le conoscenze 
siano rappresentate esplicitamente e manca di “senso comune” non essendo 
capace  di  adattare,  in  modo  flessibile,  alle  diverse  situazioni,  i  modelli  di 
conoscenza e ragionamento di cui dispone. 
La consapevolezza dell’esistenza del frame problem è una delle cause della 
parziale ridefinizione dei metodi e degli obiettivi della scienza cognitiva. Si 
pone il problema della conoscenza e del ragionamento.
Negli anni ottanta si percepiscono, invece, i limiti dell'intelligenza artificiale. 
Si  affaccia  l'ipotesi  connessionista,  basata  sui  sistemi  neuronali,  nei  quali 
l'elaborazione viene eseguita in una forma distribuita su più unità che lavorano 
contemporaneamente.  I  connessionisti  non  accettano  l'indipendenza  della 
computazione  dal  supporto  materiale  (Marconi  2001).  Il  connessionismo si 
pone, in tal senso, in opposizione alla cosiddetta scienza cognitiva classica per 
la  quale  l'indipendenza  della  computazione  dal  supporto  materiale  è  un 
principio cardine.
In  generale  possiamo  delineare  l'avvicendarsi  dei  contributi  della  scienza 
cognitiva  di  pari  passo  con  lo  sviluppo  dei  sistemi  di  elaborazione,  con 
l'evoluzione  delle  teorie  psicologiche  e  filosofiche,  con  le  scoperte 
neuroscientifiche.  Possiamo  vedere  tali  contributi  anche  secondo  l'ottica 
trasversale del dibattito sulla causazione del mentale che vede la diatriba tra 
internisti ed esternisti.
7
In generale, l'internismo (o individualismo) è quella visione secondo la quale 
esiste una netta distinzione tra gli stati psicologici dell'individuo e l'ambiente 
fisico  e  sociale  nel  quale  l'agente  è  inserito.  Carattere  distintivo  di  tale 
approccio è quello di individuare gli stati psicologici “dentro la  testa”. In altri 
termini,  per l’internismo uno stato  mentale  è completamente specificato  da 
fattori tutti interni alla testa dei soggetti. L'estremizzazione di questa tesi porta 
al solipsismo (potrebbe esistere un solo individuo e quello che percepisce è 
creato dalla sua coscienza). 
L'esternismo,  come  avremo  ampiamente  modo  di  vedere,  contrariamente 
all'individualismo,   riconosce  un  importante  ruolo  all'ambiente  e  sottolinea 
l’esistenza di uno scambio continuo tra agente e contesto nel quale questi è 
inserito. 
Si può dire che l'esternismo è una teoria più giovane rispetto alla sua opposta. 
Ad  esso  fanno,  infatti,  capo  alcune  delle  più  recenti  teorie  della  scienza 
cognitiva post-classica, tra cui l'ipotesi della Mente Estesa.
1.2. LA SCIENZA COGNITIVA CLASSICA
Questa  sezione  vuole  ripercorrere  brevemente  i  più  importanti  contributi 
scientifici  della  scienza cognitiva  classica.  È  necessario  sottolineare  che  lo 
scopo è quello di dare un quadro di riferimento a quello che è l'argomento 
principale  di  questa  dissertazione.  Pertanto  questa  breve  storia  non  è  da 
considerarsi esaustiva.
1.2.1  LA GRAMMATICA GENERATIVA DI CHOMSKY E LA MACCHINA DI 
TURING 
Le tesi proposte dalla grammatica generativa di Chomsky e dalla Macchina 
8
elaborata da Alan Turing costituiscono alcuni dei primi colpi inflitti al dominio 
epistemologico e  metodologico del comportamentismo. 
Chomsky (1980) sostenne che la comprensione e la produzione di enunciati 
linguistici  è  possibile  grazie  alla  conoscenza  di  una grammatica  universale 
innata e inconscia. Disporremmo, cioè, già alla nascita, di quelle strutture e 
regole sintattiche che ci permettono di articolare e comprendere il linguaggio. 
La struttura sintattica è una struttura gerarchica (“struttura dei costituenti”) che 
può essere visualizzata con la rappresentazione visiva degli “alberi etichettati”. 
Tale  modello  rappresentativo  non costituisce,  tuttavia,  la  reale  forma degli 
oggetti mentali ma è un valido strumento esplicativo soprattuto per spiegare le 
relazioni tra le parti. Si veda la seguente figura.
Leggenda: F= frase; SN= sintagma nominale; SV= sintagma verbale; Det = determinante; N= nome; 
V= verbo; SAVV= sintagma avverbiale; GR= avverbio di grado; AVV= avverbio. Le posizioni in cui 
compaiono le lettere sono dette “nodi”; le lettere sono le “etichette di categoria grammaticale”; ciò che 
occupa un nodo è detto “costituente”.
Figura presa da Marraffa (2008), pag.31
9
Il  diagramma  ad  albero  sopra  riportato  rappresenta  la  struttura  sintattica, 
secondo  la  teoria  chomskyana,  dell'enunciato  “Il  bambino  mangia  molto 
volentieri la mela”.
Chomsky mette,  quindi,  in  rilievo l'esistenza  di  oggetti  interni  dei  quali  la 
psicologia e la nascente scienza cognitiva non potevano non tener conto.  La 
teoria  della  grammatica  generativa,  in altre  parole,  mostrava concretamente 
l’indispensabilità  di  far  ricorso  a  rappresentazioni  mentali,  e  in  che  modo 
queste  ammettessero  una descrizione  “di  alto  livello”  non neurofisiologica. 
Secondo l'autore,  vi sono diversi  livelli  di rappresentazione di una frase.  Il 
passaggio  da  un  livello  all'altro  è  dettato  da  regole  e  passaggi  puramente 
sintattici. Fodor allargherà questo concetto, aprendo alla spiegazione di come 
la sintassi  possa  portare contenuto e quindi reggere la  semantica (Marraffa 
2008).
L’importanza  della  Macchina  di  Turing  (di  seguito  MT)  consiste,  invece, 
nell’aver  mostrato  in  che  modo  un  processo  cognitivo  potrebbe  essere 
meccanizzato: con la sua teorizzazione  il concetto di computazione trova la 
sua formalizzazione più adatta alla riproduzione su un meccanismo e si inizia 
ad  identificare  i  processi  di  elaborazione  umani  a  quelli  di  un  calcolatore 
artificiale.
Si immagini un nastro infinito, diviso in caselle, sul quale si sposta un cursore 
capace  di  leggere  e  (sovra)scrivere  sulle  singole  caselle.  Tale  macchina  è 
capace di eseguire istruzioni che specificano, dato lo stato attuale della MT e il 
simbolo che si legge nella casella corrente, lo stato in cui andare, la direzione 
nella quale spostarsi e il simbolo che bisogna scrivere nella casella prima di 
passare alla successiva. Ovvero  l'istruzione “q1sq2s'R” significa “se sei nello 
stato q1 e leggi il simbolo “s”, vai nello stato q2; sovrascrivi “s'” e spostati a 
destra”. In tal modo la macchina è capace di eseguire qualsiasi procedimento 
10
effettivo. La macchina si blocca con l'istruzione finale qH. Sino a quando non 
trova tale istruzione, il cursore continua a spostarsi.
La  MT  dimostra  che  processi  mentali  anche  molto  sofisticati,  come  il 
ragionamento  o  la  risoluzione  di  problemi,  ammettono  una  descrizione 
computazionale;  altrimenti  detto,  il  processo  è  un’elaborazione  di  simboli 
governata da leggi. Inoltre, sebbene la MT sia un modello astratto, essa mostra 
nondimeno in che modo simboli e procedimento potrebbero essere realizzati 
fisicamente.  La MT, d’altra parte, è un modello “scarnificato” di un computer 
reale (Marconi 2001).
1.2.2 IL FUNZIONALISMO
L'analogia  tra  stati  logici  della  MT  e  stati  mentali  umani  e  tra  gli  stati 
dell'hardware  di  un  computer  e  gli  stati  cerebrali  ha  portato  a  parlare  dei 
processi mentali umani nei termini di “stati mentali” e di “impressioni” (come 
i simboli della macchina impressi sul nastro). Assieme all'articolo di Putnam 
“Minds and Machines”(nel  quale  si  sosteneva che il  processo  mentale  può 
essere descritto a livello logico come sequenze di stati mentali governate da 
regole e che una MT può avere più realizzazioni in quanto indipendente dal 
suo supporto materiale) e all'influenza della proposta di Chomsky si  posero le 
basi  di  quella  che  è  una  delle  principali  teorie  della  scienza  cognitiva:  il 
funzionalismo.
Idea fondamentale del funzionalismo è che uno stato mentale è quel che è in 
virtù del  ruolo che  svolge nel  sistema.  In questo modo si  prescinde dalla 
realizzazione fisica, che diventa ininfluente, per concentrare l'aspetto analitico 
attorno alla  sola funzione dello stato o oggetto mentale.  I  processi  mentali 
sono  visti  come  sequenze  di  stati  governate  da  leggi  che  ne  controllano 
l'ordine. L'intera attività mentale è, quindi, vista come una serie di relazioni 
11
causali  e  catene  di  stati.  Tali  relazioni  fanno  riferimento:  al  rapporto  tra 
ambiente e stati  interni (input percettivi); al rapporto tra stati  interni e stati 
interni; al rapporto tra stati interni e comportamenti (output comportamentali). 
Gli  stati mentali sono  individuati nei termini del ruolo causale che svolgono.
L'analisi  funzionalista  cerca  di  individuare,  all'interno  del  sistema,  i 
sottosistemi  funzionali  che  fanno  riferimento  a  dati  ruoli.  Teoricamente, 
svolgendo un percorso a ritroso dove si cerca di individuare, via via, i diversi 
sottosistemi, si dovrebbero individuare i sottosistemi elementari. Non a caso, 
molte delle rappresentazioni esplicative vedono diagrammi a blocchi (black 
boxes) che si diramano, eventualmente, in sotto-blocchi (Paternoster 2002).
I fondamenti del funzionalismo non specificano l'esatto rapporto tra materia e 
mentale. Esistono varie proposte in merito. 
Per la prima, gli stati mentali sono identici agli stati cerebrali. Ogni evento-
stato-processo  psicologico  era  ritenuto  identico  a  qualche  fenomeno 
neurofisiologico. Tale teoria riduzionista è nota come “teoria dell'identità di 
tipo” (type identity theory). E' necessario specificare che esiste una differenza 
tra tipo (type) e occorrenza (token). Una parola in un dizionario è un tipo di 
innumerevoli  occorrenze  (parlate,  scritte  etc).  L'identità  di  tipo  implica 
l'identità di occorrenza ma non viceversa.  Secondo la teoria dell’identità di 
tipo tutte le occorrenze di un particolare tipo di stato psicologico (es. il dolore) 
sono identiche alle occorrenze di un tipo correlato di stato neurologico.
La teoria dell'identità di occorrenza (token identity theory) implica, invece, che 
ogni occorrenza di un evento mentale sia identica ad un evento fisico. Questo 
non  comporta  che  esista  un  procedimento  per  descrivere  qualsiasi  tipo,  o 
classe, di entità mentali in termini fisici. Tale identità è usata da molti filosofi 
per spiegare la relazione tra stati della mente e stati del cervello, in quanto è 
una versione più debole della teoria precedente (Marraffa 2008). 
12
La  teoria  dell’identità  di  tipo  venne  messa  in  crisi  dall’assai accreditato 
argomento  della  “realizzabilità  multipla”  proposto  da  Putnam (1960).  Uno 
stesso  tipo  di  stato  mentale  può  essere  realizzato  da  stati  fisici  di  tipo 
differente che non condividono tra loro alcunché di significativo. Questa tesi si 
oppone fermamente alla teoria dell'identità di tipo e agli argomenti riduzionisti 
in generale. Fodor (1974) definì meglio la realizzabilità multipla precisando 
che uno stato psicologico è determinato dalle disgiunzioni di tutti gli stati fisici 
in cui può essere realizzato. Ovvero, lo stato psicologico del credere che la 
neve sia bianca è uguale alla disgiunzione di: stato fisico 1 (stato cerebrale 
degli esseri umani); stato fisico 2 (stato cerebrale del cane); stato fisico 3 (stato 
dei circuiti dell'androide)... stato fisico n (stato cerebrale del marziano). Queste 
sono le occorrenze fisiche della credenza “credere che la neve sia bianca” (nei 
limiti in cui si può attribuire a un cane la credenza che le neve sia bianca). 
Parlare  di  disgiunzione  ha  senso  perché  è  sufficiente  la  realizzazione  di 
almeno  uno di  questi  per  dire  che  si  è  verificata  tale  credenza.  Parlare  di 
equivalenza sarebbe sbagliato perché pare ovvio che l'uomo, nel nutrire una 
credenza sul colore della neve, non ha gli stessi stati fisici interni del cane o 
del marziano.
In tal senso, il sistema si trova in un certo stato psicologico non in virtù della 
sua  particolare  costituzione  materiale  ma in  virtù  dello  schema  astratto  di 
relazioni causali che le parti del sistema intrattengono tra loro. 
Altra  spiegazione  della  relazione  tra  mentale  e  cerebrale  è  quella  della 
“sopravvenienza”.  Secondo  tale  tesi,  dato  uno  stato  fisico  ne  risulta 
univocamente  determinato  lo  stato  mentale  corrispondente.  Ne  segue  che 
quando l'organismo si trova in stati cerebrali identici, in tempi differenti, anche 
i  corrispettivi  stati  mentali  saranno  identici.  La  sopravvenienza  è  una  tesi 
positiva:  l'identità  di  stato  fisico  indica  identità  di  stato  mentale.  La 
13
sopravvenienza si  basa su tre assunti:  covarianza (qualunque differenza del 
mentale  deve  avere  riscontro  fisico),  dipendenza  (gli  stati  sopravvenienti 
dipendono  da  quelli  fisici  sottostanti)  e  irriducibilità  (il  mentale,  tuttavia, 
mantiene  una  sua  autonomia  visto  che  un  tipo  di  stato  mentale  non  è 
riducibile).  Il  connubio  tra  funzionalismo  e  sopravvenienza  da  un  lato  si 
accorda  bene  col  fisicalismo  e  dall'altro  salva  il  mentale  come  livello  di 
spiegazione autonomo (Marraffa 2008, Paternoster 2002).
1.2.3 LA TEORIA COMPUTAZIONAL-RAPPRESENTAZIONALE DELLA MENTE 
E LA TESI DELLA MODULARITÀ
La Teoria computazional-rappresentazionale della mente (TCRM) è una forma 
di funzionalismo, in particolare è una forma computazionale di funzionalismo. 
Secondo questa teoria, infatti, i processi cognitivi sono computazioni condotte 
su rappresentazioni mentali (i cosiddetti simboli del linguaggio del pensiero, il 
mentalese) che condividono alcune proprietà sintattiche e semantiche con le 
espressioni  delle  lingue  naturali.  Le  relazioni  tra  gli  oggetti  interni  hanno 
carattere computazionale piuttosto che associativo e le operazioni che con essi 
vengono  compiute  sono  guidate  da  un   programma (regole  sintattiche  del 
linguaggio del pensiero) (Paternoster 2002).
La TCRM unisce la  tesi  del  carattere computazionale  della cognizione con 
quella  del  carattere  rappresentazionale  degli  stati  mentali.  Essi  sarebbero, 
dunque,  valutabili  semanticamente,  ovvero  dotati  di  condizioni  di  verità. 
Avendo  natura  linguistica,  tali  rappresentazioni  presentano  le  seguenti 
caratteristiche: a) hanno parti  costituenti che si combinano tra loro secondo 
una sintassi;  b) hanno parti atomiche che si riferiscono a stati o oggetti del 
mondo; c) sono composizionali (ovvero dipendono dai costituenti e dalla loro 
combinazione sintattica); d) il loro valore di verità è legato allo stato o oggetto 
14
del  mondo cui  si  riferiscono;  e)  intrattengono tra  loro  relazioni  logiche  di 
implicazione (Paternoster 2002; Marraffa 2008).
Fodor arriva alla definizione di questa teoria percorrendo diverse strade. Da 
fautore  del  realismo  intenzionale,  secondo  il  quale  gli  assunti  sugli  stati 
intenzionali  così  come  postulati  dalla  teoria  psicologica  del  senso  comune 
sono corretti,  sposa  la  tesi  del  realismo scientifico intenzionale,  secondo il 
quale  una  scienza  cognitiva  matura  dovrà  rendere  conto  di  stati  che  sono 
valutabili semanticamente, dotati di struttura sintattica e efficaci causalmente. 
In  particolare,  la  parte  della  rappresentazionalità  viene  elaborata  come tesi 
sulla natura degli atteggiamenti proposizionali, la parte sulla computazionalità 
è relativa alla natura dei processi cognitivi e la parte che si dedica alla natura 
causal-informazionale  del  significato  studia  i  fondamenti  naturalistici 
dell'intenzionalità.
Il  mentalese  spiega  due proprietà  dei  sistemi  cognitivi:  la  produttività  e  la 
sistematicità. Un sistema così formato può, infatti, produrre pensieri infiniti a 
partire da un repertorio di concetti limitato. Questo grazie alla caratteristica 
della composizionalità (punto c) che apre alla possibilità di comporre, in modo 
virtualmente infinito, le varie componenti atomiche e composte. 
La  sistematicità  consiste  nel  fatto  che  la  capacità  di  produrre  e  afferrare 
pensieri è legata alla capacità di produrre e afferrare altri pensieri. Anche qui 
entra in gioco la composizionalità. Se io sono capace di capire “Mario ama la 
ragazza”  sarò  anche  capace  di  capire  “La  ragazza  ama  Mario”  (Marraffa 
2008).
Ci  si  chiederà  in  che  modo funziona  un  sistema  così  formulato  e  come è 
capace di  produrre e trasmettere significati. 
15