Esecuzione penale, trattamento sanzionatorio, rieducazione del condannato

 2
alternative non solo nelle ipotesi ab inizio, 
prevedendone ad esempio l’accesso ai condannati con 
pene detentive fino a tre o quattro anni, ma anche 
nel caso d’istanza proposta successivamente 
all’inizio dell’esecuzione.  
Lo scopo di questa legge è quello di garantire 
l'eguaglianza dei soggetti in sede d’esecuzione di 
pena, in particolare concedendo a tutti la possibilità 
di ottenere la sospensione della pena. Con la 
sospensione della pena vengono adottate le misure 
alternative alla detenzione : a)affidamento in prova 
al servizio sociale, b)affidamento in prova per 
tossico dipendenti e alcooldipendenti, c)affidamento 
in prova del condannato militare, d)liberazione 
condizionale, e)semilibertà, f)detenzione 
domiciliare, g)semidetenzione.  
Nel 1890 assistiamo alla nascita di un codice di 
impronta illuministica ,nel sistema delle pene, oltre 
all'abolizione della pena di morte, si distingueva tra 
detenzione e reclusione regolando quest'ultima 
secondo i principi dell'esecuzione progressiva e in 
funzione della rieducazione ed emenda del 
condannato. 
Nel 1925, il ministro Rocco presentò un disegno di 
legge per la delegazione al governo "...della facoltà 
di modificare" la legislazione in materia penale. 
L'idea di fondo del nuovo codice consisteva da un 
lato, in una maggiore severità contro la delinquenza 
in nome della difesa dello Stato e degli interessi 
individuali e collettivi ritenuti da questo meritevoli 
di tutela, dall'altro, nell' introduzione di nuovi 
istituti considerati più moderni e adeguati alla 
prevenzione del delitto, come le misure di sicurezza.
 3
Si ha l'introduzione delle misure di sicurezza 
accanto alla tradizionale pena retributiva fissa nel 
suo ammontare e proporzionata alla gravità del 
reato,e  le misure di sicurezza. Infine il discorso si 
conclude con il concetto rieducativo della pena e la 
condizione dei condannati che scontano la pena in un 
penitenziario e quelli invece che usufruiscono di 
misure alternative alla detenzione che prima degli 
altri hanno la possibilità di reintegrarsi nella 
società.   
 
 4
CAPITOLO I 
EVOLUZIONE STORICA DELL’ESECUZIONE PENALE 
1.1. CENNI STORICI 
 Il carcere come luogo di pena viene visto come un 
dato naturale: chi commette un reato deve scontare la 
pena passando un certo periodo della sua vita 
rinchiuso dentro uno spazio istituzionale definito 
"carcere". Eppure questo, come strumento di 
esecuzione della pena, è una creazione relativamente 
recente. Nel medioevo la prigione era solo un luogo 
dove veniva custodito l'imputato in attesa del 
processo .
1
In un sistema di produzione pre-
capitalistico il carcere come pena non esiste; questa 
affermazione è storicamente verificabile con 
l'avvertenza che ad essere ignorato non è tanto il 
carcere come istituzione, quanto la pena 
dell'internamento come privazione della libertà. Per 
la società feudale si può correttamente parlare di 
carcere preventivo e di carcere per debiti, ma non si 
può altrettanto correttamente affermare che la 
semplice privazione della libertà, protratta per un 
periodo determinato di tempo e non accompagnata da 
alcuna sofferenza ulteriore, fosse conosciuta e 
quindi prevista come pena autonoma e ordinaria.
2
 La 
pena vera e propria consisteva in qualche cosa di 
essenzialmente diverso dalla sola privazione della 
libertà; la pena era rappresentata da una somma di 
denaro, da una sofferenza fisica, dall'esilio, dalla 
gogna, dalla morte. È solo a partire dal seicento che 
queste punizioni  
                                                 
1
 Fassone,La pena detentiva in Italia dall’Ottocento alla riforma penitenziaria,Mulino ,Bologna,1980 
2
 Melossi,Patarini.Carcere e Fabbrica.Le origini del sistema penitenziario.Mulino,Bologna,1972 
 5
cominciano ad essere sostituite dal carcere che 
lentamente si affermerà come l'unica pena. Tra la 
fine del settecento e i primi dell'ottocento, sotto la 
spinta del pensiero illuminista, si compiono i primi 
passi verso l'umanizzazione della pena e 
nell'esecuzione penale emerge il ruolo della 
detenzione in sostituzione delle pene corporali.Con 
l'avvio del processo di accumulazione capitalistico, 
e quindi con una nuova visione della vita basata 
sulla laboriosità, si è potuto assistere ad una 
evoluzione del concetto di pena, che ha interessato 
in modo particolare tutti quegli individui 
appartenenti alla classe dei "non occupati": 
vagabondi, mendicanti e prostitute. Verso questi 
soggetti, all'inizio del XVI secolo si era sviluppata 
una legislazione fortemente repressiva caratterizzata 
da durissime pene corporali.
3
Successivamente 
compare dunque un nuovo elemento che va ad 
arricchire il concetto di pena: la rieducazione. La 
componente punitiva, tuttavia, resta pur sempre la 
caratteristica principale della pena: lo dimostrano le 
pessime condizioni di vita all'interno di questi 
istituti e i principi su cui si basavano la disciplina e 
il lavoro. 
Nel XVIII secolo, la figura del "povero" da soggetto 
non rispondente ai valori del tempo, diventa 
individuo socialmente pericoloso con la conseguente 
scomparsa della componente rieducativa all'interno 
del concetto di pena. Il carcere abbandona la logica 
del lavoro e della disciplina come strumento di 
rieducazione e si concentra su attività di carattere 
afflittivo, attraverso la segregazione e la 
reintroduzione delle pene corporali. 
                                                 
3
 Mantovani,op,cit.pag.764 
 6
A partire dal XIX secolo, in Europa le prigioni 
diventano la norma: costante di questi istituti è 
l'impronta rieducativa fondata sulla solitudine, 
sull'isolamento, sul lavoro forzato, sull'umiliazione 
e sull'indottrinamento religioso.
4
 
Originariamente mero strumento di custodia 
dell'imputato, il carcere ha visto modificata nel 
tempo la sua funzione. Numerose sono le posizioni a 
proposito della funzione della pena carceraria, 
spesso fra loro discordanti. Innanzi tutto la 
comprensione del significato della pena,ad un primo 
livello la pena si presenta come coercizione 
applicata e sofferenza inflitta al colpevole del reato; 
ad un secondo livello invece la pena assume il 
significato a seconda della funzione che le si 
attribuisce. In base al primo livello la pena è intesa 
come sanzione criminale irrogata dall'autorità 
giudiziaria mediante un regolare processo, essa 
presenta il carattere dell’afflittività: il castigo 
inflitto a colui che ha violato la legge .In base al 
secondo livello la pena assume un diverso significato 
a seconda degli effetti che essa produce ed in vista 
dei quali essa è adottata dallo Stato. Le teorie sulla 
funzione della pena tradizionalmente vengono 
distinte in assolute e relative. Sono dette assolute 
quelle dottrine retributivistiche, secondo le quali si 
punisce quia peccatum est, e cioè perché è stato 
commesso un delitto; sono invece teorie relative 
tutte le dottrine utilitaristiche per le quali si 
punisce ne peccetur, vale  
a dire, per impedire che nel futuro si commettano 
altri delitti. Secondo le prime la pena trova la 
                                                 
4
E. Fassone, La pena detentiva in Italia dall'Ottocento alla riforma penitenziaria, Mulino, Bologna, 1980  
 7
ragione in se stessa; per le altre è un mezzo per 
conseguire uno scopo estrinseco, e precisamente il 
bene della società.
5
Da necessario strumento di 
controllo e di recupero di soggetti pericolosi, il 
carcere è divenuto sempre di più la pena per 
eccellenza in cui il condannato viene abbandonato a 
se stesso, senza che nulla possa modificare il suo 
stato. Ci si chiede quali siano le sue reali finalità 
penali, quali effetti fisici e psichici produca sui 
detenuti, quale sia il suo rapporto con una società in 
rapido cambiamento. 
                                                 
5
 E. Fassone, La pena detentiva in Italia dall'800 alla riforma penitenziaria, cit., 
 8
1.2.CODICE ZANARDELLI 
La scelta del termine "esecuzione penale" è 
ricompresa esclusivamente nei titoli relativi alla 
«esecuzione delle sentenze» e alla «esecuzione della 
condanna al confino».
6
  
 Un Libro dedicato esclusivamente all'esecuzione 
penale lo troviamo, per la prima volta, nel Codice di 
procedura penale del 1913, al Libro IV. All'interno 
di tale Libro, intitolato «Della esecuzione e di 
alcuni procedimenti speciali», vengono distinte due 
parti: l'una riguardante «l'esecuzione per gli effetti 
penali»; l'altra riguardante «l'esecuzione per gli 
effetti civili». È, quindi, solo da questo momento 
che può parlarsi correttamente di "esecuzione 
penale". Relativamente alla codificazione post-
unitaria, è necessario dire che  si affermarono, nella 
seconda metà del XIX secolo, soprattutto nell'Europa 
continentale, due opposte scuole di pensiero 
criminalistico: la Scuola classica e la Scuola 
positiva. La prima si sviluppò nell'ambito della 
situazione politico-culturale creata dall'illuminismo, 
e sosteneva il libero arbitrio dell'uomo, e quindi la 
sua responsabilità morale, e di conseguenza una 
concezione etico-retributiva della pena (che doveva 
essere afflittiva, personale, proporzionata, 
determinata e inderogabile).Espressione del pensiero 
della Scuola classica fu il Codice penale (Zanardelli) 
del 1890, cui seguì il Regolamento del 1891.
7
La 
mancanza di novità fu forse determinata sia dal 
carattere conservatore dell'Italia post-unitaria nei 
suoi primi anni di vita (ancora molto legata ad una 
                                                 
6
 . Garofali, "Il controllo sull'esecuzione penale nei suoi precedenti storici", in Rassegna di studi penitenziari, 2, 1977, 
p. 227. 
 9
società agricolo-terriera), sia alle mutate condizioni 
degli ultimi anni del secolo. Inoltre, dal punto di 
vista delle teorie criminalistiche, forse un altro 
elemento di freno fu l'affermarsi, in netta 
contrapposizione alla Scuola classica, della Scuola 
positiva. Tale scuola di pensiero affermava la 
pericolosità sociale del soggetto deviante, che 
doveva, quindi, essere sottoposto a «misure 
utilitaristiche di difesa sociale (misure di sicurezza) 
volte a prevenire ulteriori manifestazioni criminose 
mediante (il loro) l'allontanamento dalla società, e 
nei limiti del possibile, il (loro) riadattamento alla 
vita sociale»).  
Il più grande merito della Scuola positiva fu quello 
di spostare l'attenzione dal fatto all'agente, dal 
reato al criminale, e quindi di aver posto l'accento 
sulla personalità del soggetto.  
Il primo codice risale all'epoca dell'Italia unita noto 
come Codice Zanardelli (dal nome del ministro della 
giustizia che fu proponente dell'ultimo progetto 
trasformato poi in codice), nonostante una certa 
modernità, nonostante l'equilibrio complessivo dato 
dall'insieme delle sue disposizioni, era un codice che 
nasceva già vecchio, non in grado di soddisfare le 
istanze di riforma che provenivano dalla Scuola 
positiva
8
.  
Nel sistema delle pene, oltre all'abolizione della 
pena di morte, si distingueva tra detenzione e 
reclusione regolando quest'ultima secondo i principi 
dell'esecuzione progressiva e in funzione della 
                                                                                                                                                                  
7
 Beccarla,Dei delitti e delle pene,a cura di A.Bugio,Feltrinelli ed.,Milano 2004 
8
 Ghisalberti,La codificazione del diritto in Italia(1865-1942),ed.Laterza,Bari,2000 
 10
rieducazione ed emenda del condannato
9
.Il Codice 
Zanardelli era accusato di aver tenuto poco conto del 
soggetto attivo del reato e delle esigenze di 
prevenzione dovute alla sua personalità; non vi era, 
infatti, una tipologia delinquenziale, mancava un 
sistema di misure che tenesse conto della 
pericolosità del reo. Sul piano processuale rilievo 
dava la posizione degli imputati economicamente più 
deboli per come godessero  di minore tutela in 
termini di difesa sia di fronte ai maggiori poteri 
concessi al pubblico ministero sia in materia di 
libertà personale. La detenzione finiva in molti casi 
col divenire così una carcerazione a tempo 
indeterminato. Con i profondi mutamenti politici che 
sopraggiunsero poco dopo, permisero al fascismo 
l’elaborazione di un nuovo codice penale cui si 
aggiunse l'ambizione, tipicamente dittatoriale, di dar 
vita ad una produzione codicistica propria, che fosse 
espressione del nuovo regime instaurato.
10
 
                                                 
9
 S.Moccia,I codici pre-unitari e il codice Zanardelli,Padova,1993 
10
 Beccarla,Dei delitti e delle pene,a cura di A.Bugio,Feltrinelli ed.,Milano 2004 
 11
1.3.PRINCIPI COSTITUZIONALI 
La Costituzione Italiana detta in materia di pene 
alcuni principi fondamentali. 
Il principio di legalità sancito dall'art. 25, ovvero il 
divieto di irrogare una sanzione penale diversa da 
quella espressamente prevista dalla legge per un 
determinato reato e in un'entità diversa rispetto ai 
minimi e ai massimi edittali. L'articolo 25 della 
Costituzione, affermando in maniera esplicita la 
riserva di legge in materia penale, sancisce il 
principio costituzionale di legalità: del reato, perché 
non si può essere puniti se non per un fatto previsto 
dalla legge come reato; della pena, perché questa 
deve essere inflitta in forza di legge e quindi deve 
essere certa, nella specie e nella quantità secondo il 
tenore edittale, prima della commissione del reato; 
della misura di sicurezza, che si applica in aggiunta 
o in alternativa alla pena in senso stretto sulla base 
dell'accertamento della pericolosità sociale 
dell'autore del fatto, soltanto nei casi previsti dalla 
legge .
11
 La pena è personalissima, essa colpisce 
soltanto l'autore del reato e non i suoi parenti e 
figli. Questo principio enuncia innanzi tutto il 
divieto di responsabilità penale per fatto altrui, il 
che equivale all'affermazione che ciascuno può 
essere punito soltanto per un fatto proprio previsto 
dalla legge come reato. Il carattere personale della 
pena ha portato all'abolizione di alcune sanzioni che 
si ripercuotevano direttamente sui congiunti del reo, 
come la confisca del patrimonio. A differenza di 
quanto avveniva nel passato, la pena si estingue con 
la morte del reo. 
                                                 
11
 F. Ramacci, Istituzioni di diritto penale, seconda edizione, Giappichelli, Torino, 1992, pag. 22. 
 12
Lo stesso articolo 27 della Costituzione, al terzo 
comma, fissa il principio di umanizzazione della 
pena: "Le pene non possono consistere in trattamenti 
contrari al senso di umanità". La Costituzione con 
questo articolo ha inteso bandire ogni trattamento 
disumano e crudele che non sia inscindibilmente 
connesso alla restrizione della libertà personale.
12
 
Come corollario del principio di umanizzazione, 
nello stesso art. 27 della Costituzione è 
espressamente escluso il ricorso alla pena di morte. 
Altro principio costituzionalizzato, è quello della 
necessità della pena: questa è considerata un 
elemento garantista del nostro sistema giuridico e 
perciò stesso non sostituibile. L'abolizione, perciò, 
dovrebbe considerarsi incostituzionale. Pertanto, 
finché la Costituzione fonda il nostro diritto penale 
sul principio di responsabilità individuale, è 
possibile parlare di sanzioni alternative non alla 
pena in generale, ma soltanto alla pena detentiva. 
La pena è proporzionata al reato. Il principio di 
proporzionalità della pena è stabilito dagli articoli 3 
e 27, primo e terzo comma, della Costituzione che 
impongono rispettivamente il trattamento 
differenziato delle singole situazioni diverse e 
l'ineludibile giustizia della pena, intrinseca al 
carattere personale della responsabilità e 
presupposto dell'azione rieducatrice della pena
13
.  
L'articolo 27 della Costituzione enunciando "Le pene 
(...) devono tendere alla rieducazione del 
condannato" sancisce il principio del finalismo 
rieducativo della pena. Circa il concetto di 
                                                 
12
 F. Mantovani, Diritto penale, parte generale, IV ed., Cedam, Padova, 2001 
13
 F. Mantovani, Diritto penale, parte generale, IV ed., Cedam, Padova, 2001 
 13
rieducazione, esso non può essere identificato con il 
pentimento interiore, l'emenda morale, spirituale, 
astrattamente possibile con qualsiasi pena ed in 
qualsiasi condizione carceraria. Ma viene inteso 
come concetto di relazione, rapportabile alla vita 
sociale e che presuppone un ritorno del soggetto 
nella comunità 
Secondo Antolisei,
14
 rieducare il condannato significa 
riattivare il rispetto dei valori fondamentali della 
vita sociale; rieducazione non può essere intesa se 
non come sinonimo di "recupero sociale", di 
"reinserimento sociale", di "risocializzazione".  
Nel 1947 fu approvato il testo definitivo della 
Costituzione, elaborato dalla "Commissione dei 
settantacinque", promulgato da Enrico De Nicola ed 
entrato in vigore il primo gennaio del 1948. 
Nella sua dizione attuale l'articolo 27, terzo comma, 
della Costituzione recita: "le pene non possono 
consistere in trattamenti contrari al senso di umanità 
e devono tendere alla rieducazione del 
condannato".Non possono istituirsi pene crudeli né 
irrogarsi sanzioni collettive". 
"Tendere" non significa realizzare necessariamente, 
ma fare il possibile per realizzare la rieducazione 
stessa. Per il rispetto della libertà morale e della 
dignità dell'uomo il procedimento di 
risocializzazione non può essere imposto ma soltanto 
favorito: la pena tende, non costringe alla 
rieducazione
15
. L'esecuzione delle pene sulla base del 
principio costituzionale della rieducazione 
costituisce per lo Stato un dovere di carattere etico, 
                                                 
14
 F. Mantovani, Diritto penale, parte generale, IV ed., Cedam, Padova, 2001 
 14
la cui violazione implicherebbe la negazione di un 
imperativo categorico che legittimerebbe 
l'inosservanza dei precetti. Tuttavia non è 
un'impresa facile combinare carcere e rieducazione. 
Bisognerà aspettare le pronunce della Corte 
Costituzionale del '74 e soprattutto l'Ordinamento 
penitenziario del 1975 per chiarire il significato e la 
portata del principio rieducativo, fino ad allora la 
prospettiva di una umanizzazione della pena ed il 
fine rieducativo a cui essa deve tendere si limitarono 
ad una più attenta considerazione delle condizioni 
materiali dei detenuti e delle loro sofferenze. 
Il principio del finalismo rieducativo della pena 
pone interrogativi di legittimità costituzionale per 
taluni tipi di pena. 
Particolarmente controverso è il problema della 
compatibilità dell'ergastolo con i principi della 
Costituzione, ed in particolar modo con il principio 
di rieducazione sancito dall'articolo 27, comma 
terzo, della Costituzione. Se per rieducazione 
s'intende acquisizione della capacità di vivere 
nell'ambiente sociale e non già pentimento interiore 
del colpevole, non si comprende come siffatto 
obiettivo possa essere conseguito attraverso una pena 
perpetua. 
Questo interrogativo viene tradotto in eccezione di 
incostituzionalità solo agli inizi degli anni 
settanta.
16
 La Corte Costituzionale con la sentenza 22 
novembre del 1974, n. 264 ha ritenuto legittimo 
l'ergastolo; movendo dalla concezione 
"polifunzionale" della pena ha affermato che la 
                                                                                                                                                                  
15
 G. Zuccalà, Della rieducazione del condannato nell'ordinamento positivo italiano, cit. 
16
 Corte di Assise di Verona, ordinanza 11 marzo, in Giurisprudenza Costituzionale, 1972, pag. 1808. 
 15
"funzione della pena non è certo il solo 
riadattamento dei delinquenti, (...) non vi è dubbio 
che dissuasione, prevenzione, difesa sociale, stiano, 
non meno della sperata emenda, alla radice della 
pena". 
Indipendentemente dal carattere polifunzionale della 
pena, sostenuto dalla Corte, va riconosciuto che, il 
forte contrasto tra il finalismo rieducativo e la pena 
perpetua, si è notevolmente ridimensionato con 
l'ammissione degli ergastolani alla liberazione 
condizionale avvenuto con l'entrata in vigore della 
legge 25 novembre 1962, n. 1634. La concessione di 
tale beneficio, in presenza di un accertato 
ravvedimento, è da ritenersi "dovuta" a seguito della 
giurisdizionalizzazione dell'istituto avvenuta con la 
sentenza n. 204 del 1974.
17
 
Con la sentenza n. 204 del 4 luglio 1974 la Corte ha 
ribadito il diritto del condannato "... a che, 
verificandosi le condizioni poste dalla norma di 
diritto sostanziale, il protrarsi della realizzazione 
della pretesa punitiva venga riesaminato al fine di 
accertare se in effetti la quantità di pena espiata 
abbia o meno assolto positivamente al suo fine 
rieducativo". 
La dottrina
18
 ritiene che la posizione adottata dal 
legislatore sia il più corretto, e vale a dire 
mantenimento dell'ergastolo e ammissione degli 
ergastolani alla liberazione condizionale: 
 
 
                                                 
17
 Corte Costituzionale, 22 novembre 1974, n. 274, in Riv. It. Dir. proc. Pen., 1976, pag. 262 con nota di M. Pavarini, 
La Corte costituzionale di fronte al problema penitenziario: un primo approccio in tema di lavoro carcerario 
18
 P. Nuvolone, Il problema della rieducazione del condannato, in AA.VV., Sul problema della rieducazione del 
condannato, Atti del II convegno di diritto penale, Cedam, Bressanone, 1963, pag. 355.