Elementi del dibattito sulla falsificabilità della teoria freudiana

Introduzione 
- 4 - 
zio di Popper circa la falsificabilità della psicoa-
nalisi coinvolga elementi essenziali della sua teo-
ria. Tanto più in quanto Grünbaum non si limita 
a tentare di smentire il giudizio formulato da 
Popper, ma cerca di mostrare, a sua volta, come 
l’induttivismo evidenzi importanti limiti della teo-
ria psicoanalitica, che sfuggono invece 
all’indagine condotta dal falsificazionista. Dun-
que, una volta mostrato come la teoria freudiana, 
sottoposta ad un esame più attento e meticoloso 
di quello condotto da Popper, si riveli falsificabi-
le, Grünbaum passa a rovesciare, in modo per-
fettamente speculare, le argomentazioni da que-
sti addotte a sostegno della superiorità del falsi-
ficazionismo sull’induttivismo. Mentre la psicoa-
nalisi supera a pieni voti l’esame condotto in ba-
se al criterio di demarcazione proposto da Pop-
per, l’induttivismo fornisce gli strumenti neces-
sari a metterne in luce difetti e manchevolezze. 
Popper non svolge in alcuno dei suoi scritti 
le proprie critiche alla teoria psicoanalitica in 
modo dettagliato e approfondito. E’ pur vero, 
d’altro canto, che egli individua nel desiderio di 
rendere ragione del senso di insoddisfazione in 
lui suscitato da questa teoria uno degli elementi 
essenziali da cui scaturirono le riflessioni che lo 
portarono a formulare il criterio di demarcazione 
fondato sulla falsificabilità. Popper, nel formulare 
le sue critiche, si riferisce per lo più ad un mo-
mento molto preciso dell’evoluzione della teoria 
di Freud e della storia del movimento psicoanali-
tico. A Vienna, negli anni immediatamente suc-
cessivi alla conclusione del primo conflitto mon-
diale, Popper ebbe modo di confrontarsi con nu-
Introduzione 
- 5 - 
merosi sostenitori delle teorie di Freud, Marx e 
Adler. A costoro egli rimprovera anzitutto 
l’atteggiamento dogmatico, l’ostinato rifiuto di 
ogni critica, il desiderio di sostenere la propria 
teoria, anziché di controllarla. Strettamente con-
nesso a questa mancanza di spirito critico sa-
rebbe il metodo utilizzato dai seguaci di queste 
teorie per fornire ad esse sostegno, ovvero il me-
todo fondato sulla ricerca di verifiche. La sovrab-
bondanza di eventi capaci di confermare la teoria 
psicoanalitica viene interpretata da Popper quale 
chiaro indizio della sua non adeguatezza agli 
standard dell’atteggiamento critico, che è quello 
da cui trae origine la scienza. 
Grünbaum rimprovera a Popper di fornire, in 
queste sue argomentazioni, una caricatura del 
concetto di verifica proprio della tradizione indut-
tivistica. L’induttivista è disposto a considerare 
verifica di una teoria un evento il cui verificarsi 
può essere dedotto da essa. Ma tale deduzione, 
se si tratta di una teoria coerente, equivale alla 
proibizione di tutti gli eventi con esso incompati-
bili. Per l’induttivista, dunque, una teoria atten-
dibile non deve soltanto essere confermata 
dall’osservazione, ma deve anche poter essere 
negata da essa. 
Grünbaum mostra dunque come, dal punto 
di vista logico, richiedere che una teoria sia veri-
ficata equivalga a richiedere che essa sia falsifi-
cabile. Tuttavia è chiaro che il discorso di Popper 
non si colloca esclusivamente sul piano logico. 
Quando Popper critica quei suoi amici, ammira-
tori di Marx e Freud, che difendevano le proprie 
idee in modo dogmatico, assumendo 
Introduzione 
- 6 - 
l’atteggiamento che egli definisce verificazionista, 
non intende dire che essi facessero proprie le in-
dicazioni metodologiche dell’induttivismo. Ciò 
che gli preme sottolineare è come costoro non si 
servissero dell’osservazione quale strumento di 
controllo delle proprie ipotesi, ma solo quale fon-
te di possibili verifiche. Se è vero che, dal punto 
di vista logico, affermare che si verificherà un e-
vento equivale a negare la possibilità che se ne 
verifichi un altro con esso incompatibile, è pur 
vero che, di fatto, questa equivalenza logica può 
non venire sviluppata, il che si verifica quando i 
sostenitori di una teoria si mettono alla ricerca 
dei casi coerenti con essa, ovvero aderenti alle 
predizioni in essa implicite, e segnano un punto 
a proprio favore ogni qual volta ne trovano uno, 
mentre non si curano affatto dei casi contrari. 
Non voglio, con ciò, sostenere che le obiezio-
ni di Grünbaum non colpiscano il bersaglio. 
Quanto Popper riferisce in merito alle origini del 
proprio criterio di demarcazione costituisce la di-
stinzione, per così dire, intuitiva, che tale criterio 
è chiamato a fondare in modo più sistematico e 
rigoroso. Ciò che, a mio avviso, Grünbaum riesce 
efficacemente a mostrare è proprio come il crite-
rio di demarcazione di Popper non consenta di 
tracciare un confine là dove questi intendeva 
tracciarlo, ovvero a collocare la psicoanalisi fra le 
pseudoscienze. In questo senso, il suo bersaglio 
è l’affermazione di Popper secondo la quale nes-
sun comportamento umano possibile è in con-
traddizione con la teoria di Freud, il che è ap-
punto ciò che è richiesto affinché questa teoria 
possa dirsi infalsificabile. Popper illustra più vol-
Introduzione 
- 7 - 
te tale tesi ricorrendo ad un esempio relativo ai 
concetti di repressione e sublimazione. Un uomo 
tenta di affogare un bambino spingendolo in ac-
qua, mentre un altro tenta di salvarlo, a costo 
della propria vita. Freud, secondo Popper, avreb-
be agevolmente potuto interpretare il primo caso 
come esempio di repressione, ed il secondo come 
esempio di sublimazione, ed ascrivere sia l’uno 
che l’altro a sostegno della propria teoria. Ciò che 
invece Freud non avrebbe potuto fare è prevede-
re il verificarsi di uno di questi comportamenti, 
esponendo la propria teoria al rischio di venire 
smentita dai fatti. La teoria psicoanalitica, se-
condo Popper, non è infatti in grado di prevedere 
se un uomo reprimerà o sublimerà, e dunque di 
restringere l’ambito dei suoi comportamenti pos-
sibili. Lo psicoanalista non può fare altro che ad-
durre, a posteriori, un comportamento a soste-
gno della propria teoria, mostrando come esso 
può essere sussunto a uno dei concetti da essa 
formulati. L’esigenza che una teoria psicologica 
tragga sostegno dalla previsione di comporta-
menti palesi è l’unica tesi che Popper afferma di 
condividere con i sostenitori del comportamenti-
smo; l’esempio riportato è per lui emblematico 
del fatto che gli psicoanalisti non fanno, invece, 
che spiegare i vari comportamenti osservati in 
basi a stati occulti di cui la repressione e la su-
blimazione non sono che degli esempi. A questa 
argomentazione di Popper sono state mosse varie 
obiezioni. L’esempio, in effetti, risulta capzioso. 
Popper lo sceglie in quanto pare mostrare 
l’incapacità della psicoanalisi di istituire proce-
dure di decisione relativamente a casi fra loro 
Introduzione 
- 8 - 
opposti, e ne conclude che l’indeterminazione 
delle predizioni che essa consente di formulare è 
assoluta. Edelson nota tuttavia, utilmente, che 
gli esempi proposti da Popper, pur essendo rela-
tivi a casi assai differenti tra loro, non esaurisco-
no il campo delle possibili configurazioni assunte 
dai comportamenti rilevanti in merito ai concetti 
di repressione e sublimazione e che comporta-
menti aventi connotazioni affettive marcatamente 
dissimili, ma di intensità paragonabile, sono 
spesso ricondotti, nella teoria psicoanalitica, ad 
un’unica matrice. Dunque l’esempio utilizzato da 
Popper, anche se rispondente al vero, potrebbe 
risultare suggestivo, ma non conclusivo, in meri-
to al problema relativo alla possibilità di formula-
re predizioni circa la configurazione assunta dal-
le spinte pulsionali. Anche Grünbaum nega vali-
dità all’esempio fornito da Popper. Egli rileva in-
fatti come Popper parta qui dal presupposto im-
plicito che allo psicoanalista sia data facoltà di 
postulare a proprio piacimento qualsiasi condi-
zione iniziale potenzialmente esplicativa riguardo 
alla motivazione o alle disposizioni di una deter-
minata persona in particolari circostanze ester-
ne. Peraltro, qualunque teoria a cui sia connatu-
rata una tale libertà illimitata nel postulare le 
condizioni iniziali potrebbe, a ragione, essere ac-
cusata di non consentire di formulare previsioni.  
A Grünbaum pare che, nel caso della teoria psi-
coanalitica, le cose non stiano in questo modo. 
Quelli che Popper definisce stati occulti sono 
concetti che la teoria freudiana definisce in modo 
da istituire correlazioni sufficientemente precise 
fra varie categorie di eventi osservabili. Ciò che, a 
Introduzione 
- 9 - 
mio avviso, Popper non considera, e su cui 
Grünbaum attira opportunamente l’attenzione, è 
il fatto che Freud si cimenta con la costruzione di 
un quadro coerente e completo della vita psichi-
ca e non si limita, invece, a fornire un elenco di 
categorie astratte tra le quali scegliere quella in 
cui sembra più appropriato far rientrare un de-
terminato comportamento. All’interno di tale 
quadro è possibile rintracciare i vincoli e le rela-
zioni che esistono fra i concetti utilizzati dagli 
psicoanalisti, che possono invece sembrare sem-
pre disponibili ad un uso privo di norma qualora 
ci si limiti a considerare il modo in cui ricorrono 
all’interno di interpretazioni isolate. 
Con tutto ciò, è innegabile che il tipo di cor-
relazioni istituite dalla teoria freudiana non con-
sente di formulare predizioni univoche, almeno 
relativamente al decorso della vita psichica indi-
viduale. Grünbaum sottolinea come uno dei 
campi privilegiati per il controllo della teoria psi-
coanalitica sia costituito dalle ipotesi eziologiche 
da essa formulate. E’ Freud stesso, peraltro, ad 
evidenziare i limiti che gravano sulla controllabi-
lità di tali ipotesi. Egli spiega, infatti, come 
l’impressione di una concatenazione necessaria 
che deriva all’analista dalla ricostruzione, a ritro-
so, degli eventi rilevanti nella vita psichica di un 
soggetto, viene completamente meno quando egli 
parte dalle premesse così evidenziate per deter-
minarne i possibili esiti. In questo caso, secondo 
Freud, l’analista si rende conto che un diverso 
esito non solo sarebbe stato possibile, ma che e-
gli avrebbe potuto spiegarlo altrettanto bene, ov-
vero che tale esito alternativo sarebbe stato al-
Introduzione 
- 10 - 
trettanto coerente con la teoria psicoanalitica. E’ 
certamente curioso rilevare come le idee di Freud 
convergano in questo caso con le obiezioni mos-
segli da Popper. Conviene tuttavia evidenziare le 
diverse motivazioni che i due autori individuano 
all’origine di questa situazione. Per Popper - co-
me risulta evidente, in particolare, dalle obiezioni 
che muove alla “Interpretazione dei sogni” - ciò 
che mina alla radice la teoria psicoanalitica è il 
fatto di essere stata sempre difesa in modo dog-
matico, di essere stata sottratta alla critica e per-
ciò a quella versione della legge di selezione na-
turale che vige nel mondo delle teorie. Per Freud 
invece, il problema risiede nel fatto che la teoria 
psicoanalitica non è in grado di fornire una rap-
presentazione quantitativa, ma solo qualitativa, 
dei fattori nei quali individua il fondamento dei 
processi psichici. Ciò rende impossibile determi-
nare a priori quali di tali fattori si riveleranno de-
terminanti e quali saranno invece repressi. E’ pe-
raltro noto che Freud cercò, senza successo, di 
fornire una rappresentazione dei processi psichi-
ci come stati quantitativamente determinati nel 
suo “Progetto di una psicologia”. Il fallimento del 
tentativo di quantificare le spinte pulsionali non 
doveva però indurlo ad abbandonare la ricerca di 
elementi che consentissero di distinguere, nella 
teoria psicoanalitica, il vero dal falso. 
Freud è stato troppo spesso ritratto come un 
cattivo epistemologo, pronto, per difendere la sua 
teoria da obiezioni che erano il frutto dell’ottusità 
di una società bigotta, a farsi paladino di stan-
dard metodologici inadeguati, che non potevano 
che minare l’originalità e la forza innovativa della 
Introduzione 
- 11 - 
psicoanalisi. A Grünbaum va riconosciuto il me-
rito di aver svolto una ricostruzione attenta e 
puntuale della struttura argomentativa creata da 
Freud a sostegno della propria teoria e dei fon-
damenti metodologici sui quali la edificò. Grün-
baum si sforza di evidenziare il nesso probatorio 
istituito da Freud fra il materiale clinico, base 
osservativa privilegiata della psicoanalisi, e quel-
la parte della teoria psicoanalitica che doveva a 
suo avviso essere considerata alla stregua di una 
scienza naturale. In effetti, che parte della teoria 
psicoanalitica, come sostiene Popper, avesse il 
carattere di una mitologia, ovvero di una costru-
zione immaginifica destinata ad essere superata 
non appena fosse stato possibile definire un mo-
dello più attendibile della struttura della vita psi-
chica, è un fatto che non sfuggiva neppure a 
Freud. Questo elemento, di importanza essenzia-
le per evitare di usare il termine teoria psicoana-
litica in un senso eccessivamente indeterminato, 
è stato sottolineato con estrema chiarezza anche 
da Brian Farrel in “I fondamenti della psicoanali-
si”, uno dei testi più interessanti fra quelli dedi-
cati ad un esame epistemologico della teoria di 
Freud. 
Grünbaum chiama “tesi della concordanza 
necessaria” l’argomento a cui Freud affida, a suo 
avviso, la funzione di istituire un nesso fra la te-
oria psicoanalitica e la sua base osservativa, co-
stituita dal materiale clinico. In sostanza, secon-
do Grünbaum, questa tesi costituisce il tentativo 
di dimostrare come il successo clinico costituisca 
un evento che reca sostegno alla teoria su cui si 
basa l’intervento terapeutico. Ciò che Grünbaum 
Introduzione 
- 12 - 
cerca, a sua volta, di dimostrare, è come la tesi 
della concordanza necessaria non soddisfi i ca-
noni dell’induttivismo per eliminazione. Ogni ca-
so in cui la terapia psicoanalitica ha successo 
reca sostegno non solo alle ipotesi che hanno 
fondato il trattamento, ma a qualunque altra ipo-
tesi che sia in grado di spiegarne gli esiti. Ciò che 
Freud, a suo avviso, non riesce a dimostrare è 
proprio come sia possibile eliminare queste altre 
ipotesi, ossia come fare sì che il materiale clinico 
rechi un sostegno selettivo alla teoria psicoanali-
tica. L’ipotesi alternativa che Grünbaum ha prin-
cipalmente presente è quella secondo cui i suc-
cessi della psicoanalisi sono da ascriversi ad e-
lementi placebo. Per tentare di eliminare questa 
ipotesi rivale, conformandosi ai criteri 
dell’induzione per eliminazione, sarebbe stato 
necessario istituire controlli extra clinici della te-
oria psicoanalitica, ovvero controllare le ipotesi 
da essa formulate in merito al comportamento di 
soggetti non sottoposti a terapia. Tali controlli 
sarebbero possibili, e Grünbaum stesso ne pro-
pone alcuni, ma Freud li riteneva assolutamente 
superflui, convinto com’era che il materiale clini-
co fosse pienamente sufficiente a costituire il ter-
reno di prova della teoria psicoanalitica. 
La complessità della teoria freudiana, 
l’estensione dell’ambito di fenomeni dei quali è 
chiamata a rendere conto, il fatto che sia struttu-
rata su vari livelli, peraltro non sempre facili da 
distinguere, e la particolare natura dei concetti 
da essa elaborati, ne fanno un campo di prova 
assai complesso per un filosofo della scienza. Di 
fronte alle sue indubbie peculiarità, è possibile 
Introduzione 
- 13 - 
assumere due atteggiamenti fondamentali. Il 
primo consiste nell’affermare che esiste una alte-
rità radicale fra la teoria freudiana, e le altre teo-
rie psicoanalitiche, da un lato, e le teorie scienti-
fiche dall’altro. Da questo punto di vista, analisi 
come quelle condotte da Popper e Grünbaum 
semplicemente non colgono nel segno. Chiedersi 
se la teoria di Freud sia falsificabile o se soddisfi 
i canoni dell’induttivismo significa porsi un inter-
rogativo inutile e inappropriato, ovvero giudicarla 
da un punto di vista dal quale è impossibile co-
glierne le peculiarità. La teoria psicoanalitica mi-
ra a fornire degli strumenti per dare un senso a 
eventi che paiono non averne alcuno, tende a ri-
schiarare delle zone d’ombra tramite lo strumen-
to dell’interpretazione, e si colloca perciò in 
un’area differente da quella occupata dalle teorie 
scientifiche. Posizioni di questo tipo, di cui quella 
che ho qui fornito è solo una rappresentazione 
schematica e riduttiva, consentono certamente di 
cogliere importanti aspetti della psicoanalisi che 
sfuggono ad un’indagine mirante a valutarla se-
condo parametri utilizzabili anche per le altre 
scienze. In particolare, viene evidenziato il fatto 
che le interpretazioni psicoanalitiche non posso-
no essere trattate alla stregua di ipotesi scientifi-
che. L’aver trascurato questa essenziale distin-
zione costituisce uno dei punti deboli delle inda-
gini condotte sulla psicoanalisi da Popper e 
Grünbaum. 
D’altro canto, se mi sono impegnato nella ri-
costruzione del dibattito avviato da Popper sulla 
falsificabilità della psicoanalisi, evidentemente ri-
tengo che sia possibile assumere un atteggia-
Introduzione 
- 14 - 
mento differente e considero legittimo e interes-
sante il tentativo di fornire una valutazione della 
psicoanalisi considerata come scienza naturale. 
Questo tentativo ha solide basi, anzitutto nelle 
idee dello stesso Freud, il quale non riteneva 
fondata una discriminazione di principio fra la 
psicoanalisi e le scienze della natura. E’ natu-
ralmente possibile valutare questa pretesa come 
una sorta di elemento estraneo, introdotto da 
Freud nella propria teoria nel tentativo di render-
la accettabile ad una società che mal sopportava 
il ritratto da essa fornito della natura dell’uomo. 
Ma la tesi secondo sui Freud non avrebbe avuto 
il coraggio di sviluppare fino in fondo quella rivo-
luzionaria e radicale diversità che esisteva fra la 
sua teoria e gli standard scientifici del suo tempo 
non gli rende, a mio avviso, giustizia. Uno dei 
grandi motivi di interesse della teoria freudiana 
risiede proprio nel tentativo di inserirla nel solco 
della tradizione scientifica, senza con ciò svilirne 
le peculiarità. E’ chiaro che, con il passare del 
tempo, gli standard metodologici che costituirono 
il punto di riferimento di Freud appaiono vieppiù 
superati. Eppure la struttura della sua teoria re-
sta sufficientemente solida da costituire un ban-
co di prova estremamente impegnativo per le teo-
rie dei filosofi della scienza. Trovo che Grünbaum 
abbia perfettamente ragione nel ritenere che la 
teoria di Freud si presti ad essere assunta quale 
terreno di confronto fra teorie epistemologiche. 
Ciò proprio in quanto si tratta di una teoria limi-
nare, ovvero di una teoria che, pur presentando 
caratteristiche assolutamente peculiari, vuole in-
serirsi nel solco della tradizione scientifica orto-
Introduzione 
- 15 - 
dossa e fonda questa sua pretesa in modo suffi-
cientemente solido da meritare perlomeno un at-
tento esame. D’altronde, in queste mie ricerche, 
ho fondamentalmente seguito la strategia propo-
sta da Grünbaum: istituire un confronto fra in-
duttivismo e falsificazionismo sulla base delle ri-
spettive valutazioni della psicoanalisi. 
Mi pare si possa essere d’accordo con Grün-
baum sul fatto che Popper non riesce a raggiun-
gere il suo ambizioso obiettivo. Il criterio di de-
marcazione fondato sulla falsificabilità non con-
sente, cioè, di operare una netta distinzione fra 
la psicoanalisi e le altre scienze. Ma vi è un ulte-
riore elemento che riveste un particolare interes-
se nell’analisi delle opinioni espresse da Popper 
in merito alla psicoanalisi. Si tratta del fatto che 
il criterio di demarcazione presenta due aspetti, 
uno strettamente logico e l’altro metodologico, o 
sociologico, e che questi due aspetti non vengono 
distinti con sufficiente chiarezza. Popper è molto 
determinato nell’affermare, in scritti recenti, che 
la falsificabilità, nel senso del criterio di demar-
cazione, è un requisito di carattere logico. E’ per-
fettamente coerente con questa assunzione il fat-
to che egli ascriva l’infalsificabilità della teoria 
psicoanalitica al fatto che essa non esclude al-
cun comportamento possibile. Si resta perciò 
perplessi nel leggere le pagine che Popper dedica 
alla “Interpretazione dei sogni”, nelle quali mette 
in evidenza gli stratagemmi convenzionalistici 
adottati da Freud per sottrarre la propria teoria 
del sogno a evidenti falsificazioni. Affermare, co-
me fanno Notturno e McHugh, che i due aspetti 
del criterio di demarcazione esprimono i due re-
Introduzione 
- 16 - 
quisiti distinti, ma correlati, che una teoria deve 
possedere per poter essere considerata scientifi-
ca, anzitutto non è coerente con le affermazioni 
di Popper, inoltre, se salva la valutazione della 
psicoanalisi quale pseudoscienza, rischia di e-
stromettere troppe discipline dall’Empireo delle 
scienze. A mio avviso va tratta la conclusione che 
una demarcazione netta fra la psicoanalisi e le 
altre teorie scientifiche non è possibile, almeno 
sulla base del criterio proposto da Popper. 
Popper si mostra convinto che la validità del 
suo criterio di demarcazione non possa conside-
rarsi subordinata ai risultati a cui si perviene 
nella sua applicazione. Chi afferma che la psico-
analisi è falsificabile non necessariamente, in ef-
fetti, deve trarne la conclusione che il criterio di 
demarcazione non funziona; si potrebbe sempli-
cemente affermare che si tratta di correggere un 
errore di valutazione e di ammettere la teoria 
freudiana fra le teorie scientifiche. Grünbaum si 
impegna nel mostrare come questa via d’uscita 
non sia praticabile, dato che Popper stesso ascri-
ve la valutazione della psicoanalisi quale pseu-
doscienza a sostegno della propria teoria. Risul-
tano interessanti, a questo proposito, anche le ri-
flessioni di Brown, il quale ritiene che una teoria 
che miri a identificare gli attributi della scienza 
non possa farlo che a partire da una decisione 
preventiva circa le teorie che fanno parte della 
scienza e quelle che esulano dal suo ambito. Il 
compito dell’elaborazione filosofica è quello di 
chiudere il cerchio sulla base di fondate ragioni, 
ovvero di formulare i criteri in base ai quali si 
giustifica l’assunzione compiuta a priori. 
Introduzione 
- 17 - 
Mi pare che le obiezioni mosse da Grünbaum 
a Popper abbiano una funzione importante, ovve-
ro quella di sottoporre ad un attento vaglio criti-
co e di smentire delle affermazioni assai vicine a 
diventare dei luoghi comuni. Dal canto suo, 
Grünbaum rischia di restare vittima della pro-
pria stessa vis polemica, sacrificando al desiderio 
di addurre elementi in favore delle proprie opi-
nioni la precisione nella ricostruzione delle teorie 
altrui. Se è vero che la teoria di Freud non è ra-
dicalmente infalsificabile, è anche vero che molte 
obiezioni di Popper, opportunamente sviluppate, 
rivestono un notevole interesse. Freud stesso, 
anche se ovviamente si serviva di una terminolo-
gia differente, lamentava il basso grado di falsifi-
cabilità della propria teoria. A differenza di Pop-
per, tuttavia, non ne identificava la radice 
nell’assunzione di un atteggiamento dogmatico 
anziché critico, bensì nelle caratteristiche dei 
concetti utilizzati dalla teoria. Questo limite, an-
che se in termini differenti, è stato messo in luce 
con estrema lucidità anche da Franco Fornari, il 
quale ha mostrato le correlazioni esistenti fra la 
concezione moralistica dell’inconscio e 
l’infalsificabilità di alcune asserzioni della teoria 
freudiana. Una volta ricondotto alle sue radici 
strutturali, invece di essere semplicisticamente 
attribuito ad una proterva volontà di autodifesa, 
il problema dell’infalsificabilità della psicoanalisi 
si rivela estremamente interessante.