Effetti del business penitenziario sul territorio statunitense: il paradosso di gated communities e prison towns

ampio spazio al mutamento della politica penale statunitense a partire dagli anni 
Settanta. Esso ruota attorno a tre concetti molto significativi: il declino dell’ideale 
riabilitativo  come  obiettivo  perseguito  dalle  istituzioni  penali,  il  riemergere  di 
sanzioni  punitive  ed  il  cambiamento  del  tono emotivo  della  politica  criminale. 
L’ultimo trentennio del XX secolo si caratterizza come epoca nella quale la cultura 
e  la  politica  assumono  una  tendenza  reazionaria,  e  si  impongono  politiche 
neoconservatrici  e  neoliberiste  che  culminano  nell’elezione  di  Reagan.  La  sua 
vittoria dipese soprattutto dalla capacità di fare appello al conservatorismo sociale 
di cittadini rispettabili, appartenenti alle classi medie, convinti sostenitori dei valori 
della famiglia e del lavoro, in larga parte bianchi: la “nuova destra” si accaniva 
contro gli strati della popolazione endemicamente poveri, colpevoli di danneggiare 
la società con la criminalità, la spesa per l’assistenza e l’elevato prelievo fiscale, e 
accusando le élite liberali di aver favorito una cultura permissiva ed incoraggiato 
comportamenti  antisociali.  Se  le  parole  d’ordine  della  democrazia  sociale  del 
dopoguerra erano state controllo economico e liberazione sociale, la politica degli 
anni  Ottanta  ha  instaurato  la  libertà  economica  ed  il  controllo  sociale. 
L’affermazione  di  nuove  scuole  di  pensiero  criminologico  –  le  “teorie  del 
controllo” e quelle “dell’altro” - contribuì ad influenzare le politiche governative. 
Le prime concepivano il crimine e la delinquenza non come problemi dovuti alla 
deprivazione, ma all’assenza di controlli adeguati, ed il loro presupposto era che gli 
individui  fossero fortemente  attratti  dal  perseguire  il  proprio vantaggio anche a 
costo  di  intraprendere  condotte  criminali,  a  meno  che  non venissero  inibiti  da 
controlli  efficaci.  Esse  conferivano all’autorità  della  famiglia,  della  comunità  e 
dello  Stato  la  funzione  di  stabilire  ed  imporre  divieti  e  restrizioni.  L’uso  di 
spiegazioni sociali al problema della criminalità era totalmente bandito, poiché in 
questo modo – secondo le argomentazioni dell’epoca – si riproducevano gli errori 
della  pratica  correzionalista,  la  quale  causava  effetti  perversi,  inducendo  ad  un 
aumento dei tassi di criminalità e finendo con il minare valori fondamentali come 
l’autonomia morale, i diritti dell’individuo ed il principio di legalità. 
Le  cosiddette  “criminologie  dell’altro”  rispecchiavano  lo  svilimento  della  sfera 
culturale  indotto  dalle  politiche  neoconservatrici,  in  quanto  tendevano  a 
drammatizzare  la  criminalità,  descrivendola  in  termini  enfatici,  e  a  giudicare  il 
deviante  come  un  diverso  e  un  pericoloso.  Dunque  esse  avevano  il  potere  di 
suscitare  sentimenti  di  angoscia  generalizzata,  e  la  conseguente  richiesta  di 
5
controlli più rigidi, e di mobilitare l’emotività della popolazione. Infatti, la retorica 
associata a queste immagini evocava un’opinione pubblica piena di rabbia e stanca 
di vivere in un clima di paura, che domandava a gran voce misure energiche di 
sicurezza  e  di  pena  (e  non  un  impegno  a  favore  di  soluzioni  rieducative  ed 
assistenziali). 
Proteggere i cittadini è ormai il tema dominante delle politiche penali, intorno al 
quale  si  gioca  la  competizione  elettorale,  ed  i  processi  decisionali  risultano 
profondamente intrisi di populismo, e tendono a screditare le élite professionali, gli 
esperti ed i ricercatori sociali,  per invocare invece l’autorità “della gente”. Sono 
andati  così  diffondendosi  un gran numero di  slogan,  fra  cui  i  più  celebri  sono 
Prison  works  (il  carcere  funziona),  No frill  prison  (no  al  carcere  “morbido”), 
Tolerance Zero (tolleranza zero), Though on crime (duri con il crimine); ad essi si 
sono accompagnati provvedimenti legislativi tanto rigidi dal punto di vista della 
sanzione  penale,  quanto  suggestivi  nell’ottica  dell’impatto emotivo sulle  masse. 
Uno dei più severi è il “three strikes and you’re out” (“al terzo errore sei fuori”), in 
virtù del quale un individuo – dopo la terza condanna per lo stesso crimine, di 
qualunque entità purché punibile con il carcere – debba scontare automaticamente 
una pena che va, a seconda degli stati (è stato adottato da 36 di essi), da 25 anni 
all’ergastolo. Ciò significa, concretamente, che un individuo arrestato per la terza 
volta per un furto di pochi dollari o per spaccio di droghe leggere, in California può  
essere condannato dal giudice a trascorrere il resto della propria vita in carcere.
Nel precedente elaborato affermavo in conclusione che “oggi il carcere funziona 
in quanto mezzo di neutralizzazione e punizione che soddisfa le istanze politiche 
popolari di sicurezza pubblica e di severità della condanna”; alla luce dei miei 
attuali  studi  posso  aggiungere  che  esso  funziona anche  in  quanto  business di 
enorme portata, come avrò modo di illustrare ampiamente in seguito.
Richiamando  ora  l’attenzione  sulla  materia  di  tesi,  ossia  Sociologia  urbana  e 
rurale, il nucleo e scopo centrale dell’elaborato è costituito dall’indagine di alcune 
interessanti  ripercussioni  del  “grande internamento”,  per  dirla con Foucalt,  sul 
progressivo processo di trasformazione delle strutture abitative e delle modalità di 
insediamento della popolazione americana, un tema molto sentito in tempi recenti 
dalla sociologia del territorio.
Gated  communities e  prison  towns sono  due  forme  assai  diverse  (quanto  a 
premesse  e  scopi  della  costruzione,  collocazione  spaziale,  caratteristiche 
6
architettoniche,  ecc.) di insediamento,  che a partire dagli anni ’80 sono andate 
moltiplicandosi sul tessuto spaziale americano; entrambe però sono legate, più o 
meno direttamente, al fenomeno del “boom penitenziario”. Mentre le prime sono 
oggetto di studio e ricerca anche nel nostro Paese (tra gli altri, G. Martinotti, A. 
Detragiache, A. Petrillo, G. Amendola, F. Mantovani, ecc.), le seconde sono state 
descritte ed indagate da un punto di vista sociologico esclusivamente da autori 
statunitensi,  ed  in  un numero piuttosto  ristretto  di  ricerche  empiriche,  tuttavia 
autorevoli  e i cui risultati  sono assai pregnanti.  Trattandosi dunque di un tema 
pressoché intoccato dalla letteratura italiana, ma meritevole d’attenzione in quanto 
si riallaccia ai più ampi dibattiti sul clamoroso boom penitenziario statunitense e 
in ultimo sull’evoluzione delle forme di sviluppo dello spazio urbano e rurale, ne 
ho  fatto  argomento  del  mio  elaborato,  benché  a  livello  di  suggestione  e 
“suggerimento empirico” piuttosto che di rigorosa trattazione teorica.
Il termine “paradosso”, che ho utilizzato nel titolo del mio lavoro, è spiegato dallo 
spiccato  interesse  rivolto  all’aspetto  di  contraddizione  insito  nelle  forme  delle 
sempre più numerose gated communities e prison towns in relazione alle ragioni 
che  le  hanno  generate  e  agli  scopi  che  devono  perseguire  attraverso  la  loro 
organizzazione  interna.  Infatti,  pare  assodato  che  esse  rivelino  un  inquietante 
aspetto politico, il  ritrarsi della sfera d’influenza delle tradizionali giurisdizioni 
politiche a fronte dell’ipertrofia dello stato penale, trasformatosi in vero e proprio 
“ Prison-Industrial Complex” (complesso penitenziario-industriale).
Di  fatto  la  corsa  all’isolamento,  suggerita  dagli  stessi  termini  di  gated 
communities  (“comunità  sbarrate”)  e  walled  cities  (“città  fortificate”),  va  letta 
come “un sintomo della volontà di tagliare corto in modo brutale con una serie di 
problemi considerati ormai come insolubili. La privatizzazione dello spazio è un 
aspetto della più generale rimessa in discussione del ruolo dei pubblici poteri nel 
soddisfare le aspettative dei cittadini, sulle nuove forme di controllo sociale. È una  
risposta  estrema  alle  tensioni  sociali,  etniche,  di  classe  che  attraversano 
storicamente le città americane”3. Tale frattura si esprime nel modo più profondo 
nelle Privatopias, caratterizzate da forme di governo privatizzato quasi autonomo 
da quello centrale,  che esprimono interessi  di  tipo esclusivamente localistico e 
privatistico. 
3
 Petrillo A., La città perduta, Dedalo, Bari 2005, cit., p. 210.
7
Inoltre,  se  è  ben  documentato  che  le  gated  communities  possono  essere  viste 
anche come risposta alla paura del crimine (specificamente, quelle che Blakely e 
Snider, nella loro classificazione, definiscono  security zones), è però altrettanto 
documentato che esse non sono necessariamente più sicure di comunità suburbane 
ungated,  ma  in  compenso  arricchiscono  considerevolmente  l’industria  della 
sicurezza.
Il  clamoroso inasprimento delle  politiche  penali  si  inserisce  quindi  in  una più 
generale trasformazione del rapporto tra cittadini e istituzioni rappresentative, dal 
momento  che  nelle  democrazie  contemporanee  il  carattere  tecnico  e  la 
complessificazione del diritto contribuiscono ad una disaffezione degli individui 
nei  confronti  delle  norme  e  ad  un  loro  allontanamento  dai  luoghi  della 
partecipazione democratica. Tuttavia l’avvento del big government carcerario non 
pare aver mitigato, bensì alimentato, quel “senso di vulnerabilità e impossibilità di 
prevenire e contenere il male, che alimenta ansie e paure diffuse”4, come dimostra 
l’espansione di un’urbanistica “della separatezza” e “della paura”.  E d’altronde 
questa “paranoia securitaria”, per usare un’ efficace espressione di L.Wacquant, è 
al contempo causa ed effetto dei fenomeni dell’ipertrofia dello stato penale e della 
bulimia  carceraria,  a  loro  volta  connessi  indissolubilmente  allo  sviluppo di  un 
insieme di interessi burocratici, politici ed economici che incoraggiano l'aumento 
delle spese per gli istituti di pena a prescindere dalla loro effettiva necessità.
È in questo snodo cruciale che si colloca il caso delle prison towns, “le cittadine-
carcere”  che  vanno  moltiplicandosi  nelle  aree  rurali  statunitensi  (anche  dette 
nonmetro areas) in virtù della loro (presunta) capacità di risollevare l’economia 
locale,  rilanciando lo sviluppo di  regioni rurali,  specie  meridionali,  impoverite 
dall’abbandono di economie fondate sull’agricoltura e sul settore manifatturiero. 
Tra il 1990 e il 1999, sono stati inaugurati 245 istituti di pena (tra jails e prisons) 
in  altrettante  cittadine  “di  campagna”,  alla  media  di  una  nuova  apertura  ogni 
quindici  giorni.  Eppure,  alla  luce  degli  studi  e  delle  ricerche  che  presento,  le 
prigioni  non  sembrano  affatto  una  valida  strategia  di  sviluppo  economico,  in 
quanto creano scarsi  links con l’economia locale. Se è indubbio che “il richiamo 
di  grandi  guadagni  stia  corrompendo  il  sistema  nazionale  di  giustizia, 
rimpiazzando le nozioni di sicurezza sociale e servizio pubblico con una corsa ai 
profitti più alti” e che “la brama dei governatori di attuare politiche  though on 
4
 Baggiani R., Huntsville Blues, Aliberti, Reggio Emilia 2005, cit., p. 35.
8
crime  unitamente alla loro riluttanza nel divulgare i costi economici e sociali di 
tali leggi, abbia incoraggiato ogni sorta di scorrettezza finanziaria”5, è anche vero 
che  tali  vantaggi  sono  appannaggio  pressoché  esclusivo  di  potenti  gruppi  di 
interesse,  grandi  aziende  pubbliche  e  private  impegnate  nella  costruzione  di 
prigioni  o nella gestione di servizi  ad esse forniti (custodia,  sanità, tecnologia, 
approvvigionamenti, ecc.), celeberrime multinazionali che sfruttano il lavoro non 
pagato  dei  detenuti,  governi  e  camere  di  commercio  locali.  I  vantaggi  sulle 
smalltowns e  sui loro abitanti  dal  punto di  vista economico, demografico e in 
termini di benessere sociale, sono invece piuttosto vaghi, se non assenti, benché 
esse  presentino  una  facciata  da  apple  pie:  lo  sviluppo  carcerario  non  fa  che 
alimentare  incessantemente  un  sistema  consolidato  di  interessi  politici  ed 
economici, tra cui spiccano quelli dell’impresa privata della detenzione. 
Gated  communities e  prison  towns rappresentano  così  due  differenti 
configurazioni profondamente connesse con l’iperinflazione carceraria: se gli alti 
livelli di angoscia prodotti dalla consapevolezza della crisi della sovranità statuale 
portano  la  popolazione  a  “fortificarsi”,  il  potere  sovrano  viene  drasticamente 
riaffermato  attraverso  misure  “populiste”  assai  rigorose  contro  il  crimine,  ma 
altrettanto redditizie per alcuni, i pochi, in verità, “soliti noti”. Insomma: più stato 
(forte politicizzazione delle questioni inerenti la criminalità, bulimia carceraria, 
prolificazione di prison towns nelle aree rurali) uguale meno stato (investimento 
emotivo intenso e generalizzato rispetto al tema della criminalità, tendenza alla 
difesa  privata,  gated  communities  e  forme  di  insediamento  “cintate”)  e  più 
business carcerario (mantenimento e soddisfazione di interessi politici, finanziari 
e burocratici), in un processo circolare che si autoalimenta di continuo, ed è il 
fulcro del mio lavoro. 
5
 Schlosser E., The Prison-Industrial Complex, The Atlantic Monthly, n. 12, 1998 (articolo 
disponibile sul sito www.theathlantic.com)
9
Struttura della tesi
La mia ricerca ha come oggetto di studio “empirico” la cittadina di Huntsville 
(cap.5), una piccola  prison town texana che vanta l’infelice primato di “capitale 
occidentale delle esecuzioni”, in quanto vi si portano a termine annualmente il 
maggior numero di condanne a morte (nell’ultimo decennio sono state in media 
24 ogni  anno).  Nell’introduzione  al  suo testo  Huntsville  Blues,  R. Baggiani  si 
domanda  “come fanno gli  abitanti  a  convivere  con una  camera della  morte  a 
pieno regime proprio nel centro storico?” : in una certa misura questa è la mia 
stessa  domanda,  per  rispondere  alla  quale  mi  sono avvalsa  essenzialmente  del 
succitato  volume e  di  uno  in  lingua  inglese  scritto  da  una  coppia  di  coniugi 
residenti ad Huntsville e facenti parte di una congregazione di religione cristiana 
contraria alla pena di morte (Living next door to the Death Chamber).  Con ciò 
intendo sottolineare l’importanza di restituire, per quanto possibile, un’immagine 
attendibile del “fenomeno vivo”, delle abitudini e della mentalità di una comunità 
così distante da quella di una generica  smalltown  europea, ma senza trascurare 
l’aspetto  più  “tecnico”  della  questione.  Infatti  la  digressione  sulla  cittadina  di 
Huntsville  è  preceduta  da  un  dettagliato  capitolo  riguardante  l’impatto  della 
costruzione  di  nuove  carceri  sulla  crescita  economica  delle  cittadine  rurali, 
tracciato essenzialmente attraverso le statistiche di uno studio nazionale del 2003 
(Besser  e Hanson):  esso rivela  che le  prison towns  divengono sostanzialmente 
meno popolose, più povere e con un maggior tasso di disoccupazione delle  non 
prison  towns,  benché  le  carceri  siano  ormai  sponsorizzate  come  strumento 
taumaturgico di ripresa delle economie locali.
Come dicevo, questo argomento si colloca ad un livello di proposta ed esortazione 
piuttosto  che  di  trattazione  organica,  in  quanto le  stesse fonti  da cui  attingere 
informazioni  e  dati  sono  recenti  e  frammentarie:  la  situazione  che  sembrano 
inquadrare,  infatti,  è  nuova e  meritevole  di  essere  approfondita,  ma  l’affresco 
finora tracciato è indubbiamente curioso e suggestivo e rappresenta una direttrice 
di ricerca che non deve essere trascurata.
Per tornare all’impianto complessivo della tesi, essa tesi prende avvio (cap. 1) da 
una  descrizione  dell’evolversi  della  politica  penale  statunitense  a  partire  dalla 
10
metà degli anni Settanta, così da suggerire l’espansione verticale del sistema e 
fornirne un quadro aggiornato, con particolare riferimento ad alcuni stati “leader” 
della carcerazione (California, Texas, Florida). Nel fare ciò viene necessariamente 
introdotta  anche  una  sintetica  descrizione  della  struttura  e  del  funzionamento 
dell’apparato penitenziario e penale degli Usa.
Segue un capitolo (cap. 2) sul tema del “controllo del crimine come prodotto”, in 
cui, all’esposizione di dati e rilievi statistici ho cercato di affiancare una serie di 
curiosità e di vividi esempi al fine di arricchire il quadro e restituire in modo più 
efficace quanto siano incredibili – per una mentalità “europea” di fatto non saprei 
come  altro  definirle  –  e  scopertamente  esposte  le  relazioni  fra  il  sistema 
penitenziario e gli  interessi industriali.  Il paragrafo 2.3. tratta specificamente il 
tema della flessione nel numero dei reati e dei crimini che si è verificato negli Usa 
a partire dagli anni ’80, a cui Maurizio Barbagli  ha dedicato un intero volume 
(Perché è diminuita la criminalità negli Stati Uniti?). Esso non ha solo lo scopo di 
sottolineare la consistenza di questo calo, ma anche la natura delle sue cause: non 
è infatti riconducibile unicamente alla “linea dura” incentrata sulla carcerizzazione  
di massa, sulla criminalizzazione della miseria e sull’azione indiscriminata della 
polizia, ma in gran parte anche alle spontanee dinamiche demografiche e sociali, 
nonché alle politiche restrittive sul fronte del consumo di alcool o di politiche di 
sostegno alle famiglie e alle istituzioni scolastiche.
Il problema della generale trasformazione dei  setting abitativi  contemporanei e 
della crisi  della  città materiale viene preceduto da una lunga dissertazione sul 
tema della  paura e dell’angoscia  quali  principi organizzatori  della grande città 
contemporanea  (cap.  3).  È  questa  paura  diffusa,  straordinaria  per  intensità  e 
radicamento,  che  consente  di  spiegare  sia  forme  urbane  e  architettoniche,  sia 
comportamenti ed atteggiamenti adattivi messi in atto dal cittadino metropolitano, 
sempre più distante dal  flâneur di Charles Baudelaire, che lo definiva come “un 
gentiluomo, botanico del marciapiede”, privo di urgenza “come uno che porti – 
nelle  parole  dello  studioso  di  letteratura  J.W.  Verner  –  delle  tartarughe  al 
guinzaglio per  le  vie  della  città”.  L’uomo metropolitano ha invece sviluppato, 
indipendentemente  dalle  informazioni  preventive,  una  nuova  capacità  di 
riconoscere i segnali di pericolo: egli  dispone di un  early warning system che, 
reagendo tempestivamente a  segnali  ottici  e  sonori,  anche lievi,  è  in  grado di 
attivare le difese. L’abitante di New York o di Londra sa captare immediatamente 
11
dallo stato dei portoni o dei lampioni, dalla velocità dei taxi o dall’espressione dei 
passanti, se ha oltrepassato uno dei tanti confini invisibili presenti nella città.
Particolare attenzione è posta agli insediamenti noti come gated communities (cap. 
4), insediamenti i cui residenti “are transforming the American dream of owning a 
suburban home in a close-knit community with easy access to nature into a vision 
that includes gates, walls and guards”6. Questo punto viene affrontato in relazione 
a  quello che  D.  Garland definisce “complesso  del  crimine”,  come formazione 
culturale  che conferisce  all’esperienza  della  criminalità  una forma istituzionale 
consolidata e ha la tendenza a ritenere la giustizia penale statuale inadeguata e 
inefficace (in psicologia, infatti, il complesso è una reazione spropositata ad uno 
stimolo). Il tema è particolarmente scottante se si pensa che, al 1998, 16 milioni di 
americani (solo nel 1997 erano la metà) vivevano in  gated communities, e che 
simili  forme  “fortificate”  stanno  diffondendosi  in  molte  parti  del  globo, 
dall’America latina, alla Cina, all’Australia, a Germania e Francia.
L’aspetto sorprendente e contraddittorio di questi insediamenti-enclave fortificati 
è  il  loro  proliferare  ubiquitario  sull’onda  di  un  terrore  quasi  patologico  della 
criminalità  e  di  ogni  forma  di  “pericolosa  diversità”,  nonostante  l’assodato  e 
consistente calo nel numero dei reati nelle zone urbane, suburbane e rurali degli 
Stati  Uniti,  registrato  progressivamente  a  partire  dagli  anni  ’90.  Numerose 
ricerche dimostrano inoltre che questa parossistica corsa alle barricate non sortisce  
automaticamente gli effetti desiderati: non sempre, infatti, le  gated communities 
risultano più sicure di insediamenti tradizionali; inoltre il tanto ambito “senso di 
comunità”,  richiamato  con echi  quasi  tribali,  non pare realizzarsi  nella  misura 
desiderata dai residenti. D’altronde è stato notato da più parti che questa sorta di 
“arcaismo modernizzante” deriva dall’idea che con uno sforzo di pianificazione e 
controllo della struttura fisica e sociale di tali  insediamenti si possano ottenere 
determinati comportamenti, si possa promuovere socialità e senso di comunità.
Per riallacciarmi al  punto relativo alle  prison towns,  conclusivo della mia tesi, 
sono anch’esse un fenomeno recente e peculiare degli Stati Uniti, che è andato 
incontro ad un sorprendente boom numerico: nei primi anni ’80 solo il 36% delle 
nuove prigioni veniva edificato in aree rurali. 
Gated  communities e  prison  towns mi  paiono  evidenti  riflessi,  in  termini  di 
organizzazione territoriale-spaziale e di scelte individuali, di una società che ha 
6
 Low S., Behind the Gates, Routledge, New York 2003, cit., p. 10. 
12