E-journalist: le nuovi fonti nell'era digitale


 3

del satellite che aveva permesso comunicazioni in tempo reale a 
grande distanza.  
Il mondo dell’informazione ha dovuto inevitabilmente fare i conti 
con questo nuovo modo di comunicare, cercando di dare risposta 
alle esigenze informative dei suoi rinnovati pubblici utilizzando 
strategie nuove e impensabili fino a pochi anni fa. 
Questa tesi cercherà di analizzare quali siano stati i mutamenti 
intervenuti nel mondo del giornalismo con l’avvento di Internet, con 
particolare riferimento alle fonti giornalistiche. Si cercherà di capire 
com’è variato il concetto di fonte e quali difficoltà incontrano i 
giornalisti nell’interpretare le fonti scovate nell’immenso archivio 
globale che è la Rete. Si offrirà, inoltre, un punto di vista sulla nuova 
figura di giornalista che va sviluppandosi, quello che noi abbiamo 
chiamato e-journalist. Termine coniato proprio per sottolineare 
l’indissolubile legame che sempre di più legherà il giornalista al 
mondo dell’informatica e di Internet. Strumenti, che richiedono  una 
conoscenza qualificata e una preparazione sempre più specifica da 
parte di chi opera nel campo dell’informazione. Nell’overload 
informativo di Internet, il compito del giornalista diventa quello di 
orientare, di guidare rapidamente i lettori lungo autostrade 
elettroniche di sicura affidabilità, di organizzare percorsi di ricerca e 

 4

assemblaggio del maggior numero possibile di notizie, spesso difficili 
da reperire nelle sconfinate maglie della rete. Merito degli operatori 
della comunicazione diventa anche la capacità di individuare una 
nicchia nella quale approfondire interessi e curiosità, creando intorno 
al prodotto-informazione una vera e propria web-community, un luogo 
virtuale di interazione sociale. Tutte operazioni che necessitano di 
una preparazione specifica nel settore e richiedono un approccio più 
stretto e collaborativo con il pubblico. 
Nella parte conclusiva di questo lavoro si analizzeranno, invece, una 
serie di casi concreti in cui si evidenziano i rischi che corre il 
giornalista nell’affidarsi ciecamente alle fonti su Internet. Si tratta di 
vere e proprie “bufale” telematiche, in alcuni casi create ad hoc per 
ingannare i giornalisti meno esperti. Ecco che riaffiora, quindi, il 
tema del controllo delle fonti, quanto mai necessario oggi per ridare 
credibilità al giornalismo. 
 
 
 
 
 
 

 5

CAPITOLO I 
LA FONTE GIORNALISTICA: CONCETTI TEORICI 
 
La corretta valutazione delle fonti usate per scrivere un articolo è 
una delle discriminanti che separa un buon giornalista da uno che 
non lo è e, a livello più generale, il trattamento delle fonti è ciò che 
più distingue uno strumento informativo (stampato, audio-video o 
digitale che sia) di qualità da un altro che non si può dire tale. 
In tutti i manuali di giornalismo un capitolo viene sempre dedicato a 
questo tema e nelle varie scuole una o più lezioni si soffermano sulla 
definizione di fonte, sulla loro classificazione, sul controllo delle 
stesse. La fonte, come si sa, ha sempre una natura ambigua, dà 
sempre una versione dell’evento che il giornalista deve interpretare a 
partire dal tipo di fonte che sta utilizzando (istituzionale/non 
istituzionale, diretta/indiretta) (Papuzzi 2003) e basandosi sulle proprie 
competenze culturali, tecniche e relazionali. Poi non dobbiamo 
dimenticare altri vincoli che attengono alla sua professione (o meglio 
al modo di produzione) come la necessità di realizzare l’articolo 
entro un termine ben preciso, che può limitare il tempo a 
disposizione per la verifica. 

 6

Utilizziamo la definizione di fonte che ci fornisce Alberto Papuzzi 
nel suo libro Professione giornalista, dice l’autore:  
Le fonti giornalistiche sono le persone e i documenti che forniscono 
informazioni sugli avvenimenti oggetto di notizia, quando il giornalista 
non è testimone diretto.  
 
É utile dire che la fonte in se non costituisce oggetto di certezza 
dell’avvenimento, essa, infatti, può dare  solo un punto di vista del 
fatto in questione; “ci dice una verità, ma non la verità”. La fonte, 
insomma, è sempre parziale e limitata rispetto alla totalità 
dell’avvenimento. 
Il giornalista in qualsiasi momento dello svolgimento del suo 
mestiere non può quindi che auspicare che ciò che riferisce sia verità, 
ma mai potrà pretenderlo. Allora, sono proprio le fonti a fare la 
differenza, è la loro qualità che “accredita” il giornalista agli occhi dei 
lettori. 
Ma quali fattori e quali regole determinano la “qualità” di una fonte? 
Dice Papuzzi che “è la natura dell’avvenimento che determina 
l’importanza delle fonti - e aggiunge – (…) la fonte è la garanzia che 
il giornalista deve esibire per essere credibile”. È naturale che la 
garanzia maggiore si ha  quando il giornalista assiste all’evento e lo 
descrive, ma nella maggior parte dei casi ciò non accade; e allora 
come fa il giornalista a distinguere tra le fonti?  
 

 7

1.1 Tipologia delle fonti 
La prima distinzione che solitamente si opera è quella tra fonti di 
primo livello, o primarie, e fonti di secondo livello, o secondarie
2
.  
Le fonti di primo livello sono quelle che garantiscono credibilità 
all’informazione o perché possiedono un’autorevolezza istituzionale 
o perché viene loro riconosciuta una competenza specifica: ministri, 
sindaci, magistrati, avvocati, docenti, sindacalisti, atti processuali, etc.  
Questo tipo di fonti ha come caratteristica di essere manifesto e 
registrabile, a prescindere dalla veridicità dell’informazione che 
fornisce. Anche le informazioni diffuse dalle agenzie giornalistiche, 
per il loro carattere istituzionale, vengono considerate fonti di primo 
livello. 
Sono, invece, fonti di secondo livello quelle la cui attendibilità è 
affidata alla stessa citazione giornalistica, nel senso che è il 
giornalista, dando loro voce, a legittimarle agli occhi del pubblico. 
Esempi di questo tipo di fonti sono: il testimone oculare, il vicino di 
casa, lo spettatore di una manifestazione, etc. 
Al contrario delle prime, le fonti di secondo livello non sono 
attendibili autonomamente, ma per dare una buona ricostruzione 
dell’evento devono essere messe in relazione con altre fonti che 

























































2

A. PAPUZZI, Professione giornalista. Tecniche e regole di un mestiere, Manuali Donzelli, Roma 
2003, p. 30


 8

confermino la veridicità dell’avvenimento. Le fonti di secondo livello 
devono, insomma essere controllate. Anche se è buona regola 
attuare un controllo per ogni tipo di fonte utilizzata. 
Altri studiosi hanno diviso le fonti in dirette o indirette, facendo 
riferimento in questa differenza alle modalità con le quali arriva 
l’informazione: materiale grezzo da elaborare, interpretare, capire, 
oppure notizia già confezionata, come nel caso dei dispacci di 
agenzia. 
Tra le diverse fonti con le quali confrontarsi ci sono poi quelle che 
Gans
3
 definisce agreeble (consenzienti), recalcitrant (non consenzienti) 
e, soprattutto, eager (ansiose). Ansiose di apparire nello scenario 
mediale (es. comunicati stampa)
4
. 
 
1.2 Controllo, identificazione e citazione della fonte 
Il pubblico non può fare a meno di fidarsi dell'informazione 
divulgata dai mass media, i quali dovrebbero assicurare 
un’informazione accurata e corretta. Affinché ciò avvenga il primo 
passo da compiere è sicuramente quello di operare un attento e 

























































3
 H. J. GANS, Deciding what’s news. A study of CBS evening news, NBC nightly news, newsweek 
and time, Pantheon Book, New York, 1979. 
4
 F. GIORGINO, Dietro le notizie. Il mondo raccontato in sessanta righe e novanta secondi, 
Mursia, Milano, 2004, p. 132. 

 9

scrupoloso controllo delle fonti, realizzabile mediante una 
decodificazione delle informazioni acquisite. 
In questo processo l'obiettività si dovrebbe esprimere in una 
valutazione scrupolosa dei dati raccolti, nella loro non preconcetta 
selezione, nel confronto tra versioni contraddittorie, nel dare spazio 
a voci diverse e contrapposte. Il tutto andrebbe poi svolto secondo 
requisiti che garantiscano il più possibile l'imparzialità e quindi in 
base a criteri selettivi legati all'interesse del fatto e non a quelli dei 
media che lo descrivono. 
Anche la citazione della fonte è una caratteristica fondamentale 
all'interno di un percorso finalizzato alla diffusione di notizie 
veritiere e corrette, ma essa richiede innanzitutto che la fonte stessa 
sia identificata. 
L'identificazione delle fonti d'informazione costituisce senz'altro una 
premessa essenziale per la circolazione di notizie attendibili. Infatti, 
dato che nessuna fonte è realmente neutra, conoscerne l'identità 
significa per il destinatario prendere coscienza della posizione 
assunta dal medium. 
Nello specifico, una classificazione delle modalità di identificazione 
delle fonti prevede quattro diverse possibilità (Papuzzi, 2003): 

 10

∞ off the record, quando la fonte non desidera in alcun modo che 
l'informazione rivelata venga utilizzata; 
∞ deep background, se la fonte desidera restare anonima pur 
accettando che l'informazione sia utilizzata dai media; 
∞ background, quando la fonte accetta di essere identificata in base 
alla funzione che esercita, ma non in forma anagrafica; 
∞ on the record, se la fonte acconsente sia all'utilizzo 
dell'informazione, sia al fatto che le venga attribuita senza 
restrizioni. 
 
È chiaro da tutto ciò, che le fonti non rappresentano solo il punto di 
partenza, l'origine delle notizie, ma anche una parte integrante del 
processo produttivo dell'informazione. Possono condizionare molte 
delle fasi successive della produzione informativa e sono pure in 
grado di controllarla. 
I mass media decidono quindi se accertare l'esattezza delle 
informazioni che diffondono, possibilmente attraverso il confronto 
tra due o più fonti, oppure riportare la notizia citando esplicitamente 
la fonte, così da attribuire ad essa ogni responsabilità.