Distanza minore, predizione migliore? Il ruolo della distanza psicologica nella predittività dello IAT

8 
 
1.L’atteggiamento 
 
 
Poiché in questo lavoro di ricerca indaghiamo la validità predittiva di uno strumento di 
misurazione dell’atteggiamento, è necessario definire cosa intendiamo con questo termine, 
quali sono le basi teoriche sulle quali appoggiamo le nostre ipotesi e di quale, tra i tipi di 
atteggiamento che si possono distinguere, ci occupiamo.  
 
 
1.1 Il costrutto 
 
In letteratura esistono numerose definizioni di atteggiamento, termine usato per la prima volta 
nel 1918 dai sociologi Thomas e Znaniecki per indicare i ‘processi di conoscenza individuale 
che determinano l’azione’ (Thomas & Znaniecki, 1918). Più avanti Allport definì 
l’atteggiamento come uno stato mentale, organizzato grazie all’esperienza, che esercita 
un’influenza sulle risposte dell’individuo nei confronti di tutti gli oggetti e le situazioni con 
cui è in relazione (Allport, 1954).  
Si possono identificare degli elementi di base presenti in tutte le definizioni di atteggiamento, 
quali la loro relativa permanenza nel tempo e trasversalità nelle situazioni, il fatto che 
implichino processi di astrazione e risultino essere generalizzabili a più situazioni, oggetti e 
condizioni e la loro rilevanza sociale, ovvero l’influenza che essi esercitano sulla percezione 
della persona in relazione agli altri, sulle preferenze e sui comportamenti verso altri oggetti, 
persone ed eventi che costituiscono la realtà sociale dell’individuo.  
I vari approcci alla definizione degli atteggiamenti corrispondono a diverse  metodologie di 
misurazione, tra le quali possono essere distinti tre modelli che considerano l’atteggiamento 
basato rispettivamente su una, due o tre componenti. Il modello a una componente, proposto 
da Thurstone nel 1931, considera l’atteggiamento come un sentimento - o valutazione - verso 
un determinato oggetto, persona o evento, per misurare il quale si devono quindi utilizzare 
scale attitudinali che descrivano il grado di valutazione positiva o negativa associata a un dato 
oggetto psicologico. Il modello a due componenti, di Bagozzi e Burnkrant (1979), aggiunge al 
precedente  l’esistenza di una componente di predisposizione all’azione, definendo 
l’atteggiamento come una condizione mentale che influenza il comportamento e che ha, di 
conseguenza, un effetto generalizzato e persistente sui giudizi valutativi. Alle componenti 
affettiva, ovvero i sentimenti positivi o negativi, e conativa, la tendenza a comportarsi in un
9 
 
determinato modo nei confronti dell’oggetto di atteggiamento, viene aggiunta quella 
cognitiva, ovvero l’insieme di concetti, informazioni e credenze verso un oggetto, nel modello 
a tre componenti sviluppato dagli studi di Rosenberg e Hovland (1960).  
 
 
1.2 La relazione tra atteggiamento e comportamento 
 
Il Modello Tripartito dell’Atteggiamento, precedentemente descritto, ha il limite di postulare 
una relazione diretta e costante tra comportamento e atteggiamento (Hogg & Vaughan, 1998), 
idea messa in dubbio dai numerosi contributi più e meno recenti (ad esempio LaPiere, 1934; 
Kutner, Wilkins & Yarrow, 1952; Linn, 1965; Wicker, 1969). Una teoria più completa è 
quella chiamata dell’Azione Ragionata, proposta da Fishbein e Ajzen (1975), secondo la 
quale gli atteggiamenti influenzerebbero il comportamento tramite la loro azione 
sull’intenzione ad agire. L’atteggiamento, che è dato dal prodotto dei credi individuali verso il 
comportamento e dell’importanza soggettiva conferita a tali credi, sarebbe dunque importante, 
ma non sufficiente nella spiegazione del comportamento. Oltre ad esso, infatti, l’intenzione ad 
agire sarebbe condizionata, secondo gli autori della teoria, dalla norma soggettiva, ovvero il 
prodotto delle percezioni individuali circa le aspettative altrui e la motivazione individuale a 
conformarsi a tali aspettative. Una determinata azione sarebbe dunque messa in atto nel caso 
in cui l’atteggiamento verso essa risultasse favorevole, le sue conseguenze fossero considerate 
desiderabili e vi fosse una spinta motivazionale a compierla, attivata dal bisogno di 
conformarsi alle aspettative sociali percepite. La teoria fu verificata tramite degli esperimenti 
(Fishbein et al., 1980a; 1980b).  
Anche tale teoria è stata, però, soggetta a critiche, in quanto la predizione sembra limitarsi a 
comportamenti che l’individuo può controllare, e quindi estesa nella Teoria del 
Comportamento pianificato (Ajzen, 1989), che inserisce come variabile interveniente 
sull’intenzione ad agire anche il controllo percepito. Il termine si riferisce alla facilità o 
difficoltà che la persona associa alla messa in atto di una determinata azione al fine di 
raggiungere un risultato, ed è quindi riconducibile al costrutto di auto-efficacia di Bandura, il 
quale, secondo l’autore, sarebbe influenzato dall’esperienza passata, vicaria e dai feedback 
ricevuti dalle persone significative (Bandura, 1977).
10 
 
1.3 Atteggiamenti espliciti e impliciti 
 
Il problema della relazione esistente tra gli atteggiamenti e i comportamenti è stato portato 
alla luce da diversi ricercatori. Uno dei lavori più importanti sull’argomento è quello condotto 
da LaPiere negli anni ’30. L’autore indagò la relazione tra gli atteggiamenti pregiudiziali nei 
confronti dei cinesi e i comportamenti di discriminazione verso individui di questa nazionalità 
negli Stati Uniti. Vennero raccolte le opinioni di 66 albergatori e 184 ristoratori circa la 
disponibilità ad accogliere persone cinesi nelle proprie strutture e osservati i comportamenti di 
questi locandieri verso una coppia di turisti cinesi. Non fu trovata una corrispondenza tra le 
opinioni espresse dai soggetti, prevalentemente negative, e il loro comportamento, che si era 
rivelato, nella maggior parte dei casi, accogliente e ospitale. 
A partire da questo studio furono condotte numerose ricerche, raccolte da Wicher (1969), 
volte a verificare la relazione tra atteggiamento e comportamento che portarono alla 
conclusione di una scarsa predittività del primo sul secondo. La reazione iniziale a tali 
ricerche fu la messa in dubbio del ruolo degli atteggiamenti nel determinare il comportamento 
e, di conseguenza, di una sfiducia nei confronti dell’utilità del costrutto nella predizione dei 
comportamenti stessi (Olivero e Russo, 2009). Successivamente, però, si ipotizzò la 
distinzione tra i comportamenti facilmente verbalizzabili, coscienti e quelli difficilmente 
esprimibili, condizionati da fattori inconsci e reazioni imprevedibili e, di conseguenza, la 
differenziazione tra atteggiamenti espliciti e impliciti (Olivero e Russo, 2009). 
La struttura dell’atteggiamento non riguarderebbe, dunque, solo le dimensioni orizzontali 
affettiva, cognitiva e conativa, di cui discusso precedentemente, ma vi sarebbe anche 
un’articolazione su due livelli di profondità, uno più superficiale, cosciente, razionale, quello 
dell’atteggiamento definito esplicito, e un altro più profondo e inconscio, quello 
dell’atteggiamento definito implicito. 
Gli atteggiamenti impliciti sono definiti da Greenwald e Banaji (1995) come tracce non ben 
identificate di esperienze passate che mediano sentimenti e azioni contrastanti, favorevoli e 
non, verso oggetti sociali, e da Greenwald, McGhee e Schwartz (1998) come giudizi che sono 
sotto il controllo di valutazioni attivate in maniera automatica, senza decisione deliberata da 
parte di chi esprime il giudizio. 
Dagli anni ’80 vi è stata una considerevole crescita dell’attenzione e degli studi dedicati agli 
aspetti automatici ed impliciti dei comportamenti, che hanno dimostrato come molti di essi 
siano notevolmente meno deliberativi di quanto si ritenesse tradizionalmente.
11 
 
Esistono, a questo proposito, due tipi di modelli teorici che riguardano il rapporto tra 
cognizione e comportamento, quelli unitari e quelli duali. 
Tra i primi il più importante è il MODE di Fazio (1990, 2007), che definisce gli atteggiamenti 
come associazioni, presenti in memoria, tra gli oggetti e loro valutazioni, diversi tra loro per 
forza e di conseguenza accessibilità. 
Secondo questo modello gli atteggiamenti possono essere attivati automaticamente dalla 
memoria quando si incontra un determinato oggetto e possono causare un comportamento 
coerente anche senza che vi sia una riflessione intenzionale sull’atteggiamento e la 
consapevolezza della sua influenza. La forza dell’associazione tra l’oggetto e la sua 
valutazione è un moderatore importante della coerenza tra l’atteggiamento e il 
comportamento, per questo motivo tutte le circostanze che rafforzano o indeboliscono 
l’associazione, e di conseguenza influenzano l’accessibilità, hanno impatto sulla validità 
predittiva dell’atteggiamento. 
Un importante modello che invece appartiene al gruppo di quelli duali, è il Reflective & 
Impulsive System (RIM) di Strack e Deutsch (2004). Questo modello è particolarmente 
interessante rispetto alle tematiche della distinzione tra atteggiamenti espliciti e impliciti e il 
legame tra essi e il comportamento. Gli autori sono, infatti, partiti da una revisione critica 
della letteratura sul legame tra atteggiamenti automatici e controllati da una parte, e 
comportamento dall’altra. Secondo questo modello, in accordo con quello di Fazio, i 
comportamenti sono funzione congiunta di processi deliberativi e automatici ma diversamente 
dal MODE, Strack e Deutsch ipotizzano due sistemi di elaborazione diversi, quello 
associativo o impulsivo e quello riflessivo che interagiscono in maniera sinergica o 
antagonista 
Questo modello sostiene, infatti, che vi sia un flusso tra la percezione e il comportamento, e 
che esso sia mediato dai processi attivati dalla percezione stessa, i quali possono essere di due 
tipi: associativo, la cui dominanza porta alle azioni che vengono chiamate impulsive e 
riflessivo, che quando prevale conduce ad azioni ragionate. 
Il primo tipo, ossia associativo, comprende processi non intenzionali, mentre il secondo la 
valutazione di pro e contro delle azioni e riflettono l’azione dei due sistemi di elaborazione, 
associativo o impulsivo e riflessivo. 
Il sistema associativo è descritto come rapido, cognitivamente economico, non intenzionale e 
non accessibile e il comportamento derivato come la conseguenza di un’attivazione diffusa 
della rete associativa, chiamata spreading attivation. Il sistema riflessivo, al contrario, è 
considerato da questo modello lento, costoso in termini di risorse cognitive, intenzionale,
12 
 
accessibile e necessitante di risorse attentive, mentre il comportamento derivato da esso 
sarebbe il risultato di un processo di decisione. 
I due sistemi, secondo gli autori, operano congiuntamente e in interazione tra loro, l’ipotesi 
che propongono è che la percezione di un oggetto porti all’attivazione del primo e nel 
momento in cui si presta sufficiente attenzione allo stimolo, venga attivato anche il secondo. 
Entrambi i sistemi, secondo questo modello, influenzano il comportamento attivando schemi 
comportamentali che vengono emessi se l’attivazione supera la soglia. Se i comportamenti 
attivati dai due sistemi risultano non compatibili, uno dei due, a seconda della situazione, 
prevale sull’altro.  
Il modello di Strack e Deutsch, dunque, ingloba l’idea che i processi cognitivi espliciti 
(riflessivi) si esprimano nell’intenzione comportamentale, ma sostiene che anche 
l’atteggiamento implicito incida sul comportamento. 
 
 
2.La misurazione degli atteggiamenti 
 
 
L’interesse verso lo studio dei processi automatici ha portato alla nascita e alla diffusione di 
una nuova classe di misure degli atteggiamenti, quelle dirette o implicite, differenti da quelle 
esplicite tradizionali. 
 
 
2.1 Le misure esplicite 
 
Con il termine misurazione esplicita si intende la misurazione di un costrutto basata su 
risposte con una componente sostanziale di deliberazione, riflessione, elaborazione e 
descrizione. Tipicamente esse sono rappresentate da una serie di domande, sottoforma di 
questionari o interviste, che ricalcano la richiesta diretta di descrivere il proprio 
atteggiamento, rendendola però strutturata e standardizzata, poiché ci sono domande e 
possibili risposte uguali per tutti i soggetti. 
Nel caso dei questionari l’operazione che viene fatta è quella di estrapolare un valore 
numerico che rifletta in una misura quantitativa il costrutto psicologico da misurare. Il legame 
tra misura e costrutto è, però, influenzato anche dai processi che avvengono nelle persone