Diritti umani e tutela dei rifugiati: il caso libico

7 
 
 
Il fenomeno dell’immigrazione è tutt’altro che nuovo nel panorama 
internazionale ed europeo. Ciononostante, il tema del contrasto all’immigrazione 
irregolare è salito negli ultimi anni, per così dire, alla ‘ribalta’ delle cronache e 
delle agende politiche italiane ed europee, venendo sempre più spesso associato 
al tema della sicurezza e dell’ordine pubblico interni. 
Ciò è dovuto in gran parte all’idea distorta diffusa tra l’opinione pubblica 
circa la mole del fenomeno dell’immigrazione via mare; la situazione viene 
descritta come “emergenziale” dai media italiani e stranieri in ragione della 
frequenza degli sbarchi di immigrati sulle coste degli Stati del Sud Europa e 
dell’Italia in particolare. Purtroppo, non altrettanto risalto è dato alle statistiche 
che dimostrano che gli arrivi via mare rappresentano una porzione assolutamente 
minoritaria del numero complessivo di immigrati irregolari presenti in Italia. 
L’idea del presente lavoro parte dall’osservazione delle dinamiche 
attraverso le quali l’Italia ha fatto leva sul sentimento corrente dell’opinione 
pubblica rispetto ai numerosi sbarchi di immigrati con l’obiettivo di instaurare e 
sviluppare una relazione con la Libia, Stato di partenza della maggior parte di tali 
sbarchi, per ottenere collaborazione nella riduzione degli arrivi via mare, nonché 
in vista dei vantaggi economici e strategici derivanti da una tale intesa.  
Ciò che è sempre mancato in tali dinamiche, a parere di chi scrive, è 
l’impegno dell’Italia nell’imporre ed ottenere valide garanzie circa il rispetto dei 
diritti umani delle persone coinvolte, soprattutto in considerazione della 
situazione esistente in Libia, di cui le nostre autorità erano al corrente. 
 Lo strumento utilizzato per ridurre il numero degli arrivi via mare è stato 
quello di rimandare i migranti “tutti indietro, per tutti la stessa soluzione a 
prescindere dalle cause che stanno alla base della fuga di ciascuno”
1
. 
                                            
1
 Laura Boldrini, “Tutti indietro” (Rizzoli: Milano, 2010). Laura Boldrini è stata portavoce dell’Alto 
Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati (UNHCR) dal 1998 fino al marzo del 2013, ovvero 
fino alla sua elezione alla Presidenza della Camera. 
INTRODUZIONE
8 
 
 
Per questa ragione, il presente lavoro mira ad approfondire la 
comprensione del contenuto di tale relazione bilaterale e valutare le conseguenze 
della sua attuazione alla luce dell’analisi della legislazione internazionale in 
materia di protezione dei rifugiati e delle altre regole che entrano in gioco nello 
svolgimento di simili operazioni di respingimento di migranti in alto mare. 
Ciò che si vuole dimostrare è che la ‘politica dei respingimenti’ si pone in 
flagrante contrasto con le norme fondamentali a tutela di tutti gli individui in 
fuga da guerre, persecuzioni e torture. Norme nazionali, europee ed 
internazionali, tutte inequivocabilmente dirette ad evitare che vengano effettuati 
respingimenti senza prima valutare le ragioni e le situazioni individuali di 
ciascuno dei migranti.  
I respingimenti indiscriminati verso la Libia hanno contravvenuto infatti al 
più importante principio a tutela degli individui che fuggono dal proprio Paese 
per salvaguardare la propria vita, sempre operante e non suscettibile di deroga: il 
divieto di refoulement, principio essenziale ed irrinunciabile che rappresenta 
l’appiglio fondamentale a cui rimangono ancorate le vite di queste persone.  
Per comprendere al meglio il modo in cui opera il principio in questione in 
relazione ai fatti che costituiranno il centro del presente lavoro, si introdurranno 
nel primo capitolo i lineamenti essenziali della disciplina a tutela dei rifugiati, 
partendo da un breve excursus storico sul diritto d’asilo e sulla relazione tra 
questo e le norme del diritto dei rifugiati, per poi passare ad esporre i principi 
fondamentali della tutela dei rifugiati, con particolare riferimento al contenuto 
del principio di non-refoulement. Verrà quindi dato conto dello sviluppo di tale 
principio e della sua configurazione nei vari strumenti giuridici di cui è stato 
oggetto, a livello sia universale che regionale.  
Nel secondo capitolo ci si concentrerà invece sulla descrizione della 
tragica condizione in cui si ritrovano di fatto bloccati i moltissimi migranti che
9 
 
giungono ogni anno in Libia per restarvi o per partire alla volta dell’Europa. Essi 
trovano in questo Paese una misera sorte, che costituisce il risultato delle 
scellerate politiche migratorie condotte dalla Libia negli ultimi quarant’anni, 
delle quali si darà brevemente conto. 
Ciò sarà fondamentale per capire la portata e le conseguenze della 
decisione del governo italiano di saldare una partnership sul tema della gestione 
dell’immigrazione con la Libia.  
Al fine poi di ottenere una visione il più possibile completa delle relazioni 
italo- libiche in materia di immigrazione, sarà necessario fare riferimento anche 
alle dinamiche di cooperazione che si sono instaurate tra la Libia di Gheddafi e 
l’Unione Europea. Successivamente, verranno analizzati nel dettaglio gli 
strumenti giuridici bilaterali conclusi tra la Libia e l’Italia. 
 
Nel terzo ed ultimo capitolo verranno infine descritte le operazioni di 
respingimento in alto mare degli immigrati provenienti dalla Libia, in attuazione 
della politica a cui si è fatto cenno.  
Si vedrà in che modo e fino a che punto tali operazioni trovano il loro 
fondamento negli accordi bilaterali citati e, dopo aver tentato di inquadrare questi 
ultimi in una corretta cornice giuridica, se ne valuterà la legittimità rispetto alle 
regole esposte nel primo capitolo e, in particolare, rispetto al principio di non-
refoulement.  
Una volta effettuata tale valutazione, se ne trarranno le conclusioni con 
riferimento alla responsabilità internazionale dell’Italia per le eventuali 
violazioni commesse.  
A tale ultimo proposito verrà quindi analizzata e commentata la sentenza 
Hirsi Jamaa c. Italia, emessa nel 2012 dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, 
con la quale quest’ultima ha condannato l’Italia per una delle operazioni di 
respingimento descritte ed analizzate nel presente lavoro.
11 
 
CAPITOLO  I – LA TUTELA DEI RIFUGIATI NEL DIRITTO 
INTERNAZIONALE 
 
1. EVOLUZIONE STORICA DEL DIRITTO D’ASILO 
 
Il concetto di asilo e, conseguentemente, il relativo diritto hanno subito 
un’importante evoluzione nel corso della storia. Esso nasce nell’antichità quale 
garanzia di protezione che poteva essere accordata a chiunque si rifugiasse in un 
determinato luogo, inviolabile perché a ciò deputato, anche se colpevole di aver 
commesso un crimine. L’istituto, seppure in forme primordiali, affonda le sue 
radici all’inizio della storia dell’uomo. Senza soffermarsi sull’origine greca del 
termine ‘asilo’, è noto che tutte le popolazioni più antiche conoscevano un 
istituto concettualmente assimilabile al diritto d’asilo come inteso oggi. Ciò 
detto, è evidente come debba tracciarsi una netta separazione tra l’asilo nella sua 
connotazione originaria, arcaica, e l’istituto del diritto d’asilo nella sua 
conformazione attuale, dovendo considerare la importante e decisiva evoluzione 
delle relazioni tra le popolazioni e le relazioni tra il cittadino ed il proprio Stato 
di appartenenza
2
.  Infatti, se pure dapprima l’asilo si sviluppò maggiormente 
come fenomeno di natura religiosa o sacrale, a questa venne col tempo 
affiancandosi un’altra componente: quella  territoriale, ovvero legata alla 
percezione di inviolabilità garantita all’interno di un certo territorio. Questo 
aspetto divenne predominante e poi esclusivo per quanto concerne la concessione 
dell’asilo, evolvendosi fino a rappresentare uno degli elementi del più moderno 
concetto di sovranità territoriale
3
.  
Si può dire che la ‘laicizzazione’ del diritto d’asilo vada di pari passo con 
l’affermazione degli Stati nazionali. Seppure  il percorso di affrancazione dalle 
                                            
2
 GOODWIN-GILL e McADAM, The refugee in international law, Oxford University Publishing, 2007, 
p. 355. 
3
 LENZERINI, Asilo e diritti umani. L'evoluzione del diritto d'asilo nel diritto internazionale, Milano: 
Giuffrè, 2009, p. 22.
12 
 
connotazioni religiose dell’istituto è stato molto tortuoso, il risultato di tale 
processo è stato la sostituzione dell’asilo canonico con  un analogo istituto laico. 
Questo processo è poi senz’altro una conseguenza dello sviluppo degli Stati 
nazionali, nonché dell’esistenza di forti ostilità esistenti tra gli stessi.   
Un punto di svolta nella configurazione dell’istituto avvenne anche grazie alla 
diffusione della dottrina filosofica e giuridica del giusnaturalismo. Le idee 
diffuse da tale dottrina da un lato portarono a valorizzare il principio secondo il 
quale gli Stati avevano il compito di  aiutarsi reciprocamente nella repressione 
dei delitti comuni, favorendo così la stipulazione di numerosi accordi di 
estradizione. Dall’altro lato,  lo stesso pensiero filosofico aveva spiccatamente 
aumentato la sensibilità verso la libertà di pensiero e di religione, considerati 
quali valori da difendere. Questa condizione favorì la percezione dell’asilo come 
una garanzia da accordare a coloro che si configuravano come perseguitati 
politici in quanto si opponevano ai regimi dispotici dell’epoca.  
Si può dire che dal XVII secolo in poi si sia gradualmente consolidato il 
principio di diritto internazionale in base al quale i sovrani hanno il diritto di 
concedere asilo politico nel proprio territorio
4
.  
A favorire tale transizione ci fu anche l’apporto di molti studiosi dell’epoca, tra 
cui l’olandese Grozio, il tedesco Wolff ed in parte anche l’italiano Cesare 
Beccaria
5
.  
Un momento sicuramente significativo nella storia dell’istituto fu rappresentato 
dall’inserimento nella Costituzione francese del 1793 di una norma che 
prevedeva che lo stato francese avrebbe dato asilo agli stranieri cacciati dalla loro 
patria per la causa della libertà. Lo stesso riconoscimento viene attuato da parte 
di altre legislazioni nazionali; ciononostante, per raggiungere l’accettazione da 
parte della generalità degli Stati occidentali della natura consuetudinaria dello 
                                            
4
 LENZERINI, Asilo e diritti umani. L'evoluzione del diritto d'asilo nel diritto internazionale, p. 22; 
NASCIMBENE, Asilo e statuto di rifugiato, Relazione tenuta al Convegno dell’Associazione Italiana dei 
Costituzionalisti, Lo statuto costituzionale del non cittadino, Cagliari,16-17 ottobre 2009. 
5
 Sebbene egli fosse fondamentalmente contrario all’istituto dell’asilo in principio.
13 
 
status dell’asilo politico bisognerà aspettare il XIX
6
. Un’importante 
testimonianza in proposito è fornita dalla lettura della risoluzione di Oxford del 
1880 che,all’articolo 1,  afferma che l’estradizione “cannot take place for 
political acts”
 7
.   
Tuttavia, all’inizio del Novecento, era ancora predominante in materia l’interesse 
dello Stato a fornire o viceversa negare l’asilo
8
. Innegabilmente gli Stati hanno 
sempre mostrato una certa ritrosia  ad ammettere l’esistenza di un obbligo a 
proprio carico di accogliere e garantire protezione ad individui appartenenti ad un 
altro Stato, e di questo è data ampia prova dalla storia degli strumenti 
internazionali in materia di diritto d’asilo
9
. 
 
 
2. CONVENZIONI E ALTRI STRUMENTI INTERNAZIONALI IN 
MATERIA D’ASILO  
 
2.1 L’asilo nella Dichiarazione Universale dei diritti dell’uomo 
 
La prima solenne proclamazione del diritto d’asilo si trova nella Dichiarazione 
Universale dei Diritti dell’Uomo, all’articolo 14, che recita: “Everyone has the 
right to seek and to enjoy in other countries asylum from persecution.(…)”.  
In realtà, nella versione proposta dalla Commissione dei diritti umani il diritto 
doveva essere espresso in termini più ampi: si sanciva “(…) the right to seek and 
be granted asylum (…)”. Si tratta, come è evidente, di una differenza 
terminologica che cambia radicalmente la portata della disposizione. Gli Stati 
optarono per una versione del testo che non imponesse un obbligo a garantire 
                                            
6
 LENZERINI, Asilo e diritti umani. L'evoluzione del diritto d'asilo nel diritto internazionale, p. 33. 
7 
INSTITUT DE DROIT INTERNATIONAL, Tableau général des résolutions (1873-1956), Resolutions 
of the Institute of international law dealing with the law of nations, with an historical introduction and 
explanatory notes”. 
8
 GOODWIN-GILL e McADAM, The refugee in international law, p. 356. 
9
 Ibid, p. 358.
14 
 
asilo, preferendo una versione più vaga,  meno incisiva, che non faceva altro che 
riaffermare ciò che già era incontestato, ovvero il diritto degli Stati di concedere 
tale asilo
10
. Da questo discende logicamente l’assenza di un diritto dell’individuo 
ad ottenere il beneficio in questione. Quella appena esposta in termini essenziali 
è l’impostazione tradizionale del diritto d’asilo come disciplinato dal diritto 
internazionale generale.    
 
 
2.2  Ulteriori tentativi di codificazione del diritto d’asilo 
 
I profondi contrasti tra gli Stati in materia di asilo si erano rivelati in tutta la loro 
problematicità durante i negoziati della Dichiarazione, dei quali è dato ampio 
commento in dottrina
11
. In seguito, la Commissione dei Diritti Umani annunciò 
in una risoluzione la decisione di prendere in esame la questione dell’inclusione 
del diritto d’asilo di chi sfugge da una persecuzione nell’International Bill of 
Human Rights oppure in una convenzione specifica
12
. Pertanto i dibattiti 
ripresero quando la Commissione diede inizio alla redazione dei trattati sui diritti 
umani intorno al 1950
13
.  Poca fortuna ebbe però il dibattito a favore della 
inclusione del diritto d’asilo del diritto d’asilo nel Patto sui diritti civili e politici 
del ’66
14
.
 
Si ripiegò piuttosto sullo strumento della Declaration on territorial 
asylum, adottata dall’Assemblea Generale nel 1967 con la Risoluzione 2132 
(XXII)
15
,  sprovvista di alcuna efficacia vincolante ma rilevante, se non altro, in 
quanto integra l'articolo 14 della Dichiarazione Universale dei Diritti Dell'uomo 
                                            
10
 Ibid, p. 360. 
11
 LAUTERPACHT, International Law And Human Rights, London: Stevens & Sons Limited, 1950; 
GOODWIN-GILL e McADAM, The refugee in international law, p. 360. 
12
 UN doc. E/600, para 48, disponibile all’indirizzo <http://daccess-
ods.un.org/access.nsf/Get?Open&DS=E/600(SUPP)&Lang=E> 
13
 GOODWIN- GILL e McADAM, The refugee in international law, p. 357. 
14
 International Covenant on Civil and Political Rights, adottato ed aperto alla firma dalla risoluzione 
2200A (XXI) dell’ Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 16 Dicembre 1966 ed entrato in vigore il 
23 Marzo 1976. 
15
 LAUTERPACHT e BETHLEHEM, The scope and content of the principle of non-refoulement: 
Opinion, p. 90.