Dinamiche di Gruppo e Rapporto Giocatore - Allenatore

I.Dinamiche di gruppo
Un metodo efficace per valutare il buon affiatamento di una squadra, 
secondo molti allenatori, è osservare il livello d’umore delle riserve: 
se anche l’ultima delle riserve è contenta e si sente in forma vuol dire 
che la squadra è unita e che tutti hanno lo stesso obiettivo.
Lo studio delle dinamiche di gruppo non interessa solo l’allenatore 
che deve formare il gruppo unito e coeso ma anche la psicologia 
sociale per il quale rappresenta un tema di base.
Secondo Cartwright e Zander 1
 (1968) l’importanza delle dinamiche 
di gruppo deriva dal fatto che “ se si vuole capire e migliorare il 
comportamento umano, è necessario conoscere meglio la natura dei 
gruppi. Non è possibile raggiungere una visione coerente dell’uomo 
senza rispondere ad una moltitudine di domande relative alle 
operazioni dei gruppi e come essi si correlano alla più ampia società”.
A tal proposito Carron 2
 (1988) afferma che bisogna acquisire molte 
più conoscenze sulla natura dei gruppi sportivi per capire il 
comportamento di coloro che praticano sport, infatti l’attività sportiva 
1
 Cartwright D. e Zander A., 1968, Group Dynamics: Research and Theory, New York, 
Harper and Row in A. Cei, Psicologia dello sport, Ed. Il mulino ,1998 pag. 223
2
 Carron A.V., 1988, Group Dynamics in Sport, London Ontario, Spodym, in A. Cei, 
Psicologia dello sport, Ed. Il mulino 1998, pag. 223
6
è strutturata sulla base di gruppi (circoli sportivi, società sportive, 
federazioni sportive nazionali, gruppi scolastici) e questo può influire 
in modo diretto o indiretto sul comportamento dei suoi membri. Va 
ricordato inoltre che il gruppo sportivo rappresenta una situazione 
privilegiata per studiare le dinamiche di gruppo e tutto ciò è stato ben 
riportato da Schafer 3
 (1966) che ha individuato 4 condizioni 
favorevoli per colui che studia o osserva la psicologia dello sport:
1. il gruppo sportivo è un gruppo naturale e può fornire un 
contributo essenziale allo studio dello sviluppo dei gruppi e 
della relazione con altri tipi di gruppi e l’ambiente sociale 2. la ricerca sui gruppi sportivi può controllare con maggiore 
facilità alcune variabili 3.i gruppi sportivi perseguono obiettivi ben definiti e cosi facendo 
facilitano lo studio della cooperazione, della competitività, della 
coesione e dei conflitti 4.lo sport ci permette di quantificare in modo preciso l’efficacia 
dei gruppi 3
 Schafer W., 1966, The Social Structure of Sport Groups, relazione presentata al First 
International Symposium on the Sociology of Sport, Koln in A.Cei, Psicologia dello 
sport, Ed. Il mulino, 1998
7
Per quanto riguarda lo sport di squadra Carron ha proposto il modello 
qui di seguito esposto 4
:
In questo modello abbiamo due input che si riferiscono alle 
caratteristiche del gruppo e a quelle psicologiche, fisiche e sociali 
dei singoli membri ; poi abbiamo le dimensioni che si riferiscono alla 
struttura del gruppo (dimensione, sviluppo, composizione, 
caratteristiche del gruppo), la coesione del gruppo (livello d’unità) e 
processi di gruppo (motivazione, comunicazione, processi 
decisionali); infine abbiamo gli output che si riferiscono alle 
conseguenze che le caratteristiche del gruppo hanno sui singoli 
individui (soddisfazione, adesione) e sul gruppo stesso (prestazione, 
stabilità).
4
 Carron A. V. Modello per analizzare gli sport di squadra come un gruppo in A. Cei, 
Psicologia dello sport, Ed. Il mulino, 1998 pag. 224
Caratteristiche 
dei membri Processi 
di 
gruppo Ambiente del 
gruppo Prodotti 
del gruppo Prodotti individuali Struttura 
del 
gruppo Coesione di gruppo 8
1. IL GRUPPO
Per capire come si sviluppano le dinamiche di gruppo e capire come le 
squadre superano determinate situazioni è importante conoscere 
alcune caratteristiche di base, infatti solo cosi è possibile capire che 
cosa differenzia un gruppo efficace da un agglomerato di individui.
1.1.Le dimensioni del gruppo 
Lo studio del gruppo può partire dalla sua dimensione ideale per 
identificare il numero ottimale di un gruppo.
Steiner 5
 (1972), che ha condotto molti studi sulla produttività di un 
gruppo in ambito non sportivo, afferma che aumentando il numero dei 
componenti di un gruppo aumenta la produttività grazie alle maggiori 
risorse disponibili, ma arrivati ad un certo punto, l’ingresso di nuovi 
componenti non determina un ulteriore incremento perchè il gruppo è 
già saturo di risorse per fornire una prestazione ottimale.
Per quanto riguarda lo sport possiamo dire che l’allenatore ha una rosa 
di giocatori piuttosto ampia che gli permette di far fronte ad una 
5
 Steiner I. D., 1972, Group Process and Group Productivity, New York, Academic Press 
in A. Cei. Psicologia dello sport, Ed. Il mulino 1998, pag. 225
9
stagione impegnativa e agli imprevisti ad essa connessi (squalifiche, 
infortuni); ma una rosa troppo ampia è controproducente anche per 
l’allenatore, perchè questi non riuscirebbe ad organizzare bene 
l’allenamento, non potrebbe dare a tutti i componenti la stessa 
attenzione e avrebbe anche problemi di comunicazione.
Altro problema che affligge un gruppo troppo numeroso è la 
produttività individuale: se abbiamo più giocatori d’esperienza nello 
stesso ruolo si riscontrano problemi nel tenere alta la motivazione; di 
conseguenza la produttività di questi giocatori tenderà a diminuire 
progressivamente, il loro impegno in allenamento sarà minore dando 
vita ad inutili tensioni che mineranno la coesione del gruppo.
Widmeyer, Brawley e Carron 6
 (1990) hanno esaminato la validità di 
ciò che afferma Steiner ed hanno osservato per 10 settimane squadre 
di pallacanestro che effettuavano due partite la settimana tre contro 
tre. Da questo esperimento non solo si è evidenziato che la dimensione 
del gruppo influenza in modo differenziato la coesione al compito e la 
coesione sociale, ma anche che:
6
 Widmeyer W.N., Brawley L.R., Carron A: V.1990, Group Size in Sport, in “Journal of 
Sport and Exericse Psycology” 12, p177-190 in A.Cei, Psicologia dello sport, Ed. Il 
mulino 1998, pag. 226
10
1. i piccoli gruppi sono ottimali per perseguire obiettivi centrati 
sul compito 2. i gruppi moderatamente più numerosi favoriscono la coesione 
sociale 3.i gruppi troppo numerosi tendono a favorire relazioni sociali 
positive all’interno di sottogruppi piuttosto che nella totalità del 
gruppo 4.i gruppi troppo piccoli mostrano una scarsa coesione sociale 
perchè sono troppo impegnati a gareggiare Sempre gli stessi autori hanno svolto un’altra indagine dove si 
esaminava l’impatto che le dimensioni del gruppo avessero 
sull’adesione ai programmi di educazione fisica e sulla motivazione a 
impegnarsi per raggiungere una buona forma fisica. Essi hanno 
esaminato 47 classi suddivise in base al numero di partecipanti: 
piccoli (5-17 membri), medi (18-26 membri), moderatamente grandi 
(27-31 membri), grandi (32-46 membri). Sono stai analizzati due 
aspetti a tal proposito:
1. la percentuale di individui che avevano partecipato a tutto il 
corso 11
2. la percentuale di lezioni a cui hanno partecipato coloro che sono 
giunti sino al termine del programma.
In sostanza qui si è evidenziato che la partecipazione è stata più ampia 
nel gruppo più piccolo e in quello più grande e di molto inferiore nel 
gruppo medio. Un altro studio condotto nella stessa ricerca indagava 
sulla relazione fra dimensione della classe e percezioni sociali e 
psicologiche dei partecipanti. I gruppi erano cosi suddivisi: piccoli 
(6-13 membri), medi (25-39 membri), grandi (73 membri). In sostanza 
si è evidenziato che le percezioni di rumorosità e di affollamento 
erano peggiori per il gruppo medio e migliori per gli altri due; inoltre 
che il grado di soddisfazione dell’istruttore variava in modo lineare 
con la dimensione del gruppo.
In definitiva, in merito a questi due studi condotti, possiamo dire che i 
gruppi più piccoli sono percepiti come fonte di maggior soddisfazione 
e di maggior interazione sociale sia dai partecipanti sia dall’istruttore. 
Da tutto ciò dobbiamo però chiarire il rapporto tra la percezione di 
affollamento e le dimensioni del gruppo. Per spiegare ciò possiamo far 
riferimento al concetto di densità/affollamento distinguendo le 
dimensioni:
12
1. densità sociale : numero di partecipanti all’attività del gruppo 2. densità spaziale : quantità di spazio a disposizione di ciascun 
individuo 3.prossimità : distanza interpersonale tra i membri Secondo punto da chiarire riguarda il livello di coinvolgimento 
all’interno del gruppo . A tal proposito possiamo dire che l’aumento 
della numerosità determina negli individui  la percezione di minore 
possibilità di comunicare tra loro e di contribuire in modo 
significativo al risultato di gruppo.
Terzo punto da chiarire è la relazione fra i livelli di tensione e di 
ansia dei membri e il grado di soddisfazione . A tal proposito 
possiamo dire che livelli ridotti di tensione sono più di frequente 
associati ai gruppi più piccoli, mentre nei gruppi numerosi l’aumento 
dei livelli d’ansia è dovuto alla percezione di non poter dare un 
contributo decisivo al raggiungimento dell’obiettivo finale e alla 
difficoltà nell’interazione sociale.
Sempre a proposito del gruppo possiamo individuare il numero 
ottimale di individui che devono formarlo: in ambito sportivo ciò non 
ha molta rilevanza in quanto il numero degli atleti è praticamente 
13
deciso dalle competizioni, anche se un atleta può esprimere una 
preferenza per un numero di giocatori che dovrebbe formare la rosa.
In una ricerca alcuni giocatori hanno evidenziato vantaggi e svantaggi 
legati ad un gruppo ridotto o eccessivo. Nelle squadre 
sottodimensionate il beneficio è rappresentato dalla maggiore 
possibilità di gareggiare, mentre l’aspetto negativo consiste nella 
ridotta possibilità di ricambio fra i giocatori. Nelle squadre 
sovradimensionate invece, il beneficio è rappresentato dalla maggiore 
possibilità di recupero mentre l’aspetto negativo è la diminuzione 
nell’efficacia organizzativa. Naturalmente vantaggi e svantaggi sopra 
elencati sono stati individuati dagli atleti in riferimento al momento 
della gara.
1.2.La inerzia sociale L’opinione comune vuole che l’appartenenza al gruppo stimoli la 
motivazione a lavorare insieme, ma gli psicologi affermano che ciò 
non è sempre vero perchè possono verificarsi riduzioni dell’impegno 
individuale. Questo fenomeno prende il nome di inerzia sociale . Tale 
atteggiamento evidenzia una vera e propria forma di disagio sociale in 
quanto si presenta solo in attività di gruppo e comporta sui singoli e 
14
sulla collettività effetti negativi. Questi possono essere spiegati 
attraverso quattro tipi di interpretazione teorizzate da Harkins, 
Latanè e Williams 7
 ( 1980).
1. strategia allocativa : i soggetti sanno che la loro prestazione in 
gruppo è identica a quella che possono fornire da soli. In pratica 
questi soggetti si impegnano maggiormente nella situazione 
individuale dove la loro prestazione è più facilmente 
identificabile e premiata 2. strategia minima : i soggetti cercano di spendere il minor 
livello di energia quando lavorano insieme ad altri e l’attività di 
gruppo consente loro d’impegnarsi poco senza essere percepiti 
come individui pigri 3.free rider : le persone riducono il loro impegno perchè lo 
ritengono non essenziale per il risultato 4.sucker effect : le persone riducono il loro impegno in quanto 
non vogliono favorire coloro che già si impegnano poco.
7
 Harkins S.G., Latanè B., Williams K.D. 1980, Social Loafting: Allocating Effort or 
Taking it Easy, in “Journal of Experimental Social Psycology” 16, p 4577-465 in A. Cei, 
Psicologia dello sport, Ed. Il mulino 1998, pag. 230
15
Il fenomeno della inerzia sociale è stato rilevato nello sport in diverse 
discipline evidenziando il fatto che c’è un calo motivazionale. Questo 
è maggiore quando l’atleta percepisce il fatto che il suo contributo non 
è identificabile mentre è limitato quando la prestazione dell’atleta 
risulta essenziale e la sua azione percepita proporzionata a quella del 
gruppo. A tal proposito Hardy 8
 (1990) propone delle strategie che gli 
allenatori e psicologi dovrebbero adottare per evitare l’instaurarsi 
della pigrizia sociale:
1. migliorare il livello di autoconsapevolezza dell’atleta rendendo 
identificabile l’impegno individuale 2. responsabilizzare ogni componente aumentando le interazioni di 
gruppo, l’impegno al compito e il livello di coesione 3.rendere i compiti coinvolgenti, dando agli atleti rinforzi per 
lavorare insieme, in tal modo si potrà sviluppare l’orgoglio e 
l’identità di squadra 4.impiegare un programma sistematico di goal setting, definendo 
specifici obiettivi individuali e collettivi e fornendo regolari 
feedback sul loro raggiungimento 8
 Hardy C.L., 1990 Social Loafing: Motivational Losses in Collective Performance, in 
“International Journal of Sport Psycology”, 21, pp 305-327, in A. Cei, Psicologia dello 
sport, Ed. Il mulino 1998, pag. 231
16
5.condurre riunioni collettive e incontri individuali per 
comprendere e risolvere eventuali cadute motivazionali 6.attribuire ad ognuno un ruolo specifico, da tutti identificabile e 
percepito in termini positivi e necessari sia al singolo sia al 
gruppo 7.permettere agli atleti di esprimersi in modo creativo e di sentirsi 
appoggiati nella loro capacità di assumersi dei rischi 8.fornire l’opportunità di svolgere altre attività meno intense 
In definitiva possiamo dire che per evitare questo fenomeno è 
necessario che negli sport di squadra sia soddisfatto anche il desiderio 
di autorealizzazione individuale, pur rimanendo fermo il fatto che gli 
obiettivi di squadra sono i più importanti.
1.3. La composizione del gruppo Possiamo definire la composizione del gruppo come la relazione 
esistente fra le caratteristiche degli individui del gruppo, e come le 
proprietà rappresentate dall’insieme di persone che sono membri di un 
dato gruppo in un determinato momento. A sua volta per 
17
caratteristiche si intendono le caratteristiche fisiche, psicologiche e 
motorie, sociali.
Un primo modello per favorire l’efficacia della prestazione del gruppo 
ci viene formulato da Bass 9
 (1980):
La chiave di questo approccio risiede nel fatto che le squadre migliori 
non sono quelle che hanno giocatori bravi, ma quelle dove i loro 
membri riescono a stabilire delle interazioni che possono modificare, 
in positivo o in negativo, l’impatto che le risorse complessive della 
squadra hanno sulla prestazione della stessa (legame 1). Secondo 
legame che influenza i processi d’interazione fra i membri sono le 
9
 Bass B.M., 1980, Team Productivity and Individual Member Competence, in “Small 
Group Behavior”, 11, pp 431-504, in A. Cei, Psicologia dello sport, Ed. Il mulino 1998, 
pag. 232
Attributi 
biografici Condizioni imposte alla 
squadra Prestazioni 
della 
squadra Capacità 
dei 
membri Prestazioni 
dei singoli Processi 
interattivi 
nella 
squadra Proprietà
della squadra Posizione 
dei 
membri 11
10a
9
12
7
8
6
2 1 5
3a 3b
4
10b
18
proprietà della squadra e cioè le caratteristiche biografiche (genere, 
età, razza, nazionalità e religione) e il livello di abilità dei giocatori. 
Naturalmente maggiore sarà l’omogeneità e maggiore sarà la 
coesione. Esempio pratico ci viene dato dalla squadra spagnola 
dell’Atletico di Bilbao dove giocano solo giocatori baschi di Spagna e 
di Francia.
Seconda dimensione, in riferimento alle proprietà della squadra, sono 
le abilità individuali e quelle che derivano dall’interazione fra i 
membri. All’inizio della stagione agonistica i giocatori possono 
mostrare un livello elevato di competenze individuali, ma un basso 
livello d’integrazione fra queste abilità. Pertanto il lavoro 
dell’allenatore sarà di realizzare il programma di allenamento che 
consenta l’emergere di un gioco di squadra in cui ogni giocatore trova 
la sua migliore utilizzazione. Inoltre, forze esterne al gruppo 
esercitano un’influenza sia sulla proprietà della squadra (legame 3a) 
che sui processi d’interazione nella squadra (legame 3b) e, 
conseguentemente, queste condizioni possono influire sulle 
prestazioni della squadra (legame 4). Un esempio a tutto ciò che è 
stato detto è costituto dalle trasferte transoceaniche dove il mancato 
adeguamento a cambiamenti del fuso orario può determinare problemi 
al singolo e al collettivo.
19