Democrazia e globalizzazione: questioni e prospettive a confronto

 4
prospettiva di indagine e riflessione teorica scelta per questo lavoro, si 
cercherà di discernere quali condizioni, risorse o limiti possano 
contribuire a fare dell’idea democratica, l’orizzonte etico e politico di 
riferimento futuro per i processi della globalizzazione, nella speranza 
di uno sbocco, politico e più umano, civile e di reale libertà per tutti gli 
individui. Per quanto riguarda la suddivisione del presente studio, per 
prima cosa ho ritenuto necessario ed opportuno definire la 
globalizzazione nella sua dimensione originaria, che è 
indiscutibilmente quella sociale ed economica. Questa lettura 
“sociologica” di base della globalizzazione è stata poi integrata in una 
prospettiva d’analisi che ha utilizzato le categorie concettuali e gli 
strumenti interpretativi della teoria politica contemporanea, per meglio 
approfondire le caratteristiche di un evento sociale che è già riuscito 
ad imporre, forse più di altri nella storia dell’umanità, i suoi effetti nei 
territori della politica e delle istituzioni. Ecco allora che è possibile, e 
forse necessario, non smettere di pensare in modo critico e 
complesso, al difficile rapporto tra globalizzazione e democrazia, 
politica e ruolo, inedito, che le istituzioni nazionali e internazionali 
sono chiamate a svolgere nel secolo che si è appena aperto. 
Dovremo in sostanza chiederci: come è possibile, oggi, per le 
istituzioni, la società e la politica democratica, difendere significati 
 
 5
propri e spazi d’intervento, rivendicare alcune indiscutibili priorità? 
Con quali atteggiamenti culturali e categorie non tradizionali, la 
filosofia politica contemporanea può mostrarsi attrezzata al fine di 
sostenere una prospettiva democratica e liberale, se vogliamo 
globale, che sia però politicamente attiva e capace, senza farsi ridurre 
in un modello ideologico, unico ed economicistico, che sembra 
attualmente imporsi nella globalizzazione? Sono queste le domande 
decisive che il lavoro intende sollevare e alle quali cercherà di fornire 
delle risposte. 
 
 6
CAPITOLO PRIMO 
La globalizzazione: definizioni, caratteristiche e implicazioni 
politiche per la democrazia  
Per meglio comprendere e sviluppare le tematiche del presente lavoro, ho 
ritenuto opportuno dar conto, sia pure sommariamente, di alcune autorevoli 
definizioni che ricorrono sulla globalizzazione. 
 
 
1. Globalizzazione: tante e differenti definizioni 
Globalizzazione: “processo o insieme di processi consistente in 
una trasformazione nell’organizzazione spaziale delle relazioni e delle 
transazioni sociali che produce flussi o reti transcontinentali o 
interregionali di attività, interazioni e potere”
1
. O ancora, secondo A. 
Giddens, più semplicemente essa consiste nel “cambiamento delle 
condizioni stesse della nostra esistenza. E’ il modo in cui oggi 
viviamo”
2
. E infatti, per questo sociologo, tra i principali studiosi del 
fenomeno, con la globalizzazione non si è solo nell’economico: le sue 
                                         
1
HELD-MCGREW-GOLDBLATT-PERRATON, Che cos’è la globalizzazione, Trieste, Asterios Editore, 1999, 
pag. 7. 
2
 A. GIDDENS, Il mondo che cambia. Come la globalizzazione ridisegna la nostra vita, Bologna, Il Mulino, 
2000, pag. 31. 
 7
dinamiche riguardano la politica, la cultura, la tecnologia, e la sua 
diffusione è dovuta soprattutto allo sviluppo dei sistemi di 
comunicazione, dalla fine degli anni sessanta in poi
3
. Il dizionario delle 
scienze sociali definisce essenzialmente la globalizzazione come: “il 
processo tramite il quale la popolazione mondiale sta legandosi 
sempre di più in un’unica società”
4
. Per il sociologo tedesco Ulrik 
Beck, altro riferimento autorevole nello studio della globalizzazione, 
“le specificità proprie del processo di globalizzazione consistono nella 
estensione, densità e stabilità delle reti di relazioni reciproche 
regional-globali e della loro autodefinizione massmediale”
5
. Lo stesso 
Beck, nel tentativo di arginare una lettura monocausale e riduttiva 
della globalizzazione, preferisce distinguere tra: “globalismo” come 
ideologia del mercato mondiale, e “globalità o globalizzazione” in 
quanto visione aperta, dinamica e dialettica dei processi che la 
globalizzazione determina. Sul versante degli effetti istituzionali e del 
diritto, “la globalizzazione è l’interesse particolare che si fa universale, 
e il trionfo della forma giuridica del contratto di diritto privato sul diritto 
                                         
3
 Ivi, pag. 23. 
4
 M. ALBROW, Dizionario delle scienze sociali, P. JEDLOWSKI (edizione italiana a cura di), Milano, Il 
Saggiatore, 1994, pag. 314. 
5
 U. BECK, Che cos’è la globalizzazione, Roma, Carocci, 1999, pp. 22-25.  
 
 
 8
pubblico”
6
. In politica essa è principalmente “sconfinamento, 
sfondamento di confini, deformazione di geometrie politiche, 
liberazione del soggettivo, anche collettivo, nella forma di soggettività 
vecchie (le chiese) e nuove (i più diversi gruppi e comunità)”
7
. Non 
possiamo però dimenticare che è nell’economia che il termine nasce, 
all’incirca alla fine degli anni cinquanta, ma oggi, a differenza del 
passato, con la globalizzazione in economia si sarebbe passati “da 
scambi commerciali limitati ai paesi industrializzati a scambi 
commerciali globali in un ambiente caratterizzato da improvvisi e 
rapidi mutamenti tecnologici e da una prevalenza, rispetto al passato, 
dei flussi di capitali sullo scambio di beni”
8
. Rispetto a questa ultima 
lettura del fenomeno è interessante notare come già Marx aveva 
osservato nel capitalismo una forza autopropulsiva e di espansione 
globalizzante
9
. E poi, tra i termini antesignani dell’attuale 
globalizzazione, possiamo in qualche modo far rientrare il “villaggio 
globale” di Marshall McLuhan (1962), e la teoria del “sistema-mondo” 
di I. Wallerstein (1974). Ho voluto iniziare il presente lavoro offrendo 
                                         
6
 M. R. FERRARESE, Le istituzioni della globalizzazione. Diritto e diritti nella società transnazionale, 
Bologna, Il Mulino, 2000. 
7
 C. GALLI, Spazi politici. L’età moderna e l’età globale, Bologna, Il Mulino, 2001, pag. 138. 
8
 FELICE ROBERTO PIZZUTI (a cura di), Globalizzazione, istituzioni e coesione sociale, Catanzaro, 
Meridiana Libri, 1999, intervento di JEAN-PAUL FITOUSSI - XAVIER GIRRE, pag. 137. 
9
 K. MARX-F. ENGELS, Manifesto del partito comunista, Roma, Editori Riuniti, 1983. 
 9
una prima rassegna “neutrale” delle principali definizioni che della 
globalizzazione, o mondializzazione, come usano chiamarla in 
Francia, ne danno alcuni tra gli studiosi più qualificati in campo 
internazionale. Per prima cosa va detto che la novità del termine, l’uso 
(abuso?) ormai quotidiano che ne viene fatto in ogni ambito della 
conversazione umana, non aiutano a precisarne la natura, che già di 
per sé si presenta abbastanza complessa. Anche per la teoria politica 
contemporanea, la globalizzazione costituisce sempre più il nuovo 
contesto di riferimento in base al quale ridefinire più rispondenti 
strategie d’intervento politico. Ma il quadro teorico prima esposto, non 
risulterebbe completo, se a questa opportuna lettura, prevalentemente 
sociologica della globalizzazione, non facessero seguito, per un utile 
contrasto, altre e più politiche interpretazioni del fenomeno, quasi a 
voler già prefigurare il confronto serrato tra differenti prospettive, 
politiche e filosofiche, che farà da sfondo a tutto il lavoro. E’ infatti 
inevitabile, che nell’analisi della globalizzazione, in ogni autore preso 
in considerazione, entrino in gioco una serie di elementi che 
riguardano il suo personale approccio politico-culturale e i valori di 
riferimento che ne indirizzano l’analisi sociale. Tra le interpretazioni 
più conflittuali sulla globalizzazione, che qui si vogliono in sintesi 
richiamare, quasi tutte hanno come caratteristica comune quella di 
 10
vedere, meglio ancora, di sopravvalutare, soltanto l’incontrastato 
aspetto economico su ogni altro ambito della vita umana, nel senso di 
quella “economicizzazione del mondo”
10
, per usare l’espressione 
dell’economista francese Serge Latouche. Posizioni non meno 
conflittuali sono quelle sostenute da Ignacio Ramonet
11
 e Pierre 
Bourdieu
12
. Il primo, attento osservatore delle strategie politiche 
mondiali e direttore di “Le Monde Diplomatique”, vede nella 
globalizzazione “essenzialmente il trionfo del liberismo, sorretto da 
una ideologia, quella del “pensiero unico””; per il secondo, noto 
sociologo francese, “la globalizzazione è in primo luogo un mito 
giustificatore del dominio della visione economica dominante, quella 
degli Usa”. Come si potrà già notare, una prima e fondamentale 
differenziazione è relativa alla disputa circa le caratteristiche (vecchie 
o nuove), nella lunga storia del genere umano, dei processi che 
rientrano sotto il nome della globalizzazione. E’ chiaro che da questo 
primo giudizio possono avere origine diversi modi di rapportarsi al 
                                         
10
 S. LATOUCHE, prefazione al testo di J. MANDER-GOLDSMITH (a cura di), Glocalismo. L’alternativa 
strategica alla globalizzazione, Bologna, Arianna Editore, 1998, pag. 10. 
11
 I. RAMONET, Geopolitica del caos, Trieste, Asterios Editore, 1998; I. Ramonet, Il pensiero unico e i nuovi 
padroni del mondo, Roma, La strategia della lumaca, 1995. 
12
 P. BOURDIEU, Controfuochi. Argomenti per resistere all’invasione neoliberista, Milano, Editrice Reset, 
1999. 
 
 
 11
fenomeno e quindi (ma questo lo vedremo dopo) differenti visioni e 
conseguenze per la società, la vita delle istituzioni, la libertà 
dell’individuo e la democrazia nel mondo. Infatti, chi sostiene posizioni 
critiche o addirittura di “resistenza” ai processi in corso considera in 
prevalenza la globalizzazione niente di più che una dinamica 
aggiornata del capitalismo, il quale, supportato da altri e più raffinati 
mezzi, s’impone, anche culturalmente, in tutte le aree socio-
geografiche. Tra i contributi sul tema in questione è da segnalare 
l’interessante ed originale interpretazione svolta da alcuni anni dal 
sociologo polacco Zigmunt Bauman
13
. Anche in questo studioso, ci 
troviamo di fronte ad un giudizio severamente critico e preoccupato 
dei processi che un certo tipo di globalizzazione sta mettendo in atto; 
egli, però, a differenza degli autori prima citati, del nuovo fenomeno 
intende esaminare non tanto la dimensione economica, ma quella 
socio-esistenziale, relativa cioè alle conseguenze sulla vita quotidiana 
delle persone. L’elemento d’originalità che viene fuori dalla sua 
interpretazione critica, consiste nel sottolineare che con la 
globalizzazione ci troviamo di fronte, non ad una condizione di 
omogeneità del genere umano, ma ad una nuova divisione (o 
                                         
13
 Z. BAUMAN, Dentro la globalizzazione. Le conseguenze sulle persone, Roma-Bari, Laterza 2001. 
 12
polarizzazione, come preferisce chiamarla) tra “le élites sempre più 
globali ed extraterritoriali, e gli altri, sempre più localizzati”
14
. Come 
questa nuova prospettiva di “spaesamento”, apra, per autori come 
Bauman, esiti inquietanti per il futuro delle società occidentali e del 
significato stesso della cittadinanza, è argomento tutto interno alla 
riflessione della filosofia politica contemporanea. Un assunto sembra 
comunque essere condiviso tra tutti gli autori che verranno presi in 
considerazione, e cioè che la globalizzazione, qualunque giudizio ne 
venga dato, stimola le società, gli Stati, i singoli individui, le istituzioni 
e la stessa politica, ad affrontare con altri schemi e risposte non più 
tradizionali, le questioni (più o meno nuove) che stanno emergendo 
nello scenario mondiale. In effetti, a meno che non ci si voglia 
nascondere dietro resistenti ideologie incapaci di progettare il futuro, 
dobbiamo con spirito d’apertura ammettere che la globalizzazione è 
per molti motivi un fenomeno storico irreversibile. E’ chiaro che con 
tale aggettivo non si vuole avallare passivamente quella tesi, ingenua 
e ideologica, di una presunta “fine della storia”
15
, ma solo incoraggiare 
                                         
14
 Ivi, pag. 5.  
15
 F. FUKUYAMA, La fine della storia e l’ultimo uomo, Milano, Biblioteca Universale Rizzoli 
Supersaggi,1996. 
 13
le nostre intelligenze ad affrontare con volontà il futuro e le questioni 
che esso ci riserva.  
 14
2. Dietro la globalizzazione: caratteristiche e prime implicazioni 
politiche per la democrazia 
Per un analisi puntuale degli effetti più evidenti che la 
globalizzazione determina sulle vicende e sulle istituzioni della 
democrazia, ritengo essenziale soffermarmi ulteriormente sulle 
principali caratteristiche del fenomeno e, tenendo conto delle 
interpretazioni più attente, provare ad arrivare ad una prima 
conclusione. La necessità di tenere fermo il rapporto tra caratteristiche 
del fenomeno ed effetti sul funzionamento della democrazia è 
oltremodo segnalata dal fatto che l’acceso dibattito in atto tra i fautori 
e i critici della globalizzazione, è quasi sempre incentrato sulle 
caratteristiche autonome del fenomeno, le quali, da sole (secondo 
alcuni autori), e senza alcuna possibilità d’intervento della politica e 
dei poteri pubblici, starebbero determinando in modo decisivo il 
significato e lo spazio dell’idea democratica anche per il nuovo secolo. 
Il compito del presente lavoro non è certamente quello di entrare nelle 
controversie storico-economiche che stanno dietro alla 
globalizzazione, né tanto meno quello di fornire delle cifre. Si vuole 
solo provare ad evidenziare delle linee interpretative forti e delle 
connessioni, soprattutto politiche, che consentano di inquadrare con