Deflusso minimo vitale ed usi delle acque nel bacino del Reno

 5
durata, per il fiume Reno nelle sezioni a monte e a valle della Chiusa di 
Casalecchio,  e per il Canale di Reno.  
Allo scopo sono stati acquisiti dagli annali idrologici  i dati di portata 
del fiume Reno a Casalecchio e del Canale di Reno per il periodo 1930 – 
1979, ad esclusione degli anni 1944 e 1945 non disponibili per cause 
belliche. Successivamente i dati sono stati elaborati per applicare il valore di 
DMV indicato dal documento regionale, e si è utilizzato un programma 
scritto in linguaggio Fortran, di cui è riportato il codice sorgente, e il foglio 
di calcolo elettronico Excel. 
 
Nel quarto capitolo vengono presi in considerazione alcuni degli 
effetti che la variazione di portate nel fiume Reno e nel Canale di Reno, a 
seguito dell’applicazione del DMV, comporta sul Bacino del fiume Reno. 
In particolare sono stati presi in considerazione i seguenti aspetti: 
 ξ  l’aumento della portata di magra a valle della Chiusa di 
Casalecchio e relativo beneficio per la vita acquatica; 
 ξ  la riduzione dei volumi disponibili per uso irriguo; 
 ξ  l’aumento del volume annuo di ricarica della falda; 
 ξ  una minore diluizione degli inquinanti nel Canale Navile . 
 6
Capitolo 1. 
Il deflusso minimo vitale:  
definizione e metodi di valutazione. 
 
 
 
 
1.1. Definizione e riferimenti normativi. 
 
Il deflusso minimo vitale è la portata d’acqua minima che deve 
essere presente in un corso d’acqua per garantire la sopravvivenza 
dell’ecosistema fluviale.  
Il concetto di deflusso minimo vitale dei corsi d’acqua superficiali è 
stato introdotto nel quadro giuridico italiano dalla legge 183/’89. Questa 
infatti al punto 1-i) art. 3, prescrive tra gli obiettivi dell’attività di 
pianificazione “la razionale utilizzazione delle risorse idriche superficiali e 
profonde, con un’efficiente rete idraulica, irrigua ed idrica, garantendo, 
comunque, che l’insieme delle derivazioni non pregiudichi il minimo 
deflusso costante vitale negli alvei sottesi…”. 
Il concetto di D.M.V. è stato poi ripreso e meglio chiarito nell’art. 3 
punto 3 della Legge n° 36/’94 il quale prevede che “nei bacini idrografici 
caratterizzarti da consistenti prelievi o da trasferimenti, sia a valle che oltre 
la linea di displuvio, le derivazioni siano regolate in modo da garantire il 
livello di deflusso necessario alla vita negli alvei sottesi e tali da non 
danneggiare gli equilibri degli ecosistemi interessati”. 
Una corretta definizione in termini quantitativi del D. M.V. è molto 
complessa, la normativa infatti non suggerisce procedure operative per la 
stima delle portate minime necessarie per la tutela o protezione della qualità 
delle acque e della vita acquatica. Questa lacuna ha sollecitato gli Enti 
istituzionalmente coinvolti da questa problematica a sviluppare specifiche 
procedure di calcolo di differente complessità e accuratezza.  
 7
1.2. Metodi di definizione. 
 
Le metodologie per la definizione del DMV possono essere 
schematicamente suddivise in due categorie sulla base dell’approccio 
utilizzato: 
 ξ  Idrologico 
 ξ  Biologico 
o sulla base dei principali criteri di indagine: 
 ξ  Metodi a regionalizzazione 
 ξ  Metodi sperimentali 
 
1.2.1. Metodologie idrologiche e a regionalizzazione. 
Le metodologie idrologiche impiegano unicamente dati idrologici e 
forniscono come risultato un valore di portata minima rappresentato da una 
portata di magra o da una sua frazione. Hanno il pregio di essere applicabili 
in modo relativamente semplice e rapido, a condizione di possedere i dati 
storici necessari, ma i risultati in termini di benefici ambientali sono 
difficilmente stimabili a priori. Inoltre non tengono conto di tutto il 
complesso insieme di variabili ambientali che interagiscono e che 
concorrono a determinare l’habitat fluviale ed il suo ecosistema. 
Questi modelli possono essere visti all’interno delle metodologie a 
regionalizzazione in quanto prevedono il calcolo del DMV a partire da 
parametri sintetici, quali: l’area del bacino sotteso della sezione di interesse, 
la portata media del corso d’acqua, un particolare valore di portata legato ad 
una prefissata durata dei deflussi ecc… Questi metodi sono tarati su valori 
di portata che assicurano, in ambienti tipici, il normale sviluppo di una o più 
specie ittiche di riferimento ed esprimono l’esigenza di generalizzare i 
risultati su ambiti territoriali più ampi di quelli di campionamento, mediante 
tecniche di regionalizzazione. 
 8
1.2.2. Metodologie biologiche. 
Le metodologie biologiche invece si basano sulle esigenze 
ambientali di una o più specie indicatrici della comunità biologica fluviale e 
forniscono come risultato un valore di biomassa o un indice di qualità 
dell’habitat in funzione della portata del corso d’acqua. I limiti 
dell’approccio biologico sono la complessità e l’elevato sforzo sperimentale 
richiesto, ed il fatto che i risultati devono essere ulteriormente elaborati per 
arrivare alla definizione di una portata di DMV. Però hanno il vantaggio di 
fornire risultati che si riferiscono direttamente allo stato della comunità 
biologica acquatica. Le metodiche biologiche sono più idonee allo scopo di 
stimare un valore di DMV finalizzato alla tutela dell’ecosistema di un corso 
d’acqua, mentre le formulazioni idrologiche sono l’idoneo strumento per 
esportare ed applicare i risultati ottenuti sperimentalmente al di fuori 
dell’ambito di studio. 
 
1.2.3. Metodologie sperimentali. 
I metodi sperimentali sono basati su tecniche di rilevamento 
sperimentali finalizzate all’accertamento puntuale delle condizioni 
ambientali ottimali per una prefissata specie, per la quale siano noti i valori 
di idoneità ambientale, solitamente espressi in termini di profondità delle 
acque, velocità della corrente e caratteristiche del substrato di scorrimento. 
Al termine delle campagne di misura vengono costruite della curve che 
esprimono, in funzione della portata, la larghezza dell’alveo o la sezione 
bagnata disponibile. Dall’individuazione di caratteristiche geometriche 
sufficienti per lo sviluppo della specie di riferimento deriva il valore minimo 
di portata da assicurare in alveo.  
Le formulazioni basate unicamente su parametri idrologici sono in 
grado di fornire stime puramente indicative del DMV, in quanto la vita 
acquatica è condizionata non solo dal parametro “portata minima”, ma 
anche da un insieme molto ampio di variabili spesso mutuamente 
dipendenti. 
 9
1.2.4. Conclusioni. 
Le metodologie idrologiche prevedono, come già detto, il calcolo del 
deflusso minimo vitale a partire da parametri sintetici (portata media, 
annuale o mensile, od un particolare valore della “magra”), solo in 
pochissimi casi questi metodi traggono origine da osservazioni sperimentali 
integrate, traducono piuttosto l’esigenza di ottenere risultati considerati 
accettabili in quanto prossimi ad una situazione critica naturale. L’ipotesi 
principale che sta alla base della maggior parte delle procedure di questo 
tipo consiste nel considerare la quantità di deflusso idrico come la variabile 
fondamentale nella definizione della qualità dell’habitat fluviale. Ciò vale a 
dire che, indipendentemente dalle condizioni di temperatura, di qualità 
dell’acqua, e della geomorfologia dell’alveo fluviale, la sopravvivenza delle 
specie fluviali dipende essenzialmente dalla quantità di acqua che scorre nel 
fiume. Tale assunzione risulta in pratica difficilmente generalizzabile nel 
contesto dei corsi d’acqua italiani, assai diversi tra loro per regimi 
idrologici, per scenari ambientali, per condizioni idrogeologiche ecc…  
Le principali difficoltà ed incertezze nell’applicazione dei metodi 
idrologici riguardano i seguenti aspetti: 
 ξ  scarsa disponibilità di dati di deflusso; 
 ξ  i deflussi di magra attualmente misurati e/o misurabili non sono 
quasi mai quelli “naturali” e sono spesso soggetti ad una notevole 
variabilità lungo l’asta del fiume per fattori idrogeologici e per la 
presenza di invasi, captazioni, scarichi; 
 ξ  può non esserci correlazione tra conservazione dell’habitat per una 
data specie e portate di magra assolute; 
 ξ  gli effetti ambientali dipendono molto, a parità di portata, anche 
dalla forma e struttura dell’alveo; 
 ξ  la validità dei risultati ottenuti dall’applicazione di tali metodi non è 
facilmente verificabile. 
D’altro canto i modelli di tipo biologico sono subordinati alla 
disponibilità di informazioni sperimentali sia riguardo la variabile risposta, 
sia riguardo le variabili predittrici che si intende correlare alla variabile 
risposta. È molto difficile selezionare e stimare tutte quelle variabili che 
 10
determinano la popolazione stabilmente presente in un corso d’acqua. Infatti 
oltre alla complessità dei fenomeni che influenzano le popolazioni ittiche si 
aggiunge spesso una serie di fattori, che non dipendono direttamente dalla 
caratteristiche ambientali del corso d’acqua, come ad esempio fattori 
antropici (la pesca sportiva, e tutte le operazioni ad essa legate, come 
ripopolamento e gare). 
Nasce perciò la difficoltà in modelli di questo tipo di fornire una 
stima realistica della popolazione ittica che il corso d’acqua è 
potenzialmente in grado di accogliere.  
Inoltre i parametri delle relazioni funzionali sono in genere sito 
specifici e poco generalizzabili a realtà differenti. Quindi i modelli di questo 
tipo sono in generale validi solo ed esclusivamente in zone analoghe a 
quelle in cui sono stati sviluppati, e per questo motivo la loro applicazione è 
subordinata, perlomeno, ad una verifica della loro validità. Prima di 
utilizzare una certa metodologia biologica è necessario verificarne l’idoneità 
per i corsi d’acqua di interesse.