Danno da prodotto e responsabilità dell'impresa

PREMESSA
           IL DANNO DA PRODOTTI DIFETTOSI
1. Un fenomeno non solo giuridico
Nella società moderna è fenomeno consueto il propagarsi di 
danni connessi con il processo produttivo. Volta a volta 
risentiti dai prestatori di lavoro, dai consumatori, 
dall'ambiente in generale, questi danni sono espressione di 
un rischio che comporta alti costi sociali. Costi che pare 
difficile ridurre anche in presenza di un progresso 
tecnologico in costante incremento. E` pertanto necessario 
assicurare, da un lato, il più esteso risarcimento a quanti 
abbiano a risentire pregiudizi dall'esercizio di attività 
dannose e, dall'altro, operare una razionale distribuzione 
dei costi che a questi danni sono connessi.
Il fenomeno della circolazione di prodotti difettosi 
diviene quindi argomento sempre più ricorrente all'interno 
della moderna società dei consumi (e non solo capitalista) 
in un mondo in cui la produzione di beni, soprattutto 
quella industriale, è l'elemento fondamentale di ogni paese 
sviluppato. Con la tendenza sempre crescente a far passare 
tutto all'interno di un processo produttivo, così che 
sembra che ogni cosa, ogni più piccolo oggetto debba essere 
costruito industrialmente, sempre più ricorrendo 
all'automazione delegando tutto alla progettazione e alle 
macchine si corre anche il rischio di perdere, per così 
dire, il controllo diretto dei processi stessi e rischiare 
quindi di rimanere in balia di prodotti che possono 
rivelarsi, anche pericolosamente, difettosi. Escludendo i 
prodotti finanziari ed i servizi, ci riferiamo qui a quella 
miriade di "beni mobili" che fanno parte della vita di 
tutti i giorni e che sono l'essenza di una società 
consumistica: dalle automobili agli orologi, dagli 
alimentari ai cosmetici ai televisori, passando per un 
numero, si potrebbe dire, infinito di altri beni ivi 
compresi i farmaci.
Da ciò si può ben comprendere come il rischio di danno 
provocato da un difetto di almeno uno di questi prodotti 
non sia del tutto nullo, ma che anzi anche un piccolo 
difetto possa rappresentare un grande pericolo per 
l'incolumità delle persone in generale, non solo per quella 
del suo acquirente o utilizzatore.
Questa caratteristica dei sistemi capitalisti ha generato
quindi la necessità sempre più sentita nel corso degli 
anni, di dare una tutela maggiore al "consumatore", tutela 
che richiedeva norme intese a realizzare un delicato 
compromesso tra tutela del pubblico e interessi 
dell'impresa, protezione dei valori della salute  e 
dell'integrità fisica e dei valori di libertà 
dell'iniziativa economica privata.
Ma queste sono solo le conclusioni, ed anche molto recenti, 
di tutto il tortuoso e travagliato cammino della disciplina 
del danno da prodotto, cammino partito dall'estremo, 
potremmo dire, tradizionale della responsabilità del 
venditore per i vizi della cosa venduta.
2. Le disposizioni del codice civile in tema di
responsabilità contrattuale del venditore
e del fabbricante
In assenza di principi di responsabilità del produttore 
l'unico modo in cui nel codice civile si ha un intervento, 
diretto, a difesa del consumatore è attraverso l'art. 1490 
e segg. in materia di compravendita escludendo, la 
protezione dello stesso nei casi di beni di consumo 
sottratti al controllo degli intermediari.
Vengono presi in considerazione solo i «vizi occulti» del 
bene acquistato, mentre i vizi «noti» o «facilmente 
riconoscibili»  al momento della conclusione del contratto 
non possono costituire oggetto di garanzia da parte del 
venditore (art. 1491). Così anche vengono circoscritti i 
soggetti coinvolti: devono essere necessariamente, parte 
del contratto di vendita e cioè il consumatore-compratore 
ed il venditore-dettagliante. Ed è esclusivamente 
all'interno di questi due poli che si producono gli effetti 
dell'azione di garanzia esperita dal primo contro il 
secondo, il quale a sua volta ha diritto a promuovere la 
stessa azione nei confronti del suo venditore; sempre che 
nel frattempo non siano decorsi i termini di prescrizione e 
di decadenza previsti dall'art. 1495 c.c. Questo sistema si 
rivela pertanto macchinoso e complesso: non sempre il 
fabbricante è raggiungibile con le azioni di garanzia dato 
il sistema attuale di vendite a catena e si moltiplicano i 
procedimenti con aumento dei costi di amministrazione della 
giustizia ed aggravio dei tribunali. La soluzione 
"contrattuale" per la tutela del consumatore si rivela 
decisamente inadeguata, soprattutto laddove essa chiama in 
causa in primis il dettagliante, e poi solo alla fine il
produttore, ma anch'esso sempre in veste di venditore.
«La possibilità di ravvisare una pretesa contrattuale del 
compratore nei confronti di quest'ultimo è stata 
prospettata sotto il profilo della cessione del contratto. 
il rivenditore, cioè, cederebbe la sua posizione 
contrattuale al compratore, il quale potrebbe quindi agire 
contro il primo venditore facendo valere l'originario 
rapporto di cui ora è titolare. Come si è già notato...,è 
tuttavia estraneo al comune intendimento che il venditore 
nell'alienare il bene ceda anche il contratto in base al 
quale il bene stesso gli è pervenuto. Presumere in tal 
senso una tacita volontà contrattuale sarebbe 
manifestamente arbitrario»(
1
).
Un'ulteriore forma di tutela per il consumatore può essere 
rappresentata dalla cosiddetta "garanzia di buon 
funzionamento", consistente nei fatti in un accordo tra le 
parti, volta ad introdurre una clausola per la quale il 
venditore è ritenuto responsabile di qualsiasi 
malfunzionamento (anche non grave) del bene venduto, 
esonerando il compratore dal dimostrarne il difetto. La 
possibilità di una tal cosa discende direttamente dall'art. 
1512 c.c., il quale lascia ampia libertà in materia di 
disciplina della vendita, disciplina alla quale il codice 
permette alle parti ampia deroga. «Lungi dal sostituirsi 
alle garanzie ordinarie, il ruolo vicario della garanzia di 
buon funzionamento risulta con chiarezza dalla lettera 
della legge che, nel fare salvi gli usi che stabiliscano 
che la garanzia è dovuta anche in assenza di patto 
espresso, facilmente lascia intendere che la garanzia di 
questo tipo non si può considerare un elemento naturale 
negotii, occorrendo invece una esplicita  pattuizione dei 
contraenti perché venga ad esistenza.
Quanto al risarcimento del danno, nel silenzio della legge, 
si deve presumere, che anche in questa ipotesi si debbano 
osservare i principi generali, e quindi sia necessario 
accertare la colpa del venditore»(
2
).
La questione, è chiaro, deve necessariamente spostarsi su 
altri territori giuridici ad essa più confacenti dove sia 
possibile trovare quelle fonti del diritto da cui 
scaturisca una reale possibilità di tutela degli interessi 
legittimi del consumatore ma anche, più in generale e più 
giustamente, del terzo casualmente danneggiato dal fatto 
1Tratto da Bianca, La vendita e la permuta, Utet, Torino, 
1972.
2Alpa, Garanzia di buon funzionamento e tutela del 
compratore, in Foro It., 1979, I, 321 ss.
del prodotto difettoso. Come abbiamo detto una logica di 
questo tipo risponde ad esigenze che trovano la loro 
origine in ragioni di ordine sociale ed economico, di 
fronte ad un potere sempre maggiore delle imprese le quali, 
sia direttamente che indirettamente, riescono ad imporre le 
loro strategie ed i loro prodotti (molte volte 
indispensabili, come i farmaci) e di fronte a cui il 
semplice consumatore può trovarsi del tutto impotente.
Ma questi obbiettivi sono stati conquistati "sul campo", 
dopo una varie esperienze e dopo vari "insuccessi", 
attraverso l'evolversi di una coscienza non solo giuridica, 
ma anche sociale nei confronti del consumatore. Andremo 
quindi ad analizzare nel primo capitolo la giurisprudenza 
in materia di danno da prodotto, che meglio di ogni altra 
cosa potrà spiegarci l'evoluzione della relativa dottrina.
                      CAPITOLO I
            GLI ORIENTAMENTI DELLA GIURISPRUDENZA
1. Il caso Saiwa
Le prime pronuncie che affrontano il problema della 
responsabilità del produttore per la circolazione di 
prodotti difettosi escludono che il consumatore possa 
ottenere dall'impresa il risarcimento dei danni sofferti. 
Nella maggior parte dei casi questo orientamento si fonda 
sull'applicazione dell'art. 2043 c.c.
Ai fini della nostra trattazione vedremo comunque tutti 
quei casi che hanno portato, attraverso una via più o meno 
tortuosa, alla creazione della normativa specifica che 
rappresenta il punto centrale di tutto l`argomento.
Il leading case nella materia di cui stiamo trattando è una 
sentenza della Corte Suprema del 1964(
3
), il cosiddetto caso 
3Cass. civ. 25 maggio 1964, in Foro It. 1965, I, 2098.
In termini, «il dettagliante, il quale riceve generi 
alimentari contenuti in involucri sigillati così come li 
riceve dalla ditta fabbricante, non è responsabile dei 
danni causati dalla ingestione di detti prodotti risultati 
avariati, qualora si accerti che non ricorre alcuna sua 
colpa (cattiva conservazione, alienazione oltre la
Saiwa.  Una coppia di coniugi aveva acquistato una scatola 
di biscotti della suddetta marca ed aveva contratto una 
enterocolite febbrile, originata dall'ingestione di tali 
dolciumi risultati avariati. Sia nel giudizio di primo 
grado che in appello, veniva confermata la sentenza per cui 
si escludeva qualsiasi responsabilità del rivenditore, 
posto che non si era potuta accertare alcuna colpa di 
questi, ma si riconosceva la responsabilità del fabbricante 
(la Saiwa), che veniva condannato a risarcire i danni 
sofferti dai coniugi. Non sussistendo nessuna colpa del 
rivenditore (ad esempio per cattiva conservazione), 
attraverso un procedimento logico presuntivo, anche la 
Cassazione confermava in modo analogo la responsabilità del 
produttore nell'avaria del prodotto, ribaltando così 
l'onere della prova e ponendola a carico del convenuto. 
Analizzando nei particolari il contenuto della sentenza 
possiamo notare in primo luogo l'estraneità della stessa da 
qualsiasi logica contrattuale, permettendo quindi anche al 
terzo, non acquirente diretto del prodotto difettoso, nel 
nostro caso l'altro coniuge, di essere legittimato attivo 
al risarcimento del danno proprio per la semplice qualità 
di "consumatore"; contemporaneamente legittimata passiva 
diviene direttamente la ditta produttrice la quale, non 
avendo alcun rapporto contrattuale con gli attori, è 
chiamata in giudizio inevitabilmente ex responsabilità 
aquiliana, motivando la Corte che la scatola di biscotti 
era stata consegnata al rivenditore in confezione originale 
e sigillata, rispetto alla quale lo stesso non agiva altro 
che come mezzo materiale di trasmissione. Ma l'esclusione 
di quest'ultimo vale solo come circostanza di fatto, 
presentandosi il quesito se esista o meno, quando è 
materialmente possibile, un dovere di controllo da parte 
del dettagliante sui prodotti venduti, ed in che maniera 
debba essere considerata la sua eventuale responsabilità 
rispetto a quella del produttore, se la esclude ovvero se 
la integra come avremo modo di vedere, più avanti in questo 
capitolo, nel caso di scoppio di bottiglie.
Possiamo analizzare infine il modo in cui la Suprema Corte 
abbia riconnesso la responsabilità del fabbricante 
all'inosservanza della diligenza professionale nel processo 
scadenza, ecc.).
Costituisce apprezzamento di fatto, non sottoposto a 
controllo di legittimità della Cassazione, il 
ricollegamento, attraverso un processo logico presuntivo, 
del verificarsi dei danni sofferti dall'acquirente di 
generi alimentari avariati alla condotta colposa della 
ditta fabbricante.»