Dalla crisi del sistema “Party Centered” all’affermazione del “Candidate Centered System”: il PSI di Craxi

la vecchia egemonia. La caduta del muro nel 1989 porta anche alla crisi del 
blocco avverso: l’anti-comunismo. E gli equilibri politici vengono 
rimescolati cosi tanto da snaturare in modo vistoso le stesse forme dei loro 
organi . Data l’importanza assunta dal fenomeno, l’analisi qui ricade 
appunto sulle organizzazioni partitiche come centro nevralgico ed 
espressione delle dinamiche citate. Tali organizzazioni in questi anni sono 
caratterizzate da mutabilità sorprendente stravolgendo i loro stessi assetti , 
funzioni e immagine. In tutto questo ribollire di elementi il fattore che 
produce il passo storico è l’avvento della Tv. Una TV intesa non nella 
specificità della tecnologia ma in virtù della sua straordinaria forza nel 
potere di diffusione dell’immagine. Il cambiamento epocale avviene poi 
quando i signori del potere politico iniziano a capire quanto e come questo 
mezzo possa essere utile alla loro azione. Si assiste ad una 
spettacolarizzazione del sistema politico sull’ esempio di quanto succede 
oltreoceano ormai da anni. Varca i confini dello stivale e penetra nell’agire 
comune un’<<americanizzazione>> del dibattito politico. E subito si 
innesta una concezione diversa di esso che prescinde in toto dai canoni 
tradizionali. La comunicazione politica si afferma in modo graduale come 
la condizio sine qua non nell’operato della classe dei “nostri” 
rappresentanti. I partiti cambiano radicalmente le proprie strutture 
“dinosauro” in organizzazioni flessibili votate più all’immagine esterna che 
alla coerente azione politica. Si può parlare infatti di un passaggio da 
sistemi a centralità del partito, “Party Centered System” a sistemi partitici 
che ruotano attorno alla figura di un leader accentratore “Candidate 
Centered System”.In questo contesto nasce, si impone, e poi crolla una 
delle più importanti figure nella storia della Repubblica italiana; un leader 
che ridefinisce il concetto di leadership, il cui carisma ha permesso la 
scalata a personaggio chiave e svolta nel modo di far politica in nel nostro 
paese: Benedetto “Bettino” Craxi. Cogliendo per primo l’onda dei processi 
in atto il socialista interpreta le dinamiche della società e, sfruttando 
 
 
II
abilmente le comunicazioni di massa, si impone a guida di un Psi allo 
sbando; riconsegnandogli la dignità, prima, portandolo al potere, dopo, 
determinandone il crollo , poi. 
 
 
 
III
1 
 
                                                           
 
CAPITOLO PRIMO 
 
1. Le dinamiche del mutamento democratico nel 
Ventesimo secolo: ragioni di crisi ed evoluzione partitica 
 
All’alba degli anni Ottanta l’interrogativo più comune tra gli esperti 
riguarda le reali capacità delle democrazie occidentali di riuscire ad adattare le 
proprie forme ai mutamenti socio – politico – economici in atto, assimilando 
quel fermento sempre più crescente che sta modificando, in primis, l’assetto 
politico mondiale e ,in modo particolare, quello Europeo. Con la diffusione 
delle democrazie rappresentative, la realtà dello stato moderno assiste 
all’affermazione dei  partiti politici che , assumendo la centralità del sistema 
democratico si ergono a veri e propri protagonisti della vita politica dei singoli 
stati e ,a tal proposito, possiamo definire il Ventesimo come il “Secolo dei 
Partiti”
1
 .  Nati come associazione di persone accomunate da una stessa finalità 
politica e ideologica, raccoglievano le istanze sociali trasformandole in matrici 
di azione per influenzare le decisioni di governo. Si configuravano perciò in 
mediatori  tra lo Stato e i cittadini svolgendo di fatto la funzione di controllo 
dei governati sui governanti. Notevole anche la loro funzione di 
socializzazione politica tramite la loro azione: educavano gli elettori alla 
partecipazione democratica. I partiti influenzano anche la vita politica, poiché  
costituendosi come un radicale fattore di mutamento cambiano il modo di 
organizzare la democrazia, trasformandola in un regime di massa funzionante; 
allo stesso modo cambiano i processi di funzionamento dell’amministrazione 
pubblica, ma, soprattutto, promuovono il cambiamento istituzionale che si rifà 
alla mediazione politica tra le istanze dei cittadini e i provvedimenti di chi 
detiene la responsabilità di governo. In questi ultimi decenni però la 
1
 (Cotta, 1992, p. 207) 
2 
 
trasformazione del processo democratico ha costretto le organizzazioni 
partitiche ad adattarsi, di conseguenza. Considerando questi aspetti della natura 
originaria dei partiti si finisce per rilevare l’imponente cambiamento che hanno 
operato nel tempo, in virtù del quale hanno acquisito un potere crescente 
costituendosi , sempre più,  come veri organi decisori della sorti democratiche. 
Infatti il destino della democrazia sarà indissolubilmente legato alle fortune dei 
partiti, e viceversa. Di particolare rilievo a questo punto è ciò che si verifica nel 
decennio preso in esame, il quale ci illustra come in pochi anni le democrazie e 
di conseguenza i partiti abbiano snaturato le loro caratteristiche originarie. 
Molti studiosi si domandavano se, gli accadimenti in atto, potessero 
scrivere la parola fine del modello democratico occidentale. Esperti di scienze 
filosofiche, politiche, sociologiche, economiche, riconoscevano minacciosi 
segnali d’allarme, tali da indurre il timore di un processo democratico in reale 
pericolo.  
L’obiettivo di questo capitolo iniziale  è quello di analizzare le cause 
prime nel sistema globale che, da qui in avanti, definirò <<macrodinamiche>>, 
ovvero  quelle tendenze generali dominanti che producono il mutamento degli 
assetti politici, economici e sociali e che investono il mondo intero, 
manifestando tratti decisamente più marcati  nell’Europa di fine secolo. La 
<<seconda guerra fredda>>  nonché l’ultima fase della tensione tra le due 
superpotenze non risulta essere l’unico elemento ad influire sulle sorti 
intranazionali; infatti negli U.S.A, in Giappone ed in Europa si assiste ad una 
spinta economica paragonabile solamente a quella degli anni Cinquanta e 
Sessanta in cui i paesi più avanzati dell’Occidente hanno vissuto una sorta di 
golden age . Adesso ci troviamo di fronte ad una transizione difficile verso una 
società <<post industriale>> innescata dalla rivoluzionaria informatizzazione e 
dal dominio della comunicazione e dell’informazione. Questa transizione è 
però preceduta ed accompagnata, nel suo evolversi,da processi di ridefinizione 
dell’intero ciclo produttivo, il che conduce ad un ristagnamento dell’economia, 
alla disoccupazione e all’inflazione; ma soprattutto impone una profonda 
3 
 
                                                           
revisione della politica economica e sociale in ogni nazione. Già sul finire 
degli anni Settanta assistiamo alla crisi del Welfare State, che si configura 
come primo sintomo manifesto di una malattia da crescita 
2
: una crescita intesa 
non più esclusivamente in relazione al dato incrementale fornito dal P.i.l.; ma, 
a mettere in crisi l’intero sistema, sono fattori come l’invecchiamento della 
popolazione accompagnato dal miglioramento delle condizioni di vita, che 
genera caos nel settore pensionistico e sanitario. In modo analogo, l’aumentare 
del livello di istruzione, provoca un terremoto nelle istituzioni scolastiche 
statali; l’avvento della robotizzazione nelle aziende e il loro dislocamento 
geografico verso paesi che offrono manodopera a basso costo, genera il declino 
dei grandi complessi industriali. Il cuore produttivo del nuovo sistema 
capitalistico è ora perciò costituito dal terziario: è il tramonto della società 
industriale. Insomma la realtà mostra meccanismi in preoccupante fermento, 
all’interno dei quali si possono individuare diversi fattori di trasformazione di 
assoluto interesse. Tra questi possiamo riconoscere, in primo luogo, i 
mutamenti sociali: la scarsa partecipazione dei cittadini alla vita pubblica e 
politica, scaturita  da una evidente chiusura nel privato e da una crescente 
sfiducia nella classe politica.  A questi elementi vi si aggiungono anche fattori 
non meno importanti come lo smarrimento dei codici di convivenza civile e il 
patrimonio dei valori ad essa connessi; inoltre viene meno quell’educazione 
politica che accendeva il sentimento dei consociati a sentirsi parte attiva di una 
nazione, di una collettività. Ulteriore influenza è data dai mutamenti politici: il 
fallimento del totalitarismo sovietico simboleggiato dalla caduta del muro 
innesca un vorticoso effetto domino nella politica internazionale dovuto alla 
crisi del blocco comunista. Si assiste perciò alla sconfitta del socialismo reale 
ed in alcune realtà la conseguente caduta del blocco anti-comunista. Sono 
questi i motivi principali che scatenano il profondo cambiamento in atto a 
livello globale e nei singoli stati.  In questa analisi, si ritrovano elementi 
comuni alle democrazie occidentali nella loro totalià, anche se rimane 
2
 (Colarizi, 2007, p. 140) 
4 
 
                                                           
importante sottolineare che l’obiettivo è quello di “ridurre ai minimi termini” 
le <<macro-dinamiche>> per ricomporle in un quadro esplicativo della crisi 
italiana. Ma questo avverrà solo nel capitolo successivo.  Si ritiene, ora, assai 
utile sviscerarle al meglio per giungere ad una piena comprensione di questi 
meccanismi. 
 
1.1. Come cambiano i partiti?  
 
Attori protagonisti del mutamento politico essi detengono nella loro 
natura il cambiamento. Le aspettative diffuse nei confronti dei partiti  li 
configurano come portatori di democrazia operanti nell’ottica 
dell’affermazione di,  governo dei molti,  al posto del governo di pochi . 
Impegnati ad imporre nuove ideologie, nuove vie di azione o, in altre parole, 
rivoluzionare l’ordinamento statale, essi sono necessariamente chiamati a 
dotarsi di strutture flessibili. Il principio di adattabilità è visto come condizione 
necessaria alla sopravvivenza del partito poiché, esso, risulta espressione ed 
interpretazione del mutamento sociale. Pertanto, impegnati come sono a 
cambiare il mondo, risultano anche sollecitati a modificare - spesso 
radicalmente - se stessi, la propria vita organizzativa, i propri ideali: devono 
insomma adeguarsi al mutamento sociale, oltre a mostrare di essere in grado di 
indirizzarlo verso vie nuove 
3
.  
1.1.1. Evoluzione politica delle forme di partito: 
dalle origini ai giorni nostri 
 
Come si è precedentemente evidenziato, la crisi dei partiti tradizionali è 
da ricercare nella loro difficoltà di stare al passo coi tempi e più in generale 
con l’incapacità a governare in Occidente.  
3
 (Calise, 1992, p. 11) 
5 
 
                                                           
Chiedersi come cambiano i partiti significa interrogarsi su se – e come – i 
partiti governano. Come sarebbe infatti possibile accollare ai partiti un tale 
carico di aspettative se non si fosse disposti a riconoscere loro come i 
depositari della sovranità popolare? 
4
. 
Ritengo, perciò, che una breve ricostruzione dell’evoluzione della forma dei 
partiti possa aiutarci ad una migliore comprensione delle dinamiche che si sono 
succedute. 
Il partito nasce in quegli Stati che adottano sistemi di governo basati 
sulla rappresentanza; la sua nascita si riconduce al Diciottesimo secolo 
all’interno del Parlamento inglese con i due schieramenti dei Tories e dei 
Whigs. Esso rappresenta la necessità di un “collante” tra le istituzioni 
rappresentative e la società, con la funzione di determinare l’azione di governo.     
La scienza politica ha identificato diverse tipologie di partito, ognuna, in modo 
originale, espressione di adattamento alle trasformazioni della società e alle 
evoluzioni democratiche: 
1)Il Partito di èlite / “Elite Party”: si impone in Europa nel 
Diciannovesimo secolo, configurandosi come organizzazione di notabili 
(notai, giudici, signori locali) spinti a soddisfare interessi singoli. La loro 
azione politica si compie in comitati elettorali e il loro predominio deriva 
dalle ristrette condizioni del suffragio. 
2)Partito di massa : definito cosi da Weber (1922) e Duverger (1951), è la 
forma ingrandita del partito, giustificata dalle estese condizioni di suffragio. 
Il partito si fa grande. Diventa una organizzazione di elevate dimensioni, 
stabile e capillare sul territorio. Costituisce un apparato altamente 
burocratizzato e composto da professionisti del settore. Si fa interprete delle 
nuove e complesse istanze della società di massa compiendo una imponente 
azione di compenetrazione in essa. E’ la forma di partito spinta dagli ideali 
e dalle emozioni che punta alla risoluzione dei disagi dei lavoratori uniti in 
grandi agglomerati di intenti e passioni. Il partito è come un’identificazione 
4
 (Calise, 1992, p. 12)