Da operatore a psicologo. Ricostruendo modelli di azione professionale in comunità.

distinzione concettuale che Salvatore propone tra fenomeno e processo in ambito 
psicologico. 
“Con fenomeno si vuole intendere lo stato della realtà, per come viene rappresentato 
dall’attore/cliente,che motiva la richiesta rivolta al professionista. Con processo si vuole invece 
denotare l’interpretazione modellistica del fenomeno da parte del portatore della competenza. Il 
fenomeno dunque motiva e innesca l’intervento, ma non lo parametra, in quanto definisce la 
condizione su cui esso si esercita nei termini delle categorie di senso comune, non necessariamente 
coerenti con i criteri e le condizioni di esercizio della competenza di intervento. E’ la 
trasformazione modellistica del fenomeno in processo a mettere in grado il professionista di operare 
competentemente.” (Salvatore, 2005) 
 
Il mio interesse sarà quindi quello di trattare i fenomeni “comunità terapeutica” 
e “operatore” che di per sé non sono categorie psicologiche, come processi da 
ricostruire. Questo non in base ad un’idea panpsicologica della realtà, dove tutto può 
essere oggetto della psicologia, ma al contrario, definendo chiaramente che oggetto 
dell’interesse psicologico sono i processi di attribuzione di senso. La psicologia – 
dalla prospettiva che assumiamo in questo lavoro - si occupa  di processi simbolici 
che organizzano e definiscono i sistemi di interazioni delle attività a vari livelli dal 
micro-sociale al macro-sociale (Salvatore, 2006). 
L’ottica è quella di un approccio semiotico che porta a concepire i fenomeni come 
configurazioni socio-simboliche e che propone l’idea che il contesto sia costruito 
dalle interpretazioni degli attori che lo vivono e dentro il quale agiscono in base non 
solo ad una logica razionale, ma soprattutto ad un logica emozionale che simbolizza 
le realtà ambientali. La logica delle emozioni è quella della simbolizzazione affettiva 
che costruisce la realtà basandosi su significati assoluti e generalizzanti che tendono a 
non distinguere, ma ad amalgamare. Si sta facendo riferimento ad un modello 
psicodinamico dell’organizzazioni costruite da processi mentali costituiti dalle 
emozioni socialmente condivise dagli attori che vi operano: 
 
“Possiamo definire questa idea di organizzazione come modello semiotico, in quanto considera 
l’organizzazione dal punto di vista dei processi mentali di rappresentazione del contesto che gli 
 7
attori realizzano per orientare la propria azione. Il modello semiotico evidentemente non nega le 
dimensioni normative, tecnologiche, strutturali, materiali dei processi socio-organizzativi. Tuttavia, 
considera tali fattori come altrettanti inveramenti - se si vuole: reificazioni - di corrispondenti forme 
(anche latenti) di categorizzazione del contesto” (Salvatore, 2005: 207) 
 
2. Dalle origini al presente: sviluppo dei modelli operativi della comunità 
terapeutica e della figura dell'operatore 
 
La prima definizione di Comunità Terapeutica fu quella di Main che nel 1946 
definiva la CT
1
 come:  
 
“Il tentativo di utilizzare un ospedale non più come un’organizzazione gestita dai medici 
nell’interesse di esprimere una loro sempre maggiore efficienza tecnica, ma come una 
comunità che abbia come fine immediato la partecipazione di tutti i suoi membri alla vita 
quotidiana e come fine ultimo la risocializzazione dell’individuo nevrotico per l’inserimento 
nella società ordinaria” (Main, 1946).  
 
Questa prima definizione è fortemente legata al periodo storico in cui Main ha 
operato, si fa infatti riferimento alla CT come ad un ospedale riorganizzato secondo 
parametri gruppali e socio educativi, una contrapposizione, quindi, di un sistema 
chiuso verticale gerarchico fino a quel momento dominante la sanità mentale a un 
sistema aperto con assetto egualitario e democratico. Nel corso degli anni, sono nate 
molte altre comunità di orientamento teorico ed ideologico diverso tanto che nel 1981, 
lo stesso Main si rese conto che le sue parole erano state private di un significato 
specifico. 
 
“Il termine Comunità terapeutica è divenuto di uso talmente comune da aver peso il suo 
significato” (Main, 1981:140). 
 
                                                 
1
 Per CT si intenderà d’ora in poi “Comunità terapeutica” 
 8
 Main elenca in modo provocatorio una serie di realtà che sono usualmente 
connotate come comunità: 
 
 “un villaggio Yoruba nell’Africa occidentale, la Scuola, La Chiesa, le Prigioni, i Centri 
per tossicodipendenti, i Programmi di cura comunitari, gli Ospedali generali, le Unità di 
recupero, gli Ospedali Geriatrici, il Mondo e, per allusione, i campi di lavoro coatto” (Main, 
1981: 140).  
 
Negli anni ’60 Rapoport studiando l’Henderson Hospital diretto da Maxwell Jones 
diede una definizione dal duplice aspetto: se da un certo punto di vista la comunità è 
legata ad un’indicazione territoriale e geografica (comunità come luogo) da un altro 
la comunità fa riferimento ad un sentire comune (comunità come etica di 
convivenza). Etimologicamente, infatti, il temine comunità deriva da cum moenia 
(muri comuni) e cum munia (doveri comuni), che Lavanco (Lavanco, 2006) 
sottolinea essere un esplicito riferimento all’organizzazione della polis aristotelica 
nella quale si condividevano tradizioni, valori, pensieri, ma anche spazi e tempi: 
 
“Un luogo organizzato come una comunità nella quale ci si aspetta che tutti contribuiscano al 
raggiungimento di un unico obiettivo condiviso: la creazione di un’organizzazione sociale con 
qualità curative (Rapoport, 1960) 
 
Nell’ambito delle tossicodipendenze possiamo citare la definizione proposta da 
Massimo Barra, presidente della comunità terapeutica per tossicodipendenti “Villa 
Maraini” che invece sottolinea come “comunità” sia un tipo di intervento che si 
iscrive  in uno specifico modo di modellizare la mente.  
 
“Per Comunità Terapeutica intendiamo un tipo di intervento mirato anche ad un lavoro intrapsichico che 
vada a scoprire ed elaborare i meccanismi disfunzionali di base nella personalità del tossicodipendente. 
Da distinguere da Comunità di Lavoro o Cooperativa di lavoro le quali intervengono esclusivamente a 
correggere il comportamento e il senso del vivere in comune, che a nostro avviso sono buoni interventi, ma 
limitati ad alcune persone che già hanno un equilibrio quasi sufficiente, per i quali a volte basta intervenire 
appunto sul comportamento per risolvere il problema della droga.” (Barra, 1998) 
 
 9
Una definizione più recente del concetto di CT è quella proposta da Aldo 
Lombardo 
 
“La CT è un assetto terapeutico complesso, concepito come sistema aperto fondato sul 
gruppo, che è il suo strumento operativo principale. Il sistema CT è provvisto di funzioni, in 
ugual misura terapeutiche ed educative, un modello di concezione della malattia diverso da 
quello medico, una cultura altrettanto distinta, detta cultura dell’indagine, e principi 
specifici (democrazia, “comunalismo”, permissivismo e confronto con la realtà). La CT si 
avvale inoltre, di una tecnica basata sulle nozioni di “empowerment” e “living learning,” 
punti fermi peculiari dell’autogestione, e funziona come un apparato con caratteristiche 
operative particolari come ad esempio community meeting ed il gruppo emotivo per lo staff. 
Questa complessa definizione sarebbe incompleta senza citare la finalità principale di una 
comunità terapeutica: la maturazione personale” (Lombardo, 2004:49) 
 
 
La definizione è suggestiva per noi in particolare per alcuni principi 
metodologici in essa enunciati (l’accento posto sullo strumento gruppo, sulla cultura 
dell’indagine, più che della spiegazione, ecc.). Ne rimangono tuttavia degli altri, sui 
quali sentiamo di aver uno sguardo meno accogliente e meno “identificato”. Un 
primo nodo problematico è quello che concerne “la maturità personale” come finalità 
della comunità”. In primo luogo perché il significato di “maturità personale” non 
sembra iscritto nei termini. Andrebbe quindi specificato in cosa consista, o meglio 
con quale “lenti” venga costruita, secondo quale paradigma o modello della mente ci 
si situi. 
In secondo luogo, maturità personale è una stella polare terminale che non aiuta 
a definire le modalità con cui raggiungere tale obiettivo. In che modo lo psicologo 
potrebbe perseguire la maturità personale? 
Una seconda nota è relativa al contenuto dei principi specifici (democrazia, 
comunalismo, ecc.) che Lombardo riconosce alla Comunità. Tali principi emergono 
in letteratura diverse volte, e sono figli di una indagine sul campo dell’antropologo 
 10
Robert Rapoport (1960)
2
, che così li sintetizzava: permissivness, democracy, 
communalism, reality confrontation. Essi si prestavano bene a esprimere una diversa 
concezione e considerazione del paziente come parte integrante e paritetica del 
dispositivo di cura e una concezione sistemica dell'Istituzione nel suo insieme. La 
storia ha tuttavia evidenziato che la loro assunzione come principi fondanti delle 
comunità ha condotto a modelli molto differenti, così che essi  rappresentano più 
delle linee tendenziali che dei punti di partenza, criteri di operatività così generali da 
non essere facilmente distinguibili dall’uso che se ne fa nel linguaggio comune, e 
quindi dal buon senso.     
Le vicende legate alla definizione, ma anche alla concezione ed a quelle che con 
un linguaggio più moderno chiameremmo vision/mission della CT, influenzano 
fortemente un altro termine “operatore”. Che anche essa sia una realtà costruita sulla 
base di rappresentazioni socio-simboliche e ambientali, né è evidenza il fatto che è 
stata definita da un certo punto in poi, nel momento in cui gli ospedali hanno 
incominciato a trasformarsi da centri del potere psichiatrico a centri community 
based. Accanto a figure tradizionali quali medici, psichiatri, infermieri sono state 
inseriti psicologi, assistenti sociali, educatori, art therapist, psicodrammatisti, 
psicomotricisti ecc. 
 
 “Si pone a questo proposito la questione del termine più adatto a indicare queste diverse 
funzioni terapeutiche: in Francia viene usato il termine soignants, in Inghilterra il termine 
adottato è TC workers; in Italia non c’è una denominazione comunemente accettata” (Ferruta, 
1998:2). 
 
 Il termine più comunemente utilizzato in Italia per indicare chi lavora in 
comunità terapeutiche è quello di “operatore”. Ma questo termine, forse anche più di 
quello di “comunità terapeutica” non è affatto un termine neutro, dal chiaro 
significato. Il suo ruolo, le sue funzioni, il suo curriculum formativo è storicamente 
dipeso dall’ideologia di intervento dominante. Si può in qualche modo rintracciare, e 
lo farò nel corso di questo capitolo, una evoluzione parallela della teoria, ma forse 
                                                 
2
 Rapoport, R.N. (1960): Community as a doctor. Tavistock Publications. 
 11